誠(chéng)成文化10周年祭："出版第一股"的建構(gòu)與破滅

◎李瑞

（李瑞，中國(guó)傳媒大學(xué)傳播研究院編輯出版專業(yè)博士生）

誠(chéng)成文化，因其“民營(yíng)出版第一股”的出身以及幕后傳奇人物劉波的光環(huán)，一度被資本市場(chǎng)的聚光燈所籠罩。從1994年至2003年，不到十年時(shí)間，誠(chéng)成文化幾乎打造了一個(gè)“傳媒帝國(guó)”的雛形。相較于此后十年間中國(guó)出版?zhèn)髅筋I(lǐng)域接踵而至的“上市潮”，以及翻新名目冠之以“××第一家”的傳媒上市公司，誠(chéng)成文化已然是個(gè)被時(shí)間遺忘和風(fēng)化了的標(biāo)本。然而，為何看似理念超前的宏大構(gòu)想終究以海市蜃樓的結(jié)局收?qǐng)?？為何懷有默多克式愿景的中?guó)出版人終究折戟于中國(guó)特色的資本市場(chǎng)？黑格爾曾說(shuō)：“人類從歷史中學(xué)到的唯一教訓(xùn)，就是人類沒(méi)有從歷史中吸取任何教訓(xùn)。”面對(duì)著儼然蓋棺論定的關(guān)于“誠(chéng)成文化”的各類新聞報(bào)道資料，這些未明的疑問(wèn)推動(dòng)著我以另一種視角重新清理誠(chéng)成文化事件。

虛虛實(shí)實(shí)的投資組合

1994年8月18日，編纂出版《傳世藏書(shū)》的新聞發(fā)布會(huì)在北京人民大會(huì)堂舉行。該叢書(shū)的策劃者海南誠(chéng)成集團(tuán)董事長(zhǎng)劉波特別邀請(qǐng)到了季羨林作為名譽(yù)主編，另外約請(qǐng)了8個(gè)城市28個(gè)單位的3000多位專家。《傳世藏書(shū)》共收書(shū)1234種，總字?jǐn)?shù)為2.76億字，共計(jì)排成123冊(cè)，每?jī)?cè)1000頁(yè)，總計(jì)10000個(gè)印張。該叢書(shū)先后的總印數(shù)達(dá)1萬(wàn)套，市場(chǎng)售價(jià)為每套6.8萬(wàn)元。按此售價(jià)評(píng)估的1萬(wàn)套《傳世藏書(shū)》，使得誠(chéng)成集團(tuán)獲得巨額的資產(chǎn)評(píng)估值，同時(shí)，該書(shū)的大量印刷加工合同也為誠(chéng)成集團(tuán)日后控股武漢“長(zhǎng)印股份”埋下了伏筆。

誠(chéng)成集團(tuán)在《傳世藏書(shū)》的組織策劃過(guò)程中先后投入了1.5億元資金，并在圖書(shū)編輯發(fā)行過(guò)程中采取了在現(xiàn)在看來(lái)仍屬別出心裁的融資銷售方式。具體做法是：將叢書(shū)的代售權(quán)轉(zhuǎn)移給建設(shè)銀行，訂書(shū)者須到建行交款，并由平安保險(xiǎn)、太平洋保險(xiǎn)作擔(dān)保。作為交換，銀行在獲得收費(fèi)權(quán)的同時(shí)，也為誠(chéng)成集團(tuán)提供了巨額貸款的方便渠道，并通過(guò)收取書(shū)費(fèi)抵沖貸款。這種圖書(shū)發(fā)行方式無(wú)形中“調(diào)動(dòng)了銀行配合銷售的積極性”。期間一度存在著銀行工作人員向貸款客戶（主要是房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商）推銷《傳世藏書(shū)》的情形。而這些貸款客戶鑒于維護(hù)良好銀企關(guān)系的初衷，通常又是欣然接受的。盡管該套叢書(shū)經(jīng)新聞出版總署1997年、1998年的兩次編校質(zhì)量抽檢均為“嚴(yán)重不合格圖書(shū)”，一度停止發(fā)行。但無(wú)論如何，《傳世藏書(shū)》都令劉波名利雙收了。

1997年，劉波先后出資經(jīng)營(yíng)《中國(guó)企業(yè)導(dǎo)刊》、《企業(yè)管理研究》、《中國(guó)醫(yī)藥導(dǎo)刊》、《華夏》、《深圳畫(huà)報(bào)》等雜志，并成立北京國(guó)成文化發(fā)展有限公司、香港誠(chéng)成影視投資有限公司；1998年，收購(gòu)《希望》、《這一代》、《舞臺(tái)與人生》、《視點(diǎn)》、《少年文摘》等雜志，成立廣州誠(chéng)成廣告有限公司。其中《希望》雜志60%的經(jīng)營(yíng)權(quán)是其出資720萬(wàn)元獲得的，該雜志也是此后為數(shù)不多的能為集團(tuán)帶來(lái)收益的實(shí)體之一，平均年利潤(rùn)貢獻(xiàn)保持在2000萬(wàn)左右；1998年中期，劉波以海南誠(chéng)成企業(yè)集團(tuán)有限公司的名義出資1億元，收購(gòu)上市公司武漢長(zhǎng)印股份（集團(tuán)）有限公司20.91%的國(guó)有股，成為后來(lái)的“誠(chéng)成文化”第一大股東，自此進(jìn)入資本市場(chǎng)。

借助上市公司的品牌效應(yīng)，誠(chéng)成文化獲得了更多渠道的信貸支持。2000年初，誠(chéng)成文化投資510萬(wàn)與湖南大學(xué)共同組建岳麓書(shū)院文化教育產(chǎn)業(yè)有限公司；同年，與陜西省郵政局合作，投資600萬(wàn)元成立陜西誠(chéng)成報(bào)刊圖書(shū)發(fā)行有限公司；2001年，與新華書(shū)店總店合資成立新華音像圖書(shū)發(fā)行租賃有限公司，擬投資3000萬(wàn)組織建設(shè)全國(guó)連鎖經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目“新華驛站”，預(yù)計(jì)將此作為傳媒集團(tuán)的發(fā)行終端。該項(xiàng)目采取“社區(qū)文化便利連鎖店”的定位，旨在打造一個(gè)連接出版社和分銷商的電子商務(wù)平臺(tái)和遍布街巷的物流配送體系。

綜觀以上一系列資本運(yùn)作，無(wú)不是緊緊圍繞著文化產(chǎn)業(yè)這條主線展開(kāi)的。可以說(shuō)，誠(chéng)成文化是當(dāng)時(shí)兩市鮮有的真正具備文化內(nèi)涵的上市公司。鼎盛時(shí)期的誠(chéng)成文化，大約掌控著40多本期刊的經(jīng)營(yíng)權(quán)，其業(yè)務(wù)架構(gòu)初步呈現(xiàn)了媒體帝國(guó)的雛形。但是這其中也存在著潛在的危機(jī)：除了《希望》雜志，其他的媒體基本都處于虧損狀態(tài)，而媒體早期所需的大量投入又使得誠(chéng)成集團(tuán)的現(xiàn)金流顯得力不從心。在主業(yè)擴(kuò)張之余，誠(chéng)成文化還繼承了原海南誠(chéng)成集團(tuán)的發(fā)展思路，繼續(xù)高舉多元化大旗，涉足房地產(chǎn)和醫(yī)藥行業(yè)。

早在2001年底，就已經(jīng)有分析人士認(rèn)為誠(chéng)成文化將為多元化投資付出代價(jià)。國(guó)泰君安證券研究所譚曉雨在一篇公開(kāi)分析文章中指出，由于公司缺乏主流實(shí)力媒體的支持，其文化產(chǎn)業(yè)投資前景并不見(jiàn)樂(lè)觀。公司作為民營(yíng)背景的企業(yè)，較難以優(yōu)惠條件從中國(guó)主流傳媒系統(tǒng)內(nèi)吸收有價(jià)值的資源，這將成為制約公司后續(xù)重組進(jìn)程和未來(lái)發(fā)展速度的主要因素之一。

資產(chǎn)置換編造業(yè)績(jī)神話

誠(chéng)成文化先后進(jìn)行的兩次資產(chǎn)置換，都是圍繞著他的兩個(gè)“老本”——《傳世藏書(shū)》和《希望》雜志做關(guān)聯(lián)交易的“文章”。

1999年12月，誠(chéng)成文化將所持有的“長(zhǎng)印文化娛樂(lè)公司”的全部股權(quán)作價(jià)870萬(wàn)元與海南誠(chéng)成企業(yè)集團(tuán)有限公司的《傳世藏書(shū)》進(jìn)行置換。經(jīng)評(píng)估認(rèn)定此批《傳世藏書(shū)》的賬面價(jià)值為62712000元，市場(chǎng)評(píng)估價(jià)值為65280000元。此次資產(chǎn)置換若成功的話，將使誠(chéng)成文化產(chǎn)生5658萬(wàn)元的投資收益。但這樁有些臨時(shí)抱佛腳意味的關(guān)聯(lián)交易，最終沒(méi)能通過(guò)證監(jiān)會(huì)的審查。2000年4月11日武漢誠(chéng)成文化投資集團(tuán)股份有限公司董事會(huì)公告稱：本公司1999年度資產(chǎn)置換所形成的5658萬(wàn)元利潤(rùn)，因適用的會(huì)計(jì)方法不當(dāng)而不能確認(rèn)，由此調(diào)整1999年度財(cái)務(wù)報(bào)表和利潤(rùn)分配方案。

能否確認(rèn)該筆投資收益共涉及兩個(gè)關(guān)鍵要素：資產(chǎn)置換完成的標(biāo)志和資產(chǎn)置換的性質(zhì)。根據(jù)財(cái)政部關(guān)于執(zhí)行具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和《股份有限公司會(huì)計(jì)制度》的有關(guān)規(guī)定，公司進(jìn)行資產(chǎn)置換應(yīng)以對(duì)換人資產(chǎn)的控制權(quán)上的主要風(fēng)險(xiǎn)和報(bào)酬已經(jīng)轉(zhuǎn)移，并且相關(guān)的經(jīng)濟(jì)利益能夠流入購(gòu)買公司為置換完成的標(biāo)志，才能確認(rèn)相關(guān)損益。至于此項(xiàng)資產(chǎn)置換帶來(lái)的投資收益確認(rèn)不當(dāng)?shù)闹饕蛟谟冢河糜谥脫Q的房產(chǎn)在2000年初才辦完資產(chǎn)過(guò)戶手續(xù)，故應(yīng)當(dāng)以自2000年1月1日起生效的“非貨幣交易會(huì)計(jì)準(zhǔn)則”處理賬務(wù)。也就是說(shuō)，該項(xiàng)資產(chǎn)置換不僅在1999年度不能成立，且在2000年度也只能根據(jù)同類非貨幣交易規(guī)定按照換出股權(quán)的賬面價(jià)值確認(rèn)870萬(wàn)元的存貨價(jià)值。

誠(chéng)成文化1999年度實(shí)現(xiàn)凈利潤(rùn)4921.84萬(wàn)元，其中本次資產(chǎn)置換獲得凈利潤(rùn)3805.08萬(wàn)元，占公司全年凈利潤(rùn)的近80%。巧合的是該公司預(yù)期于2000年配股，按當(dāng)時(shí)證券管理法規(guī)規(guī)定，公司配股必須連續(xù)三年凈資產(chǎn)收益率平均達(dá)到10%以上，1997、1998年度凈資產(chǎn)收益率(調(diào)整前)分別為11.89%和6.9%，因此要保證公司連續(xù)三年凈資產(chǎn)收益率平均達(dá)到10%以上，1999年度凈資產(chǎn)收益率至少要在11.21%以上方可。如果本次交易收益得到確認(rèn)，1999年度共實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)總額4922萬(wàn)元，凈資產(chǎn)收益率12.09%，如果本次交易收益不能得到確認(rèn)，凈資產(chǎn)收益率將降至1.66%。也就是說(shuō)，誠(chéng)成文化實(shí)際上失去了在三年內(nèi)進(jìn)行配股的資格。在此次資產(chǎn)置換過(guò)程中，誠(chéng)成文化妄圖依賴與關(guān)聯(lián)公司之間的固有關(guān)系，通過(guò)資產(chǎn)置換達(dá)成操縱利潤(rùn)的目的。但時(shí)逢會(huì)計(jì)核算準(zhǔn)則的變更，填補(bǔ)了先前政策的灰色地帶。2001年修訂后的非貨幣交易準(zhǔn)則雖然克服了利用同類非貨幣交易設(shè)法確認(rèn)利潤(rùn)的可能性，但上市公司的關(guān)聯(lián)方為利用上市公司進(jìn)行融資，會(huì)不惜—切代價(jià)付出大量貨幣，將本來(lái)可能是非貨幣性的交易人為轉(zhuǎn)化為貨幣性交易，從而避開(kāi)非貨幣性交易準(zhǔn)則的制約，達(dá)到操縱利潤(rùn)的目的。

2000年9月，誠(chéng)成文化公布了一份關(guān)聯(lián)交易公告，以價(jià)值6000余萬(wàn)元的三家下屬子公司——武漢東湖置業(yè)60%的股權(quán)、咸寧長(zhǎng)印溫泉酒店和武漢長(zhǎng)印集團(tuán)英達(dá)司廣告公司100%股權(quán)，置換廣州誠(chéng)成廣告有限公司（海南誠(chéng)成控股95%）的全部股權(quán)。而廣州誠(chéng)成廣告的主體資產(chǎn)就是《希望》雜志為期10年的經(jīng)營(yíng)權(quán)，此10年期的經(jīng)營(yíng)權(quán)的評(píng)估值高達(dá)5984萬(wàn)元。

隨著上述一系列眼花繚亂的資本運(yùn)作，以及“文化產(chǎn)業(yè)第一股”的概念題材，誠(chéng)成文化的股價(jià)從1999年12月29日的9.8元起步，到2000年3月6日漲至36.66元，累計(jì)漲幅達(dá)274%，與億安科技、海虹控股、河池化工等并稱2000年八大牛股。盡管如此，從1998年到2002年，誠(chéng)成文化始終沒(méi)能通過(guò)資本市場(chǎng)實(shí)現(xiàn)增發(fā)配股。從股市中圈不到錢，再加上盲目的多元化擴(kuò)張戰(zhàn)略，致使其“傳媒帝國(guó)”的愿景逐漸成了建筑在沙灘上的海市蜃樓。2001年上旬，誠(chéng)成文化也曾嘗試通過(guò)購(gòu)置優(yōu)質(zhì)媒體資產(chǎn)的方式為日后的配股做鋪墊，一度意欲出資5000萬(wàn)控股《華商報(bào)》?！度A商報(bào)》作為資產(chǎn)狀況相對(duì)良好的實(shí)力媒體，每年都有1個(gè)億以上的贏利，且當(dāng)時(shí)也有意介入資本市場(chǎng)。誠(chéng)成文化若成功將其整合后植入上市公司，配股便指日可待。然而此事最終因誠(chéng)成文化的資金鏈拮據(jù)而告吹。

當(dāng)證券市場(chǎng)的再融資渠道被堵死，劉波選擇了最直接的融資方式——利用上市公司做貸款擔(dān)保，甚至涉嫌轉(zhuǎn)移債務(wù)至上市公司。誠(chéng)成文化沒(méi)能抓住股市這根挽救其脆弱資金鏈條的救命稻草，其抽身而退的同時(shí)，留下的是股權(quán)結(jié)構(gòu)復(fù)雜、負(fù)債累累的上市公司空殼。

四易其名的600681

證券市場(chǎng)的“國(guó)退民進(jìn)”發(fā)軔于1994年。1998年被稱為“資產(chǎn)重組年”，當(dāng)年上市公司的重組活動(dòng)高達(dá)624起，其中涉及國(guó)有股、法人股轉(zhuǎn)讓的有70多起。在國(guó)有產(chǎn)權(quán)交易出讓，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)實(shí)體大舉進(jìn)軍資本市場(chǎng)的背景下，產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)得到了快速發(fā)展。誠(chéng)成集團(tuán)涉足證券市場(chǎng)就發(fā)生在這樣一個(gè)微妙的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。1998年8月25日，武漢長(zhǎng)印集團(tuán)股份有限公司（長(zhǎng)印股份）的第一大股東武漢國(guó)資局以協(xié)議方式將其所持有2900萬(wàn)國(guó)家股(占總股本的20.91%)以總價(jià)款1億元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給海南誠(chéng)成企業(yè)集團(tuán)公司，轉(zhuǎn)讓后海南誠(chéng)成企業(yè)集團(tuán)成為公司第一大股東。

長(zhǎng)印股份(600681)，于1992年經(jīng)武漢市經(jīng)濟(jì)體制改革委員會(huì)批準(zhǔn)，由原武漢印刷廠、北京京華信托投資公司、深圳萬(wàn)科企業(yè)股份有限公司聯(lián)合發(fā)起組建，擁有總資產(chǎn)8.2億元，凈資產(chǎn)3.7億元，下屬十余家子公司。1993年經(jīng)中國(guó)證監(jiān)會(huì)批準(zhǔn)向社會(huì)公開(kāi)發(fā)行股票，同年10月18日于上海證券交易所上市交易，成為我國(guó)包裝印刷行業(yè)的第一家上市公司。誠(chéng)成集團(tuán)“借殼”武漢長(zhǎng)印，不但一舉邁進(jìn)了資本市場(chǎng)，更完美地實(shí)現(xiàn)了原有出版?zhèn)髅綐I(yè)務(wù)向產(chǎn)業(yè)鏈下游的延伸。然而，在上市資質(zhì)從來(lái)都是稀缺資源的環(huán)境下，一個(gè)公司愿意出讓自身的控股權(quán)，其背后肯定隱藏有難言的苦衷。前述誠(chéng)成文化試圖通過(guò)資產(chǎn)重組粉飾1999年會(huì)計(jì)年報(bào)的事件僅發(fā)生在借殼上市的一年時(shí)間之內(nèi)，可以推斷出先前“長(zhǎng)印股份”的資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)狀況并不那么盡如人意。

據(jù)相關(guān)年度的會(huì)計(jì)報(bào)表顯示，武漢長(zhǎng)印在出讓股份前，幾乎所有的資產(chǎn)都存在問(wèn)題，下屬的十多家企業(yè)基本上都處于虧損狀態(tài)。但上市公司的特殊影響力還是為后來(lái)的誠(chéng)成文化打開(kāi)了銀行融資的方便渠道，巨額的資金來(lái)源也使得誠(chéng)成文化開(kāi)始涉足更為廣闊的投資領(lǐng)域。除了要維持原有不良資產(chǎn)的日常運(yùn)行，劉波接下來(lái)又投資了北京夜總會(huì)、西安圖書(shū)城等多個(gè)虧損項(xiàng)目。龐大的產(chǎn)業(yè)集群急需更穩(wěn)健的資金流來(lái)支撐，但誠(chéng)成文化的各項(xiàng)投資均回報(bào)不力，甚至虧損嚴(yán)重。再加上誠(chéng)成文化增發(fā)新股的愿望遲遲未能實(shí)現(xiàn)，而此前已拖欠的全國(guó)數(shù)家銀行的數(shù)億元貸款卻無(wú)力償還，資金鏈隨時(shí)面臨著斷裂的風(fēng)險(xiǎn)。為了拆東墻補(bǔ)西墻，劉波開(kāi)始違規(guī)利用上市公司對(duì)外擔(dān)保高達(dá)數(shù)億元的貸款。此時(shí)面對(duì)一觸即倒的多米諾骨牌和無(wú)底的財(cái)務(wù)黑洞，唯一能做的只有增加上市公司的贏利期許，爭(zhēng)取配股或增發(fā)。然而此時(shí)的證券市場(chǎng)已經(jīng)有所警覺(jué)，對(duì)其投資前景并不樂(lè)觀。

劉波一邊祭出文化概念的大旗，一邊頻繁運(yùn)用資本手段甚至不正當(dāng)手段斂財(cái)，其發(fā)跡帶有濃厚的投機(jī)色彩。然而他高估了自己對(duì)資本市場(chǎng)的駕馭能力，虛幻的泡沫一旦脫離了現(xiàn)實(shí)業(yè)績(jī)的支撐，就只能變成束縛自己的透明枷鎖。誠(chéng)成文化大刀闊斧地建構(gòu)其“傳媒帝國(guó)”神話之際，恰逢我國(guó)資本市場(chǎng)的制度性完善和出版業(yè)的政策性拐點(diǎn)，從當(dāng)時(shí)政治經(jīng)濟(jì)的宏觀環(huán)境來(lái)看，其曇花一現(xiàn)的幻滅，也許是個(gè)略帶悲情色彩的必然。但究其衰落的內(nèi)部根源，大抵在于沒(méi)有安排好企業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵性戰(zhàn)略：投融資的科學(xué)規(guī)劃與合理統(tǒng)籌。資金鏈的斷裂往往成為壓垮企業(yè)發(fā)展的最后一根稻草，前仆后繼的高速擴(kuò)張企業(yè)亦因此“蟻穴”而潰不成軍。從這個(gè)角度看，誠(chéng)成文化的由盛而衰又不過(guò)是一個(gè)偶然。誠(chéng)成文化的案例再一次印證：融資并非企業(yè)發(fā)展的根本，更不是萬(wàn)能的解藥。企業(yè)發(fā)展的困境可能存在著比資金匱乏更深層次的問(wèn)題，如項(xiàng)目本身不具潛力、經(jīng)營(yíng)管理存在缺陷、資金浪費(fèi)嚴(yán)重、銷售渠道不暢等。若對(duì)這些問(wèn)題沒(méi)有清醒的認(rèn)識(shí)和妥善的處置，即使企業(yè)可以通過(guò)各種渠道獲得融資，這些資金也終將被吞噬。

2002年5月14日，誠(chéng)成文化(600681.SH)發(fā)布公告稱，原第一大股東海南誠(chéng)成企業(yè)集團(tuán)有限公司，在5月8日與湖南出版集團(tuán)簽署了股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，將所持有的誠(chéng)成文化法人股2350萬(wàn)股轉(zhuǎn)讓給湖南出版集團(tuán)，轉(zhuǎn)讓價(jià)格為每股2.55元，全部轉(zhuǎn)讓價(jià)為6000萬(wàn)人民幣。股權(quán)轉(zhuǎn)讓后，湖南出版集團(tuán)占武漢誠(chéng)成文化總股本的11.3%，成為第一大股東，海南誠(chéng)成企業(yè)集團(tuán)以9.61%的股份退居第二。誠(chéng)成文化作為湖北武漢市的上市公司，與湖南出版集團(tuán)具有天然的“地緣親密”關(guān)系，且誠(chéng)成文化的主業(yè)——對(duì)書(shū)刊出版業(yè)、電子出版物、影視光盤、文化用品制作業(yè)、印刷業(yè)的投資，也與湖南出版集團(tuán)的主業(yè)既重疊，又互補(bǔ)。湖南出版集團(tuán)在當(dāng)時(shí)的出版行業(yè)內(nèi)有一定的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，對(duì)于進(jìn)軍資本市場(chǎng)已是躍躍欲試。而誠(chéng)成文化恰好也缺少主流媒體的背景支持。二者在彼時(shí)彼刻走到一起，幾乎是無(wú)可挑剔的“天作之合”。

然而，湖南出版集團(tuán)入主后卻發(fā)現(xiàn)，誠(chéng)成集團(tuán)所謂的“戰(zhàn)略合作”，實(shí)際上是想借助出版集團(tuán)的主流媒體平臺(tái)和資本實(shí)力，將過(guò)去一些未能消化的項(xiàng)目繼續(xù)運(yùn)作下去。作為第一大股東的湖南出版集團(tuán)事實(shí)上根本控制不了誠(chéng)成文化，在二者的股份差距只有1.69%的情況下，誰(shuí)能取得最終的話語(yǔ)權(quán)，第一大股東的位置并不重要，重要的是誰(shuí)能聯(lián)合到更多的中小股東。2003年2月，在入主僅9個(gè)月后，湖南出版集團(tuán)就將所持股份作價(jià)6396萬(wàn)悉數(shù)賣給廣東奧園。有說(shuō)法稱，“由于政策限制出版公司不得進(jìn)入資本市場(chǎng)，出版集團(tuán)受到了國(guó)家有關(guān)部門的批評(píng)”才不得不將股份轉(zhuǎn)手。而誠(chéng)成文化當(dāng)時(shí)的第二大股東劉波，則涉嫌約40個(gè)億的上市公司違規(guī)擔(dān)保貸款，負(fù)債隱遁。事后看，湖南出版集團(tuán)在誠(chéng)成文化的財(cái)務(wù)黑洞還沒(méi)有披露之前即將其溢價(jià)轉(zhuǎn)手，可謂險(xiǎn)勝。

作為稀缺資源的上市公司外殼，一旦企業(yè)出現(xiàn)經(jīng)營(yíng)困境，還可以通過(guò)出賣殼資源獲得補(bǔ)償性收益。誠(chéng)成文化事件影射了證券市場(chǎng)存在的制度性缺陷，借殼上市的門檻過(guò)低，導(dǎo)致借殼方可以輕易通過(guò)場(chǎng)外協(xié)議收購(gòu)等方式取得上市公司的掌控權(quán)。而此種方式往往又遮蔽了借殼方的資產(chǎn)狀況、誠(chéng)信度等硬件指標(biāo)，為上市公司的后續(xù)發(fā)展埋下了禍根。當(dāng)前證券市場(chǎng)借殼上市環(huán)節(jié)存在以下幾種不良傾向：一是注重報(bào)表重組，通過(guò)關(guān)聯(lián)交易粉飾報(bào)表，冀望以漂亮的報(bào)表來(lái)贏得增發(fā)實(shí)現(xiàn)再融資；二是把上市公司當(dāng)成提款機(jī)，通過(guò)擔(dān)保、占用資金、資產(chǎn)置換等手段掏空上市公司；三是打著重組的幌子，制造誘人的概念，在二級(jí)市場(chǎng)炒作股票。綜觀當(dāng)年的“出版第一股”從建構(gòu)到破滅的歷程，以上這三條，也是其致命傷。

迄今為止，股票代碼600681一度四易其名：長(zhǎng)印股份、誠(chéng)成文化、奧園發(fā)展、萬(wàn)鴻集團(tuán)。從1993年到2003年，這只股票上演了一出驚心動(dòng)魄的“擊鼓傳花”。上市公司的殼資源，作為這個(gè)“擊鼓傳花”式資本游戲的焦點(diǎn)，讓人聯(lián)想到張愛(ài)玲的那部小說(shuō)——《連環(huán)套》。

① 歐陽(yáng)逸飛.問(wèn)題富豪：中國(guó)富豪問(wèn)題調(diào)查報(bào)告[M].北京：人民日?qǐng)?bào)出版社，2003.

② 二十一世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道.理解傳媒的7個(gè)步驟[M].廣州：南方日?qǐng)?bào)出版社，2004.

③ 李莉.上市公司會(huì)計(jì)造假與公司治理難點(diǎn)問(wèn)題透視[M].北京：中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社,2003.

④⑥ 中世.軟脅：中國(guó)企業(yè)死亡的14個(gè)拐點(diǎn)[M]，北京：西苑出版社，2005.

⑤ 新聞周刊編輯部.劉波為什么失蹤? [J]新聞周刊，2003（37）.