我國外向型經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整與轉(zhuǎn)型升級的路徑選擇
——兼論創(chuàng)新視角下工業(yè)經(jīng)濟向知識經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的 “熊彼特”框架

張?zhí)┖?郎 玫

我國外向型經(jīng)濟本質(zhì)是出口導向型，理論隱喻是新古典經(jīng)濟學，①以凱恩斯主義為代表的新古典經(jīng)濟學派從其誕生至今仍主宰著市場經(jīng)濟的發(fā)展。即自由貿(mào)易能夠產(chǎn)生財富的集聚。但對經(jīng)歷改革開放30余年的我國經(jīng)濟而言，國家、社會、經(jīng)濟變遷已有了自身的演化邏輯，以新古典經(jīng)濟學為理論架構(gòu)的經(jīng)濟政策的重估和調(diào)整已勢在必行。在金融危機、歐債危機進一步發(fā)酵，外向型經(jīng)濟瓶頸日益凸顯的今天，結(jié)構(gòu)調(diào)整與轉(zhuǎn)型升級成為理論和實踐中爭相討論的焦點。本文試圖借助熊彼特創(chuàng)新理論，②約瑟夫·阿洛伊斯·熊彼特（Joseph Alois Schumpeter，1883-1950），以 “創(chuàng)新理論”系統(tǒng)論證資本主義產(chǎn)生、發(fā)展、死亡，最終被社會主義自然代替。其關(guān)于經(jīng)濟發(fā)展的理論、對經(jīng)濟周期的解釋、對經(jīng)濟社會學的探索是經(jīng)濟學乃至管理學的重要遺產(chǎn)，其 “創(chuàng)新”學說成為21世紀的主流思潮。通過對工業(yè)經(jīng)濟向知識經(jīng)濟演化進程的分析，詮釋我國外向型經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整和轉(zhuǎn)型升級的理論框架和路徑抉擇。

一、我國外向型經(jīng)濟發(fā)展的 “熊彼特”周期

熊彼特概括出了工業(yè)經(jīng)濟（資本主義）發(fā)展過程中同時存在的長、中、短三種周期。第一種是非常短期的，出現(xiàn)頻率為平均40個月（3年半左右）一次，即所謂短周期或短波。③又稱為 “基欽周期”（Kitchin Cycle），由美國人約瑟夫·基欽于1923年提出，以存貨變動為基礎。第二種出現(xiàn)的頻率為7-11年，④又稱為 “尤格拉周期”（Juglar Cycle），由法國人克萊門·尤格拉于1860年提出。第三種則50年左右出現(xiàn)一次，它與具有劃時代意義的創(chuàng)造發(fā)明的出現(xiàn)有關(guān)，⑤又稱為 “康德拉捷夫周期”（Kondratieff Cycle），由俄國人尼古拉·D·康德拉捷夫于1926年提出。是經(jīng)濟長周期或長波。從l780年到1842年是以 “產(chǎn)業(yè)技術(shù)革命”為主的第一個長波，1842-l897年是以 “蒸汽和鋼鐵”為主的第二個長波，1897年到20世紀上半葉是以 “電氣、化學和汽車”為主要創(chuàng)新內(nèi)容的第三個長波。以此類推，接下來便是當代經(jīng)歷的以 “新能源、新材料和微電子”為主要創(chuàng)新內(nèi)容的第四個長波和以 “信息、通訊以及網(wǎng)絡技術(shù)”為主要創(chuàng)新內(nèi)容的第五個長波。①熊彼特指出，當所有三種周期都同時處于下降階段時，就會造成累積性的不確定性和對未來的負面預期，從而發(fā)生蕭條。也就是說每一個長波的結(jié)束都有相應的經(jīng)濟蕭條和衰退。

從改革開放確立以出口為導向的外向型經(jīng)濟策略30余年間，我國經(jīng)濟以年均9%以上的增長率持續(xù)快速增長，尤其是加入WTO后，出口更是以每年超過20%的高增長率持續(xù)擴張，創(chuàng)造了經(jīng)濟增長的 “中國奇跡”，我國一躍成為GDP的 “世界第二”，并超越德國成為世界出口最多的國家?？v覽我國30余年的經(jīng)濟增長，始終遵循著市場經(jīng)濟的發(fā)展軌跡，借鑒熊彼特經(jīng)濟周期理論，②1939年，熊彼特的《經(jīng)濟周期》出版，這是熊彼特創(chuàng)新理論體系進一步發(fā)展的產(chǎn)物，是熊彼特創(chuàng)新理論的具體運用。可以分為三個中周期（中波）。

第一個中周期：改革開放的第一個十年，我們主要是通過制度創(chuàng)新，確立了市場的地位，“讓市場在資源配置中起基礎性作用”是這一時期最好描述。這一周期的創(chuàng)新不是技術(shù)層面，主要來源于制度層面，制度層面的創(chuàng)新培育了市場經(jīng)濟的雛形——商品經(jīng)濟。實行了農(nóng)村經(jīng)濟體制改革和計劃經(jīng)濟體制改革，實行了對外開放政策，使得外國投資者紛紛涌入，他們的資金、先進的技術(shù)以及管理經(jīng)驗，成為我們最初的拷貝樣品。在這個階段，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和個體經(jīng)營成為改革的先行者，成為我國經(jīng)濟最為活躍的微觀單位，商品經(jīng)濟的培育和私營企業(yè)的活躍為外向型經(jīng)濟提供了條件和基礎準備。

第二個中周期：改革開放的第二個十年，我們于1992年建立社會主義市場經(jīng)濟體制，完成了國有企業(yè)的改制，將國有企業(yè)所承擔的社會職能完全剝離，使得國有企業(yè)多年積重難返的痼疾得到了解決，國有企業(yè)的改革以及市場進一步的完善，我國外向型經(jīng)濟的發(fā)展主要以沿海的來料加工為主要模式開展起來。在這一階段，發(fā)達國家和地區(qū)正值第四長波時期，低端產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移浪潮的形成恰逢我國實行改革開放，發(fā)達國家和地區(qū)的低端產(chǎn)業(yè)紛紛移向中國。憑借低廉的勞動力這一人口紅利，我國迅速成為了 “世界工廠”，并以跨越式發(fā)展的“中國速度”幾乎走完了資本主義國家走了一個多世紀的以 “蒸汽和鋼鐵”為主要創(chuàng)新內(nèi)容的第二個長波，和以 “電氣、化學和汽車”為主要創(chuàng)新內(nèi)容的第三個長波。

第三個中周期：改革開放的第三個十年，面對1997年的亞洲金融危機和2008年以來愈演愈烈的全球性經(jīng)濟危機，我國雖能獨善其身，卻也步履維艱，也不得不重新審視對以出口為導向的外向型經(jīng)濟的過度依賴所帶來的弊端和積疾，不得不反思中國在全球產(chǎn)業(yè)鏈中的位置以及高耗能的增長模式的轉(zhuǎn)型問題。這一時期，歐美等發(fā)達經(jīng)濟體正處于以 “新能源、新材料和微電子”為主要創(chuàng)新內(nèi)容的第四個長波和以 “信息、通訊以及網(wǎng)絡技術(shù)”為主要創(chuàng)新內(nèi)容的第五個長波的過渡期。第四長波的 “長中短”三種周期都同時處于下降趨勢，歐美等發(fā)達經(jīng)濟體累積性的不確定性和對未來的負面預期開始顯現(xiàn)，金融危機和歐債危機開始引發(fā)經(jīng)濟的蕭條和衰退，“中國制造”的傳奇已經(jīng)無法鑄造明天的輝煌。

二、外向型經(jīng)濟發(fā)展環(huán)境的重新評估

通過三個中周期的改革發(fā)展，我國外向型經(jīng)濟取得了舉世矚目的成就，但這既是改革開放的產(chǎn)物，同時又是新一輪改革的起點。重新評估與解讀外向型經(jīng)濟發(fā)展宏觀到微觀的環(huán)境的變化，是重塑外向型經(jīng)濟改革框架的前提條件。

（一）外向型經(jīng)濟宏觀環(huán)境變化的反思

1.國際環(huán)境復雜化帶來的挑戰(zhàn)

如果說1997年的亞洲金融危機只是席卷了中國開放最前沿的區(qū)域，那么2008年的全球經(jīng)濟危機已經(jīng)深入腹地，成為各級政府決策與政策推行的重要影響因素。世界在全球化的進程中變得牽一發(fā)而動全身，市場競爭的區(qū)域越來越小，所有的競爭對手都似乎離我們只有一步之遙。在政治影響日益緊密、文化交流與文化沖突并存、區(qū)域爭端不斷的情況下，任何一個國家也不可能置身事外。

西方國家在完成工業(yè)化已經(jīng)進入了后工業(yè)化時代，西方產(chǎn)業(yè)格局已經(jīng)發(fā)生了重大變化，其不但通過虛擬經(jīng)營和跨國經(jīng)營完成了產(chǎn)業(yè)鏈的改造，還通過知識經(jīng)濟完成了對產(chǎn)業(yè)的重塑，不斷開發(fā)新的產(chǎn)品，通過產(chǎn)品塑造需求。在新一輪的產(chǎn)業(yè)格局變化中，依賴于創(chuàng)新的產(chǎn)業(yè)鏈已經(jīng)將老牌的制造商淘汰，一切不再圍繞產(chǎn)品生產(chǎn)為核心，而是圍繞產(chǎn)品的創(chuàng)造過程及其能夠塑造出的需求展開。西方國家已經(jīng)通過產(chǎn)業(yè)格局的重塑重新?lián)碛辛讼劝l(fā)優(yōu)勢，而追趕這一優(yōu)勢的方式不能再是通過制造、市場換技術(shù)或是模仿來完成，而是需要積極地融入從工業(yè)經(jīng)濟向知識經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的大潮中。

2.國內(nèi)環(huán)境多元化所面臨的問題

從外貿(mào)現(xiàn)狀看，改革開放以來，我國進出口規(guī)模越來越大，尤其是出口貿(mào)易以年均20%以上的速度遞增，外貿(mào)依存度越來越高，①據(jù)海關(guān)總署統(tǒng)計，我國外貿(mào)依存度2006年到達67%的高點后逐年下降，但都在50%以上，2011年為50.1%。極易遭受國際經(jīng)濟環(huán)境的影響。再加上過高外貿(mào)依存度與國內(nèi)經(jīng)濟高度內(nèi)生性，外貿(mào)企業(yè)與國內(nèi)商品生產(chǎn)消費的不對稱現(xiàn)象，使外向型經(jīng)濟成了獲取外匯的機器，而國內(nèi)居民消費卻與外貿(mào)關(guān)聯(lián)度越來越小，這一結(jié)構(gòu)性問題導致外向型經(jīng)濟綜合效益低、對國民經(jīng)濟復合貢獻小。

金融危機又一次警示我們，高度依賴出口的外向型經(jīng)濟，處于全球產(chǎn)業(yè)鏈的最低端，以產(chǎn)品加工和資源出口為依賴的經(jīng)濟增長模式已行將就木。2008年至今，我國出口數(shù)據(jù)急轉(zhuǎn)直下，大量工廠因為沒有訂單而停業(yè)甚至倒閉。②參見孫丹、張炳政：《中國外貿(mào)日益艱難》，《中國海關(guān)》2012第9期。該文指出：2012年7月底，海關(guān)總署對全國1852家出口企業(yè)問卷調(diào)查顯示，52.8%的企業(yè)表示訂單減少，48.2%的企業(yè)經(jīng)理人對未來出口前景持 “不樂觀”態(tài)度。中央政府不得不重啟財政政策，以巨大的公共支出項目來保障經(jīng)濟增長數(shù)據(jù)，這種典型的 “逆風行駛”的凱恩斯主義調(diào)控帶來了2010、2011年居高不下的通貨膨脹，并進一步破壞了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和需求結(jié)構(gòu)。公共支出與公共項目的突然膨脹雖然挽救了經(jīng)濟增長的動力，但是卻由于資源分配重新集中到央企，導致了民營企業(yè)在這輪經(jīng)濟危機中元氣大傷，市場化改革出現(xiàn)回潮，中觀層面的產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)不容樂觀。所以，2011年中央政府不得不重新通過緊縮貨幣政策來調(diào)整高通脹帶來的傷害，通脹的預期還沒有在調(diào)控中減低，新一輪經(jīng)濟減速又籠罩了中國經(jīng)濟，以新古典經(jīng)濟學理論為依據(jù)的經(jīng)濟調(diào)控在這場危機中顯得十分乏力。這把懸于頭頂?shù)倪_摩克利斯之劍③達摩克利斯之劍（The Sword of Damocles），希臘文：，用來表示時刻存在的危險。成為宏觀調(diào)控的夢魘。

今天，中國改革開放的問題越來越復雜，改革路徑的多元化已經(jīng)讓身在其中的主體步履維艱，多元所面臨的不是持續(xù)的動力，而是不同的分力對改革產(chǎn)生的耗散。多元化的改革路徑一方面反映了不同階層的政治取向，另一方面也反映了要開一副人人都適用的 “良方”已不再可能；金融危機后，中國以要素推動型的增長模式受到了巨大挑戰(zhàn)，經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型已是箭在弦上，當務之急是淘汰和重組落后產(chǎn)能，將優(yōu)勢資源集中到產(chǎn)業(yè)培育、產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新上來；從社會與經(jīng)濟的協(xié)同性來說，經(jīng)濟發(fā)展所塑造的階層正在通過馬太效應占領(lǐng)社會的資源，社會分層與社會流動性減弱使社會不平等加劇，轉(zhuǎn)型改革路徑在今天前所未有的撲朔迷離。

（二）外向型經(jīng)濟微觀主體的重新定位

1.工業(yè)經(jīng)濟向知識經(jīng)濟過度中的摩擦

沿用經(jīng)典經(jīng)濟學對宏觀、微觀的區(qū)分，現(xiàn)在的微觀經(jīng)濟產(chǎn)品的生產(chǎn)方式已經(jīng)發(fā)生了巨大的變化。在工業(yè)經(jīng)濟中，產(chǎn)品是一個不斷改進的過程，所有的需求在先有產(chǎn)品，并對產(chǎn)品不斷改進的基礎上形成。但在知識經(jīng)濟中，產(chǎn)品的創(chuàng)生過程可能是完全相反的，產(chǎn)品可能最先只是一個理念，所有的技術(shù)與產(chǎn)品都是圍繞這一理念展開，最終創(chuàng)造需求。此時我們不是要回到經(jīng)濟學中的薩伊定律①薩伊定律是指在古典經(jīng)濟學中供給自動創(chuàng)造需求的思想，后來經(jīng)過資本主義長期的經(jīng)濟危機，凱恩斯否定了薩伊定律，供給不能創(chuàng)造需求，經(jīng)濟運行中更為重要的是有效需求。來探討供給創(chuàng)造需求，而是要揭示在知識經(jīng)濟背景下，新理念、新產(chǎn)品所能夠創(chuàng)造出一個新的產(chǎn)業(yè)。新產(chǎn)品的創(chuàng)生完全可能創(chuàng)造出一系列新的需求而徹底改變?nèi)藗儗Ξa(chǎn)品的需求和想象，甚至是改變?nèi)藗兊纳罘绞?。蘋果的成功就是一個典型的案例。

2.產(chǎn)業(yè)集聚效應與模式多元化的影響

產(chǎn)業(yè)集聚效應和模式多元化已經(jīng)改變了傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)整合與創(chuàng)新的模式，在我們熱衷于將國有企業(yè)整合為巨型航母集體上市的時候，卻忽略了在產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式中不但有集聚的效應，可能還有分散的效應。大而全的企業(yè)能夠做到的是規(guī)范的經(jīng)營，而不是創(chuàng)新，只有小而靈活的企業(yè)才能夠更多地創(chuàng)造分散知識。分散知識的創(chuàng)生造就了硅谷的奇跡，硅谷的成功在于其能夠通過小而靈活的創(chuàng)新制造更多的分散知識，再通過不同的治理模式來與大公司聯(lián)合。產(chǎn)業(yè)鏈的整合也不再單純是對資源的整合，而是圍繞創(chuàng)新、核心技術(shù)、物流和運營的高端整合。

3.知識經(jīng)濟創(chuàng)生制度基礎的缺乏

技術(shù)與制度存在相互匹配性，一項新技術(shù)的誕生并不意味著馬上就能夠創(chuàng)造價值，技術(shù)需要與之相互匹配的制度來發(fā)揮其價值。知識經(jīng)濟創(chuàng)生需要有相應制度基礎的完善，一味強調(diào)知識創(chuàng)新而不注重相關(guān)制度環(huán)境、管理技術(shù)的發(fā)展是忽視經(jīng)濟關(guān)系與社會關(guān)系相互關(guān)系的錯誤認識；自主創(chuàng)新的發(fā)展戰(zhàn)略已經(jīng)提升到了國家戰(zhàn)略的層面，但是所忽視的是技術(shù)創(chuàng)新不僅僅是對某一項頂級技術(shù)的攻克與發(fā)明，而是需要將其轉(zhuǎn)化為產(chǎn)品生產(chǎn)的能力；發(fā)展創(chuàng)新出與技術(shù)整合相關(guān)的知識與制度需要長時間的演化過程，沒有知識整合能力的技術(shù)創(chuàng)新是無法對經(jīng)濟發(fā)展帶來好處，有時甚至會造成大量的技術(shù)與現(xiàn)有體系的摩擦。所以，對技術(shù)創(chuàng)新的強調(diào)應該轉(zhuǎn)向為對技術(shù)創(chuàng)新及其零散知識的整合能力上。例如，我們擁有世界先進的航天航空技術(shù)，卻缺乏將這些技術(shù)運用到實際中的知識整合能力以及將其發(fā)展為一條完整產(chǎn)業(yè)鏈的能力。

三、我國外向型經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的 “熊彼特”框架

從宏觀到微觀的分析可以看出，在新古典經(jīng)濟學框架下建立的改革理念和架構(gòu)已不再適用的今天，我國外向型經(jīng)濟轉(zhuǎn)型升級之路充滿了荊棘坑洼，如果不沖破理論支撐的重重迷霧，不破解工業(yè)經(jīng)濟向知識經(jīng)濟的轉(zhuǎn)型、融合、創(chuàng)新的難題，轉(zhuǎn)型升級之路將更加泥濘不堪，我國外向型經(jīng)濟將陷入停滯不前的困境。轉(zhuǎn)型升級沒有捷徑可走，必須突破新古典經(jīng)濟學的框架才能重新找到中國外向型經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的 “熊彼特”之路，才能架構(gòu)起適應經(jīng)濟關(guān)系、政治體制、社會變遷的系統(tǒng)性協(xié)同演化規(guī)律的整體性框架。

（一）新古典經(jīng)濟學與熊彼特創(chuàng)新理論比較

熊彼特創(chuàng)新理論的 “創(chuàng)新”，不是指發(fā)明或創(chuàng)造新的東西，而是指 “新東西”的應用或“舊東西重新組合”的新應用，以獲得 “企業(yè)家利潤”的經(jīng)濟過程。熊彼特認為：“技術(shù)創(chuàng)新是介于技術(shù)與經(jīng)濟之間的中間環(huán)節(jié)”，“是以市場機制為基礎的商品技術(shù)開發(fā)”，“技術(shù)創(chuàng)新并非直接始于科學發(fā)現(xiàn)，而是技術(shù)發(fā)明”，或者 “更確切地說是始于技術(shù)——經(jīng)濟構(gòu)想，終于首次商業(yè)化應用”。“先有發(fā)明（invention），后有創(chuàng)新（innovation）：發(fā)明是新工具或新方法的發(fā)現(xiàn)（discovery），創(chuàng)新則是新工具或新方法的實施（implementation）。”企業(yè)的創(chuàng)新過程，也是發(fā)明——創(chuàng)新之間的關(guān)系。創(chuàng)新源于發(fā)明而不包括發(fā)明，創(chuàng)新又不都是以發(fā)明為基礎的。

據(jù)此，熊彼特提出：所謂創(chuàng)新，就是建立一種全新的生產(chǎn)函數(shù)。也就是說，把一種以前從來沒有過的關(guān)于生產(chǎn)要素和生產(chǎn)條件的 “新組合”引入生產(chǎn)體系。這種新組合包括產(chǎn)品、工藝、市場、資源開發(fā)、體制管理等五方面的創(chuàng)新。創(chuàng)新的手段是 “毀滅”舊組合，產(chǎn)生“破壞舊的新力量”；其結(jié)果是 “創(chuàng)新”新組合，成功的創(chuàng)新將會打破舊的、低效的工藝與產(chǎn)品。因此，熊彼特式創(chuàng)新是經(jīng)濟變動的一種形式或方法，“它從來不是，也永遠不可能是靜止的”。它本身將 “不斷地從內(nèi)部革新經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，即不斷地破舊的，不斷創(chuàng)造新的結(jié)構(gòu)”，是“舊組合—分拆—新組合”的過程與規(guī)則，而不是單純地強調(diào)其 “毀滅性創(chuàng)新”式的突破性結(jié)果。是一種 “創(chuàng)造性毀滅過程”（process of creative destruction），又可稱為 “產(chǎn)業(yè)變異”（industrial mutation）。①參見徐則榮：《創(chuàng)新理論大師熊彼特經(jīng)濟思想研究》，首都經(jīng)濟貿(mào)易大學出版社2006年版。

從對創(chuàng)新理論的分析研究不難看出，新古典經(jīng)濟學與熊彼特創(chuàng)新理論有著本質(zhì)的不同（見表1）。從理論隱喻來看，新古典經(jīng)濟學為我們灌輸了一個神話：市場有強大的自我恢復功能，它能夠最終形成市場的出清狀態(tài)，達到均衡。均衡狀態(tài)是個完美狀態(tài)，就像經(jīng)典物理學中的靜止和勻速直線運動狀態(tài)，完美而神秘。但它卻犯了一個不加區(qū)別地對待所有的時間和地點的錯誤，這個錯誤引起熊彼特、盧卡斯（R·Lucas）、巴羅（R·Barro）以及諾貝爾經(jīng)濟學獎得主約翰·理查德·希克斯等眾多學者的批評，他們從理論前提缺失、理性預期與菲利普斯曲線②菲利普斯曲線是經(jīng)濟學中用來表示失業(yè)率與貨幣率之間交替關(guān)系的模型。失效、短期增長與長期發(fā)展關(guān)系的割裂、政策傳導機制有效性等方面對以凱恩斯為代表的新古典經(jīng)濟學提出了質(zhì)疑。③張建剛：《凱恩斯主義的理論缺陷及其新的發(fā)展》，《經(jīng)濟問題》2010第3期。而熊彼特的創(chuàng)新理論則更重視動態(tài)的研究視角，并將創(chuàng)新這個最具有突變性的元素作為經(jīng)濟增長的最終動力。雖然他承認存在均衡和相對穩(wěn)定的狀態(tài)，但他認為更多的時候經(jīng)濟的發(fā)展是動態(tài)變化；從經(jīng)濟增長動力來看，熊彼特認為創(chuàng)新、企業(yè)家精神是經(jīng)濟增長的動力之源，新古典經(jīng)濟學很早就闡釋了資本和勞動力對經(jīng)濟增長的貢獻，但在知識經(jīng)濟背景下，資本和勞動力的組合所能提供的增長動力已經(jīng)衰竭，需要靠創(chuàng)新與制度的相互匹配以及企業(yè)家精神來推動經(jīng)濟增長；從研究單位來看，新古典經(jīng)濟學將資源配置與交換作為研究單位，傳統(tǒng)外向型經(jīng)濟就是以此為依據(jù)，通過自由貿(mào)易達到資源配置的優(yōu)化。而熊彼特則定睛于企業(yè)最為重要的原動力——創(chuàng)新，通過創(chuàng)新來推動財富的增長；從研究范圍來看，新古典經(jīng)濟學局限在經(jīng)濟領(lǐng)域，而熊彼特將經(jīng)濟與社會協(xié)同起來，將經(jīng)濟發(fā)展嵌入社會發(fā)展當中，充分考慮了社會發(fā)展的可持續(xù)性；從制度作用來看，新古典經(jīng)濟學最為忽視的一個變量，即制度，被視為是外生的，而熊彼特的創(chuàng)新正是構(gòu)建在技術(shù)——制度協(xié)同演化的解釋框架。

表1 新古典經(jīng)濟學與熊彼特創(chuàng)新理論的比較

（二）工業(yè)經(jīng)濟向知識經(jīng)濟的轉(zhuǎn)型路徑抉擇

在知識經(jīng)濟的洶涌大潮中，熊彼特的理論火花給了我們一個新的視角來審視外向型經(jīng)濟的路徑抉擇，并重新找到經(jīng)濟發(fā)展的基點。在創(chuàng)新理論背景下的知識經(jīng)濟與新古典經(jīng)濟學背景下的工業(yè)經(jīng)濟關(guān)注焦點及產(chǎn)業(yè)循環(huán)鏈也有著明顯的不同（見圖1），外向型經(jīng)濟不再是關(guān)注外貿(mào)數(shù)據(jù)的增長，而是關(guān)注結(jié)構(gòu)的變化，不再是關(guān)注經(jīng)濟環(huán)境的好壞，而是關(guān)注知識的融合和中觀產(chǎn)業(yè)活力，不再是關(guān)心增長的投入，而是關(guān)心與增長相互匹配的制度效率。這種視角的轉(zhuǎn)化不是為外向型經(jīng)濟發(fā)展的修修補補，而是徹底的重新審視這一發(fā)展路徑，重新回到經(jīng)濟發(fā)展的軌道上來。

圖1 工業(yè)經(jīng)濟與知識經(jīng)濟的關(guān)注焦點及產(chǎn)業(yè)循環(huán)鏈

（三）外向型經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的 “熊彼特”框架

熊彼特創(chuàng)新理論認為：經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整和轉(zhuǎn)型升級的根本任務是不斷演進的動態(tài)過程，在不同時空有不同需求任務。而我國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)性失調(diào)，尤其是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理、低端化已成為影響我國外向型經(jīng)濟的主要制約因素，加上人口紅利、制度紅利、全球化紅利的日益耗盡，外向型經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整和轉(zhuǎn)型升級已成為必由之路。關(guān)鍵在于占據(jù)理論制高點，找到熊彼特創(chuàng)新理論的回歸之路，以科學的理論、正確的戰(zhàn)略、創(chuàng)新的思路和務實的措施實現(xiàn)結(jié)構(gòu)調(diào)整和轉(zhuǎn)型升級，讓我國外向型經(jīng)濟走上一條產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新、科學發(fā)展之路。

1.推進工業(yè)經(jīng)濟向知識經(jīng)濟的轉(zhuǎn)型升級

2009年，我國提出了十大產(chǎn)業(yè)調(diào)整振興規(guī)劃，一度成為我國走出經(jīng)濟低潮的巨大引擎?？v觀調(diào)整振興規(guī)劃，“技術(shù)改造升級”、“淘汰落后產(chǎn)能”、“兼并重組”等幾乎是一致的關(guān)鍵詞，可見決策層對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的重視。但傳統(tǒng)刺激性政策對經(jīng)濟增長的拉動效應逐步減弱，國有企業(yè)的整合重組的同時，我們卻忽略了培植新的增長點，創(chuàng)造新的市場需求。當今世界，現(xiàn)代知識產(chǎn)業(yè)、服務產(chǎn)業(yè)的輻射功能逐漸強于傳統(tǒng)制造業(yè)，西方發(fā)達經(jīng)濟體的經(jīng)濟重心從熊彼特經(jīng)濟周期第四長波的中期早已完成了從工業(yè)經(jīng)濟向知識產(chǎn)業(yè)、服務產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移。目前，我國的知識產(chǎn)業(yè)、服務產(chǎn)業(yè)遠低于發(fā)達經(jīng)濟體水平，也低于印度的水平，因此大力發(fā)展服務業(yè)和知識產(chǎn)業(yè)勢在必行，外向型經(jīng)濟必須實現(xiàn)由高耗能、高成本的工業(yè)經(jīng)濟向低耗能、高效益的知識經(jīng)濟的轉(zhuǎn)變，我們不能只做 “世界工廠”，更要做 “世界創(chuàng)新中心”和“世界服務提供商”，讓知識經(jīng)濟成為未來中國外向型經(jīng)濟發(fā)展的源頭活水。

2.推進對外貿(mào)易結(jié)構(gòu)調(diào)整和轉(zhuǎn)型升級

在熊彼特建立的經(jīng)濟模型中，能夠成功 “創(chuàng)新”的企業(yè)便能夠擺脫利潤遞減的困境而生存下來，那些不能夠重新組合生產(chǎn)要素之人會最先被市場淘汰。①熊彼特認為，新的組合包括：（1）新的生產(chǎn)方法；（2）生產(chǎn)新產(chǎn)品；（3）打開新市場；（4）原材料和半成品的新來源；（5）產(chǎn)業(yè)的重新組織。外向型經(jīng)濟的調(diào)整和轉(zhuǎn)型，亦可基于此進行：一方面，持續(xù)加大對中小企業(yè)的扶持力度，加大對技術(shù)創(chuàng)新培育和應用，支持具有自主品牌和高附加值產(chǎn)品的出口，加快推進出口商品結(jié)構(gòu)升級。海關(guān)、工商、質(zhì)檢等部門要加大知識產(chǎn)權(quán)保護的聯(lián)合執(zhí)法，改變我國企業(yè)因缺少自主創(chuàng)新能力和自主知識產(chǎn)權(quán)，出口商品技術(shù)含量低，附加值低或貼牌、侵權(quán)產(chǎn)品多的現(xiàn)狀。另一方面，支持有條件的企業(yè)到國際市場取得能源、資源勘探、開發(fā)權(quán)，以此帶動地質(zhì)勘探設備、資源開發(fā)設備和技術(shù)服務等新產(chǎn)品和知識產(chǎn)業(yè)走出國門。第三，加快加工貿(mào)易轉(zhuǎn)型和轉(zhuǎn)移，努力改變我國加工貿(mào)易效益低、能耗高的現(xiàn)狀。促進加工貿(mào)易產(chǎn)品產(chǎn)地逐步由沿海加工為主向海外、內(nèi)陸的轉(zhuǎn)移；由受托型加工向自主型加工轉(zhuǎn)型；由能耗加工向清潔化生產(chǎn)轉(zhuǎn)型；由產(chǎn)品出口海外向內(nèi)外市場銷售并重轉(zhuǎn)型。第四，培育新興出口市場，實施多元化出口市場戰(zhàn)略。在鞏固歐、美、日等傳統(tǒng)出口市場的同時，全方位、多層次開拓非洲、南美、東南亞等新興市場。

3.推進外向型經(jīng)濟要素結(jié)構(gòu)調(diào)整和轉(zhuǎn)型升級

在熊彼特創(chuàng)新理論世界里，經(jīng)濟發(fā)展是由創(chuàng)新主導下的技術(shù)、生產(chǎn)、組織的 “創(chuàng)造性毀滅”，而不是古典經(jīng)濟學勞動分工和資本積累的結(jié)果。按照他的經(jīng)濟周期類推的第五長波，也就是始自20世紀80年代以來的高新技術(shù)特別是信息技術(shù)的飛速發(fā)展和廣泛運用，迫使我國經(jīng)濟必須從以往對生產(chǎn)要素的依賴中擺脫出來，走跨越式、“創(chuàng)造性毀滅”的經(jīng)濟發(fā)展之路，即以科技進步、自主創(chuàng)新打破既往的路徑依賴，實現(xiàn)我國經(jīng)濟的整體轉(zhuǎn)型。一方面，要加強企業(yè)在自主創(chuàng)新中的主體地位。在金融危機的背景下，企業(yè)對依靠科技創(chuàng)新走出困境，提升發(fā)展需求十分迫切。抓住這個機會，鼓勵和支持大中型企業(yè)、高新技術(shù)企業(yè)、創(chuàng)新型小微企業(yè)聯(lián)合高校、科研院所自主創(chuàng)新，支持有條件的企業(yè)收購、兼并發(fā)達經(jīng)濟體高新企業(yè)和知名品牌。另一方面，改善技術(shù)創(chuàng)新的市場環(huán)境，由政府主導實施創(chuàng)新鼓勵政策和措施，激發(fā)企業(yè)的創(chuàng)新意識，完善創(chuàng)新機制，集聚創(chuàng)新因素，保護創(chuàng)新成果。加快發(fā)展創(chuàng)業(yè)風險投資，加強技術(shù)咨詢、技術(shù)轉(zhuǎn)讓，充實和完善支持自主創(chuàng)新的財政、金融、海關(guān)、稅收和政府采購政策。加大科技投入力度和科技創(chuàng)新獎勵力度，鼓勵在經(jīng)濟發(fā)展的關(guān)鍵技術(shù)領(lǐng)域和前沿核心技術(shù)領(lǐng)域進行創(chuàng)新。第三，充分利用金融危機導致的西方國家產(chǎn)業(yè)、技術(shù)、人才等資源過剩的問題，用我國全球第一的外匯儲備，搶抓機會、千方百計引進世界先進技術(shù)、先進設備和高端人才。

4.推進外向型企業(yè)的結(jié)構(gòu)調(diào)整與轉(zhuǎn)型升級

熊彼特將創(chuàng)新的主體稱為 “企業(yè)家”，并把企業(yè)家精神概括為四個方面：第一，建立私人王國的夢想和意志；第二，在利潤和金錢之上的對勝利的熱情；第三，創(chuàng)造的喜悅；第四，堅強的意志。①熊彼特認為，企業(yè)家都是開拓者，他們進行創(chuàng)新的動機與進入資本家階級的強烈愿望有關(guān)，創(chuàng)新者通過實現(xiàn)他們的雄心壯志，為一個沉悶無生氣的社會注入了生機。同時也指出，一旦他們獲得了成功而進入資本家階級隊伍，通常就會失去其創(chuàng)新的開拓才能。因此，企業(yè)家似乎不是一個穩(wěn)定和持續(xù)的階層，繼續(xù)創(chuàng)新的任務就要落在那些質(zhì)疑既定經(jīng)濟生活實踐的新企業(yè)身上。從此次金融危機、歐債危機影響中我們不難發(fā)現(xiàn)，凡是自主創(chuàng)新能力強、產(chǎn)品結(jié)構(gòu)好的外向型企業(yè)，都能應對得當、逆勢而上。凡是固守老工藝、生產(chǎn)老產(chǎn)品或者靠仿造貼牌經(jīng)營的外向型企業(yè)，大多遭受重創(chuàng)，步履維艱。為此，一方面，我們要針對目前不少外向型企業(yè)產(chǎn)品同化、低價惡性競爭的現(xiàn)實，調(diào)整和優(yōu)化出口產(chǎn)品結(jié)構(gòu)，淘汰落后產(chǎn)能和同化低質(zhì)產(chǎn)品，大力培育和開發(fā)市場需求，創(chuàng)新創(chuàng)造一些高附加值、低資源消耗、高生產(chǎn)效率、低生產(chǎn)成本的具有自主知識產(chǎn)權(quán)的、科技含量高的品牌產(chǎn)品。另一方面，實行差異化產(chǎn)品發(fā)展戰(zhàn)略，即根據(jù)企業(yè)核心競爭能力和市場需求變化，研發(fā)和生產(chǎn)區(qū)別于競爭對手的產(chǎn)品，使自己的產(chǎn)品或服務能在行業(yè)內(nèi)獨樹一幟，用智力支持或服務特色來提高競爭力。第三，根據(jù)不同行業(yè)的特點，形成科學合理的企業(yè)組織結(jié)構(gòu)。扶持中小企業(yè)特別是前沿、創(chuàng)新型企業(yè)，向 “專、精、特、新”的方向發(fā)展轉(zhuǎn)型。支持有優(yōu)勢的大型企業(yè)實施跨地區(qū)、跨行業(yè)的聯(lián)合、兼并、重組，實現(xiàn)向跨國公司、全球企業(yè)的轉(zhuǎn)型。探索大型企業(yè)與中小創(chuàng)新企業(yè)的協(xié)作共贏機制，將中小企業(yè)創(chuàng)新成果納入大型企業(yè)生產(chǎn)運營體系，提高產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟的社會化水平。

〔1〕代明，殷儀金，戴謝爾.創(chuàng)新理論：1912-2012——紀念熊彼特《經(jīng)濟發(fā)展理論》首版100周年 〔J〕.經(jīng)濟學動態(tài)，2012（4）：143-150.

〔2〕孟捷.熊彼特的資本主義演化理論：一個再評價 〔J〕.中國人民大學學報，2003（2）：87-94.

〔3〕王俊峰，周紹東，章仁俊.市場結(jié)構(gòu)與企業(yè)創(chuàng)新的相關(guān)性：“熊彼特—阿羅”爭論的最新發(fā)現(xiàn) 〔J〕.經(jīng)濟問題探索，2010（2）：104-108.

〔4〕孟捷.資本主義經(jīng)濟長期波動的理論：一個批判性評述 〔J〕.開放時代，2010（2）：101-120.

〔5〕鄧偉根，王然.全球價值鏈治理與外向型經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型——以珠三角地區(qū)為例 〔J〕.學術(shù)研究，2010（1）：56-62.

〔6〕孔祥敏.從出口導向到內(nèi)需主導——中國外向型經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略的反思及轉(zhuǎn)變 〔J〕.山東大學學報，2007（3）：50-56.

〔7〕侯鐵珊，李小紅.對出口導向模式的分析與思考 〔J〕.淮海工學院學報：人文社會科學版，2005（1）：55-58.