不對(duì)稱信息下的企業(yè)排污與政府管制分析

殷志平，王先甲

(1.武漢科技大學(xué)管理學(xué)院，湖北 武漢 430081;2.武漢大學(xué)系統(tǒng)工程研究所，湖北 武漢 430072)

隨著經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，工業(yè)污染物排放嚴(yán)重地威脅著人們的生活環(huán)境。企業(yè)因缺乏外部約束，未必能自覺治理污染，保護(hù)環(huán)境，因而政府的干預(yù)和監(jiān)管必不可少[1]。然而，受資金與成本的限制，政府的監(jiān)管無法保證在任意時(shí)間和任意地點(diǎn)實(shí)施[2]。排污企業(yè)十分清楚自身的收益、成本和污染物排放等方面的詳細(xì)信息，并不會(huì)主動(dòng)向政府如實(shí)提供。顯然，政府與排污企業(yè)之間存在著嚴(yán)重的信息不對(duì)稱[3]。為了保護(hù)環(huán)境，政府必須采取措施激勵(lì)排污企業(yè)如實(shí)披露自身的污染治理情況和污染排放信息。由于不對(duì)稱信息的存在，環(huán)境管制過程也是政府與排污者之間的博弈過程，學(xué)術(shù)界對(duì)此進(jìn)行了研究[4－7]。筆者在已有研究的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步分析不對(duì)稱信息條件下政府管制對(duì)企業(yè)排污行為的影響，為政府管制職能的發(fā)揮和決策制定提供理論依據(jù)。

1 外部性是污染問題產(chǎn)生的根源

造成環(huán)境污染的原因很多，表面看來是由于城市規(guī)模的擴(kuò)大、人口的增長(zhǎng)，工業(yè)化大規(guī)模生產(chǎn)排出大量未經(jīng)處理的污染物。同時(shí)環(huán)境資源作為一種社會(huì)公共性物品[8]，人人都希望免費(fèi)使用，社會(huì)成員缺乏環(huán)境保護(hù)意識(shí)。更深層次的原因則在于經(jīng)濟(jì)原因，即污染行為的外部性。外部性是某一經(jīng)濟(jì)主體的活動(dòng)對(duì)另一個(gè)或另一些行為主體產(chǎn)生的一種未能由市場(chǎng)交易或價(jià)格體系反映出來的影響，即由經(jīng)濟(jì)交易的第三方所經(jīng)受的成本和效益[9]。用數(shù)學(xué)語言描述，可表示為 Yi=A'f'(xi，Z)。Yi為某一經(jīng)濟(jì)主體的產(chǎn)出或效用，它不僅依賴于自身的一系列活動(dòng)xi，同時(shí)還依賴于另一些該主體不能控制的因素Z，而且該經(jīng)濟(jì)主體沒有因此向Z提供報(bào)酬或索取補(bǔ)償。污染過程具有典型的負(fù)外部性特征，這種負(fù)外部性的存在會(huì)降低資源配置的效率。我國(guó)建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本思路是充分利用市場(chǎng)機(jī)制有效配置資源，提高社會(huì)福利。然而，在污染治理問題上，市場(chǎng)機(jī)制是失靈的。因?yàn)槭袌?chǎng)機(jī)制本身不可能促使私人自愿承擔(dān)由其造成的外部成本，最終該成本只能由社會(huì)來承擔(dān)。而造成市場(chǎng)機(jī)制失靈的主要原因則在于環(huán)境資源的公共物品特性，其產(chǎn)權(quán)不明確，所有者缺位，從而導(dǎo)致市場(chǎng)無法提供正確的價(jià)格信號(hào)，最終使整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)運(yùn)行效率低下，無法達(dá)到帕雷托最優(yōu)狀態(tài)。要解決企業(yè)的污染治理問題，關(guān)鍵要對(duì)污染者的行為進(jìn)行管制，而作為社會(huì)的組織者，政府的干預(yù)必不可少。

2 環(huán)境污染治理中的政府管制原則和目標(biāo)

管制的理論基礎(chǔ)是市場(chǎng)機(jī)制失靈所導(dǎo)致的價(jià)格扭曲，進(jìn)而導(dǎo)致資源配置低效率和社會(huì)福利的損失。由于市場(chǎng)機(jī)制失靈，政府有必要進(jìn)行干預(yù)以糾正和補(bǔ)充市場(chǎng)的不完善性。通常，政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的方式有3種，即宏觀調(diào)控、微觀管理和政府管制。從歷史上看，政府管制是伴隨著產(chǎn)業(yè)革命的發(fā)生而出現(xiàn)的，是指政府為達(dá)到一定的目的，憑借其法定的權(quán)力對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)主體的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)施加某種限制和約束，其宗旨是為市場(chǎng)運(yùn)行及企業(yè)行為建立相應(yīng)的規(guī)則，以彌補(bǔ)市場(chǎng)機(jī)制失靈，確保微觀經(jīng)濟(jì)有序運(yùn)行，最終實(shí)現(xiàn)社會(huì)福利最大化。

長(zhǎng)久以來，政府因過于注重經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)而對(duì)環(huán)境管制目標(biāo)重視不足。改革開放以來，國(guó)家和各級(jí)政府的發(fā)展規(guī)劃，都強(qiáng)調(diào)了持續(xù)、穩(wěn)定、協(xié)調(diào)發(fā)展，提出了控制污染、保護(hù)環(huán)境的目標(biāo)。但是，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的結(jié)果，不僅沒有改善環(huán)境，反而進(jìn)一步加劇了環(huán)境污染，從而導(dǎo)致了發(fā)展戰(zhàn)略上的重大失誤。世界各國(guó)，無論發(fā)達(dá)國(guó)家還是發(fā)展中國(guó)家，都曾不同程度地存在這種政策失誤的現(xiàn)象，學(xué)術(shù)界稱之為“政策失效”。從我國(guó)來看，這種失誤突出表現(xiàn)在:發(fā)展戰(zhàn)略的執(zhí)行仍是靠大量消耗資源、粗放經(jīng)營(yíng)為特征的傳統(tǒng)模式，盲目追求經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的數(shù)量，卻忽視了包括環(huán)境在內(nèi)的增長(zhǎng)的質(zhì)量，沒有實(shí)行經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與環(huán)境和資源保護(hù)相協(xié)調(diào)的可持續(xù)發(fā)展方針。

入世后，隨著政府理念的變化，政府管制的目標(biāo)和重點(diǎn)也隨之發(fā)生轉(zhuǎn)變。一方面，政府必須將環(huán)境污染水平控制在環(huán)境的自我凈化能力之內(nèi)，以實(shí)現(xiàn)保護(hù)環(huán)境的目標(biāo)，實(shí)現(xiàn)環(huán)境資源的可持續(xù)利用;另一方面，政府管制必須提高資源的配置效率，促進(jìn)企業(yè)提高內(nèi)部環(huán)境管理效率[10]。

3 政府管制與企業(yè)污染行為的博弈分析

在企業(yè)污染治理問題上，政府和企業(yè)的利益顯然是對(duì)立的，政府設(shè)法對(duì)企業(yè)的排污行為進(jìn)行監(jiān)控，而企業(yè)盡力掩蓋自己的排污行為，因此政府和企業(yè)就構(gòu)成了排污博弈事件的兩個(gè)局中人。政府管制職能的發(fā)揮，關(guān)鍵是要了解企業(yè)排污的真實(shí)情況。因此，政府如何實(shí)施有效管制，企業(yè)是否披露真實(shí)的污染信息，就成為政府管制與企業(yè)污染行為博弈的主要策略。

在污染排放數(shù)量和污染危害程度方面，企業(yè)和政府所掌握的信息是不對(duì)稱的，顯然企業(yè)具有信息優(yōu)勢(shì)。雖然政府可以通過儀器檢測(cè)的方式了解企業(yè)的污染情況，但檢測(cè)是要花費(fèi)成本的，并且政府很難對(duì)每個(gè)企業(yè)都進(jìn)行全面檢測(cè)，因此要求企業(yè)能如實(shí)披露其污染信息。而如果企業(yè)完全披露自身的具體排污狀況，則意味著必須支付排污稅或購(gòu)買更多的排放權(quán)[11]，故企業(yè)會(huì)盡量隱瞞污染信息。作為管制方的政府，必須設(shè)計(jì)一種機(jī)制，促使企業(yè)能如實(shí)主動(dòng)披露自身的污染信息。筆者通過博弈模型，對(duì)政府是否檢測(cè)、企業(yè)是否如實(shí)披露污染信息及雙方采取的對(duì)策展開討論。

假設(shè)企業(yè)A具有污染行為，如果其完全如實(shí)披露自身的污染信息，則支付成本為c;如果該企業(yè)成功隱瞞了真實(shí)信息，將僅僅支付常規(guī)污染治理費(fèi)用r，但有可能被政府檢測(cè)到，此時(shí)企業(yè)接受數(shù)量為f的罰款。

如果政府不對(duì)企業(yè)進(jìn)行檢測(cè)，將獲得一個(gè)常規(guī)收益u及環(huán)境效益E，E的獲得取決于企業(yè)是否真實(shí)披露污染信息，只有在企業(yè)真實(shí)披露的情況下政府才會(huì)采取治理措施;如果政府對(duì)企業(yè)進(jìn)行檢測(cè)，除獲得收益u和E外，還獲得罰金f，與此同時(shí)也要付出檢測(cè)成本t，并且只有在企業(yè)不披露真實(shí)信息的情況下政府才能獲得罰金f。

設(shè)企業(yè)如實(shí)披露排污信息的概率為p(0≤p≤1)，則隱瞞的概率為1－p;政府實(shí)施檢測(cè)的概率為q(0≤q≤1)，則不檢測(cè)的概率為1－q。建立政府與企業(yè)博弈的收益矩陣，如表1所示。

表1 政府與企業(yè)博弈的收益矩陣

分析以上博弈模型混合策略的Nash均衡。對(duì)于政府以概率q進(jìn)行檢測(cè)，企業(yè)真實(shí)披露污染信息的概率p=1和不披露信息的概率p=0的期望收益分別為:π(q，1)= －c;π(q，0)= －r－qf。由此可求得混合策略時(shí)q*的值為:

如果政府檢測(cè)的概率小于(c－r)/f，那么，－ c ＜ － r－qf，即π(q，1) ＜ π(q，0)，則企業(yè)選擇的最優(yōu)策略是不披露信息，否則企業(yè)會(huì)主動(dòng)披露污染信息。如果政府檢測(cè)的概率正好等于(cr)/f，企業(yè)可以隨機(jī)選擇披露或不披露污染信息。

而湘西地區(qū)紅色文獻(xiàn)，筆者以為，是該地區(qū)近現(xiàn)代革命史的重要載體，是在中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，湘西本土人民在長(zhǎng)期的革命斗爭(zhēng)中所形成的偉大的革命精神及其物質(zhì)媒介。不僅涉及該地區(qū)該時(shí)段的有關(guān)歷史、政治、經(jīng)濟(jì)和文化、教育等方面的各種載體的文獻(xiàn)資料，而且還應(yīng)涵蓋其原始文獻(xiàn)的衍生物，亦即在此基礎(chǔ)之上整理、研究形成的各種形式的成果。

同樣，對(duì)于給定企業(yè)披露真實(shí)污染信息的概率p，政府檢測(cè)的概率q=1和不檢測(cè)的概率q=0的期望收益分別為:π(1，p)=u+E －t+(1 －p)f;π(0，p)=u+pE。由此可求得混合策略時(shí)p*的值為:

如果企業(yè)披露信息的概率小于1－t/(E+f)，那么，u+pE ＜ u+E －t+(1－p)f，即π(0，p) ＜π(1，p)，則政府的最優(yōu)策略是進(jìn)行檢測(cè)，否則不檢測(cè)。當(dāng)企業(yè)披露信息的概率剛好等于1－t/(E+f)，政府的策略是隨機(jī)選擇檢測(cè)或不檢測(cè)。

作為管制者的政府，其目的是設(shè)計(jì)一種激勵(lì)機(jī)制，促使企業(yè)能主動(dòng)披露自身的污染行為信息，也就是使博弈均衡時(shí)的p*值增加，提高企業(yè)披露信息的概率。

接下來從政府和企業(yè)兩方面展開討論。

首先，從政府管制者本身檢測(cè)的概率來看，均衡時(shí)，q*值直接影響著企業(yè)的披露行為。根據(jù)式(1)，當(dāng)c和r不變時(shí)，q*與罰金f成反比，因此，如果罰金f足夠大，q*就很小，意味著企業(yè)只要發(fā)現(xiàn)有被政府檢測(cè)的可能，哪怕被發(fā)現(xiàn)的概率非常小，也會(huì)選擇如實(shí)披露信息。

考慮到排污企業(yè)的收益:

企業(yè)所選擇的p值應(yīng)使上述函數(shù)最大化，其中:

因此，若罰金f足夠大，p值就越接近1，意味著企業(yè)趨向于選擇真實(shí)披露信息以達(dá)到收益最大化目標(biāo)。

現(xiàn)實(shí)情況也的確如此。如果罰金數(shù)量巨大，企業(yè)隱瞞污染信息將會(huì)面臨極大的風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)橐坏┍徊樘巹t會(huì)遭受嚴(yán)重的罰款損失，這就是歐美企業(yè)在重罰下不會(huì)輕易隱瞞污染信息的原因。

其次，從排污企業(yè)的混合均衡時(shí)披露信息的概率來看，根據(jù)式(2)，在檢測(cè)成本一定的情況下，企業(yè)披露信息的概率與罰金f和環(huán)境效益指標(biāo)E成正比，進(jìn)一步說明了罰金數(shù)量的重要影響?？紤]環(huán)境效益指標(biāo)E，其可看作是對(duì)環(huán)境質(zhì)量的要求，數(shù)量上可表示為政府管制者設(shè)置的排污標(biāo)準(zhǔn)。該標(biāo)準(zhǔn)越高，對(duì)排污企業(yè)的管制就越嚴(yán)格，此時(shí)企業(yè)披露排污信息的可能性也就越大。同時(shí)，E值也可衡量企業(yè)排污對(duì)環(huán)境污染的程度影響企業(yè)如實(shí)披露信息的概率，當(dāng)污染物導(dǎo)致的環(huán)境惡化程度非常高時(shí)，企業(yè)披露信息的可能性也會(huì)增加。

4 結(jié)論

污染治理和環(huán)境保護(hù)是經(jīng)濟(jì)發(fā)展中長(zhǎng)期存在的問題，從發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)來看，無論采取何種方式解決環(huán)境問題，政府管制職能的作用都必不可少。如何對(duì)污染者實(shí)施有效管制，博弈的最優(yōu)策略證明，一定數(shù)量的罰金能起到懲治作用。高額罰金能激勵(lì)排污者如實(shí)提供企業(yè)污染信息，為污染治理提供科學(xué)依據(jù)，同時(shí)減少政府的檢測(cè)概率，降低政府在管制過程中的操作成本。因此，對(duì)污染者施以高額罰金是政府管制的重要手段。

[1] 萬明國(guó).環(huán)境治理的適度公共投資決策分析[J].武漢理工大學(xué)學(xué)報(bào):信息與管理工程版，2007，29(8):64－67.

[2] 肖文，鐘小芹，王先甲.排污市場(chǎng)化管理與政府監(jiān)管[J].科技進(jìn)步與對(duì)策，2003(7):45 －47.

[3] 曾賢剛，程磊磊.不對(duì)稱信息條件下環(huán)境監(jiān)管的博弈分析[J].經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理，2009(8):56－59.

[4] 向盛斌.管制過程中的管制者與被管制者行為分析[J].環(huán)境科學(xué)和管理，2006，31(9):20－23.

[5] 曹光輝，朱勇，張宗益，等.不對(duì)稱信息下排放監(jiān)督與管理[J].環(huán)境保護(hù)，2005(9):157－160.

[6] 王齊.政府管制與企業(yè)排污的博弈分析[J].中國(guó)人口資源與環(huán)境，2004，14(3):119 －122.

[7] 黃采金，王浣塵，陳明義.企業(yè)環(huán)境污染的監(jiān)控機(jī)制[J].系統(tǒng)工程理論方法應(yīng)用，1998(4):63－68.

[8] 聶規(guī)劃，陳曉莉.基于博弈分析的公共物品有效利用[J].武漢理工大學(xué)學(xué)報(bào):信息與管理工程版，2005，27(6):102 －104.

[9] DANIEL F.Spulber，regulation and market[M].Boston:MIT Press，1999:45－98.

[10] 張敏，姜學(xué)民.我國(guó)環(huán)境政策的改革思路[J].中國(guó)生態(tài)農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，2002，12(4):137－139.

[11] 王先甲，肖文，胡振鵬.排污權(quán)初始權(quán)分配的兩種方法及其效率比較[J].自然科學(xué)進(jìn)展，2004，14(1):81－87.