高職院校思想政治理論課教學(xué)實(shí)效性分層研究調(diào)查報(bào)告——以四所高職院?！盎A(chǔ)”課為例*

劉翠萍，劉若實(shí)

(阜陽(yáng)職業(yè)技術(shù)學(xué)院，安徽 阜陽(yáng) 236031)

一、問(wèn)題提出

思想政治理論課教學(xué)是一個(gè)由“入眼入耳”到“入腦入心”再到“入行”的層進(jìn)式發(fā)展過(guò)程，即通過(guò)課程教學(xué)，把大學(xué)生內(nèi)在的積極性和主動(dòng)性充分地調(diào)動(dòng)起來(lái)，使課程理論變成大學(xué)生內(nèi)在的強(qiáng)烈需求，把思想政治教育的目標(biāo)變成大學(xué)生自覺(jué)的行動(dòng)、自主的行動(dòng)。因此，思政理論課教學(xué)實(shí)效性應(yīng)依次劃分為認(rèn)知、態(tài)度及行動(dòng)三個(gè)層次，即大學(xué)生對(duì)思想政治教育的認(rèn)知、對(duì)社會(huì)主導(dǎo)價(jià)值觀的內(nèi)化及社會(huì)行為習(xí)慣養(yǎng)成?！?5”方案實(shí)施以來(lái)，思政理論課教學(xué)實(shí)效性問(wèn)題便成為學(xué)界及教育界關(guān)注的熱點(diǎn)問(wèn)題。然而檢索近幾年研究思政教學(xué)實(shí)效性論文，發(fā)現(xiàn)國(guó)內(nèi)學(xué)者的研究主要聚焦于實(shí)效性涵義、影響因素及提高手段等方面，目前還沒(méi)有從實(shí)效性的層次上進(jìn)行實(shí)證分析研究。本文以“基礎(chǔ)”課為依托對(duì)當(dāng)前高職院校思想政治理論課教學(xué)實(shí)效性的三個(gè)層次實(shí)現(xiàn)情況進(jìn)行評(píng)估，以期為高職思想政治理論課教育教學(xué)改革和學(xué)生自我培養(yǎng)提供參考。

二、研究方法

本研究在文獻(xiàn)研究基礎(chǔ)上采用問(wèn)卷調(diào)查、個(gè)案訪談及觀察法對(duì)所需資料進(jìn)行收集。問(wèn)卷調(diào)查采用整體分層隨機(jī)抽樣于“基礎(chǔ)”課課程學(xué)習(xí)結(jié)束之后對(duì)安徽及江西四所高職院校2011級(jí)學(xué)生進(jìn)行調(diào)查，發(fā)放問(wèn)卷2300份，回收有效問(wèn)卷2198份，有效回收率為95．6%。文科生1179人，理科生1019人，男生659人，女生1538人，缺失值為1。所選學(xué)校既有國(guó)家骨干和省級(jí)示范院校，也有一般普通高職院校，符合調(diào)查要求，在一定程度上能反映高職思想政治理論課教學(xué)現(xiàn)狀。運(yùn)用SPSS17．0進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析，對(duì)思政課教學(xué)實(shí)效性的三個(gè)層次進(jìn)行實(shí)證分析。觀察法集中在課程學(xué)習(xí)過(guò)程中及結(jié)束后學(xué)生的日常行為表現(xiàn)。個(gè)案訪談主要是來(lái)自對(duì)企業(yè)人力資源經(jīng)理進(jìn)行的訪談，以透視思政理論課教學(xué)實(shí)效性的第二三層次實(shí)現(xiàn)情況。

三、統(tǒng)計(jì)分析與結(jié)果

(一)實(shí)效性第一層次是大學(xué)生對(duì)思想政治教育的認(rèn)知層次，解決思政課教學(xué)吸引力問(wèn)題，即思政教學(xué)是否能讓學(xué)生喜歡聽(tīng)、喜歡上，關(guān)注學(xué)生的“到課率”及“抬頭率”，是實(shí)效性的基礎(chǔ)層次。調(diào)查主要通過(guò)學(xué)生對(duì)“課程認(rèn)識(shí)”、“教學(xué)認(rèn)識(shí)”、“課程態(tài)度”及“滿意度”等方面來(lái)分析該層次實(shí)現(xiàn)情況。

1．對(duì)課程重要性及價(jià)值認(rèn)識(shí)。在2198名被試者中，有1097人認(rèn)為大學(xué)期間開(kāi)設(shè)“基礎(chǔ)”課“非常必要”“很有必要”“必要”，比例分別為 19%、28．4%和 43．5%，“完全沒(méi)有必要”占1．1%，可見(jiàn)學(xué)生對(duì)“基礎(chǔ)”的開(kāi)設(shè)是積極肯定的。在回答“‘基礎(chǔ)’課對(duì)您的生活或今后發(fā)展是否有用”問(wèn)題時(shí)，有2192位被試者對(duì)此問(wèn)題進(jìn)行反映，認(rèn)為“非常有用”“比較有用”占71．2%，“沒(méi)有任何作用”占1．5%，因此多數(shù)學(xué)生對(duì)思政理論課學(xué)習(xí)價(jià)值的評(píng)價(jià)是積極的。

2．對(duì)課程態(tài)度及滿意度評(píng)價(jià)。本部分由兩個(gè)問(wèn)題組成，即“與其他課程相比，您對(duì)‘基礎(chǔ)’課的態(tài)度是”和“您認(rèn)為‘基礎(chǔ)’課的教學(xué)效果怎樣”。統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，被試者對(duì)“基礎(chǔ)”課的態(tài)度總體上喜歡，對(duì)教學(xué)效果是滿意的。在態(tài)度量表中，選擇“喜歡”上思政課的有1702人，占77．5%，持明顯抵觸態(tài)度僅占2．5% 。在2193人中有910人選擇教學(xué)效果“非常好和比較好”(41．4%)，認(rèn)為教學(xué)效果“不好或非常差”占5．7%，這說(shuō)明學(xué)生對(duì)“基礎(chǔ)”課態(tài)度及滿意度的評(píng)價(jià)是積極的。

從結(jié)果分析看，當(dāng)前高職思政理論課教學(xué)實(shí)效性第一層次已基本實(shí)現(xiàn)，總體反映出學(xué)生非常重視思想政治理論課的學(xué)習(xí)。

(二)實(shí)效性第二層次即學(xué)生對(duì)社會(huì)主導(dǎo)價(jià)值觀的內(nèi)化層次，指通過(guò)教學(xué)活動(dòng)使學(xué)生受到心靈啟迪，真正從思想上提高認(rèn)識(shí)、樹(shù)立信仰，主動(dòng)用所學(xué)理論分析解決現(xiàn)實(shí)生活中問(wèn)題，該層次解決的是教學(xué)內(nèi)容入腦入心的問(wèn)題。本部分?jǐn)?shù)據(jù)收集由三部分構(gòu)成，一是通過(guò)學(xué)生在上“基礎(chǔ)”課時(shí)是否存在遲到、蹺課、玩手機(jī)、看其他書(shū)籍及睡覺(jué)現(xiàn)象間接反映，一是對(duì)思政課教師的信賴程度，一是學(xué)生對(duì)思政理論課的學(xué)習(xí)興趣。

在“遲到、蹺課和玩手機(jī)、看其他書(shū)籍及睡覺(jué)”維度上，我們采用Likert4點(diǎn)量表，從1到4分四個(gè)等級(jí)進(jìn)行測(cè)量，分別表示“經(jīng)常、偶爾、很少”和“從不”。從表1可以看出，選擇“從不”的學(xué)生分別占被試者總數(shù)的56．5%、61．8%、41．4%、21．4% 和 44．7%，選擇“經(jīng)?！钡谋嚷史謩e為 3．3%、1．9%、4．2%、9．8% 和 2．6%。這說(shuō)明“基礎(chǔ)”課教學(xué)能使學(xué)生獲得心靈啟迪，教學(xué)內(nèi)容實(shí)現(xiàn)“入腦入心”，因此能夠把大學(xué)生內(nèi)在的積極性和主動(dòng)性調(diào)動(dòng)起來(lái)。然而，關(guān)于“當(dāng)您有思想心理問(wèn)題需要尋求幫助時(shí)，您首先想要求助的對(duì)象是”這一問(wèn)題，在2189個(gè)被試者中，只有104人選擇“首先”咨詢思政老師，僅占受訪者的4．7%(表2)，遠(yuǎn)低于求助朋友及心理咨詢師，這說(shuō)明思政教師還遠(yuǎn)不是學(xué)生信賴對(duì)象，也反映了思政教學(xué)實(shí)效性第二層次還有待進(jìn)一步提高。

表1 “基礎(chǔ)”課遲到、蹺課、課堂玩手機(jī)、看其他書(shū)籍及睡覺(jué)現(xiàn)象

表2 求助對(duì)象

學(xué)習(xí)興趣直接關(guān)系到思政課的實(shí)際教學(xué)效果。通過(guò)相關(guān)分析發(fā)現(xiàn)，學(xué)生學(xué)習(xí)興趣的高低直接影響其對(duì)思政課的喜歡和接受程度，兩者呈反比關(guān)系，系數(shù)分別為 －0．34和－0．14。其中不喜歡上“基礎(chǔ)”課的原因中，有52．9%的人認(rèn)為是“教學(xué)內(nèi)容枯燥，與現(xiàn)實(shí)社會(huì)差距大不實(shí)用”，由此可見(jiàn)，半數(shù)以上同學(xué)不喜歡“基礎(chǔ)”課的主要原因是教學(xué)枯燥，這說(shuō)明實(shí)效性的第二層次實(shí)現(xiàn)程度不高。

(三)實(shí)效性第三層次即大學(xué)生社會(huì)行為習(xí)慣的養(yǎng)成，指通過(guò)思政課教學(xué)使學(xué)生達(dá)到將所學(xué)理論體現(xiàn)在日常行為上。該層次是實(shí)效性最高層次，亦是思政教學(xué)終極目標(biāo)，解決的是學(xué)生將思政理論“入行”問(wèn)題。該層次所需資料主要通過(guò)個(gè)案訪談及觀察法進(jìn)行收集。

強(qiáng)化學(xué)生的職業(yè)道德及能力是高職院?！盎A(chǔ)”課教學(xué)核心任務(wù)，因此企業(yè)個(gè)案訪談主要針對(duì)企業(yè)人力資源經(jīng)理進(jìn)行的訪談。內(nèi)容圍繞高職生的“愛(ài)崗敬業(yè)、吃苦耐勞、誠(chéng)實(shí)守信、人際交往、責(zé)任感和使命感及忠誠(chéng)度”等職業(yè)道德及能力展開(kāi)。訪談終止的原則是飽和0原則，即在訪談中沒(méi)有新的內(nèi)容出現(xiàn)就終止訪談。以此為基礎(chǔ)，按照內(nèi)容分析法步驟先對(duì)資料進(jìn)行編碼，然后用內(nèi)容分析法中的計(jì)詞法和概念組分析法對(duì)訪談結(jié)果進(jìn)行分析。

統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，雇主視角下高職生職業(yè)道德及能力總體水平較低，得分僅為2．784(滿分為4分)，處于“一般”和“良好”之間。在各個(gè)維度上，最高為個(gè)人吃苦能力 (3．141分)，最低為誠(chéng)實(shí)守信(2．360分)，從高到低依次為人際交往、責(zé)任感和使命感、忠誠(chéng)度、愛(ài)崗敬業(yè)、吃苦耐勞和誠(chéng)實(shí)守信(表3)。

表3 高職生職業(yè)素質(zhì)

從得分結(jié)果看，雇主對(duì)高職畢業(yè)生的職業(yè)道德及能力評(píng)價(jià)并不樂(lè)觀，這與有關(guān)研究結(jié)論基本一致。分析發(fā)現(xiàn)高職生的吃苦耐勞和誠(chéng)實(shí)守信尤其較弱，說(shuō)明思政教學(xué)實(shí)效性在第三層次上與教學(xué)目標(biāo)還有較大差距。

觀察法主要是基于教師在學(xué)生日常學(xué)習(xí)生活中的表現(xiàn)進(jìn)行。通過(guò)對(duì)F學(xué)校學(xué)生觀察，發(fā)現(xiàn)通過(guò)“基礎(chǔ)”課學(xué)習(xí)，學(xué)生的社會(huì)公德、愛(ài)國(guó)、責(zé)任感誠(chéng)信及“三觀”上均有提高，但表現(xiàn)并不明顯。用內(nèi)容分析法中的計(jì)詞法和概念組分析法對(duì)開(kāi)放性問(wèn)題進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)通過(guò)“基礎(chǔ)”課學(xué)習(xí)，上述幾個(gè)方面有所提高的學(xué)生比例數(shù)分別為32%、6．2%、6．6%、4．2%和13%，多數(shù)同學(xué)僅停留在第一、二層次上。這說(shuō)明當(dāng)前高職思政理論課教學(xué)實(shí)效性第三層次實(shí)現(xiàn)水平較低。

四、結(jié)論分析

本研究是基于高職院校“基礎(chǔ)”課受教育者視角下對(duì)思想政治理論課教學(xué)實(shí)效性三個(gè)層次實(shí)現(xiàn)程度的認(rèn)識(shí)。從統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果看，實(shí)效性第一次層次基本實(shí)現(xiàn)，而第二層次次之，第三層次實(shí)現(xiàn)程度最低。

第一，實(shí)效性的第一層次解決的是思想政治理論課教學(xué)的吸引力問(wèn)題，即高校思想政治理論課是否讓學(xué)生喜歡聽(tīng)和喜歡上。“05”方案實(shí)施以來(lái)，在中央高度重視下，高校已廣泛采用多媒體課件教學(xué)及網(wǎng)絡(luò)教學(xué)等手段，而這種教學(xué)手段與傳統(tǒng)“黑板+粉筆”教學(xué)手段相比，大受學(xué)生歡迎，極大地提高了思想政治理論課教學(xué)實(shí)效性的第一層次。

第二，實(shí)效性的第二三層次解決的是思想政治理論課教學(xué)的“入心入腦和入行”問(wèn)題。只有做到“入心入腦”，才能給予自己思想上教育，也才能體現(xiàn)在行為上?！叭胄娜肽X”是實(shí)效性的第二層次，是一個(gè)由量變向質(zhì)變轉(zhuǎn)化的過(guò)程，“入行”是實(shí)效性的最高目標(biāo)。從統(tǒng)計(jì)結(jié)果看，思想政治理論課教學(xué)實(shí)效性的第二、三層次目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)與思政教學(xué)目標(biāo)還有相當(dāng)差距。其原因主要有：

(1)功利性驅(qū)動(dòng)。首先，長(zhǎng)期以來(lái)存在的對(duì)思政理論功能的認(rèn)知偏差短時(shí)間內(nèi)難以獲得根本改變。多數(shù)學(xué)生認(rèn)為思政課的學(xué)習(xí)主要是應(yīng)付考試，因此思想重視不夠，缺乏遠(yuǎn)大理想，還沒(méi)有完全脫離中學(xué)時(shí)代學(xué)習(xí)思維習(xí)慣，在價(jià)值觀上把思想政治課程看成可有可無(wú)課程，盡管老師使盡渾身解數(shù)也無(wú)力使多數(shù)學(xué)生將思政課“入腦入心入行”。其次，從心理學(xué)角度看，大學(xué)教育是專業(yè)教育，學(xué)生對(duì)思政課學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)明顯低于專業(yè)課程，因此在思想認(rèn)識(shí)上感受不到思政理論課學(xué)習(xí)價(jià)值，學(xué)習(xí)投入不足，表現(xiàn)在思政理論學(xué)習(xí)上，出現(xiàn)思政課程學(xué)習(xí)中的強(qiáng)迫、憂郁、焦慮、敵對(duì)、偏執(zhí)等癥狀。

(2)體制性障礙。網(wǎng)絡(luò)上負(fù)性文化環(huán)境對(duì)大學(xué)生的思想觀念、價(jià)值取向、思維方式、個(gè)性心理以及行為模式等都產(chǎn)生著廣泛深刻的負(fù)面影響，這就增加了思政教學(xué)實(shí)效性的第二、三層次實(shí)現(xiàn)難度。其次，在當(dāng)前我國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型關(guān)鍵期，面對(duì)經(jīng)濟(jì)利益、生活方式及社會(huì)組織的多元化，特別是一些負(fù)面效應(yīng)也阻礙了實(shí)效性第二、三層次實(shí)現(xiàn)程度。最后是教育體制對(duì)思政教學(xué)實(shí)效性的影響。盡管思政教育一再受到黨和國(guó)家高度重視，但部分高職院校在課時(shí)分配、經(jīng)濟(jì)投入等方面過(guò)度偏愛(ài)專業(yè)課，致使思政課在一些學(xué)校處于邊遠(yuǎn)地帶，導(dǎo)致思政教學(xué)實(shí)效性缺乏支持保證系統(tǒng)。