重慶主城區(qū)多中心組團式城市空間結構的實踐

葉祖盼 方 波 李 靜

(1.重慶市規(guī)劃設計研究院，重慶 401147; 2.重慶市規(guī)劃研究中心，重慶 401147)

1 城市空間組織相關理論

1.1 土地級差地租理論

土地的級差地租理論，主要闡述土地的經(jīng)濟屬性與土地利用的關系，是分析城市土地利用結構和城市內(nèi)部經(jīng)濟活動區(qū)位最有效的工具之一，源于杜能的農(nóng)業(yè)土地利用模式，認為不同活動的區(qū)位將取決于對特定位置的競爭性投標。城市核心區(qū)域能提供最大的接近性而具有最高的土地價值。不同類型不同規(guī)模的商業(yè)機構及設施，按其支付最大租金的能力，從城市中心到城市邊緣，排列組合成有規(guī)律的分布模式。而根據(jù)土地級差地租理論發(fā)展的伯吉斯的同心圓理論則將土地級差地租理論在城市空間組織上進行了客觀描述。

1.2 中心地理論

德國地理學家克里斯特勒提出了中心地理論，內(nèi)容是關于一定區(qū)域內(nèi)城市和城市職能、大小及空間組織的學說。中心地理論又稱“中心地學說”。是研究城市空間組織和布局時，探索最優(yōu)化城市中心的一種城市區(qū)位理論。中心地理論采用了六邊形圖式對城鎮(zhèn)等級與規(guī)模關系加以概括。1940年德國學者廖什(A.Lsch)論證并發(fā)展了中心地理論，提出生產(chǎn)區(qū)位經(jīng)濟景觀。第二次世界大戰(zhàn)后，中心地理論在美洲、西北歐各國得到承認，并在居民點網(wǎng)和交通網(wǎng)規(guī)劃中應用。

應該說，“土地級差理論”和“中心地理論”則著重從土地經(jīng)濟的角度出發(fā)，探索城市空間組織的核心，提出了各自認為最優(yōu)化土地利用經(jīng)濟的城市空間組織模型。

2 重慶主城區(qū)空間組織模式分析

重慶主城區(qū)“多中心、組團式”城市空間結構在土地利用經(jīng)濟方面呈現(xiàn)的狀態(tài)如何，是客觀評價其空間結構的重要方面。本文通過重慶主城區(qū)土地利用經(jīng)濟結構與上海中心城區(qū)土地利用經(jīng)濟結構的比較，來分析重慶主城區(qū)特有的空間組織模式。

2.1 基本單元界定

重慶市主城區(qū)范圍內(nèi)劃分了多個城市組團，這多個城市組團是作為重慶市“多中心、組團式”城市空間結構的基本組成單位。因此，從嚴格意義上而言，本文研究的基本單元應是從城市功能視角下的城市組團。綜合考慮以下兩個因素:一是參與比較對象分析單元的可比性，二是數(shù)據(jù)獲取難度，本文研究的基本單元采用以城市的行政區(qū)為研究的基本單元。

另一方面，重慶主城區(qū)的城市組團雖然與行政區(qū)界限沒有完全重疊，但是大部分組團的劃分與行政區(qū)劃存在明顯的正相關關系，且城市副中心的服務范圍基本為行政區(qū)服務范圍，因此，以行政區(qū)劃作為分析的基本單元具有現(xiàn)實意義。

2.2 重慶主城區(qū)與上海中心城區(qū)土地利用經(jīng)濟對比分析

本文選取了2010年重慶主城各行政區(qū)的建成區(qū)面積與GDP總量的數(shù)據(jù)進行比較分析，以各行政區(qū)單位用地面積GDP產(chǎn)出為評價單元，以渝中區(qū)單位用地面積GDP產(chǎn)出為衡量標準1來測算，得到其余各區(qū)的相關比例系數(shù)見表1，圖1。

表1 重慶主城區(qū)各行政區(qū)單位用地面積GDP產(chǎn)出比較表

圖1 重慶主城區(qū)各行政區(qū)單位用地面積GDP產(chǎn)出比較圖

上海中心城區(qū)的城市形態(tài)具有平原城市的特征，呈現(xiàn)了一種環(huán)狀、單中心的城市布局形態(tài)。本文選取了2010年上海市中心城區(qū)各行政區(qū)的建成區(qū)面積與GDP總量的數(shù)據(jù)進行比較分析，以黃浦區(qū)單位用地面積GDP產(chǎn)出為衡量標準1來測算，得到其余各區(qū)的相關比例系數(shù)見表2，圖2。

表2 上海中心城區(qū)各行政區(qū)單位用地面積GDP產(chǎn)出比較表

圖2 上海中心城區(qū)各行政區(qū)單位用地面積GDP產(chǎn)出比較圖

根據(jù)分析結果，重慶主城區(qū)的土地經(jīng)濟結構呈現(xiàn)了中心環(huán)繞式布局，而上海中心城區(qū)則呈現(xiàn)了由中心向外圍逐步遞減的結構特征。將土地利用經(jīng)濟結構與城市空間結構相結合，則可以發(fā)現(xiàn)，重慶主城區(qū)的空間組織模式更接近于中心地理論的空間模型，體現(xiàn)了中心—副中心的均衡布局特點;而上海中心城區(qū)的空間組織模式則基本體現(xiàn)了以土地級差地租為基礎的同心圓結構，呈現(xiàn)中心—外圍—邊緣的空間組織形式。

2.3 重慶主城區(qū)空間組織模式的特點

1)商品房價格空間分布均衡。中心—副中心空間組織模式區(qū)別于中心—外圍—邊緣的空間組織形式，目前最明顯的體現(xiàn)在房價的空間分布上。一般特大城市的房價分布呈現(xiàn)了中心往外圍逐層遞減的分布特征，符合以級差地租為基礎的組織結構。而重慶主城區(qū)的房價分布呈現(xiàn)了一種散布狀的分布模式，高房價區(qū)域除了在中心區(qū)的渝中區(qū)出現(xiàn)外，在外圍的渝北、南岸等地均有分布，并沒有高度集中在某一區(qū)域。

2)交通出行效率較高。從居民出行時耗來看，2010年重慶市的居民平均出行時耗為33.3 min，比北京的43 min少了接近10 min，比廣州的62.5 min少了接近30 min。另外，從補充數(shù)據(jù)城市干道高峰小時的平均車速來看，重慶市為28.39 km2/h，遠遠超過上海、北京等同心圓發(fā)展的城市，是一個較為快速的城市。另外重慶市的人均城市道路面積只有5.9 m2，遠低于其他大城市的人均道路面積。因此，綜合以上多個數(shù)據(jù)比較，重慶主城區(qū)的空間組織模式在交通方面更有效率。

重慶主城區(qū)類似于中心地理論的空間組織結構比同心圓空間組織結構的大城市在房價空間分布以及交通出行效率方面具有明顯的優(yōu)勢，是有效避免大城市病，引導城市健康發(fā)展的重要組織方式。從某種意義而言，多中心組團式的城市結構能夠避免城市資源過度積聚所形成的惡性循環(huán)。

3 總體規(guī)劃修改的深化實踐

1)實現(xiàn)雙中心帶動。將07版總體規(guī)劃“城市中心—城市副中心”兩級中心體系調(diào)整為“城市中心—城市副中心—組團中心”三級中心體系。突出悅來兩江現(xiàn)代國際商務中心體系在主城區(qū)的戰(zhàn)略地位，成為與解放碑—江北城—彈子石中央商務區(qū)相媲美的城市中心。2)增強副中心職能。為體現(xiàn)兩江新區(qū)的國家定位，結合建設用地拓展，新增龍盛、陶家、龍洲灣城市副中心，使每個副中心的服務人口基本為100萬人左右，分擔市級中心的部分職能，成為主城區(qū)承上啟下的重要空間節(jié)點。3)均衡布局組團中心。增加組團中心層次，實現(xiàn)公共服務均等化。在既無城市中心也無城市副中心的組團，如水土、蔡家、唐家沱、禮嘉、北碚、李家沱、界石等組團規(guī)劃城市組團中心，提供相對就近的商貿(mào)、娛樂等服務，實現(xiàn)公共服務設施在主城區(qū)的均衡布局。4)合理劃分組團范圍?？傮w規(guī)劃修改在07版總體規(guī)劃的基礎上，結合人口分布、職住平衡、公共設施服務、道路結構、重大設施布局等因素對組團的范圍進行了重新界定，將組團數(shù)量從原來的16個增加到21個。

4 結語

國內(nèi)外許多大城市提出了多中心的發(fā)展模式，也提出了疏解城市中心區(qū)密度等規(guī)劃舉措，但目前的做法大多以衛(wèi)星城的發(fā)展來對人口進行截流，而非在中心區(qū)的外圍地區(qū)發(fā)展較高層級的中心來分擔單一中心的壓力。重慶市“多中心、組團式”的城市空間結構得益于自然地形條件的影響，一直作為重慶空間組織的核心。在重慶市經(jīng)濟快速發(fā)展以及城市規(guī)?？焖贁U張的時期，總體規(guī)劃修改適時通過城市雙中心的確立、三級中心體系的建立等一系列規(guī)劃舉措，有效地防止“多中心、組團式”的城市空間組織模式被快速推進的城市建設所侵蝕，引導城市向健康有序的方向發(fā)展。

［1］石憶邵.從單中心城市到多中心城市——中國特大城市發(fā)展的空間組織模式［J］.城市規(guī)劃匯刊，1999(3):91-92.

［2］李峰青，趙 民.多中心大城市住房發(fā)展的空間績效——對重慶市的研究與延伸討論［J］.城市規(guī)劃學刊，2011(3):88-90.

［3］趙在友.山地城市交通與土地利用互動關系研究——以重慶市主城區(qū)為例［D］.成都:西南大學碩士學位論文，2010.

［4］成受明.山地城市空間擴展動力機制及擴展模式研究［D］.重慶:重慶大學碩士學位論文，2003.

［5］王紀武.山地都市空間拓展研究——以重慶、香港為例［J］.重慶建筑，2003(6):74-76.