大學(xué)生情緒形容詞詞庫(kù)的初步建立

雷 鳴，張慶林

（1.西南交通大學(xué) 心理研究與咨詢中心，成都 610031；2.西南大學(xué) 心理學(xué)部，重慶 400715）

一、問(wèn)題提出

近年來(lái)，對(duì)情緒的研究不斷受到重視。在實(shí)驗(yàn)室研究中，研究者主要使用實(shí)驗(yàn)材料誘發(fā)不同性質(zhì)和強(qiáng)度的情緒，以揭示情緒的特征與機(jī)制。因此，對(duì)誘發(fā)情緒的材料進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化就顯得尤為重要。學(xué)者們對(duì)標(biāo)準(zhǔn)化工作形成了兩點(diǎn)共識(shí)：一是材料標(biāo)準(zhǔn)化的基本思路。依據(jù)Osgood的情緒維度理論，通過(guò)被試的自我評(píng)價(jià)模式，確定材料的愉悅度（pleasure）、喚醒度（arousal）、優(yōu)勢(shì)度（dominance）。在國(guó)際上具有影響力的英語(yǔ)情感詞詞庫(kù)[1]，其標(biāo)準(zhǔn)化工作就充分體現(xiàn)了這一思路；二是實(shí)驗(yàn)之前材料必須標(biāo)準(zhǔn)化，避免材料對(duì)實(shí)驗(yàn)的影響。國(guó)內(nèi)外學(xué)者先后對(duì)字詞、影片、面孔、故事等材料開展了標(biāo)準(zhǔn)化工作。我國(guó)學(xué)者也注意實(shí)驗(yàn)材料的標(biāo)準(zhǔn)化。以字詞材料為例，羅躍嘉等人從詞語(yǔ)的感情色彩角度建立由名詞、動(dòng)詞、形容詞構(gòu)成的漢語(yǔ)情感詞系統(tǒng)（CAWS），共有1500個(gè)雙字詞[2]；吳大興等人從感情色彩角度先后建立專門用于考察情緒障礙患者情緒特征的 “漢語(yǔ)情感詞分類系統(tǒng)（CAWCS）”[3]和“成語(yǔ)情感詞分類系統(tǒng) （CIEWCS）”[4]。其中，CAWCS 由 344 個(gè)雙字形容詞和名詞構(gòu)成，而CIEWCS則由345個(gè)四字成語(yǔ)構(gòu)成。

這些標(biāo)準(zhǔn)化的情緒材料庫(kù)在研究中具有一定的局限性。首先，情感詞（affective words）和情緒詞（emotional words）屬于不同類型的詞語(yǔ)[2]。前者通過(guò)其語(yǔ)義、社會(huì)評(píng)價(jià)色彩使個(gè)體對(duì)該詞的情感色彩（比如，正性、負(fù)性、中性）進(jìn)行把握；后者直接描述的是人類愉快、興奮、悲傷、痛苦等情緒狀態(tài)或心境。目前國(guó)內(nèi)以詞語(yǔ)建立的情緒材料庫(kù)都側(cè)重于考察普通詞語(yǔ)的情感色彩，而不是考察情緒詞的情感色彩。同時(shí)，在國(guó)外大多數(shù)的實(shí)驗(yàn)研究中使用的幾乎都是情感詞[5]。這兩種詞語(yǔ)在實(shí)驗(yàn)研究中誘發(fā)的情緒體驗(yàn)是不同的。既有文獻(xiàn)表明，情緒詞能夠誘發(fā)個(gè)體的內(nèi)隱情緒[6]。其次，已有詞庫(kù)中對(duì)詞語(yǔ)的詞性沒有嚴(yán)格的區(qū)分。有研究表明，個(gè)體對(duì)名詞和動(dòng)詞的ERP加工機(jī)制就不一樣[7]。將這些詞庫(kù)的情感詞作為材料難免會(huì)影響實(shí)驗(yàn)的結(jié)果。

從使用來(lái)來(lái)看，視覺刺激材料的使用頻率較高[2]，其中又以字詞材料最為常見。有鑒于此，有必要建立適用于認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)研究的標(biāo)準(zhǔn)化情緒形容詞詞庫(kù)，以推動(dòng)無(wú)意識(shí)情緒（特別是內(nèi)隱情緒）、病理癥狀患者情緒特征的認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)研究。

二、對(duì)象與方法

（一）被試

69名在校全日制大學(xué)生參加這項(xiàng)實(shí)驗(yàn)。年齡介于19—25歲之間，平均年齡21.54±1.20歲。其中，女生37名，男生32名；大一16人，大二20人，大三13人，大四20人；文科28人，理科41人；農(nóng)村40人，城鎮(zhèn)29人。所有被試無(wú)情緒障礙病史，眼睛矯正后視力正常。在實(shí)驗(yàn)前告知實(shí)驗(yàn)任務(wù)和內(nèi)容，簽署知情同意書，實(shí)驗(yàn)后給予一定的報(bào)酬。

為排除被試自身的情緒狀態(tài)對(duì)評(píng)定結(jié)果的影響，實(shí)驗(yàn)前選用積極情感消極情感量表（PANAS）[8]、抑郁自評(píng)量表（SDS）和焦慮自評(píng)量表（SAS）評(píng)估被試最近一周的情緒。從統(tǒng)計(jì)結(jié)果來(lái)看，69名大學(xué)生的積極情感顯著高于消極情感（t（68）=20.87，p＜0.001）。 與抑郁、焦慮情緒的臨界值（SDS的臨界值為53，SAS的臨界值為50）相比，大學(xué)生焦慮、抑郁情緒的均值顯著低于相應(yīng)的臨界值 （t焦慮 （68）=15.85，p＜0.001；t抑郁 （68）=12.93，p＜0.001），并且沒有一個(gè)學(xué)生焦慮、抑郁的自評(píng)分值超過(guò)臨界值。這表明69名大學(xué)生沒有出現(xiàn)抑郁和焦慮情緒，總體上處于積極情感狀態(tài)。

（二）實(shí)驗(yàn)材料

評(píng)定的材料是直接描述愉快、興奮、痛苦等情緒狀態(tài)或心境的形容詞。為保證篩選出來(lái)的情緒形容詞的全面性和代表性，分別由3名心理學(xué)專業(yè)學(xué)生（1名博士研究生，2名碩士研究生）從以下幾個(gè)方面收集情緒形容詞：第一，中文形容詞辭典：《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》[9]和《實(shí)用漢語(yǔ)形容詞詞典》[10]；第二，黃希庭等人收集的情緒形容詞[11]；第三，錢銘怡等人編制的中文情緒形容詞檢測(cè)表涉及的情緒形容詞[12]。同時(shí)，考慮到避免字?jǐn)?shù)對(duì)認(rèn)知實(shí)驗(yàn) （尤其是ERP和fMRI實(shí)驗(yàn)）結(jié)果的干擾，在篩選過(guò)程中只保留字?jǐn)?shù)為3的情緒形容詞。在正式進(jìn)行整理工作前，3人就初步整理的結(jié)果進(jìn)行探討，包括對(duì)情緒形容詞的理解和選擇標(biāo)準(zhǔn)。在達(dá)成一致意見的情況下，開始正式的收集詞匯工作。最后將3人篩選結(jié)果中重合、一致的267個(gè)情緒形容詞作為實(shí)驗(yàn)材料。

（三）評(píng)定實(shí)驗(yàn)的程序和任務(wù)

參照Bradley等人[1]和國(guó)內(nèi)羅躍嘉等人[2]對(duì)英文、中文情感詞的標(biāo)準(zhǔn)化思路，讓被試從愉悅度、喚醒度、優(yōu)勢(shì)度3個(gè)方面對(duì)情緒詞進(jìn)行評(píng)定。另外，鑒于羅躍嘉等人在情感詞標(biāo)準(zhǔn)化研究中發(fā)現(xiàn)，熟悉度在詞語(yǔ)識(shí)別過(guò)程中具有重要的作用[3]。同時(shí)，已有ERP實(shí)驗(yàn)研究進(jìn)一步表明，字詞的熟悉度影響了個(gè)體認(rèn)知加工的腦電反應(yīng)[13]。有鑒于此，增加對(duì)情緒形容詞熟悉度的評(píng)定。

采用E-Prime1.1軟件進(jìn)行編程，要求被試采用自我評(píng)價(jià)模式，分別從愉悅度、喚醒度、優(yōu)勢(shì)度和熟悉度對(duì)267個(gè)情緒形容詞在9點(diǎn)量表 （用數(shù)字1到9分別表示）上進(jìn)行評(píng)定。為避免評(píng)定的偏向，這四個(gè)維度的評(píng)價(jià)順序是隨機(jī)安排的。

其中，愉悅度是指情緒詞讓您感到愉悅的程度，從不高興到高興，其中，1表示“極其不悅、不高興”，9表示“極其高興、愉快”；喚醒度是指情緒詞引起主觀的生理激活程度（常表現(xiàn)在心跳、緊張、出汗等身心反應(yīng)方面），從平靜到激動(dòng)，其中，1表示“最為平靜、放松”，9表示“最為激動(dòng)、令人緊張”；優(yōu)勢(shì)度是指自己調(diào)控詞語(yǔ)激活情緒的程度，從不能控制、完全受情緒詞的影響到完全能控制情緒詞的影響，其中，1表示“完全受情緒的影響”，9表示“完全能控制情緒的影響”；熟悉度是指對(duì)情緒詞的熟悉程度，從最不熟悉到最為熟悉，其中，1表示“最不熟悉，完全陌生”，9表示“完全熟悉，一見如故”。

全體被試均按照統(tǒng)一的指導(dǎo)語(yǔ)實(shí)施。在進(jìn)行正式的評(píng)定之前，需要完成練習(xí)任務(wù)。當(dāng)完成練習(xí)之后，查看被試的評(píng)定結(jié)果，同時(shí)，讓被試主訴自己對(duì)這四個(gè)維度進(jìn)行理解以及在評(píng)定過(guò)程中是否能夠進(jìn)行區(qū)分。當(dāng)被試能夠區(qū)分四者的差異，并且練習(xí)結(jié)果沒有出現(xiàn)偏向時(shí)，被試方可進(jìn)行正式的評(píng)定任務(wù)。

（四）數(shù)據(jù)分析

使用SPSS15.0對(duì)評(píng)定結(jié)果分別進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)分析、探索性因素分析、相關(guān)分析。

三、研究結(jié)果

（一）267個(gè)情緒形容詞在評(píng)定維度上的得分情況和評(píng)定結(jié)果的一致性系數(shù)

對(duì)267個(gè)情緒形容詞在愉悅度、喚醒度、優(yōu)勢(shì)度和熟悉度上的得分進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)分析，結(jié)果見表1。從表1可知，愉悅度和熟悉度的全距較大，喚醒度和優(yōu)勢(shì)度的全距較小。

在69名被試對(duì)267個(gè)情緒形容詞的評(píng)定結(jié)果中，愉悅度的一致性系數(shù)為0.98，喚醒度的一致性系數(shù)為0.92，優(yōu)勢(shì)度的一致性系數(shù)為0.74，熟悉度的一致性系數(shù)為0.94。

表1 情緒形容詞在評(píng)定維度上的得分情況

（二）267個(gè)情緒形容詞在信息維度上的因素分析

對(duì)評(píng)定結(jié)果探索性因素分析，揭示被試對(duì)情緒形容詞評(píng)定的主成分。使用主成分分析法抽取特征根大于1的主成分，并且采用方差最大化正交旋轉(zhuǎn)。結(jié)果顯示，探索性因素分析抽取出1個(gè)主成分，Bartlett檢驗(yàn)結(jié)果顯示p＜0.001，且用于探查變量間的偏相關(guān)性的KMO檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量值為0.654。主成分分析結(jié)果和碎石圖見表2和圖1。

表2 情緒形容詞主成分分析的公因子方差比

圖1 情緒形容詞評(píng)定的主成分碎石圖

從表2可知，愉悅度、優(yōu)勢(shì)度被提取的較為充分。從圖1來(lái)看，只提取出愉悅度1個(gè)主成分，特征根為2.38，解釋的變異量達(dá)到59.42%。

（三）情緒形容詞評(píng)定維度的相關(guān)分析

采用二維散點(diǎn)圖表現(xiàn)情緒形容詞的愉悅度、喚醒度、優(yōu)勢(shì)度和熟悉度的相關(guān)系數(shù)分布情況，結(jié)果見圖 2。

從圖2可知，愉悅度與喚醒度、優(yōu)勢(shì)度、熟悉度的相關(guān)系數(shù)分布在愉悅度的正性、負(fù)性兩端。根據(jù)散點(diǎn)圖結(jié)果，以9點(diǎn)量表的中數(shù)5作為分界值，分別對(duì)愉悅度＜5的負(fù)性情緒形容詞、愉悅度≥5的正性情緒形容詞進(jìn)行相關(guān)分析。

圖2 情緒形容詞愉悅度、喚醒度、優(yōu)勢(shì)度和熟悉度相關(guān)系數(shù)的散點(diǎn)分布情況

結(jié)果顯示，當(dāng)愉悅度≥5（正性情緒形容詞）時(shí)，愉悅度與喚醒度 （r=0.31，p＜0.01）、熟悉度 （r=0.33，p＜0.01）呈正相關(guān)，優(yōu)勢(shì)度與熟悉度呈正相關(guān)（r=0.28，p＜0.05）。當(dāng)愉悅度＜5（負(fù)性情緒形容詞）時(shí)，愉悅度與優(yōu)勢(shì)度（r=0.55，p＜0.001）、熟悉度（r=0.26，p＜0.001）呈正相關(guān)，優(yōu)勢(shì)度與喚醒度（r=-0.28，p＜0.001）呈負(fù)相關(guān)。

（四）情緒形容詞評(píng)定維度的差異分析

以9點(diǎn)量表的中數(shù)5作為分界值，得到負(fù)性情緒形容詞有193個(gè)，正性情緒形容詞有74個(gè)。正性、負(fù)性情緒形容詞在愉悅度、喚醒度、優(yōu)勢(shì)度和熟悉度四個(gè)信息維度上的差異，見表3。

結(jié)果顯示，在愉悅度上，正性和負(fù)性情緒形容詞存在顯著的差異；在喚醒度上，負(fù)性比正性情緒形容詞更容易引起主觀的生理激活；在優(yōu)勢(shì)度上，被試更容易調(diào)控正性情緒形容詞激活的情緒；在熟悉度上，被試對(duì)正性情緒形容詞的熟悉程度高于負(fù)性情緒形容詞。

表3 正性、負(fù)性情緒形容詞在情緒信息維度上的差異分析

四、討 論

情緒材料的標(biāo)準(zhǔn)化工作包含材料的篩選、評(píng)定維度的確定、評(píng)定結(jié)果的可靠性等重要內(nèi)容。首先，這項(xiàng)研究在選詞的思路上參照了羅躍嘉[2]等人、錢銘怡等人[12]的研究。先由心理學(xué)專業(yè)人員對(duì)情緒形容詞做出判斷和甄選，然后在普通大學(xué)生中采集數(shù)據(jù)。這種思路既保證研究的效率，又保證了研究所需的效度。其次，目前對(duì)評(píng)定情緒材料應(yīng)該包括哪些情緒維度的認(rèn)識(shí)不甚一致，但都認(rèn)為應(yīng)該依據(jù)Osgood的情緒維度理論，從愉悅度（或效價(jià)）、喚醒度、優(yōu)勢(shì)度三個(gè)方面獲得情緒材料的情感信息[1-2]。雖然情緒詞不同于情感詞，但和其他情緒材料一樣，也能讓我們體驗(yàn)到愉悅與否、主觀的生理激活程度以及能否調(diào)控詞語(yǔ)激活的情緒。當(dāng)然，并不是所有情緒材料的標(biāo)準(zhǔn)化工作都是按照這三個(gè)維度進(jìn)行的，還需要考慮材料在應(yīng)用中的需要。比如，V?等人對(duì)德語(yǔ)詞語(yǔ)的標(biāo)準(zhǔn)化工作[14]，吳大興等人對(duì)情感詞的標(biāo)準(zhǔn)化工作[3]都增加了其他情感維度?？紤]到這項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)化工作對(duì)ERP和fMRI實(shí)驗(yàn)的適用性，鑒于已有ERP實(shí)驗(yàn)研究表明字詞的熟悉度對(duì)個(gè)體的認(rèn)知加工過(guò)程存在明顯的影響[13]，因此，增加對(duì)情緒詞熟悉度的評(píng)定。再次，以往的臨床研究結(jié)果表明，情緒障礙甚至負(fù)面的心境都會(huì)影響到被試對(duì)情緒材料的加工，即被試對(duì)自身心境一致的情緒材料表現(xiàn)出注意偏向。在實(shí)驗(yàn)之前，對(duì)69名大學(xué)生最近一周情緒狀態(tài)的調(diào)查表明，被試的情緒總體上沒有出現(xiàn)抑郁和焦慮情緒。這排除了被試自身心境對(duì)評(píng)定的影響。另外，69名大學(xué)生對(duì)267個(gè)情緒形容詞四個(gè)維度的評(píng)定結(jié)果一致性程度較高，評(píng)定結(jié)果具有一定的可靠性。

在羅躍嘉等人對(duì)情感詞標(biāo)準(zhǔn)化的研究中，探索性因素分析結(jié)果顯示中國(guó)大學(xué)生被試主要通過(guò)愉悅度、喚醒度、優(yōu)勢(shì)度和熟悉度4個(gè)維度對(duì)情感詞進(jìn)行認(rèn)知[2]。這項(xiàng)研究結(jié)果表明，中國(guó)大學(xué)生對(duì)漢字情緒形容詞的認(rèn)知主要是圍繞著愉悅度進(jìn)行的，而且明顯表現(xiàn)出正性、負(fù)性。這反映出對(duì)情感詞與情緒詞的認(rèn)知是不同的。王登峰等人[15]的研究結(jié)果支持了這一結(jié)果。他們的研究結(jié)果顯示，在漢語(yǔ)情緒詞的情緒空間中，中國(guó)人是以正性與負(fù)性兩個(gè)單極作為主導(dǎo)維度。同時(shí)，Watson等人[16]、Barrett[17]的觀點(diǎn)也支持研究結(jié)果。他們認(rèn)為，情緒效價(jià)的正性、負(fù)性是人類生活中對(duì)情緒現(xiàn)象認(rèn)知的基本維度。也就是說(shuō)，在日常生活中，無(wú)論是情緒事件，還是情緒體驗(yàn)，我們都是對(duì)其愉悅程度（正性、負(fù)性）進(jìn)行認(rèn)知的，并以此引導(dǎo)我們的行為和生理反應(yīng)。

根據(jù)情緒詞愉悅度、喚醒度、優(yōu)勢(shì)度、熟悉度相關(guān)系數(shù)構(gòu)成的二維散點(diǎn)圖，愉悅度與喚醒度、優(yōu)勢(shì)度、熟悉度的相關(guān)系數(shù)分布在愉悅度的正性、負(fù)性兩端。鑒于此，分別在正性、負(fù)性情緒形容詞中進(jìn)行相關(guān)分析。首先，在愉悅度、喚醒度、優(yōu)勢(shì)度三個(gè)基本的情緒維度中，正性情緒詞引發(fā)的愉悅度越高，體驗(yàn)到生理喚醒程度就越強(qiáng)。負(fù)性情緒詞引發(fā)的愉悅程度越低，對(duì)情緒的調(diào)控程度就越低，而對(duì)情緒的調(diào)控程度越低，體驗(yàn)到的主觀生理喚醒程度就越強(qiáng)烈。這表明，對(duì)正性情緒詞愉悅度和喚醒度的認(rèn)知是緊密相關(guān)的，負(fù)性情緒詞的愉悅度通過(guò)優(yōu)勢(shì)度，間接與喚醒度形成相關(guān)。其次，熟悉度與正性、負(fù)性情緒形容詞的愉悅度、喚醒度、優(yōu)勢(shì)度的相關(guān)情況是不相同的。對(duì)正性情緒詞熟悉度越高，情緒詞的愉悅程度越高，對(duì)情緒的調(diào)控能力就越強(qiáng)，而在負(fù)性情緒詞中，對(duì)負(fù)性詞越熟悉，愉悅程度就越積極。

大學(xué)生對(duì)正性和負(fù)性情緒詞在愉悅度、喚醒度、優(yōu)勢(shì)度、熟悉度上的評(píng)定結(jié)果呈現(xiàn)顯著差異。除了在效價(jià)的評(píng)價(jià)上存在明顯的差異外，正性情緒詞的喚醒度顯著低于負(fù)性情緒詞，而在優(yōu)勢(shì)度、熟悉度上顯著高于負(fù)性情緒詞。在一項(xiàng)對(duì)日常生活中積極與消極情緒調(diào)節(jié)的研究表明，日常生活中體驗(yàn)到的負(fù)性情緒的頻率低于正性情緒，但比正性情緒體驗(yàn)到的喚醒程度更強(qiáng)烈，更難于對(duì)負(fù)性情緒進(jìn)行調(diào)控[18]。對(duì)情緒詞喚醒度、優(yōu)勢(shì)度、熟悉度的認(rèn)知與這項(xiàng)研究的結(jié)果是大體一致的。

這項(xiàng)研究初步對(duì)情緒形容詞的愉悅度、喚醒度、優(yōu)勢(shì)度、熟悉度進(jìn)行了標(biāo)準(zhǔn)化工作，并通過(guò)一些措施確保評(píng)定結(jié)果的客觀性和可靠性。總的來(lái)看，267個(gè)情緒形容詞可以作為實(shí)驗(yàn)材料，應(yīng)用于情緒相關(guān)的認(rèn)知神經(jīng)研究中。

[1]Bradley,M.M.,Lang,P.J.Affective norms for English words(ANEW):Instruction manual and affective ratings[EB/OL].(1999-04-12)[2013-03-25].http://www.uvm.edu/～pdodds/files/papers/others/1999/bradley1999a.pdf.

[2]王一牛,周立明,羅躍嘉.漢語(yǔ)情感詞系統(tǒng)的初步編制及評(píng)定[J].中國(guó)心理衛(wèi)生雜志,2008,(8):608-612.

[3]徐舒靖,尹慧芳,吳大興.情緒障礙研究用漢語(yǔ)情緒詞分類系統(tǒng)的初步建立[J].中國(guó)心理衛(wèi)生雜志,2008,(10):770-774.

[4]趙英,吳大興,尹慧芳,等.成語(yǔ)情感詞分類系統(tǒng)的初步建立[J].中國(guó)健康心理學(xué)雜志,2011,(4):497-487.

[5]周萍,陳琦鸝.情緒刺激材料的研究進(jìn)展[J].心理科學(xué),2008,(2):424-426.

[6]張旭,陳勁,桑標(biāo).正性情緒詞與內(nèi)隱情緒啟動(dòng)效應(yīng)的實(shí)驗(yàn)研究[J].心理科學(xué),2009,(1):176-177.

[7]張欽,丁錦紅,郭春彥,等.名詞與動(dòng)詞加工的ERP差異[J].心理學(xué)報(bào),2003,(6):753-760.

[8]邱林,鄭雪,王雁飛.積極情感消極情感量表(PANAS)的修訂[J].應(yīng)用心理學(xué),2008,(3):249-254.

[9]呂叔湘,丁聲樹.現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典:修訂版[K].北京:商務(wù)印書館,2002.

[10]安如磐.實(shí)用漢語(yǔ)形容詞詞典[K].北京:中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)出版社,1990.

[11]鳳四海,黃希庭.情緒形容詞詞義的模糊賦值[J].心理學(xué)報(bào),2004,(6):704-711.

[12]鐘杰,錢銘怡.中文情緒形容詞檢測(cè)表的編制與信效度研究[J].中國(guó)臨床心理學(xué)雜志,2005,(1):9-13.

[13]Kissler,J.,Assadollahi,R.,&Herbert,C.Emotional and semantic networks in visual word processig:insights from ERP studies[J].Progress in Brain Research,2006,156:147-183.

[14]V?,M.L-H.,Conrad,M.,Kuchinke,L.,Urton,K.,Hofmann,M.J.,&Jacobs,A.M.The Berlin affective word list reloaded(BAWL-R)[J].Behavior Research Methods,2009,41:534-538.

[15]左衍濤,王登峰.漢語(yǔ)情緒詞自評(píng)維度[J].心理學(xué)動(dòng)態(tài),1997,(2):55-59.

[16]Watson,D.,Clark,L.A.,Tellegen,A.Development and validation of brief measures of positive and negative affect:The PANAS scales[J].Journal of Personality and Social Psychology,1988,54(6):1063-1070.

[17]Barrett,L.F.Valence is a basic building block of emotional life[J].Journal of Research in Personality,2006,40(1):35-55.

[18]Nezlek,B.J.,&Kuppens,P.Regulating positive and negative emotions in daily life[J].Journal of Personality,2008,76:561-579.