高校招生分類考試多元錄取政策研究——基于羅爾斯的一般正義觀的視角

制度公正是實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正的有效途徑，是人們對(duì)制度的道德訴求與期待。高考制度作為我國(guó)教育的第一大制度，其公正性影響到教育的公正性。羅爾斯的一般正義觀理論，是西方思想界博大精深之典范，是建立公正制度的重要哲學(xué)基礎(chǔ)。因此，筆者從羅爾斯的一般正義觀視角來(lái)考察我國(guó)現(xiàn)行高考制度的公正性。

一、羅爾斯的一般正義觀及其論證

羅爾斯是在學(xué)術(shù)界影響甚大的美國(guó)哲學(xué)家、倫理學(xué)家，他在經(jīng)典著作《正義論》中詳細(xì)闡釋了他的思想體系，即一種繼承西方契約論的傳統(tǒng)，試圖代替現(xiàn)行功利主義、有關(guān)社會(huì)基本結(jié)構(gòu)的正義理論。

羅爾斯的一般正義觀的核心思想是“所有的社會(huì)基本益品——自由和機(jī)會(huì)、收入和財(cái)富、自尊的基礎(chǔ)——都要平等分配，除非對(duì)其中一種或所有價(jià)值的一種不平等分配合乎每一個(gè)人的利益。”[1]在羅爾斯的一般正義觀里，他認(rèn)為要實(shí)現(xiàn)平等待人并不是消除一切不平等，而只是消除那些使某些人受損的不平等。羅爾斯認(rèn)為如果不平等能夠增進(jìn)我的最初公平份額，這樣的不平等就是被允許的，反之則不被允許。但是被分配的社會(huì)基本益品可能是相互沖突的，例如，A可以通過(guò)剝奪B的基本自由來(lái)增進(jìn)B的收入，這種對(duì)自由的不平等分配從收入方面有利于B，但從自由方面卻不利于B，面臨這樣的問(wèn)題，如何分配？為了解決這種難題，羅爾斯訴諸于詞典式的優(yōu)先原則。

羅爾斯用詞典式優(yōu)先原則來(lái)處理各種不同的利益。“第一原則：每個(gè)人都應(yīng)有平等的權(quán)利去享有與所有人享有的類似自由體系協(xié)調(diào)一致的、由平等的諸基本自由構(gòu)成的最大總體系（自由優(yōu)先原則）。第二原則：社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的不平等應(yīng)該這樣安排，使得：這兩種不平等都能夠最大限度地增進(jìn)最不利者的最大利益（差別原則）；這兩種不平等所依系的職務(wù)和地位，應(yīng)該基于機(jī)會(huì)的公平、平等條件向所有人開放（公正的機(jī)會(huì)平等原則）。第一個(gè)原則優(yōu)先于第二個(gè)原則，第二個(gè)原則中的機(jī)會(huì)公正平等原則又優(yōu)先于差別原則。”[2]

通過(guò)羅爾斯對(duì)一般正義觀及兩個(gè)原則（正義原則和差別原則）的闡釋，可以看出羅爾斯作為自由主義的一派，其一般正義觀最核心的思想是自由與平等。

在羅爾斯的正義原則和差別原則中、正義原則較少受到質(zhì)疑，相反差別原則受到諸多批評(píng)與關(guān)注，而他對(duì)差別原則的論證也正是其理論之精華。

羅爾斯希望差別原則能夠緩和自然劣勢(shì)、社會(huì)劣勢(shì)對(duì)人們?cè)斐傻牟还绊?，因此，羅爾斯發(fā)展出一種處于“無(wú)知之幕”后面的原初地位。

“無(wú)人知道自己在社會(huì)中所處的位置，自己的階級(jí)地位或社會(huì)身份，也無(wú)人知道在自然資質(zhì)分配中的命運(yùn)、能力、智商、力量等等……對(duì)正義原則的選擇是在無(wú)知之幕的掩蓋下進(jìn)行的。這就保證了沒有人因?yàn)樽匀粰C(jī)會(huì)的結(jié)果或者社會(huì)環(huán)境中的偶然因素而處于有利或不利地位。既然所有人都處于類似的處境，沒有人能夠設(shè)計(jì)出有利于自己的特殊情況的原則，于是，公平協(xié)議與公平商討的結(jié)果就是正義的原則?！盵3]羅爾斯通過(guò)無(wú)知之幕來(lái)清除偏見的根源，以達(dá)到制定社會(huì)制度的時(shí)候每個(gè)人都處于自由和平等的地位，能夠?qū)崿F(xiàn)對(duì)每個(gè)人的平等關(guān)照。

羅爾斯認(rèn)為在無(wú)知之幕下，采納“最大的最小”策略才是理性的，也就是要使自己在最小的或最壞的情況下的所得最大化，這就是羅爾斯的差別原則。

二、從羅爾斯的一般正義觀考察我國(guó)現(xiàn)行的高考制度

高考制度在本文特指高校的招生考試與錄取方式及相關(guān)制度，我國(guó)現(xiàn)行的高考錄取方式包括：普通高考、高校自主招生、高職單招、保送生制度、成人高考、自學(xué)考試等。其中以普通高考、高校自主招生、高職單招為主（保送生錄取制度、成人高考、自學(xué)考試制度等，所占的比例較小，本文不予關(guān)注）。

從羅爾斯的一般正義觀及差別原則來(lái)考察我國(guó)現(xiàn)行的高考制度，發(fā)現(xiàn)我國(guó)現(xiàn)行的高考制度違背了羅爾斯的平等自由原則、機(jī)會(huì)的公正平等原則。

（一）人自然天賦的多樣性及社會(huì)人才需求的多樣性

1.人的智能具有多樣性。美國(guó)心理發(fā)展學(xué)家加德納的多元智能理論早已證明人的智能具有多樣性，加德納認(rèn)為，“傳統(tǒng)上，學(xué)校一直只強(qiáng)調(diào)學(xué)生在邏輯─數(shù)學(xué)和語(yǔ)文（主要是讀和寫）兩方面的發(fā)展。但這并不是人類智能的全部。不同的人會(huì)有不同的智能組合，例如：建筑師及雕塑家的空間感（空間智能）比較強(qiáng)、運(yùn)動(dòng)員和芭蕾舞演員的體力（肢體運(yùn)作智能）較強(qiáng)、公關(guān)的人際智能較強(qiáng)、作家的內(nèi)省智能較強(qiáng)等?！比司哂卸嘣悄埽涑刹诺牡缆放c目標(biāo)也具有多樣性，簡(jiǎn)單的劃分有的人自然天賦傾向于學(xué)術(shù)研究，有的人自然天賦傾向于工程研究，有的人傾向于技術(shù)技能，喜歡動(dòng)手操作?！霸缭?865年，美國(guó)教育家H·A·Foechek就曾指出，在將來(lái)某一時(shí)候，大學(xué)本科水平上可能至少有四種基本類型的學(xué)士學(xué)位教學(xué)計(jì)劃——科學(xué)類、工程科學(xué)類、工程類、工程技術(shù)類。 ”[4]

2.社會(huì)人才需求的多樣性。我國(guó)目前處于經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)時(shí)期，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型升級(jí)不僅需要大量的學(xué)術(shù)型人才，而且更需要大量的技術(shù)技能人才。我國(guó)現(xiàn)在的“技工荒”、“高級(jí)技術(shù)人才難求”的現(xiàn)象已經(jīng)嚴(yán)重制約了產(chǎn)業(yè)企業(yè)的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展需要多樣的人才，尤其需要技術(shù)技能人才。

（二）普通高考無(wú)視人自然天賦的多樣性，侵犯中職生權(quán)利

普通高考是考生選擇大學(xué)和進(jìn)入大學(xué)資格的最重要平臺(tái)，是國(guó)家教育最重要考試之一。以羅爾斯的一般正義觀來(lái)考察我國(guó)的普通高考，發(fā)現(xiàn)其考試內(nèi)容單一、招考對(duì)象單一，只適合學(xué)術(shù)型人才的選拔，無(wú)視了人的自然天賦的多樣性和人才的多樣性。占高中適齡學(xué)生一半的中等職業(yè)學(xué)校學(xué)生幾乎被排除在高校的選拔之外，嚴(yán)重侵犯了中職生平等享受高等教育的權(quán)利。

第一，從考試內(nèi)容上來(lái)說(shuō)，從1977年我國(guó)高?；謴?fù)高考至今，基本上都是沿著學(xué)術(shù)型的考核要求而發(fā)展的。經(jīng)歷了“文科四科：政治、語(yǔ)文、數(shù)學(xué)、史地；理科四科：政治、語(yǔ)文、數(shù)學(xué)、理化；報(bào)考外語(yǔ)專業(yè)的加試外語(yǔ)”[5]，“3+2”，“3+X”等變化，但不管科目如何增減、變化，都沒有脫離學(xué)術(shù)型人才知識(shí)結(jié)構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)，各高校無(wú)論類型、層次都以學(xué)術(shù)型、研究型人才的標(biāo)準(zhǔn)招生。

這種單一的招考方式，無(wú)視了人自然天賦的多樣性，沒有考慮到與普通高中生數(shù)量相當(dāng)?shù)闹新殞W(xué)生的自然天賦及權(quán)利。中職學(xué)生的自然天賦是技術(shù)技能型的，而非學(xué)術(shù)型的，讓技術(shù)技能型人才與學(xué)術(shù)型人才參加適合于學(xué)術(shù)型人才選拔的考試，技術(shù)技能人才必定處于弱勢(shì)，這種單一的普通高考制度幾乎將技術(shù)技能型人才拒之門外，無(wú)緣高校大門。而普通高考并未認(rèn)識(shí)到此問(wèn)題，更沒有給予一定的補(bǔ)償，沒有做到對(duì)所有成員的平等關(guān)照，是不公平、不公正的。

從招考對(duì)象來(lái)說(shuō)。普通高考招生的大部分學(xué)生仍然是普通高中生，“各地安排高職院校對(duì)口招收中職應(yīng)屆畢業(yè)生的規(guī)模不得超過(guò)當(dāng)年本?。▍^(qū)、市）中職應(yīng)屆畢業(yè)生的5%”這一招收中職學(xué)生的比例限制至今仍然沒有在制度上得以突破。也就是說(shuō)大部分中職畢業(yè)生被排除在了高等教育之外。這種單一類型的招考對(duì)象，這種對(duì)中職學(xué)生的限制，無(wú)視了中職學(xué)生對(duì)享受高等教育的需求，侵犯了他們享受高等教育的權(quán)利。從這個(gè)角度來(lái)講，普通高考依然沒有做到平等關(guān)照，是不正義、不公正的。

普通高考的單一考試內(nèi)容、單一招考對(duì)象，沒有做到平等關(guān)照每個(gè)適齡高中生的利益，違背了羅爾斯的一般正義觀，是不正義、不公正的。

另外，普通高考無(wú)視了社會(huì)對(duì)人才需求的多樣性。從經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展來(lái)說(shuō)，普通高考這種單一的學(xué)術(shù)人才選拔方式，將我國(guó)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)、持續(xù)發(fā)展所需要的大量高技術(shù)技能人才、服務(wù)人才剔除出去，不能增進(jìn)社會(huì)財(cái)富，進(jìn)而也不能增進(jìn)每個(gè)人最初的公平份額，不能做到羅爾斯所說(shuō)的“除非這種不公正能夠增進(jìn)最不利者的利益”，這種無(wú)視社會(huì)人才需求多樣性的做法也是不正義、不公正的。

（三）高校自主招生漠視人才多樣性及中職學(xué)生的平等權(quán)益

1993年1月，國(guó)務(wù)院批轉(zhuǎn)了教育部《關(guān)于加快改革和積極發(fā)展普通高等教育的意見》，提出“進(jìn)一步改進(jìn)招生和入學(xué)考試辦法，堅(jiān)持‘德智體全面考核、以文化考試為主、擇優(yōu)錄取的原則’，對(duì)在培養(yǎng)人才方面有特殊要求的學(xué)?；?qū)I(yè)，經(jīng)過(guò)批準(zhǔn)可以按系統(tǒng)或地區(qū)，聯(lián)合或單獨(dú)組織招生考試，并按有關(guān)規(guī)章錄取新生?！边@是自主招生政策的開始，直至今日全國(guó)已有80多所高校參加了高校自主招生，招生比例每校不等，大約在5%—10%之間，規(guī)模比較大的有華約、北約、京都聯(lián)盟、卓越聯(lián)盟等。

從我國(guó)高校自主招生的實(shí)踐發(fā)展來(lái)看，其主要是以文化課考試為主，面向具有學(xué)科特長(zhǎng)和創(chuàng)新潛質(zhì)的優(yōu)秀學(xué)生，在對(duì)學(xué)術(shù)型人才的選拔上高校自主招生是對(duì)現(xiàn)行普通高考制度的一個(gè)補(bǔ)充，有利于高校選拔出具有學(xué)科特長(zhǎng)和創(chuàng)新潛質(zhì)的學(xué)生。但是，從選才標(biāo)準(zhǔn)和選拔的人才類型上來(lái)說(shuō)，高校自主招生仍然沒有做到對(duì)所有學(xué)生的平等關(guān)照，仍然是對(duì)學(xué)術(shù)型、研究型人才的選拔，技術(shù)技能型人才與它無(wú)緣。從羅爾斯的一般正義觀的角度來(lái)看，高校自主招生仍然沒有做到對(duì)多種類型人才——全體適齡高中生的平等關(guān)照，是不正義的。

（四）“高職單招”的省域限制、層級(jí)限制不具公正性

“高職院校單獨(dú)招生工作啟動(dòng)于2007年，當(dāng)年的試點(diǎn)省份是江蘇、浙江、湖南、廣東4省，每省試點(diǎn)院校均為2所”。[6]近年來(lái)自主招生的院校逐步增加，范圍逐步擴(kuò)大。從考試形式上來(lái)說(shuō)，“高職單招”逐步從重視文化課的考核到重視學(xué)生職業(yè)能力的考核。目前，很多省份已經(jīng)實(shí)行技術(shù)高考，以技術(shù)技能水平考核為主，區(qū)別于現(xiàn)行的普通高考。

高職單招是目前?？茖哟蔚母呗氃盒２捎玫恼猩荚嚪绞街?，這種招生考試制度是唯一考慮到了技術(shù)技能人才、服務(wù)人才的發(fā)展的考試制度。從人才多樣化的自然境況角度來(lái)看，做到了對(duì)不同類型的學(xué)生的平等關(guān)照。但它仍然沒有做到完全的平等關(guān)照，也沒有依據(jù)差別原則對(duì)中職學(xué)生給予一定的補(bǔ)償。

從中職學(xué)生可以選擇的院校范圍來(lái)說(shuō)，高職單招這種僅有的考慮到技術(shù)人才的招生制度，只允許中職學(xué)生在省內(nèi)就讀高職院校，有些學(xué)生在省內(nèi)找不到滿意的專業(yè)和學(xué)校，而又基本不允許其跨省報(bào)考，使得這部分學(xué)生要么選擇普通高考，要么選擇自己不太滿意的專業(yè)或?qū)W校，這在一定程度上限制了學(xué)生的選擇自由，從羅爾斯的一般正義觀來(lái)考察，依然侵犯了學(xué)生的平等自由權(quán)利。

從中職學(xué)生可以選擇的院校層級(jí)來(lái)說(shuō)，現(xiàn)在面向技術(shù)技能人才招生的院校都是?？茖哟蔚母咝?，難道技術(shù)人才就低人一等，只能選擇?？?，不能讀本科嗎？顯然不是，為什么本科的高校不能向技術(shù)人才開放呢？本科的技術(shù)類高校選拔人才為何要以普通高考的學(xué)術(shù)成績(jī)?yōu)闃?biāo)準(zhǔn)，而不以技術(shù)水平高低為標(biāo)準(zhǔn)呢？從這個(gè)角度看，高職單招并不能彌補(bǔ)高校招生考試制度缺乏公正的缺陷。

總之，現(xiàn)行的高校招生考試制度：普通高考、高校自主招生、高職單招，都沒有做到對(duì)所有學(xué)生的平等關(guān)照，在某種程度上都侵犯了部分學(xué)生的平等自由權(quán)。構(gòu)建公平、正義的高校招生考試制度，需要對(duì)現(xiàn)行的高考制度進(jìn)行改革。

三、構(gòu)建分類考試多元錄取的高校招生制度

那么高考應(yīng)該朝著哪個(gè)方向改革呢？我們應(yīng)該構(gòu)建什么樣的高校招生考試制度才是公平、正義的呢？基于羅爾斯的一般正義觀，構(gòu)建公正、正義的高校招生考試制度就要平等地關(guān)照各類高中生，包括普通高中生和中等職業(yè)學(xué)校的學(xué)生，實(shí)施分類考試多元錄取的制度。

實(shí)施分類考試多元錄取的高校招生考試制度，必然要求高等教育，更具體的說(shuō)是高校的多元化、類型化發(fā)展。目前我國(guó)各高校由于種種原因都朝著學(xué)術(shù)型、研究型大學(xué)的方向發(fā)展，使大學(xué)出現(xiàn)千校一面的現(xiàn)象。我們不可能在千校一面的高校類型中發(fā)展分類的、多樣化的招生考試。因此，實(shí)施分類考試多元錄取制度，首先要對(duì)高校進(jìn)行合理分類。

（一）依據(jù)《國(guó)際教育標(biāo)準(zhǔn)分類法（2011）》對(duì)高校的分類

《國(guó)際教育標(biāo)準(zhǔn)分類法（2011）》依據(jù)教育課程和相關(guān)的教育資格證書將教育體系劃分為9個(gè)層級(jí)、兩種類型。如圖1所示：

圖1 國(guó)際教育標(biāo)準(zhǔn)分類2011

圖1中，“01和02級(jí)為學(xué)前教育階段；1級(jí)為小學(xué)教育階段；2級(jí)為初中教育階段；3級(jí)為高中教育階段；4級(jí)為高中后的非高等教育階段；5級(jí)為短期高等教育階段；6級(jí)為本科教育階段；7級(jí)為碩士研究生教育階段；8級(jí)為博士教育階段?！盵7]

除了劃分了9個(gè)不同的層次之外，《國(guó)際教育標(biāo)準(zhǔn)分類法（2011）》還對(duì)各級(jí)教育劃分為不同類型的教育。不同類型的教育有著不同的培養(yǎng)目標(biāo)、課程設(shè)計(jì)。如圖1所示，從2-5級(jí)都劃分為普通教育和職業(yè)教育兩種類別，也就是在本科階段教育之前，國(guó)際教育分類標(biāo)準(zhǔn)是按照普通教育和職業(yè)教育雙軌并行來(lái)設(shè)定的。從6-8級(jí)，也就是從本科教育到碩士研究生教育再到博士研究生教育，國(guó)際教育分類標(biāo)準(zhǔn)是按照學(xué)術(shù)型、專業(yè)型和定向未定并行來(lái)設(shè)定的。這樣普通教育和學(xué)術(shù)教育從2到8級(jí)在層級(jí)內(nèi)是貫通的，職業(yè)教育和專業(yè)教育從2到8級(jí)同樣是貫通的。

通過(guò)對(duì)《國(guó)際教育標(biāo)準(zhǔn)分類（2011）》教育系統(tǒng)層次的分析可以看到，每個(gè)層級(jí)的學(xué)生都能夠相應(yīng)地升入到比自己高一級(jí)的教育中。這樣不管是走普通教育道路的學(xué)生，還是走職業(yè)教育道路的學(xué)生，如果有需要都可以升入相應(yīng)類型的高級(jí)別院校，在制度上給予了學(xué)生公平的享受高等教育的權(quán)力。依據(jù)《國(guó)際教育標(biāo)準(zhǔn)分類法（2011）》對(duì)我國(guó)高校進(jìn)行分類，可以劃分為學(xué)術(shù)型高校和專業(yè)型高校。

學(xué)術(shù)型高校、專業(yè)型高校這兩種類型不同的高校，其知識(shí)產(chǎn)生、傳播、歸屬都不相同，學(xué)術(shù)型高校的知識(shí)產(chǎn)生于認(rèn)識(shí)，高校傳播知識(shí)的方式是學(xué)科本位的課程，高校教育以知識(shí)本身的發(fā)展為目的。專業(yè)型高校的知識(shí)產(chǎn)生于實(shí)踐，高校傳播知識(shí)的方式是校企合作、工學(xué)結(jié)合的課程，高校教育以知識(shí)的應(yīng)用為目的。類型不同的高校自然應(yīng)該采用不同的選拔人才的考試方式，學(xué)術(shù)型大學(xué)采用普通高考，專業(yè)型大學(xué)采用技術(shù)高考。

（二）構(gòu)建高校分類考試的制度

從羅爾斯的一般正義論出發(fā)，構(gòu)建公正、正義的高校招生考試制度，就要從高中生群體的整體出發(fā)，做到對(duì)高中生群體內(nèi)不同類型學(xué)生的平等關(guān)照。高中生群體包括普通高中畢業(yè)生和中等職業(yè)學(xué)校畢業(yè)生。

1.學(xué)術(shù)型大學(xué)采用普通高考。前文已經(jīng)談到，普通高考的考試內(nèi)容（語(yǔ)數(shù)外、史地政、生物、化學(xué)等都是文化課程）、考試方式（紙筆測(cè)試）等方面都是一種適合學(xué)術(shù)型學(xué)生的選拔方式。因此，在高考方面，學(xué)術(shù)型大學(xué)可以繼續(xù)實(shí)施普通高考，輔以高校自主招生。

2.專業(yè)型大學(xué)采用技術(shù)高考。設(shè)置技術(shù)高考，在考試類型上做到對(duì)高中生整體的平等關(guān)照。從羅爾斯的一般正義觀出發(fā)，平等關(guān)照中等職業(yè)學(xué)校畢業(yè)生的利益，就應(yīng)開設(shè)技術(shù)高考，實(shí)施以學(xué)術(shù)為導(dǎo)向的普通高考和以技術(shù)為導(dǎo)向的技術(shù)高考的分類高考制度。相對(duì)于現(xiàn)行普通高考的3+x考試，技術(shù)高考采用“知識(shí)＋技能”的考試辦法。

（1）技術(shù)高考的考試內(nèi)容及比例。技術(shù)高考中“3+技術(shù)”的具體內(nèi)容為：3為普通文化基礎(chǔ)；技術(shù)包括兩部分，一部分為專業(yè)綜合理論，一部分為專業(yè)技能（動(dòng)手操作能力）。與中等職業(yè)教育文化、專業(yè)、技能課時(shí)比例相對(duì)應(yīng)，考試內(nèi)容中普通文化基礎(chǔ)、專業(yè)綜合理論、專業(yè)技能的成績(jī)?cè)趯W(xué)生總成績(jī)中的比例建議為4:3:3，全面考察學(xué)生的綜合能力。

不同的專業(yè)其專業(yè)綜合理論和專業(yè)技能要求不同，因此，在專業(yè)的區(qū)別上，宜按專業(yè)大類來(lái)設(shè)計(jì)考試內(nèi)容。參考教育部《中等職業(yè)學(xué)校專業(yè)目錄》中設(shè)置的19大類專業(yè)，即農(nóng)林牧漁類、資源環(huán)境類、能源與新能源類、土木水利類、加工制造類、石油化工類、輕紡食品類、交通運(yùn)輸類、信息技術(shù)類、醫(yī)藥衛(wèi)生類、休閑保健類、財(cái)經(jīng)商貿(mào)類、旅游服務(wù)類、文化藝術(shù)類、體育與健身類、教育類、司法服務(wù)類、公共管理與服務(wù)類和其他類來(lái)分別設(shè)計(jì)考試內(nèi)容。同一專業(yè)的考試內(nèi)容全國(guó)統(tǒng)一。

目前、江西、江蘇、湖南都在嘗試實(shí)施技術(shù)高考，而且受到了社會(huì)的好評(píng)。增設(shè)技術(shù)高考，能夠打破對(duì)中職學(xué)生實(shí)行普通高考的局面，能搭建中職生通過(guò)技術(shù)考試升學(xué)的“立交橋”，使中職生有了更公平的上大學(xué)機(jī)會(huì)。

（2）技術(shù)高考的實(shí)施范圍及分?jǐn)?shù)的使用。技術(shù)高考的實(shí)施，可以嘗試全國(guó)統(tǒng)考和省內(nèi)單考并存的形式。對(duì)于一般的專業(yè)實(shí)施全國(guó)統(tǒng)考，對(duì)于個(gè)別的適應(yīng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展而設(shè)置的特殊專業(yè)可以實(shí)施省內(nèi)單考。全國(guó)統(tǒng)考保障了公平性，省內(nèi)單考保障了特殊專業(yè)的特殊處理。

學(xué)生的考試分?jǐn)?shù)對(duì)全國(guó)都有參考價(jià)值，只要是面向全國(guó)招生的應(yīng)用型大學(xué)，學(xué)生都可以報(bào)考。面向全國(guó)招生的應(yīng)用型大學(xué)可根據(jù)各省的情況和學(xué)校的自身要求，對(duì)每個(gè)省技術(shù)高考成績(jī)劃定分?jǐn)?shù)線和每個(gè)省的招生人數(shù)，上報(bào)教育部或上級(jí)教育行政部門，教育部或教育行政部門根據(jù)全國(guó)的情況及各省的特點(diǎn)酌情審批。在劃定分?jǐn)?shù)線以上的學(xué)生可以報(bào)考該院校，而學(xué)校根據(jù)劃定的招生人數(shù)從優(yōu)錄取。

（3）技術(shù)高考的技術(shù)考試標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置。技能考試包括專業(yè)綜合理論和專業(yè)技能，這部分考試標(biāo)準(zhǔn)依據(jù)技術(shù)工人的等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)設(shè)置，一般難度可以定為初級(jí)工和中級(jí)工之間。主要考察學(xué)生的技術(shù)意識(shí)、技術(shù)學(xué)習(xí)能力、技術(shù)水平和技能個(gè)性，在考試中各部分的比例如圖2所示。

對(duì)技術(shù)意識(shí)的考察主要考察學(xué)生面對(duì)一個(gè)問(wèn)題時(shí)，是否能夠首先想到用技術(shù)的方法加以解決，考生是否有強(qiáng)烈的技術(shù)學(xué)習(xí)興趣和熱情。對(duì)技術(shù)學(xué)習(xí)能力的考核主要是考核學(xué)生是否適合技術(shù)技能型的發(fā)展道路，能否把技術(shù)學(xué)習(xí)方法、技法運(yùn)用到其他學(xué)科的學(xué)習(xí)中去，掌握技術(shù)性學(xué)習(xí)方法，并考察其是否具有熟悉技術(shù)的觀察能力，豐富的想象力，思維敏捷，具有思維的流暢性、變通性、創(chuàng)造性、深刻性。對(duì)技術(shù)水平的考察主要是看學(xué)生技術(shù)操作的規(guī)范程度；在學(xué)習(xí)技術(shù)后，能夠?qū)Ρ緦I(yè)的技術(shù)更新或產(chǎn)品升級(jí)提出設(shè)想，并嘗試實(shí)施及處理較復(fù)雜的任務(wù)的水平。

當(dāng)然這些標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)置并不是任何人都能夠完成的，需要本專業(yè)的實(shí)踐專家來(lái)制定。一般的實(shí)踐專家為具備豐富的專業(yè)知識(shí)、技能、經(jīng)驗(yàn)的人，從業(yè)時(shí)間較長(zhǎng)，10年以上最好。

技術(shù)高考是一項(xiàng)重要的體現(xiàn)公平的教育考試，其實(shí)施還需要嚴(yán)格、謹(jǐn)慎的研究，本文在此并不是要提出技術(shù)高考實(shí)施的科學(xué)辦法，而僅僅是提出技術(shù)高考是我國(guó)的重要考試形式，不可或缺，對(duì)人才多樣化具有重要作用，因此，以上僅是參考性建議。

圖2 技術(shù)考試標(biāo)準(zhǔn)及比例

（三）實(shí)施多元化的高校錄取制度

羅爾斯的差別原則是這樣闡釋的：“社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的不平等應(yīng)該這樣安排，使得：這兩種不平等都能夠最大限度地增進(jìn)最不利者的最大利益。”因此，我們?cè)谥贫ㄒ豁?xiàng)制度時(shí)，如果不能做到平等關(guān)照，至少應(yīng)該對(duì)其進(jìn)行一定的補(bǔ)償。

1.改革高校自主招生。高校自主招生是一種學(xué)術(shù)型人才選拔的較好的輔助方式，但其對(duì)學(xué)生的家庭經(jīng)濟(jì)情況提出了挑戰(zhàn)，家庭經(jīng)濟(jì)境況較差的學(xué)生可能沒有條件參加高校自主招生，按照羅爾斯的差別原則，應(yīng)該對(duì)這部分學(xué)生進(jìn)行補(bǔ)償，比如，就學(xué)生參加自主招生產(chǎn)生的部分費(fèi)用，由學(xué)?；驀?guó)家承擔(dān)，使高校自主招生真正體現(xiàn)公平、公正性。

2．完善高職單招。對(duì)于高職單招同樣需要依據(jù)羅爾斯的差別原則進(jìn)行改革，實(shí)現(xiàn)處于弱勢(shì)群體的中職學(xué)生利益的最大化，第一，應(yīng)該允許高職院校面向全國(guó)招生，即給予中職生在全國(guó)范圍內(nèi)選擇自己中意學(xué)校的權(quán)益。第二，應(yīng)該依據(jù)對(duì)高校的合理分類，允許本科技術(shù)大學(xué)招收中職生，即給予中職學(xué)生選擇本科層次高校的權(quán)利。

3.實(shí)行學(xué)分制，促進(jìn)普職銜接?！秶?guó)際教育標(biāo)準(zhǔn)分類（2011）》對(duì)于普通教育和職業(yè)教育之間的轉(zhuǎn)換和溝通也有了更靈活的設(shè)計(jì)和指導(dǎo)，從第3級(jí)教育開始，學(xué)生在完成本級(jí)學(xué)業(yè)后，均可在下一級(jí)學(xué)業(yè)的普通教育和職業(yè)教育之間進(jìn)行選擇，并且從第4級(jí)教育開始可以在本級(jí)的普通教育和職業(yè)教育之間根據(jù)學(xué)分進(jìn)行轉(zhuǎn)換，這為學(xué)生提供了更多的根據(jù)自己的學(xué)習(xí)興趣和學(xué)業(yè)水平在兩種教育之間進(jìn)行選擇的機(jī)會(huì)。

構(gòu)架多元化的高校錄取制度，可以實(shí)施學(xué)分制，只要學(xué)生學(xué)分達(dá)到了高校的入學(xué)要求，就允許學(xué)生入學(xué)，不管是接受職業(yè)教育的學(xué)生，還是接受普通教育的學(xué)生，只要學(xué)分夠了，就都能升入任何類型的高校。建議從省級(jí)教育行政區(qū)域入手設(shè)立學(xué)分互換制度和學(xué)分累計(jì)制度，建立不同層次、不同類型高等學(xué)校學(xué)分互認(rèn)和學(xué)分互換機(jī)制，并逐漸向全國(guó)范圍內(nèi)推廣。將學(xué)分互認(rèn)和互換作為實(shí)現(xiàn)同一層次高校橫向連接和不同層次高?？v向銜接的橋梁。

總之，從羅爾斯的一般正義觀出發(fā)，使具有不同稟賦的人才得到平等關(guān)照，使不同處境的人才得到平等關(guān)照就必然要實(shí)施分類高考；依據(jù)差別原則，使處于不利地位的學(xué)生，尤其是中職學(xué)生的利益最大化，就必然要進(jìn)行高校自主招生改革和高職單招的改革，以形成多元化的高校招生錄取制度。

[1][美]約翰·羅爾斯著，何懷紅，何包鋼，廖申白譯.正義論[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1988：7.

[2][3][加]威爾·金里卡著，劉莘譯.當(dāng)代政治哲學(xué)[M].上海譯文出版社，2011：59-60，68.

[4]楊金土.我國(guó)本科教育層次的職業(yè)教育類型問(wèn)題[J].教育發(fā)展研究，2003（01）：5-9.

[5]楊學(xué).高考文獻(xiàn)（下）[M].北京：高等教育出版社,2003：71.

[6]凡華.高職單招：高考制度破冰之舉[J].職業(yè)技術(shù)教育，2010（12）：42-45.

[7]聯(lián)合國(guó)教科文組織.國(guó)際教育標(biāo)準(zhǔn)分類（2011）[EB/OL].http://www.unesco.org/new/unesco/.