對影響高職教育教學質(zhì)量的因素的重要性及學生滿意度的調(diào)查

趙宏強　鄧豐曼

摘要：調(diào)查結(jié)果顯示，學生很看重高職院校提供的相關條件，但其滿意度較低；學生認為影響高職教育教學質(zhì)量的最重要的因素是“校外實訓基地及校企合作”，最不滿意的是“學生食宿條件和相關服務質(zhì)量”。高職院校應采取的對策包括：提升理念，推進高職院校內(nèi)部管理改革；構(gòu)建教育教學質(zhì)量管理體系；找準改進質(zhì)量管理工作的切入點；加強對教育教學過程的控制等。

關鍵詞：高職教育教學質(zhì)量；影響因素；重要性；滿意度；調(diào)查

中圖分類號：G40-058 文獻標志碼：A 文章編號：1002-0845（2013）05-0088-02

一、調(diào)查對象與方法

1.調(diào)查對象

抽樣調(diào)查主要針對陜西四所高職院校的大一、大二兩個學生群體展開，調(diào)查采用的是傳統(tǒng)的紙質(zhì)問卷。

課題組共發(fā)放問卷600份，其中，大一學生500份，大二學生100份，這些學生是在具有代表性的陜西四所高職院校中隨機選擇的，具有較好的典型性。本次調(diào)查共回收有效問卷563份，問卷的有效回收率為99.47%。調(diào)查樣本結(jié)構(gòu)如表1所示。

2.調(diào)查方法

調(diào)查組采取問卷調(diào)查的方式，分別從陜西四所高職院校在校學生中選取樣本，通過調(diào)查了解他們對影響教育教學質(zhì)量的因素的重要性和滿意度的總體判斷和評價，借助SPSS19.0軟件對調(diào)查數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析。

調(diào)查問卷從影響高職教育教學質(zhì)量的因素的重要性和滿意度兩個維度進行設計，涉及教職員工、學生和學院條件三個大項共十六個因素。為了便于數(shù)據(jù)分析和評價，課題組對于重要性和滿意度量表規(guī)定了意見、態(tài)度選項的評分值，1=非常不重要或非常不滿意，2=不重要或不滿意，3=一般，4=重要或滿意，5=非常重要或非常滿意。

二、調(diào)查結(jié)果與分析

1.信度和效度的分析

（1）信度分析

調(diào)查問卷基于重要性和滿意度兩個維度進行設計，采用了態(tài)度和意見量表。通過SPSS19.0軟件的檢驗，兩個維度的克朗巴哈α信度系數(shù)分別為0.948、0.937，均大于0.8，所以這套問卷的內(nèi)在信度較為理想。

（2）效度分析

利用SPSS19.0軟件對調(diào)查數(shù)據(jù)進行因子分析，得到兩個維度的KMO值分別為0.961和0.954，遠遠高于參考值，所以這套問卷因子分析的效度也是較為理想的。

2.數(shù)據(jù)分析及發(fā)現(xiàn)

（1）重要性評分均值高于滿意度評分均值

調(diào)查統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，總體重要性評分均值為4.178，總體滿意度評分均值為3.613，并且每一個被調(diào)查群體的重要性評分都高于滿意度評分。這種重要性和滿意度的不匹配，表明高職院校質(zhì)量管理工作有待改進。

（2）不同調(diào)查對象對相關因素的重要性和滿意度的評分有一定差異

調(diào)查統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，總體重要性評分均值為4.178，男生群體均值略高于女生群體，大一學生群體均值高于大二學生群體，學生干部群體均值高于普通學生群體；總體滿意度評分均值為3.613，男生群體均值低于女生群體，大一學生群體均值高于大二學生群體，學生干部群體均值高于普通學生群體。具體情況見表2。

（3）學生對不同項目重要性和滿意度的評分存在一定差異

調(diào)查問卷涉及教職員工、學生和學院條件三大項共十六個因素。從各大項的評分均值來看，教職員工重要性項得分為4.168，滿意度項得分為3.690；學生重要性項得分為3.995，滿意度項得分為3.532；學院條件重要性項得分為4.212，滿意度項得分為3.592。三大項兩個維度評分對比情況如圖l所示。

從圖1可以看出，滿意度折線處在重要性折線的下方，說明學生對自我因素重要性和滿意度的評價都比較低，對學院條件重要性的評分高出了對教職員工的評分，并且學生對學院條件的滿意度最差。

（4）重要性和滿意度極值因素

調(diào)查數(shù)據(jù)分析結(jié)果顯示，重要性均值的極小值（4.033）因素為“其他服務條件”（如銀行、郵政、商店、電信等），極大值（4.310）因素為“校外實訓基地及校企合作”。滿意度均值的極小值（3.355）因素為“學院為學生提供的食宿條件和相關服務質(zhì)量”，極大值（3.773）因素為“教師對學生和教育教學工作的態(tài)度及責任心”。這表明：學生普遍認為，影響高職教育教學質(zhì)量的最重要因素是“校外實訓及校企合作”；在諸多因素中，學生對于一線教師的態(tài)度和責任心還是比較認可的；學生對食宿條件和相關服務的意見較大。

（5）重要性和滿意度最不匹配的因素

調(diào)查結(jié)果顯示，重要性和滿意度最不匹配的因素是“學院為學生提供的食宿條件和相關服務質(zhì)量”，其重要性評分均值為4，251，滿意度評分均值為3.355，分差為0.896，這說明學生對該因素的期望值很高，但對現(xiàn)實狀況卻很不滿意。排在第二位的是“學生對學習的自我認知、自我反省和自我控制”，其重要性評分均值為4.191，滿意度評分均值為3.425，分差為0.766，這表明學生能夠理性地認識自我，認為自身的努力很重要，而且對自己目前的狀態(tài)很不滿意。

三、對策與建議

1.提升服務理念，推進高職院校內(nèi)部管理改革

隨著高等教育大眾化、普及化的程度日益增強，高等職業(yè)院校面臨著巨大的管理工作壓力，質(zhì)量管理問題如果解決得不好，很可能會在激烈的競爭中被淘汰。高職院校已經(jīng)普遍意識到質(zhì)量和品牌的重要性，但由于經(jīng)歷了長期的外延式擴張發(fā)展，使其內(nèi)涵建設明顯滯后，加上一直以來缺乏“以學生為關注焦點”的先進服務理念，目前的教育教學質(zhì)量很不樂觀。在此形勢下，高職院校提升服務理念，推進內(nèi)部管理改革勢在必行。

高職院校內(nèi)部管理改革的重點在于應建立完整、高效及具備可操作性的教育教學質(zhì)量管理體系。這種改革涉及高職院校的方方面面，需要全員參與，而且要求主要領導要頂住壓力，將此項工作一步一步向前推進。

2.構(gòu)建教育教學質(zhì)量管理體系

長期以來，高職院校普遍存在重教學、輕管理的傾向，其強調(diào)的是針對一線教師的教學質(zhì)量管理，而非全面的質(zhì)量管理，行政管理往往被其忽視了，而行政管理對于教育教學質(zhì)量的影響絕不容低估。這牽涉到教育資源的配置和各內(nèi)部單位的職責履行等一些重大問題，間接影響著教育教學的質(zhì)量，而且這種影響是大面積的、長期的和深刻的。從全面質(zhì)量管理理論出發(fā)，高職院校應建構(gòu)系統(tǒng)的、高效的及具備可操作性的教育教學質(zhì)量管理體系，并真正將該項工作落到實處。

3.找準改進質(zhì)量管理工作的切入點

對于調(diào)查中發(fā)現(xiàn)的不匹配因素（重要性很高但滿意度很低），高職院校應給予足夠的重視，并將其作為進行內(nèi)部管理改革的切入點，持續(xù)改進質(zhì)量管理工作。當然，不同院校應找準自己的切入點。

關于“學生食宿條件和相關服務質(zhì)量”方面的問題，相對來講并不難解決，但就目前的情況看，還很不盡如人意。首先，應正視這一問題而不能簡單地認為該問題無關緊要；其次，要找到未能很好解決這一問題的癥結(jié)何在；最后。要切實解決好這一問題。對于“學生對學習的自我認知、自我反省和自我控制”這一問題，學生還是有比較理性的認識的，認為“很重要但自身沒做好”。高職院校應從思想教育、專業(yè)興趣培養(yǎng)等方面人手，調(diào)動學生的主觀能動性，提高學生的學習效率。

4.加強對教育教學過程的控制

高職院?？梢越梃b質(zhì)量管理中的“過程方法”，加強對教育教學過程的控制。系統(tǒng)地識別和管理組織所應用的過程，特別是這些過程之間的相互作用，被稱為“過程方法”。運用該方法的目的是形成持續(xù)改進的動態(tài)循環(huán)，并使組織的總體績效得到顯著的提高，過程方法通過識別組織內(nèi)的過程及過程間的相互作用實施管理并不斷進行持續(xù)改進以達到顧客滿意。高職院校采用這種方法，一方面可以針對教育教學的每個過程考慮其具體的要求，識別其輸入、活動和輸出及其所需要的資源，從而將資源的投入、管理的方法和要求、測量的方法和活動改進都能有機地結(jié)合起來，并做出適宜的考慮和安排。另一方面，過程方法要求系統(tǒng)地識別和管理高職院校所應用的過程，特別是它們之間的作用。這有利于明確校內(nèi)與教育教學質(zhì)量管理體系有關的全部過程，清楚這些過程之間的聯(lián)系和影響，從而更有效地利用資源，提高上述過程的有效性和效率。