承包商視角下業(yè)主風險再分配的實證研究＊

柯 洪，魯寶智，宋振華

（1．天津理工大學(xué) 管理學(xué)院，天津300384；2．中國港灣工程有限責任公司，北京100027）

一、引 言

隨著建筑市場的不斷開放，我國建筑業(yè)呈現(xiàn)出蓬勃發(fā)展的態(tài)勢，承包商之間的競爭日趨激烈，施工過程中的風險因素也日益增多。由于工程風險既具有長期性、相對性、多樣性的特點，也就具有了整體性、可變性的特征［1］，風險的合理分擔和有效管理就成為合同簽訂和執(zhí)行過程中亟需解決的問題。同時，我國承包商長期重過程、輕管理的現(xiàn)狀，使得其缺少規(guī)范和有效的風險管理措施，抵御風險的能力比較弱，更缺少利用風險增加收益的創(chuàng)造力［2］。

合同簽訂作為合同管理的起點，承包商應(yīng)做好風險的識別及后期的管理工作，尤其是要處理好業(yè)主在合同范本的基礎(chǔ)上通過專用條款分配給承包商的風險的識別和管理工作。目前從風險再分配角度進行合同管理分析的相關(guān)研究主要表現(xiàn)為索賠過程、條款制訂過程、報價過程等三個方面，具體內(nèi)容見表1。

表1 風險再分配界定表

本文的風險再分配研究主要采用第二種觀點，并將業(yè)主風險再分配界定如下：標準文件通用條款中約定應(yīng)由業(yè)主自身承擔，而通過專用條款的約定再次分配給承包商的風險，而這一風險的分配過程稱之為業(yè)主風險再分配。

在工程實踐中，尤其是在合同擬定階段，業(yè)主具有天然的信息或者時間優(yōu)勢，往往通過合同中一些專用條款的約定將大量的風險再分配給承包商來規(guī)避自身的風險，以此希望能在工程的起始階段控制住投資［5－6］。同時承包商對風險管理的忽視，風險應(yīng)對能力不足，導(dǎo)致現(xiàn)實合同文本中含有大量業(yè)主再分配風險的合同條款［6］。這樣，在工程結(jié)算時，一旦業(yè)主再分配風險超出承包人能夠承受的范圍，便會由此產(chǎn)生合同爭端，影響合同的順利執(zhí)行。

綜上，一方面是項目業(yè)主具有天然的優(yōu)勢，另一方面是承包商風險應(yīng)對能力的不足，這就使合同的專用條款中普遍存在業(yè)主再分配的風險。因此本研究希望通過實證研究，識別出業(yè)主通常會出現(xiàn)的再分配的風險內(nèi)容，并對這些風險進行評價分析，以便承包商積極應(yīng)對和化解這些風險。

二、業(yè)主與承包商之間風險合理分擔方式的確定

目前對項目風險分擔問題在學(xué)術(shù)界主要存在三種被普遍認可的分擔原則：

一是可預(yù)見性風險分擔原則。該原則的核心是“一個有經(jīng)驗的承包人對工程風險的合理可預(yù)見性”［9］，承包人僅僅對這部分風險承擔責任。二是可管理性風險分擔原則。該原則主要強調(diào)風險分擔的可管理性和公平性兩點［10］，即風險應(yīng)該分配給能夠最佳管理該項風險的一方，并且應(yīng)保證風險分擔的公平性。三是法經(jīng)濟學(xué)風險分擔原則。該原則強調(diào)風險分配后承擔風險所需的成本最低［11］，即分擔風險損失應(yīng)由超級風險承擔，因為其承擔該風險需要付出的成本最少。

上述三種風險分擔原則的出發(fā)點不同，但從本質(zhì)上來看，其思想內(nèi)涵是統(tǒng)一的。本文將上述三種風險分擔原則進一步界定為“風險兩步分擔原則”，即第一步分擔原則，風險應(yīng)由能夠控制風險的當事人承擔，此原則適用于風險損失（包括大小和概率）能夠客觀評價和可控的情形；第二步分擔原則，風險應(yīng)由具有承擔能力或承擔損失最小的當事人承擔，此原則適用于風險損失不能有效控制的情形。

目前國內(nèi)施工合同主要采用07版標準施工招標文件和99版施工合同范本，而這兩個合同范本對關(guān)于業(yè)主和承包商的風險分擔問題也都做出了明確的規(guī)定，本研究對其進行了歸納分析。結(jié)果表明，上述兩份合同范本對風險損失的承擔規(guī)則是較為一致的，經(jīng)過具體的歸納得出的風險因素共有31項（其中業(yè)主應(yīng)承擔19項），本研究將其作為最為公平合理的風險分配方式，見表2。

表2 合理風險分擔表

三、業(yè)主再分配風險的識別

風險識別是風險分析的第一步，是以減少工程項目構(gòu)成的不確定性因素為目的，對工程所面臨或者潛在的風險因素的判斷、歸類并鑒定其性質(zhì)的工作［12］23。業(yè)主再分配風險的識別首先要確定風險事項一覽表、風險的性質(zhì)、風險事項之間以及與所處環(huán)境的關(guān)系，在此基礎(chǔ)上利用系統(tǒng)的方法和步驟，確定可能產(chǎn)生的風險事項清單。

（一）基于合同文本調(diào)研的識別設(shè)計

風險識別主要是采用調(diào)研統(tǒng)計法、流程圖法、系統(tǒng)分解法等方法，通過 WBS將相關(guān)的風險事項進行分解和分析，將風險識別盡可能深入到單元，進而將綜合性的風險管理問題分解為多層次的風險因素，最終明確業(yè)主再分配風險的根本來源［12］55。沿著上述思路，承包人就可以有效地識別出業(yè)主再分配風險，以進一步采取和實施具有針對性的風險應(yīng)對措施。因此，本研究的業(yè)主再分配風險的識別任務(wù)，就是明確業(yè)主通常會再分配給承包人的風險因素，風險識別的成果形式為業(yè)主再分配風險一覽表。

根據(jù)本文界定的業(yè)主再分配風險的定義及風險識別的方法，合同文本中的專用合同條款可以明確地反映出業(yè)主再分配給承包商的風險事項。因此，通過調(diào)研實際合同文本，對其專用條款中的風險分擔情況進行數(shù)據(jù)分析，最后統(tǒng)計得出業(yè)主再分配的風險，這是對業(yè)主再分配風險最好的識別方式。

本研究共收集了50份多家施工單位實際簽訂的合同文本，文本數(shù)據(jù)具有一定的代表性和有效性，并且均是在99版施工合同范本或者07版標準施工招標文件的基礎(chǔ)上重新約定專用條款后簽訂的，可以較為客觀、真實地反映出專用條款中業(yè)主再分配風險的內(nèi)容。本研究以識別出業(yè)主再分配風險清單為基礎(chǔ)，在實際調(diào)研過程中逐個分析實際合同文本中的風險分擔情況，并做出詳細記錄，同時單獨記錄清單中沒有的風險內(nèi)容，調(diào)研完成后再進行統(tǒng)一分析。

（二）基于合同文本調(diào)研的識別結(jié)果分析

本研究以識別出的應(yīng)由業(yè)主承擔的19項風險事項為基礎(chǔ)，對實際合同文本專用條款中業(yè)主對不同風險因素的再分配情況進行統(tǒng)計分析。結(jié)果表明，業(yè)主主要通過以下三種方式對于其應(yīng)當承擔的風險事項進行了不同程度的再分配。

第一，業(yè)主將風險完全再分配給承包商。第二，業(yè)主將風險部分再分配給承包商。第三，對業(yè)主應(yīng)該承擔的風險在合同中不約定。實際合同文本分析的統(tǒng)計結(jié)果，見表3。

表3 業(yè)主風險再分配情況一覽表

另外，除了19項風險事項，調(diào)研的實際合同文本中，業(yè)主也會在專用合同條款中轉(zhuǎn)嫁下列三種風險，即更改合同文件解釋順序風險（R20），墊資承包風險（R21），黑白合同風險（R22）。因此本研究將專用合同條款中業(yè)主可能進行再分配的風險界定為三大類，共22種。每種再分配方式下通常可能包含的風險因素，見表4。

表4 風險再分配風險因素表

四、業(yè)主再分配風險的評價

業(yè)主再分配風險評價是在業(yè)主再分配風險識別基礎(chǔ)上通過系統(tǒng)分析風險性質(zhì)、風險管理目標和風險主體的風險管控能力，進而確定業(yè)主再分配風險對承包商的建筑施工活動影響程度的工作。風險評價是對各種風險事項后果進行的評價，并確定其嚴重程度順序，常見的有定性和定量兩種評價方法［12］56。

在對契約經(jīng)濟學(xué)風險分擔論述中，Rosen field和Posner將風險發(fā)生的概率和損失程度視為衡量風險損失的二元因素［13］?；诖耍狙芯繌纳鲜鰞蓚€方面對業(yè)主再分配的風險事項對承包商影響的重要程度進行評價。承包商應(yīng)根據(jù)業(yè)主再分配風險事項的發(fā)生頻率，以及風險事項可能給承包商帶來的損失程度的評價結(jié)果，重點管控給自身造成損失程度大、發(fā)生頻率高的風險因素。

因此，本研究首先采用問卷的形式對已識別出的業(yè)主再分配風險因素的發(fā)生頻率，以及可能給承包商造成的損失程度進行調(diào)研分析，繪制出風險發(fā)生頻率及損失程度圖，進而繪制出反映業(yè)主再分配風險工作重點的風險發(fā)生象限圖。

（一）風險評價問卷設(shè)計及回收情況

本研究采用具有指導(dǎo)性的結(jié)構(gòu)化問卷，將風險因素可能對承包商造成的損失程度設(shè)為五個等級，即不嚴重［0，1］、一般嚴重［1，2］、嚴重［2，3］、非常嚴重［3，4］、極為嚴重［4，5］；將風險發(fā)生的頻率設(shè)為四個等級，即偶爾或很少發(fā)生 ［0，25%］，經(jīng)常發(fā)生［25%，50%］，頻繁發(fā)生［50%，75%］，必然發(fā)生［75%，100%］。答卷人可根據(jù)其相關(guān)的知識和合同管理的經(jīng)驗對評價內(nèi)容打分，根據(jù)問卷結(jié)果整理出普遍認同的業(yè)主再分配風險因素。

本研究中問卷調(diào)查采取“現(xiàn)場發(fā)放書面問卷，約定時間跟蹤收回”的方式，從而保證了問卷回收率及調(diào)查質(zhì)量。本次調(diào)查共計發(fā)放問卷120份，收回問卷98份（其中有效問卷79份），有效問卷回收率為65．8%。有效問卷被調(diào)查者的基本情況，見表5。

表5 有效問卷被調(diào)查者基本情況

通過表中對答卷人基本信息的統(tǒng)計數(shù)據(jù)可知，答卷人具有較好的理性判斷能力，也具有一定的合同管理經(jīng)驗，能夠作出相對準確和客觀的判斷。因此，本次調(diào)查問卷的結(jié)果可以較為準確地反映出業(yè)主再分配風險對承包商經(jīng)營管理的影響程度。

（二）風險評價結(jié)果分析

1．風險評價數(shù)據(jù)的初步處理。根據(jù)整理出的79份有效問卷，針對各業(yè)主再分配風險可能給承包商造成的損失程度，首先對統(tǒng)計數(shù)據(jù)加和之后的平均值進行綜合排名，進而以點線圖示法［14］輸出統(tǒng)計結(jié)果，直觀地反映出不同風險因素可能給承包商造成的損失程度。其次，對不同的風險因素發(fā)生頻率進行數(shù)據(jù)分析，同樣對業(yè)主再分配風險可能發(fā)生頻率的得分求和后取平均值再進行排名，仍以點線圖示法［14］作為輸出形式。見圖1。

圖1 風險發(fā)生頻率及導(dǎo)致?lián)p失程度

從圖1中可以清晰地看出：各業(yè)主再分配風險因素可能給承包商造成的損失程度以及發(fā)生頻率的大小，其中對承包商經(jīng)營活動影響程度較大的風險事項有合同解釋順序風險（R20）、墊資承包風險（R21）、業(yè)主違約解除合同風險（R11）、黑白合同風險（R22）和物價波動風險（R1）；可能發(fā)生頻率較高的有預(yù)付款、進度款支付延誤（R2）和物價波動（R1）。

2．風險評價數(shù)據(jù)的進一步處理。通過對業(yè)主再分配風險對承包商可能造成的損失程度和風險發(fā)生頻率單獨分析，可以直觀地看出其對承包商的影響程度。通過對上述數(shù)據(jù)進行綜合分析，繪制風險發(fā)生象限圖，便可對業(yè)主再分配風險給承包商帶來的影響程度進行系統(tǒng)分析。見圖2。

圖2 業(yè)主再分配風險重要程度象限分布圖

圖2中橫坐標表示的是風險事項造成的損失程度，縱坐標表示的是風險事項的發(fā)生頻率，二者的大小共同決定著各業(yè)主再分配風險的重要程度。問卷處理結(jié)果中所有的風險因素均分布在橫坐標2～5、縱坐標0～100%區(qū)間內(nèi)，因此取橫坐標3．5、縱坐標50%處分別作為中心線劃分象限，繪制出業(yè)主再分配風險重要程度象限分布圖。

根據(jù)象限圖的原理，承包商首先應(yīng)重點管理的業(yè)主再分配的風險事項為第一象限中的風險要素。如物價波動風險（R1）、預(yù)付款（進度款）支付延誤（R2）、合同文件解釋順序改變風險（R20）等；其次為分布在第二、四象限中的風險事項，如不利物質(zhì)條件（R5）、業(yè)主違約解除合同（R11）等；最后為分布在第三象限中的風險事項，承包商可視情況采取措施。

五、承包商的應(yīng)對工作分析

在明確了業(yè)主再分配風險的內(nèi)容和可能對承包商的影響程度后，承包商應(yīng)有針對性地在招投標階段和合同實施階段應(yīng)對這些風險。

（一）招投標階段

招標投標是合同的形成過程，由于建筑工程實施過程的復(fù)雜性，工程施工過程中出現(xiàn)大量的爭議和矛盾都是源于這一階段，因此這一階段的風險應(yīng)對工作是承包商管控風險的首要環(huán)節(jié)。

招投標階段是業(yè)主正式啟動項目建設(shè)的實施階段，也是承包商開始接觸項目情況的階段，這一階段的首要工作內(nèi)容是業(yè)主再分配風險的識別和評價，進而確定是否要承接該項目。

根據(jù)業(yè)主再分配風險的識別和評價結(jié)果，首先如果風險較大，承包商需考慮是否采取風險回避策略，如果需要，承包商應(yīng)果斷放棄工程，避免造成重大損失。其次，如有必要可以在購買保險、不平衡報價等風險轉(zhuǎn)移措施的基礎(chǔ)上，來預(yù)防合同實施過程中的業(yè)主再分配風險，本階段主要是從風險防范和轉(zhuǎn)嫁的角度來應(yīng)對。

（二）合同實施階段

在合同實施階段，業(yè)主再分配的風險往往就成為了一種現(xiàn)實，當風險發(fā)生時，承包商無疑處于產(chǎn)生損失的一方，承包商應(yīng)對的重點，就變成了風險發(fā)生時，應(yīng)該采取何種措施能夠最大程度地減少損失，以保證自身的利益。

承包商可以通過以下的措施進行風險應(yīng)對，以減少損失。首先承包商可以通過優(yōu)化設(shè)計方案，向業(yè)主提出合理化建議，主動提出變更，盡量彌補合同中未能約定的風險事項；其次，在合同的執(zhí)行過程中出現(xiàn)未約定或者約定不明確的風險時，承包商往往可以啟動合同再談判策略，通過簽訂補充協(xié)議來保證自身的權(quán)利；再次，承包商可以積極運用索賠手段獲得合理的補償，但索賠過程中承包商必須準備好充分的證據(jù)，并且需嚴格按照合同約定的程序進行；最后，在解決與業(yè)主的爭議時，承包商可以積極運用ADR糾紛解決方式，甚至需要通過仲裁、訴訟的司法程序來實現(xiàn)自身利益的最大化。

六、結(jié) 語

本文通過對業(yè)主與承包商之間風險的合理分擔方式，業(yè)主再分配風險的識別，業(yè)主再分配風險的評價三方面的論證，在承包商視角下，對業(yè)主風險再分配問題進行了實證研究，得出通常情況下業(yè)主風險再分配的內(nèi)容以及對承包商的影響程度的分析結(jié)果。本文為承包商如何積極應(yīng)對業(yè)主風險再分配可能帶來的損失提供了實證資料，也為業(yè)主風險再分配的研究提供了參考。

本文以問卷調(diào)查和訪談方式獲取的數(shù)據(jù)為研究基礎(chǔ)，對業(yè)主再分配風險進行實證研究，這其中不可避免地會存在誤差；同時由于客觀條件的限制，本文的樣本容量也相對較小，在一定程度上也將影響到業(yè)主風險再分配內(nèi)容的準確性，這兩點不足將在今后的研究中進一步彌補。

［1］陳桂芝．建筑施工項目的風險管理［J］．內(nèi)蒙古科技與經(jīng)濟，2010（7）：100－101．

［2］黃家墩．建筑工程風險管理研究［J］．經(jīng)營管理，2007（10）：102－103．

［3］樓埕躍，胡方劍，鄭巧靈．市政工程施工項目索賠問題初探［J］．項目管理技術(shù)，2009（8）：301－303．

［4］張 尚，方志達．承包商在設(shè)計－建造項目上的索賠管理［J］．國際經(jīng)濟合作，2010（7）：17－21．

［5］Hua Zhao，Yi－lin Yin．A dynamic mechanism of risk allocation of construction project from perspective of incomplete contract theory：A theoretical model［C］．Industrial Engineering and Engineering Management（IE＆EM），2011：1816－1820．

［6］楊文宇．基礎(chǔ)設(shè)施PPP項目的全生命周期動態(tài)風險管理探析［J］．項目管理技術(shù)，2010（6）：39－43．

［7］顧新軍．建筑企業(yè)項目風險管理中存在的問題及防治措施［J］．交通科技與經(jīng)濟，2009（3）：114－115．

［8］麥強勝．項目風險管理若干問題的探討［D］．廣州：暨南大學(xué)，2004．

［9］段亞偉．工程施工合同可預(yù)見性風險分配原理評析［J］．建筑經(jīng)濟，2008（5）：93－95．

［10］郭仲偉．風險分析與決策［M］．北京：機械工業(yè)出版社，1989．

［11］邱 闖．國際工程合同原理與實務(wù)［M］．北京：中國建筑工業(yè)出版社，2002．

［12］王卓甫．工程項目管理：風險及其應(yīng)對［M］．北京：中國水利水電出版社，2005．

［13］Posner R，Rosenfield A．Impossibility and Related Doctrines in Contract Law：An Economic Analysis［J］．Journal of Legal Studys，1997（6）：83－118．

［14］ANDI．The Importance and Allocation of Risks in Indonesian Construction Projects［J］．Construction Management and Economics，2006（24）：69－80．