試論公司內(nèi)部規(guī)章制度的效力研究

■張 燁 寧波大學(xué)法學(xué)院

公司內(nèi)部規(guī)章制度是指為保障公司管理的順利進(jìn)行，充分發(fā)揮公司工作人員的積極性，保護(hù)合法的勞資關(guān)系，規(guī)范公司工作人員的行為，由公司制定的涉及企業(yè)管理、財(cái)務(wù)管理、人事管理、員工福利等在內(nèi)的整套規(guī)范?，F(xiàn)代公司的內(nèi)部制度是與國家法律制度相互銜接的規(guī)則系統(tǒng)，兩者形成各自獨(dú)立而又上下聯(lián)動(dòng)的縱向一體化關(guān)系。研究公司內(nèi)部規(guī)章制度的法律效力問題，在肯定民間法律規(guī)則效力的同時(shí)，對有效的緩解基于公司內(nèi)部規(guī)章引發(fā)的勞資糾紛和勞動(dòng)仲裁具有十分重要的意義。

一、公司內(nèi)部規(guī)章制度的性質(zhì)探析

公司內(nèi)部規(guī)章制度在員工日常工作規(guī)范上確實(shí)起到了一定的約束效力，但是公司根據(jù)內(nèi)部規(guī)章制度對員工做出的涉及法律層面的決定時(shí)，公司規(guī)章制度有無法律效力的問題就存在兩種不同的觀點(diǎn)，有效說與無效說。有效說認(rèn)為公司的員工在工作期間不僅僅受到《勞動(dòng)法》等一系列公法層面的法規(guī)的保護(hù)和約束，還受到本人同意的自然契約性質(zhì)的規(guī)范的約束，在員工進(jìn)入公司工作則代表其接受公司內(nèi)部自然契約的約束；無效說認(rèn)為，公司內(nèi)部規(guī)章制度并不屬于勞動(dòng)合同的范疇，不當(dāng)然具有強(qiáng)制約束的效力，因此公司內(nèi)部規(guī)章制度不具有法律效力。在基于認(rèn)同公司內(nèi)部規(guī)章制度具有法律效力的前提下，公司內(nèi)部規(guī)章制度的性質(zhì)發(fā)展演變，最終形成了具有代表性學(xué)說：契約性質(zhì)說、法律規(guī)范說及集體合意說。

契約性質(zhì)說認(rèn)為公司內(nèi)部規(guī)章制度是一種單純的社會(huì)規(guī)范，并不當(dāng)然約束公司員工，只有當(dāng)公司員工對其有認(rèn)可的意思表示才當(dāng)然的具有法律約束力，轉(zhuǎn)變?yōu)殡p方的意思合意。法律規(guī)范說則強(qiáng)調(diào)公司內(nèi)部規(guī)章制度的效力與員工的意思表示無關(guān)，作為一種行為規(guī)范，公司內(nèi)部規(guī)章制度更多的等同于強(qiáng)制約束勞資雙方的規(guī)范，具有一定程度的強(qiáng)制力。而集體合意說認(rèn)為公司內(nèi)部規(guī)章制度是對整個(gè)企業(yè)勞動(dòng)條件的統(tǒng)一規(guī)范，勞資雙方分別單獨(dú)協(xié)商不切實(shí)際，本來獨(dú)立分散的勞動(dòng)者的承諾可凝結(jié)為由勞動(dòng)者集體作出的意思表示，未經(jīng)勞動(dòng)者集體意見同意，企業(yè)規(guī)章制度不具有法律效力。

綜上所述，公司內(nèi)部規(guī)章制度的性質(zhì)定義并不統(tǒng)一，因此在實(shí)踐操作中基于不同的勞資雙方意思表示，公司內(nèi)部規(guī)章制度是否具有法律效力和效力的范圍需要進(jìn)一步分析。

二、公司內(nèi)部規(guī)章制度效力分析

公司內(nèi)部制度相對于國家法而言，既具有嚴(yán)格的從屬性，又具有廣泛的自主性，這是由公司內(nèi)部制度既要受到法律調(diào)控這一法治原則、又必須自主調(diào)處內(nèi)部關(guān)系這一公司自治原則所共同決定的。

1.對人效力。公司內(nèi)部規(guī)章制度的對人效力是指公司內(nèi)部規(guī)章制度對哪些人具有法律效力。一般認(rèn)為，公司內(nèi)部規(guī)章制度對公司的全體員工均具有約束力，這種約束力確保員工在合同有效期內(nèi)在公司的合法權(quán)益和義務(wù)履行。也是勞資雙方在《勞動(dòng)法》、《勞動(dòng)合同法》等強(qiáng)制法規(guī)之外具體工作規(guī)范細(xì)則的明確。此外，公司內(nèi)部規(guī)章制度對公司員工的約束力并不當(dāng)然于勞資合同終止時(shí)失效。對于某些崗位要求保密條款，具有離職后脫密期的人員，即使在雙方勞動(dòng)合同終止后，公司內(nèi)部規(guī)章制度制定的有關(guān)保密義務(wù)對于該些工作人員仍然有效。

在討論公司內(nèi)部規(guī)章制度對試用期人員是否有效時(shí)，我們認(rèn)為公司內(nèi)部規(guī)章制度對試用期人員具有同等的約束力，因?yàn)樵囉闷谌藛T的身份可以定性為準(zhǔn)公司工作人員，只有完成既定的工作任務(wù)，遵循內(nèi)部規(guī)章制度，才可能成為正式的員工。

2.司法效力。根據(jù)司法實(shí)踐操作，公司內(nèi)部規(guī)章制度可以成為勞資糾紛過程中法院或者仲裁機(jī)構(gòu)的審理依據(jù)。2001年《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋》中進(jìn)一步明確了這一點(diǎn)“，通過民主程序制定的規(guī)章制度，不違反國家法律、行政法規(guī)及政策規(guī)定，并已向勞動(dòng)者公示的，可以作為人民法院審理勞動(dòng)爭議案件的依據(jù)。”

雖然公司內(nèi)部規(guī)章制度可以成為審理勞動(dòng)爭議案件的依據(jù)，但它在法律效力位階上要弱于勞動(dòng)合同和集體合同。根據(jù)2006年最高人民法院出臺的《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋(二)》，在內(nèi)部規(guī)章制度與勞動(dòng)合同或者集體合同沖突的時(shí)候，可以優(yōu)先適用關(guān)于合同的規(guī)定。因?yàn)榧w合同和勞動(dòng)合同是勞資雙方意思表示最直接的體現(xiàn)，公司在制定內(nèi)部規(guī)章的時(shí)候，集體合同和勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)成為制定規(guī)章制度的依據(jù)，規(guī)章制度所規(guī)定的勞動(dòng)者權(quán)利不得低于集體合同所規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)。因此，在兩者發(fā)生沖突的時(shí)候，當(dāng)然的以合同作為對員工合法權(quán)益的最優(yōu)保障。

3.無效解析。公司內(nèi)部規(guī)章制度并不當(dāng)然成為勞資雙方勞動(dòng)關(guān)系保障的主要內(nèi)容，正當(dāng)?shù)膭谫Y關(guān)系仍以《勞動(dòng)法》等強(qiáng)制力法律為主。公司內(nèi)部規(guī)章制度從制定到實(shí)施并不必然有效，當(dāng)其缺失某些要件時(shí)，效力歸于無效。

內(nèi)容的合法性是規(guī)章制度有效的根本基礎(chǔ)，只有依法制定的規(guī)章制度才具有法律效力。

因此，公司內(nèi)部規(guī)章制度的法律效力和效力位階都應(yīng)當(dāng)以不與制定法沖突為前提。公司內(nèi)部規(guī)章制度在制定時(shí)與《勞動(dòng)法》、《勞動(dòng)合同法》、《公司法》及其他行政強(qiáng)制法規(guī)等內(nèi)容有沖突時(shí)，公司內(nèi)部規(guī)章制度必然無效。

當(dāng)公司內(nèi)部規(guī)章制度雖不與現(xiàn)行法律法規(guī)、地方性法規(guī)相沖突，但存在顯性或者隱性不合理不公平的時(shí)候，其效力是否歸于無效呢？鑒于目前行政執(zhí)法部分在審核公司規(guī)章制度還停留在形式審查上，公司內(nèi)部的員工組織對公司規(guī)章制度的制定和修改缺乏話語權(quán)，因此，即使存在一些不合理的規(guī)章條款，其并不當(dāng)然歸于無效。

[1]張羽君.公司內(nèi)部制度效力研究.法學(xué)論壇,2013年第1期

[2]劉志鵬.論工作規(guī)則之法律性質(zhì)及其不利益之效力.律師通訊,132期，第35頁

[3]張羽君.論公司內(nèi)部制度與法律制度的銜接.北京工商大學(xué)學(xué)報(bào)，2012年第3期

[4]趙德淳.論企業(yè)內(nèi)部勞動(dòng)規(guī)則的法律效力.遼寧師范大學(xué)學(xué)報(bào),2001年第2期

[5]范津.企業(yè)內(nèi)部規(guī)章制度與法律法規(guī).法制與社會(huì),2011年第31期