新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則下盈余質(zhì)量綜合評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建與應(yīng)用

■梁志賢 廣州市白云出租汽車集團(tuán)有限公司

一、前言

我國(guó)自2007年開始實(shí)施新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則后，關(guān)于盈余質(zhì)量的研究更多集中于新準(zhǔn)則實(shí)施前后盈余管理和盈余質(zhì)量的影響和變化，綜合評(píng)價(jià)研究較少。本文將針對(duì)新準(zhǔn)則對(duì)盈余質(zhì)量特征的新要求，展開對(duì)新準(zhǔn)則實(shí)施后盈余質(zhì)量總體狀況和發(fā)展趨勢(shì)的綜合評(píng)價(jià)研究。

二、盈余質(zhì)量綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建

本文對(duì)新準(zhǔn)則的盈余質(zhì)量特征圍繞可靠性和相關(guān)性的各次級(jí)質(zhì)量特征構(gòu)建以下盈余質(zhì)量綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。

1.可靠性

（1）表述真實(shí)性

盈余的表述真實(shí)性是指盈余信息必須能真實(shí)地表述公司的財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)成果，這包括了實(shí)質(zhì)重于形式和要求。應(yīng)計(jì)利潤(rùn)不涉及現(xiàn)金流，依賴于判斷和估計(jì)，存在可操縱性，因此對(duì)盈余表述真實(shí)性的評(píng)價(jià)主要選取與現(xiàn)金含量相關(guān)的指標(biāo)，包括調(diào)整的盈利現(xiàn)金比率（X1）及凈利潤(rùn)現(xiàn)金差異率（X2）：

①調(diào)整的盈利現(xiàn)金比率（X1）=調(diào)整后的現(xiàn)金流量?jī)纛~/凈利潤(rùn)

其中：調(diào)整后的現(xiàn)金流量?jī)纛~=經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金凈流量+取得投資收益收到的現(xiàn)金+處置固定資產(chǎn)、無形資產(chǎn)和其他長(zhǎng)期資產(chǎn)而收回的現(xiàn)金凈額。

這個(gè)指標(biāo)為正向型指標(biāo)，數(shù)值越大，表明盈余中的現(xiàn)金含量越大，估計(jì)成分越低，盈余的質(zhì)量越高。

②凈利潤(rùn)現(xiàn)金差異率（X2）=（凈利潤(rùn)-調(diào)整后的現(xiàn)金流量?jī)纛~）/期末總資產(chǎn)

該指標(biāo)為逆向型指標(biāo)，數(shù)值越大，表明盈余中的應(yīng)計(jì)利潤(rùn)占資產(chǎn)比例越高，估計(jì)成分越大，盈余的質(zhì)量越差。

（2）中立性

盈余質(zhì)量的中立性是指盈余信息應(yīng)該是中性的、不偏不倚地傳達(dá)事實(shí)，即不能為特定的需要和結(jié)果而有意識(shí)地去影響投資者的意見或行為。包括應(yīng)堅(jiān)持謹(jǐn)慎性的原則，既不能高估資產(chǎn)或收益、也不能低估資產(chǎn)或費(fèi)用；也包括應(yīng)以可比的會(huì)計(jì)信息作為正確評(píng)價(jià)企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的基礎(chǔ)。正常而高質(zhì)量的盈利應(yīng)與現(xiàn)金流量有較高的擬合度，賬面盈利不能遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于或小于現(xiàn)金流量，否則很可能存在盈余管理問題（卜華等，2005）。因此本文采用現(xiàn)金盈余配合指數(shù)波動(dòng)率指標(biāo)（X3）從年度間的現(xiàn)金盈余配合變化情況來評(píng)價(jià)盈余信息的中立性：

這個(gè)指標(biāo)為穩(wěn)定型指標(biāo)，理想值為0，即各年的現(xiàn)金與盈余差異比率相等。越接近理想值，說明年度間盈余與應(yīng)計(jì)項(xiàng)目的差異比例波動(dòng)性較少，應(yīng)計(jì)會(huì)計(jì)政策較穩(wěn)定，盈余受應(yīng)計(jì)會(huì)計(jì)的主觀因素干擾較少，盈余質(zhì)量較好，反之則反。

（3）合規(guī)性

盈余信息的合規(guī)性可理解為對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和法規(guī)的遵循，包括了對(duì)可理解性的要求。本文采用公司對(duì)外公布的年度注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)報(bào)告中的審計(jì)意見類型（X4）來度量。標(biāo)準(zhǔn)無保留意見的指標(biāo)數(shù)值為3，帶解釋段的無保留意見的指標(biāo)數(shù)值為1，其他意見類型的指標(biāo)數(shù)值為0。該指標(biāo)為正向型指標(biāo)。

2.相關(guān)性

（1）預(yù)測(cè)性

國(guó)內(nèi)外較多的研究認(rèn)同持續(xù)性較好的盈余更具有預(yù)測(cè)價(jià)值，根據(jù)盈余結(jié)構(gòu)與持續(xù)性的關(guān)聯(lián)設(shè)計(jì)反映預(yù)測(cè)價(jià)值的指標(biāo)——調(diào)整的營(yíng)業(yè)利潤(rùn)比率（X5）。

新準(zhǔn)則下公允價(jià)值凈損益和資產(chǎn)減值損失在利潤(rùn)表中單獨(dú)列示。公允價(jià)值提高盈余質(zhì)量相關(guān)性同時(shí)又影響可靠性；資產(chǎn)減值損失屬于應(yīng)計(jì)項(xiàng)目，兩者均受主觀因素影響，均不直接引起現(xiàn)金流的變動(dòng)，但對(duì)資產(chǎn)價(jià)值和收益的全面合理反映是具有信息增量和預(yù)測(cè)價(jià)值。由于兩者存在易于被利用作盈余管理的局限，孤立地對(duì)其個(gè)別年度數(shù)據(jù)進(jìn)行具體評(píng)判可能會(huì)欠客觀，因此采用資產(chǎn)減值損失波動(dòng)率（X6）及公允價(jià)值變動(dòng)凈收益波動(dòng)率（X7）。

調(diào)整后的營(yíng)業(yè)利潤(rùn)=營(yíng)業(yè)利潤(rùn)-公允價(jià)值變動(dòng)凈收益-投資收益-匯兌收益+資產(chǎn)減值損失

該指標(biāo)為正向指標(biāo)，比率越大，說明企業(yè)利潤(rùn)總額來源于經(jīng)營(yíng)性業(yè)務(wù)的比例大，相對(duì)結(jié)構(gòu)較好，持續(xù)性較強(qiáng)，更具有預(yù)測(cè)性。利潤(rùn)總額采用絕對(duì)值形式，以避免出現(xiàn)利潤(rùn)總額為負(fù)值時(shí)分子越小越好的情況。

其中：平均資產(chǎn)減值損失率=評(píng)價(jià)期資產(chǎn)減值損失比率之和/評(píng)價(jià)總期數(shù)

資產(chǎn)減值損失率=資產(chǎn)減值損失/期末資產(chǎn)總額

如果當(dāng)年該指標(biāo)數(shù)值較高，意味著公司年度間進(jìn)行資產(chǎn)減值準(zhǔn)備計(jì)提和轉(zhuǎn)回時(shí)運(yùn)用會(huì)計(jì)政策和會(huì)計(jì)估計(jì)的不穩(wěn)定，很可能利用資產(chǎn)減值準(zhǔn)備進(jìn)行了盈余管理；同時(shí)還反映了資產(chǎn)價(jià)值的不穩(wěn)定，影響盈余信息的預(yù)測(cè)價(jià)值。該指標(biāo)為穩(wěn)定型指標(biāo)，理想值是0，該指標(biāo)越接近理想值，盈余質(zhì)量越低。

其中：平均公允價(jià)值變動(dòng)凈收益率=評(píng)價(jià)期公允價(jià)值變動(dòng)凈收益率之和/評(píng)價(jià)總期數(shù)

公允價(jià)值變動(dòng)凈收益率=公允價(jià)值變動(dòng)凈收益/期末資產(chǎn)總額

該指標(biāo)可反映公司資產(chǎn)的公允價(jià)值變動(dòng)在各年度間的相對(duì)波動(dòng)程度。如果當(dāng)年該指標(biāo)數(shù)值較高，意味著公司很可能利用公允價(jià)值準(zhǔn)則進(jìn)行了盈余管理；同時(shí)還反映了資產(chǎn)價(jià)值的不穩(wěn)定，從而影響盈余信息的持續(xù)性及預(yù)測(cè)價(jià)值。該指標(biāo)為穩(wěn)定型指標(biāo)，理想值是0，該指標(biāo)越接近理想值，盈余質(zhì)量越低。

（2）反饋價(jià)值

根據(jù)FelthamandOhlosn（1995)提出了干凈盈余理論設(shè)計(jì)以下價(jià)值反饋?zhàn)儎?dòng)率（X8）指標(biāo)：

該指標(biāo)為正向型指標(biāo)，數(shù)值越大，表明本期盈余信息的反饋價(jià)值越大，盈余信息的相關(guān)性也越高。

（3）及時(shí)性

根據(jù)盈余信息公布的及時(shí)性影響盈余的市場(chǎng)反應(yīng)的觀點(diǎn)，本文將從披露及時(shí)性的角度采用報(bào)告披露指數(shù)（X9）來評(píng)價(jià)盈余質(zhì)量：

該指標(biāo)為逆向型指標(biāo)，指標(biāo)數(shù)值越大，說明報(bào)告披露時(shí)間越遲，盈余質(zhì)量越差。

三、盈余質(zhì)量綜合評(píng)價(jià)函數(shù)的建立

本文選取了2007年至2009年我國(guó)A股（主板）的609家公司制造業(yè)上市公司的數(shù)據(jù)，采用主成分回歸分析方法構(gòu)建盈余質(zhì)量綜合評(píng)價(jià)函數(shù)來進(jìn)行研究。

根據(jù)樣本數(shù)據(jù)按綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系計(jì)算出九個(gè)指標(biāo)后，進(jìn)行正向化、剔除極端值和標(biāo)準(zhǔn)化處理。最后用于主成分回歸分析的樣本共1771個(gè)，各指標(biāo)名稱仍為Xi。通過主成分回歸得出的特征值和方差貢獻(xiàn)率并以Wj為權(quán)重，建立盈余質(zhì)量的綜合評(píng)價(jià)函數(shù)：

EQ=14.7614%P1+12.8299%P2+12.0097%P3+11.3526%P4+11.0464%P5+10.3454%P6+10.0824%P7+9.561%P8+8.0111%P9

將經(jīng)上述計(jì)算后的主成分得分代入上述EQ函數(shù)則可計(jì)算出各個(gè)樣本的綜合得分。對(duì)EQ值以百分制進(jìn)行換算，分值越高相對(duì)質(zhì)量越好。

四、盈余質(zhì)量綜合評(píng)價(jià)體系的運(yùn)用

1.盈余質(zhì)量綜合得分描述性統(tǒng)計(jì)的對(duì)比分析

圖為根據(jù)上述的綜合評(píng)價(jià)函數(shù)計(jì)算出的2007-2009年全部樣本盈余質(zhì)量綜合得分的Q-Q正態(tài)概率圖。從圖可見大部分的點(diǎn)落在斜線上，說明樣本的盈余質(zhì)量得分近似服從正態(tài)分布。

圖 2007-2009年全部樣本盈余質(zhì)量綜合得分Q-Q正態(tài)概率圖

全部樣本盈余質(zhì)量綜合得分的描述性統(tǒng)計(jì)情況如表1。

表1 2007-2009年全部樣本盈余質(zhì)量綜合得分的描述性統(tǒng)計(jì)

從上表可見，2007年-2009年樣本的盈余質(zhì)量得分整體處于中等水平，均值為50.4856，方差為45.5368，標(biāo)準(zhǔn)差為6.7481，偏度為正數(shù)，說明均值小于眾數(shù)，屬左偏，與正態(tài)分布對(duì)比，更多公司的盈余質(zhì)量得分小于均值，峰度（7.2625）高于正態(tài)分布的峰度。

2007-2009年三年間的盈余質(zhì)量得分呈U型的趨勢(shì)。2007年的均值最高，大于三年均值，方差和標(biāo)準(zhǔn)差最低，兩極全距遠(yuǎn)低于2008年及2009年，偏度是三年中唯一的負(fù)數(shù)，表明與正態(tài)分布對(duì)比，更多公司的盈余質(zhì)量得分大于均值，峰度也低于三年平均水平，呈現(xiàn)出盈余質(zhì)量水平較平均，且優(yōu)于其余兩年的狀態(tài)。

而2008年的盈余質(zhì)量得分均值最低，同時(shí)出現(xiàn)了全部樣本的極大值和極小值，方差和標(biāo)準(zhǔn)差是唯一高于三年均值的一年。偏度為左偏，說明更多公司的盈余質(zhì)量得分小于均值，峰度為三年中最高。上述情況表明2008年樣本公司的盈余質(zhì)量較2007年有較大波動(dòng)，且不同公司之間的差距大大拉開。

2009年的盈余質(zhì)量得分均值有所回升，接近三年均值，方差、標(biāo)準(zhǔn)差及全距縮小，偏度左偏值及峰度下降，表明盈余質(zhì)量總體狀況較2008年有所好轉(zhuǎn)。

2.盈余質(zhì)量得分的分布比較

表2為根據(jù)樣本頻數(shù)分布的特征，將盈余質(zhì)量綜合得分分為六個(gè)區(qū)間進(jìn)行年度間的分布比較。

表2 2007-2009年樣本盈余質(zhì)量綜合得分頻數(shù)分布

如表所示，大部分的樣本得分落在40～60分之間。2007-2009年中得分在50分以上的樣本占總樣本的56.92%，說明超過半數(shù)的樣本盈余質(zhì)量達(dá)到中等水平以上。而2007年則高達(dá)74.87%，反觀2008年則驟降至38.81%，2009年又回升至56.97%。從以上的分布比較同樣可以看到，年度間盈余質(zhì)量有明顯的差異和起伏。

出現(xiàn)上述現(xiàn)象的原因可能有幾個(gè)方面：新準(zhǔn)則對(duì)舊準(zhǔn)則下盈余管理空間的封堵，一定程度約束了盈余管理行為；而新準(zhǔn)則實(shí)施之初，很多公司對(duì)運(yùn)用新準(zhǔn)則進(jìn)行盈余管理的態(tài)度仍趨于謹(jǐn)慎，且有較多研究表明在新準(zhǔn)則實(shí)施之前（2005年及2006年），一些公司已通過計(jì)提和轉(zhuǎn)回資產(chǎn)減值等手段提前進(jìn)行了盈余管理，因而2007年的盈余質(zhì)量水平較高。而2008年盈余質(zhì)量得分的大幅下滑極可能與當(dāng)年全球金融危機(jī)的爆發(fā)引發(fā)的整體市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)大環(huán)境的震蕩和逆轉(zhuǎn)相關(guān)，對(duì)公司業(yè)績(jī)波動(dòng)影響巨大；而新準(zhǔn)則對(duì)公允價(jià)值的運(yùn)用在這種環(huán)境下更可能放大了不確定性的輻射而導(dǎo)致了盈余質(zhì)量在三年間的波動(dòng)。同時(shí)，外部環(huán)境的惡化也會(huì)迫使一些上市公司采取盈余管理以維持表面業(yè)績(jī)的平穩(wěn)。在2009年情況得以好轉(zhuǎn)也進(jìn)一步說明與此相關(guān)的可能性。

五、結(jié)論與不足

本文的研究結(jié)果表明，新準(zhǔn)則實(shí)施后，上市公司的盈余質(zhì)量總體處于中等水平，年度間盈余質(zhì)量水平波動(dòng)幅度較大，其中以2008年為最低?？偟膩碚f，新準(zhǔn)則實(shí)施后的盈余質(zhì)量呈現(xiàn)出受外部市場(chǎng)波動(dòng)影響而變化較大的跡象。本文提出的質(zhì)量得分的定量方法還可對(duì)橫向的不同企業(yè)間、縱向的同一企業(yè)不同時(shí)期以及如ST與非ST等不同特征的企業(yè)間的盈余質(zhì)量進(jìn)行比較分析，限于篇幅未能展開詳細(xì)研究。

[1]卜華，陳三武.上市公司盈余質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)設(shè)計(jì).管理探索,2005,7:6-7

[2]Feltham G.，J.A.Ohlson.Valuation and Clean Surplus Accounting For Operating and Financial Activities.Contemporary Accounting Research，Vol.ll，No.2:689-731