雙重二元經(jīng)濟結構下我國雙向投資的性質與協(xié)調發(fā)展

徐 清，冼國明

（1.南開大學 國際經(jīng)濟研究所，天津 300071；2.南開大學 跨國公司研究中心，天津 300071）

外商直接投資的流入（Inward Foreign Direct Investment，IFDI）對我國資本形成、產(chǎn)業(yè)結構升級、技術進步和對外貿易等都有重要的促進作用。經(jīng)過20多年的發(fā)展，我國已經(jīng)成為世界上首屈一指的外資利用大國，但一個國家要融入世界經(jīng)濟一體化的發(fā)展體系，就不能只是吸引外資流入，還必須要讓中國的資本“走出去”。2004年后我國對外直接投資（Outward Foreign Direct Investment，OFDI）迅速增長，2005年總額為119億美元，是2004年的5.72倍；2010年達到678億美元，是2004年的32.25倍。我國OFDI的快速增長也引發(fā)了兩個重要問題：一是如何對待雙向投資（IFDI與OFDI），是有所偏倚還是兼顧發(fā)展？二是雙向投資能否協(xié)調發(fā)展以促進經(jīng)濟發(fā)展？對此，本文以我國雙向投資的性質為核心進行理論與實證分析。

一、文獻綜述

在FDI的性質劃分上，Markusen（1995）依據(jù)跨國公司性質將FDI分為垂直型（對應垂直型跨國公司的投資）和水平型（對應水平型跨國公司的投資）。聯(lián)合國貿易和發(fā)展會議（1998）將FDI分為市場尋求型三種類型、資源或資產(chǎn)尋求型和效率尋求型。市場與效率尋求型FDI主要對應水平型FDI，而資源尋求或資產(chǎn)尋求型FDI主要對應垂直型FDI（本文主要以垂直型與水平型來劃分FDI的性質）。Kojima（1978）認為美國OFDI主要以市場尋求型為主，而日本則主要以要素（如勞動力要素）尋求型為主，因此，美國與日本的OFDI分別是水平型與垂直型OFDI的代表。Yeaple（2003）對發(fā)達國家之間以及發(fā)達國家對發(fā)展中國家的直接投資劃分是不同的，前者歸為水平型，后者歸為垂直型；文東偉和冼國明（2009）指出我國在2003年前利用的外資以垂直型為主；薛漫天和趙曙東（2007）利用我國1992－2004年世界各國對我國FDI數(shù)據(jù)的實證檢驗結果顯示，非避稅地對我國的投資偏向垂直型，而避稅地對我國的投資則偏向水平型。

在雙向投資協(xié)調發(fā)展的研究中，Dunning（1981）根據(jù)“折中理論”將一國的雙向投資發(fā)展階段進行了劃分，在經(jīng)濟發(fā)展較為落后的階段主要吸收IFDI，OFDI很少甚至為零，隨著經(jīng)濟增長，一國的OFDI也開始增長，并逐漸趕上IFDI的數(shù)量；高敏雪和李穎俊（2004）利用1984－2001年我國雙向投資的數(shù)據(jù)實證檢驗發(fā)現(xiàn)，OFDI發(fā)展滯后于IFDI；邱立成和于李娜（2005）利用我國1982－2002年數(shù)據(jù)的實證結果顯示，凈對外直接投資和經(jīng)濟發(fā)展之間存在負相關關系；梁軍與謝康（2008）利用我國1982－2006年IFDI與OFDI的數(shù)據(jù)進行檢驗發(fā)現(xiàn)，雙向投資在數(shù)量上的發(fā)展情況與Dunning（1981）的階段劃分十分相符。

本文的主要工作是：（1）前文提出的兩個問題實際上是相互聯(lián)系的，如何促進雙向投資的協(xié)調發(fā)展，需要將二者聯(lián)系起來分析，但已有文獻大多將二者獨立研究，無法清晰定位二者之間的關系。本文將IFDI與OFDI聯(lián)系在一起進行了系統(tǒng)的分析，為我國IFDI與OFDI的政策制定提供理論與經(jīng)驗支持。（2）已有文獻對雙向投資性質的研究主要體現(xiàn)在發(fā)達國家的OFDI上，缺少對發(fā)展中國家OFDI的研究。對我國雙向投資性質的研究也主要體現(xiàn)在IFDI的性質上，而對OFDI性質的研究依然很缺乏，更缺乏實證檢驗，本文根據(jù)貿易與投資的相互關系來檢驗我國IFDI與OFDI是垂直型還是水平型的性質，充實了該領域的研究。（3）已有的關于雙向投資的分析主要以Dunning（1981）的雙向投資階段的劃分為基礎，主要集中在對雙向投資“量”的關系研究上。實際上，在一國不同的經(jīng)濟發(fā)展階段，IFDI和OFDI的性質往往是不同的，而不同性質的IFDI與OFDI對一國經(jīng)濟的作用也不相同，而從雙向投資的“性質”來分析二者之間的協(xié)調關系，可以更準確地把握我國貿易發(fā)展的方向。（4）已有的關于我國雙向投資的研究大多基于國家層面的視角，而缺乏區(qū)域分析，本文對東中西部地區(qū)進行了理論與實證分析，發(fā)現(xiàn)不同地區(qū)的IFDI與OFDI具有異質性，要實現(xiàn)不同地區(qū)雙向投資的協(xié)調發(fā)展，就必須采取不同的政策，這對我國經(jīng)濟發(fā)展具有重要的現(xiàn)實意義。

二、理論背景與待檢假設

（一）FDI的性質及其對貿易的替代關系與互補關系。Gray（1998）指出投資與貿易之間是替代還是互補，與FDI的動機和類型有關。市場尋求型的FDI會替代貿易，而生產(chǎn)效率尋求型的FDI會促進貿易。Head和Ries（2001）則認為投資與貿易之間是替代還是互補，與FDI的垂直型和水平型有關。他們對日本的實證結果顯示，日本垂直型OFDI可以促進日本的對外貿易，水平型OFDI則會替代日本的對外貿易，同時前者的互補效應大于后者的替代效應。對于我國IFDI的性質，國內學者大多認為屬于垂直型，并能夠促進我國對外貿易（文東偉和冼國明，2009；陳勇兵和曹亮，2012）；徐清（2013）則指出流入我國IFDI的性質在2004年有所轉變，流入我國尤其是流入東部地區(qū)的IFDI逐漸由垂直型向水平型轉變。

本文在已有文獻的基礎上進行總結，認為FDI的性質及其對貿易的替代與互補關系表現(xiàn)為：（1）垂直型FDI通常表現(xiàn)為發(fā)達國家向發(fā)展中國家的投資，母國（發(fā)達國家）跨國公司因國內勞動力等要素資源的成本較高，往往選擇將一部分低端生產(chǎn)環(huán)節(jié)（如產(chǎn)品組裝、零件加工等）轉移到東道國（發(fā)展中國家），依靠東道國的廉價資源進行生產(chǎn)，最后再將產(chǎn)品出口到其他國家或者銷回母國，所以與東道國的出口是正向關系。由于東道國的生產(chǎn)只是最終產(chǎn)品的一部分，因此東道國必須從母國進口中間品，這就帶動了母國對東道國的出口，因此垂直型FDI也能夠促進母國的出口。（2）水平型FDI主要表現(xiàn)為發(fā)達國家之間的投資，其目的主要是為了獲得東道國的市場，其中母公司與分公司都能夠獨立完成生產(chǎn)。不同于垂直型FDI的出口導向戰(zhàn)略，水平型FDI產(chǎn)品出口的比例相對較小，因此水平型FDI同東道國的出口并無正向關系，甚至由于其出口比例過小，反而壓低了東道國的出口水平，而與東道國出口成反向關系。水平型FDI并不需要從母國進口中間品，其產(chǎn)品在東道國出售從而滿足了東道國對該產(chǎn)品的需求，這對母國的出口有替代作用，因此水平型FDI會抑制母國的出口。

（二）雙重二元經(jīng)濟結構與我國各地區(qū)IFDI的性質。改革開放后流入我國的IFDI急速上升，這些投資主要集中在我國的東部城市，其原因在于：首先，東部地區(qū)具有地理區(qū)位優(yōu)勢與國家政策支持。港口優(yōu)勢降低了東部地區(qū)的運輸成本，有利于產(chǎn)品出口，對出口導向戰(zhàn)略的垂直型IFDI的吸引力較大。我國東部城市也是改革開放的試點城市，因此也享有許多特殊的政策支持，從而有利于吸引外商直接投資。其次，我國是Lewis（1954）提出的典型的城市與農村非均衡發(fā)展的二元經(jīng)濟結構國家，要實行二元經(jīng)濟的“歸一”，就必須將農村部門剩余的勞動力轉移到城市部門，即加快城市化進程。改革開放后，我國東部地區(qū)城市化進程在全國處于領先地位，大量的農民涌入城市為東部地區(qū)吸引外商投資提供了充足且廉價的勞動力。最后，我國東部地區(qū)在地理優(yōu)勢與國家政策優(yōu)勢下快速崛起，逐漸形成了東部地區(qū)與中西部地區(qū)非均衡發(fā)展的經(jīng)濟結構，即Myrdal（1957）提出的區(qū)域二元經(jīng)濟結構。在區(qū)域二元經(jīng)濟結構下，中西部地區(qū)逐漸淪為東部地區(qū)的勞動力等要素的供給腹地。東部地區(qū)相對中西部地區(qū)更具有勞動力稟賦的比較優(yōu)勢，因此東部地區(qū)城市自然成為發(fā)達國家尋找低成本生產(chǎn)要素的主要目標，根據(jù)垂直型FDI的動機，我國東部地區(qū)IFDI的性質應該偏向于垂直型。

但是隨著我國經(jīng)濟的發(fā)展，各地區(qū)勞動力稟賦的比較優(yōu)勢發(fā)生了變化。首先，2004年左右我國城市勞動力尤其是東部地區(qū)勞動力市場的供需情況發(fā)生了變化，出現(xiàn)了“民工荒”現(xiàn)象，說明我國東部地區(qū)的城市化發(fā)展可能到了“劉易斯拐點”階段，勞動力稟賦的比較優(yōu)勢逐漸喪失，對垂直型IFDI的吸引力不斷下降。而中西部地區(qū)尤其是中部地區(qū)城市化的進程逐漸加快，勞動力稟賦比較優(yōu)勢開始顯現(xiàn)。其次，為了改變區(qū)域非均衡發(fā)展的狀況，我國加大了對中西部地區(qū)的開發(fā)力度，東部地區(qū)對中西部地區(qū)的勞動力吸引力正在下降，甚至產(chǎn)生了勞動力從東部向中西部回流的現(xiàn)象，使東部地區(qū)的勞動力稟賦優(yōu)勢進一步向中西部轉移。最后，東部地區(qū)經(jīng)濟的快速發(fā)展也對產(chǎn)業(yè)結構升級提出了要求，東部地區(qū)的勞動力密集型產(chǎn)業(yè)要逐漸向技術和資本密集型過渡，而垂直型IFDI對東部地區(qū)技術進步的溢出效應已經(jīng)十分微弱，這就要求東部地區(qū)的對外引資要向水平型過渡。從外部選擇看，東部地區(qū)在出口導向戰(zhàn)略引導下獲得了巨大發(fā)展，GDP在2010年達到了250 542億元，與改革開放初相比增長了一百多倍，因此東部地區(qū)的市場規(guī)模足以吸引水平型和混合型IFDI的流入，IFDI性質應該逐漸偏向水平型發(fā)展。由于東部地區(qū)是IFDI的主要地區(qū)，因此決定了我國整體IFDI性質偏向水平型。而對于中部地區(qū)，由于城市化進程快于西部地區(qū)，其勞動力稟賦也更具有比較優(yōu)勢，因此垂直型外商直接投資的目標將逐漸轉向中部地區(qū)。西部地區(qū)雖然也具有一定的勞動力稟賦比較優(yōu)勢，但地理位置不利于吸引外商直接投資，對IFDI的吸引力不明顯。根據(jù)上文的分析，本文提出以下假設：

假設1：我國東部地區(qū)勞動力稟賦比較優(yōu)勢逐漸喪失，其IFDI偏向水平型，我國整體IFDI的性質也偏向水平型。

假設2：中部地區(qū)勞動力稟賦的比較優(yōu)勢開始顯現(xiàn)，其IFDI偏向垂直型；西部地區(qū)勞動力成本較低，但地理位置不利于吸引外商直接投資，因此其性質并無顯著偏向。

培養(yǎng)基：培養(yǎng)分離均采用BG-11培養(yǎng)基，其中分離在BG-11固體培養(yǎng)基中進行，分離后純培養(yǎng)及后續(xù)培養(yǎng)在液體BG-11中進行。

（三）我國各地區(qū)OFDI的性質以及與IFDI的協(xié)調發(fā)展。由于勞動密集型產(chǎn)業(yè)已經(jīng)逐漸失去了優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)的地位，東部地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結構必須升級，這首先要將勞動密集型產(chǎn)業(yè)轉移出去。實現(xiàn)這一目標有兩種可選方法，其一是國內轉移，即將東部地區(qū)的勞動密集型產(chǎn)業(yè)向中西部地區(qū)轉移；其二是國際轉移，即將東部地區(qū)勞動密集型產(chǎn)業(yè)轉向勞動力更具比較優(yōu)勢的發(fā)展中國家。最優(yōu)的方式自然是兩種方式同時進行，國際間的轉移必然引起我國OFDI的快速增長，這種OFDI的性質也必然是以垂直型為主?！?010年度中國對外直接投資統(tǒng)計公報》的數(shù)據(jù)顯示，除了兩個世界著名的避稅地和新加坡之外，我國OFDI的主要目標國是相對落后的發(fā)展中國家，與之相比，我國的經(jīng)濟發(fā)展與產(chǎn)業(yè)結構水平相對較高，說明我國通過垂直型OFDI向發(fā)展中國家轉移產(chǎn)業(yè)。東部地區(qū)通過垂直型OFDI逐漸將勞動密集型產(chǎn)業(yè)轉移出去，也為引進水平型IFDI創(chuàng)造了條件，因此，東部地區(qū)引入水平型IFDI并進行垂直O(jiān)FDI的雙向投資政策是協(xié)調的。而對于中部地區(qū)，除了承接東部地區(qū)勞動密集型產(chǎn)業(yè)外，也能通過垂直型IFDI來促進經(jīng)濟發(fā)展。當然這并不代表中部地區(qū)就不應該進行OFDI，中部地區(qū)雖然產(chǎn)業(yè)結構水平還較為低端，工資水平也相對低下，并無必要以產(chǎn)業(yè)轉移以及尋找廉價勞動力為目的進行OFDI，但中部地區(qū)仍可以通過OFDI獲得除勞動力之外的資源，如礦類資源，以及通過OFDI獲得技術的反向外溢，這同樣能促進中部地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展，因此，中部地區(qū)OFDI的性質偏向于水平型，與IFDI之間應能協(xié)調發(fā)展；西部地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展比較落后，對外投資的能力也較弱，因此，西部地區(qū)OFDI的性質特征也不十分明顯，但無論西部地區(qū)OFDI如何，通過OFDI加大西部地區(qū)對外開放的程度有利于西部地區(qū)經(jīng)濟的發(fā)展。

假設3：東部地區(qū)出于勞動密集型產(chǎn)業(yè)轉移的目的，OFDI偏向垂直型，我國整體OFDI的性質也偏向垂直型。

假設4：中部地區(qū)無需轉移產(chǎn)業(yè)，可以通過水平型OFDI來獲得國際市場與技術進步，OFDI的性質偏向水平型；西部地區(qū)經(jīng)濟落后，OFDI的性質并無明顯特征。

假設5：各地區(qū)IFDI與OFDI的性質都符合經(jīng)濟發(fā)展的要求，各地區(qū)的雙向投資從“性質”來看是協(xié)調發(fā)展的。

三、模型設定與數(shù)據(jù)說明

（二）數(shù)據(jù)說明與統(tǒng)計描述。本文選取2003－2010年全國31個省份的面板數(shù)據(jù)，觀測值為248個。其中各省資本形成總額經(jīng)過固定資產(chǎn)投資價格指數(shù)調整；各省國內生產(chǎn)總值、工資水平經(jīng)過居民消費價格指數(shù)調整；IFDI和OFDI經(jīng)匯率調整為本幣后再使用各省固定資產(chǎn)投資價格指數(shù)調整；各價格指數(shù)調整基期均為2003年。OFDI數(shù)據(jù)來源于《2010年度中國對外直接投資統(tǒng)計公報》，各省之間的距離來源于國家公路網(wǎng)，其他變量數(shù)據(jù)來源于CCER金融經(jīng)濟數(shù)據(jù)庫和各省統(tǒng)計年鑒。

四、估計結果與分析

（二）分樣本估計結果。表2 報告了我國東中西部地區(qū)IFDI和OFDI對出口的估計結果。②結果顯示：東部地區(qū)IFDI對出口的系數(shù)為負，且在模型（6）中具有顯著性，說明東部地區(qū)的IFDI具有水平型性質，假設1得到驗證。中部地區(qū)IFDI對出口的系數(shù)為正，且在模型（7）中具有顯著性，說明中部地區(qū)的IFDI具有垂直型性質。西部地區(qū)IFDI對出口的系數(shù)不統(tǒng)一，且沒有通過顯著性檢驗，因此，西部地區(qū)IFDI的性質并不明確，假設2得到驗證。從各地區(qū)OFDI性質看，東部地區(qū)OFDI對出口的系數(shù)為正且具有顯著性，說明東部地區(qū)的OFDI具有垂直型性質，假設3得到驗證。中部地區(qū)OFDI對出口的系數(shù)為負且具有顯著性，說明中部地區(qū)的OFDI具有水平型性質；西部地區(qū)OFDI對出口的系數(shù)不統(tǒng)一，且沒有通過顯著性檢驗，因此，西部地區(qū)OFDI的性質并不明確，假設4得到驗證。

表1 整體樣本回歸結果

表2 分樣本回歸結果③

（三）關于雙向投資協(xié)調發(fā)展的估計結果。為了進一步檢驗我國IFDI和OFDI的協(xié)調性，我們引入IFDI和OFDI的交互項變量。當交互項對經(jīng)濟增長的回歸系數(shù)為正時，說明二者是協(xié)調發(fā)展并相互促進的；反之，當交互項的回歸系數(shù)為負時，說明二者對經(jīng)濟增長的作用是相互抑制的。估計式如下：其中，國內生產(chǎn)總值GDPit為解釋變量；ofdi×ifdiit為交互項；控制變量Zit包括：各省的開放度openit，各省的資本形成總額cfwr，勞動力規(guī)模laga，勞均資本capwit；各控制變量選擇主要是為了控制內部資本與勞動要素投入對經(jīng)濟增長的影響。

表3報告了式（3）的全國整體以及分地區(qū)的估計結果，由于模型無需估計不隨時間變化的變量，因此在固定效應與隨機效應的選取上采用豪斯曼檢驗。全國整體估計結果顯示：我國IFDI與OFDI對經(jīng)濟增長的作用表現(xiàn)為互補關系。這驗證了前文的分析：我國垂直型OFDI將勞動密集型產(chǎn)業(yè)轉移出去，而水平型IFDI將資本和技術密集型產(chǎn)業(yè)引入，這本身就是相互促進的，垂直型OFDI的規(guī)模越大，表示國內的產(chǎn)業(yè)提升速度也越快，從而有利于吸引水平IFDI，提升企業(yè)的競爭力。分地區(qū)估計結果顯示：各地區(qū)IFDI與OFDI對經(jīng)濟增長的作用都體現(xiàn)為互補關系，其互補性東部最弱，西部最強，可能的原因在于我國各地政府普遍存在追求GDP增長的引資與投資競賽，這使得無論是IFDI還是OFDI對經(jīng)濟增長的邊際效應都有所降低，東部地區(qū)無論是引入的IFDI抑或是對外的OFDI數(shù)量規(guī)模都比中西部地區(qū)大很多，因此這種邊際遞減效應尤為突出，假設5得到驗證。

表3 我國各地區(qū)IFDI、OFDI交互項估計結果④

五、結 論

首先，本文以我國城鄉(xiāng)非均衡發(fā)展以及東中西部地區(qū)非均衡發(fā)展的雙重二元經(jīng)濟結構為背景，分析了我國IFDI性質由垂直型向水平型轉變的過程，認為我國尤其是東部地區(qū)勞動力密集型產(chǎn)業(yè)有比較優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)向比較劣勢產(chǎn)業(yè)轉變的趨勢，說明了我國以劣勢產(chǎn)業(yè)轉移為重要目的的OFDI的性質必然偏向于垂直型的事實；其次，本文以我國雙向投資的性質為核心，對雙向投資能否協(xié)調發(fā)展以促進經(jīng)濟發(fā)展進行了分析，認為我國東部地區(qū)垂直型OFDI的發(fā)展需要水平型IFDI來協(xié)調，而中部地區(qū)垂直型IFDI則與水平型OFDI相協(xié)調；最后，在這些理論分析的基礎上，本文采用我國31個省份2003－2010年的面板數(shù)據(jù)進行了實證分析，估計結果驗證了本文的待檢假設，說明各地區(qū)IFDI與OFDI雖然存在異質性，但是都協(xié)調促進了經(jīng)濟增長，這為我國繼續(xù)實施積極的“走出去”戰(zhàn)略提供了理論與經(jīng)驗支持。

注釋：

①徐清（2013）的實證研究主要分析了流入我國IFDI的性質，本文則引入OFDI變量來進一步討論我國雙向投資的性質與協(xié)調發(fā)展。

②分樣本的估計方法與整體樣本相同，但限于篇幅，本文只將原模型與工具變量模型對比更優(yōu)的模型報告出來。其中東部地區(qū)固定效應與隨機效應模型都是原模型更優(yōu)，而中西部地區(qū)隨機效應模型使用工具變量模型更優(yōu)，固定效應使用原模型更優(yōu)。

③由于篇幅限制，表2沒有報告控制變量的結果，如有需要可以向作者索取。

④由于篇幅限制，表3沒有報告控制變量的結果，如有需要可以向作者索取。

［1］文東偉，冼國明.垂直FDI、區(qū)位選擇與工資差異［J］.南開經(jīng)濟研究，2009，（6）.

［2］薛漫天，趙曙東.外商直接投資：垂直型還是水平型？［J］.經(jīng)濟研究，2007，（12）.

［3］高敏雪，李穎俊.對外直接投資發(fā)展階段的實證分析——國際經(jīng)驗與中國現(xiàn)狀的探討［J］.管理世界，2004，（1）.

［4］邱立成，于李娜.中國對外直接投資：理論分析與實證檢驗［J］.南開學報（哲學社會科學版），2005，（2）.

［5］梁軍，謝康.中國“雙向投資”的結構：階段檢驗與發(fā)展趨勢［J］.世界經(jīng)濟研究，2008，（1）.

［6］陳勇兵，曹亮.生產(chǎn)分割、垂直FDI與貿易增長——基于1994－2007年省際面板數(shù)據(jù)單位根與協(xié)整檢驗［J］.宏觀經(jīng)濟研究，2012，（3）.

［7］徐清.我國雙重二元經(jīng)濟結構下FDI的異質性［J］.世界經(jīng)濟研究，2013，（1）.

［8］黃玖立，李坤望.出口開放、地區(qū)市場規(guī)模和經(jīng)濟增長［J］.經(jīng)濟研究，2006，（6）.

［9］Markusen J.R.The Boundaries of Multinational Enterprises and the Theory of International Trade［J］.The Journal of Economic Perspectives，1995，9（2）：169－189.

［10］Kojima K.Japanese Direct Foreign Investment：A Model of Multinational Business Operations［M］.Charles E.Tuttle Company，1978.

［11］Yeaple S.R.The Complex Integration Strategies of Multinationals and Cross Country Dependencies in the Structure of Foreign Direct Investment［J］.Journal of International Economics，2003，60（2）：293－314.

［12］Dunning J.H.Explaining the International Direct Investment Position of Countries：Towards a Dynamic or Developmental Approach［J］.Weltwirtschaftliches Archiv，1981，117（1）：30－64.

［13］Gray H.P.International Trade and Foreign Direct Investment：The Interface［J］.Globalization，Trade and Foreign Direct Investment，1998，（7）：19－27.

［14］Head K.，Ries J.Increasing Returns Versus National Product Differentiation as an Explanation for the Pattern of US－Canada Trade［J］.American Economic Review，2001：858－876.

［15］Lewis W.A.Economic Development with Unlimited Supplies of Labour［J］.The Manchester School，1954，22（2）：139－191.

［16］Myrdal G.Economic Theory and Underdeveloped Regions［M］.London：Duckworth，1957.

［17］Ge Y.Regional Inequality，Industry Agglomeration and Foreign Trade：The Case of China［M］.Research Paper，UNU－WIDER，United Nations University（UNU），2006.