國(guó)家審計(jì)視角關(guān)注的國(guó)有資產(chǎn)評(píng)估相關(guān)問題思考

■李健之

國(guó)家審計(jì)署自2010年以來陸續(xù)發(fā)布了對(duì)部分中央企業(yè)的審計(jì)結(jié)果公告，已將發(fā)現(xiàn)的所屬單位涉嫌經(jīng)濟(jì)違法案件線索依法移送有關(guān)部門調(diào)查處理。這表明國(guó)家審計(jì)在加強(qiáng)監(jiān)督、防止國(guó)有資產(chǎn)流失、打擊經(jīng)濟(jì)犯罪和預(yù)防職務(wù)犯罪等領(lǐng)域發(fā)揮了重要作用。作者就審計(jì)公告中涉及資產(chǎn)評(píng)估的問題以及在審計(jì)中發(fā)現(xiàn)的國(guó)有資產(chǎn)評(píng)估相關(guān)問題進(jìn)行了匯總整理，分析現(xiàn)行監(jiān)管制度和評(píng)估行業(yè)狀況，探討問題產(chǎn)生原因，并提出解決建議。

國(guó)家審計(jì)署自2010年以來陸續(xù)發(fā)布了對(duì)部分中央企業(yè)的審計(jì)結(jié)果公告，受到社會(huì)各界人士廣泛關(guān)注。審計(jì)公告顯示，已將發(fā)現(xiàn)的所屬單位涉嫌經(jīng)濟(jì)違法案件線索依法移送有關(guān)部門調(diào)查處理。這表明國(guó)家審計(jì)在加強(qiáng)監(jiān)督、防止國(guó)有資產(chǎn)流失、打擊經(jīng)濟(jì)犯罪和預(yù)防職務(wù)犯罪等領(lǐng)域發(fā)揮了重要作用。本文就審計(jì)公告中涉及資產(chǎn)評(píng)估的問題以及在審計(jì)中發(fā)現(xiàn)的國(guó)有資產(chǎn)評(píng)估相關(guān)問題進(jìn)行了匯總整理，分析現(xiàn)行監(jiān)管制度和評(píng)估行業(yè)狀況，探討問題產(chǎn)生原因，并提出解決建議。

一、國(guó)家審計(jì)視角關(guān)注的國(guó)有資產(chǎn)評(píng)估相關(guān)問題

國(guó)家審計(jì)署網(wǎng)站于2013年5月10日發(fā)布了2013第3-12號(hào)公告，披露了10家央企2011年度財(cái)務(wù)收支審計(jì)結(jié)果。此前涉及資產(chǎn)評(píng)估的問題多集中在所屬企業(yè)不按規(guī)定履行評(píng)估程序、按賬面值處置資產(chǎn)或自行定價(jià)交易產(chǎn)權(quán)、聘請(qǐng)不具備相關(guān)資質(zhì)的評(píng)估機(jī)構(gòu)等方面。今年公告中涉及資產(chǎn)評(píng)估的主要問題可歸集為以下三個(gè)方面：

1. 產(chǎn)權(quán)交易方面：所屬企業(yè)未經(jīng)集團(tuán)決策同意批準(zhǔn)對(duì)外投資或交易產(chǎn)權(quán)，在收購(gòu)和出讓股權(quán)時(shí)未按規(guī)定履行資產(chǎn)評(píng)估程序，在尚未完成評(píng)估備案和集團(tuán)批復(fù)之前簽訂了收購(gòu)或轉(zhuǎn)讓協(xié)議，收購(gòu)價(jià)遠(yuǎn)高于評(píng)估價(jià)，未經(jīng)評(píng)估將前幾年收購(gòu)的探礦權(quán)按照當(dāng)初收購(gòu)原價(jià)轉(zhuǎn)讓。

2. 企業(yè)改制方面：所屬企業(yè)在改制中未繳納土地出讓金和辦理土地使用權(quán)變更手續(xù)，直接將劃撥土地評(píng)估作價(jià)計(jì)入改制企業(yè)資產(chǎn)；企業(yè)合并評(píng)估中特殊存貨價(jià)值被低估。

3. 經(jīng)營(yíng)活動(dòng)方面：所屬企業(yè)違反內(nèi)部規(guī)定，未嚴(yán)格執(zhí)行對(duì)供貨商進(jìn)行資信評(píng)估或相關(guān)質(zhì)押物評(píng)估簽訂質(zhì)押合同即對(duì)外預(yù)付貨款，致部分預(yù)付款逾期未收回造成損失；大型高價(jià)設(shè)備處置未按規(guī)定進(jìn)行資產(chǎn)評(píng)估和進(jìn)場(chǎng)交易，且存在逆程序操作等問題。

據(jù)國(guó)家審計(jì)署網(wǎng)站理論探討文獻(xiàn)披露，將國(guó)家審計(jì)人員在審計(jì)中發(fā)現(xiàn)國(guó)有資產(chǎn)評(píng)估相關(guān)問題整理如下：

1. 清產(chǎn)核資流于形式：一些企業(yè)少計(jì)資產(chǎn)和收益，轉(zhuǎn)移、隱匿國(guó)有資產(chǎn)設(shè)賬外賬，將賬外土地使用權(quán)、其他無形資產(chǎn)不納入清產(chǎn)核資范圍，隱瞞已簽訂土地出讓合同并繳納全部出讓金的事實(shí)，拖延不辦理土地使用權(quán)證，以低價(jià)或無償形式將國(guó)有資產(chǎn)轉(zhuǎn)為集體所有，將應(yīng)屬于集體的資產(chǎn)證明為個(gè)人所有。借改制重組之機(jī)，把部分優(yōu)良資產(chǎn)剝離出來出售或轉(zhuǎn)讓給非國(guó)有企業(yè)，將債務(wù)包袱留給原企業(yè)。外部股東出資不到位甚至虛假出資仍承認(rèn)其持有國(guó)有出資企業(yè)的股權(quán)。

2. 利用評(píng)估基準(zhǔn)日操縱結(jié)果：一些企業(yè)利用市場(chǎng)價(jià)格劇烈波動(dòng)，選擇資產(chǎn)價(jià)格低谷的過去時(shí)作為評(píng)估基準(zhǔn)日，評(píng)估報(bào)告日市場(chǎng)價(jià)格已發(fā)生較大變化但仍以基準(zhǔn)日價(jià)格出具評(píng)估結(jié)果，評(píng)估報(bào)告實(shí)際已經(jīng)失效，需要重新評(píng)估，而企業(yè)仍以該評(píng)估價(jià)值交易，采取貌似合規(guī)的方式實(shí)現(xiàn)低價(jià)轉(zhuǎn)讓國(guó)有資產(chǎn)的目的，造成國(guó)有資產(chǎn)重大損失。

3. 私簽隱名投資協(xié)議：一些國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)私下以公司名義與民營(yíng)企業(yè)或個(gè)人簽訂隱名投資協(xié)議，授權(quán)私營(yíng)企業(yè)或者個(gè)人以相關(guān)國(guó)有企業(yè)的名義注冊(cè)成立公司，以取得私營(yíng)企業(yè)和個(gè)人本無法獲得的投資和資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)權(quán)利，在投資企業(yè)獲取巨額收益后，再以隱名投資協(xié)議為由將國(guó)有股權(quán)按原始投資額退出，頃刻之間讓巨額國(guó)有資產(chǎn)悄無聲息地“合法”流失。

4. 蓄意規(guī)避監(jiān)管：一些企業(yè)為規(guī)避掛牌轉(zhuǎn)讓的政策限制，以非同比例減資增資的形式對(duì)股權(quán)比例進(jìn)行操縱，引入利益方，將預(yù)定需要轉(zhuǎn)讓的資產(chǎn)轉(zhuǎn)入指定企業(yè)，然后以增資的方式引入外部股東，規(guī)避政策的競(jìng)價(jià)監(jiān)管，達(dá)到產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓的目的。

5. 公開掛牌交易走過場(chǎng)：有的企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓不公開，不透明，很多項(xiàng)目進(jìn)場(chǎng)掛牌后并沒有實(shí)現(xiàn)競(jìng)價(jià)轉(zhuǎn)讓，在掛牌前早已私下談好了買家，為了避免第三方摘牌，在掛牌時(shí)設(shè)置了障礙，掛牌的內(nèi)容都是傾向于談好的買家，甚至一些條款都是為對(duì)方（買家）量身定做的，致使公開掛牌交易成為走過場(chǎng)。

6. 專項(xiàng)審計(jì)失實(shí)：審計(jì)機(jī)構(gòu)失去獨(dú)立性，沒有盡到應(yīng)有的責(zé)任，將應(yīng)確認(rèn)收入作為預(yù)收等負(fù)債科目掛賬，不及時(shí)結(jié)轉(zhuǎn)，甚至偽造交易業(yè)務(wù)虛增企業(yè)負(fù)債；原本經(jīng)營(yíng)較好的國(guó)有企業(yè)，以庫(kù)存積壓、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激烈為由，將產(chǎn)品大幅降價(jià)，甚至以低于成本價(jià)格銷售，增加企業(yè)成本和虧損，達(dá)到減少凈資產(chǎn)的目的。

7. 評(píng)估失實(shí)：評(píng)估報(bào)告中披露的評(píng)估工作時(shí)間過短，無法實(shí)施評(píng)估準(zhǔn)則所規(guī)定的評(píng)估程序；評(píng)估工作日期在經(jīng)濟(jì)行為各方簽署協(xié)議的日期之后補(bǔ)做評(píng)估，評(píng)估結(jié)果是為求證協(xié)議價(jià)格；以重大事項(xiàng)披露代替根據(jù)評(píng)估準(zhǔn)則應(yīng)執(zhí)行的評(píng)估程序、大量資產(chǎn)按賬面值保留未評(píng)估；不認(rèn)真復(fù)核土地礦權(quán)等專業(yè)評(píng)估報(bào)告，簡(jiǎn)單引用不關(guān)注其限制條件及報(bào)告有效期；對(duì)委托方提供的虛假材料不加以分析甄別直接使用；與委托方串通作弊采用不合理的評(píng)估參數(shù)及預(yù)測(cè)數(shù)據(jù)惡意壓低或抬高價(jià)值；作為礦業(yè)權(quán)評(píng)估最重要參數(shù)的資源儲(chǔ)量缺少國(guó)土部門評(píng)審認(rèn)定報(bào)告，選定的礦山生產(chǎn)能力、礦山服務(wù)年限等參數(shù)缺少政府批文、礦產(chǎn)品開發(fā)利用方案等依據(jù)，主觀隨意性較大。少計(jì)漏計(jì)應(yīng)繳納礦業(yè)權(quán)價(jià)款造成高價(jià)收購(gòu)非國(guó)有礦企產(chǎn)權(quán)后仍承擔(dān)本該由原產(chǎn)權(quán)人繳納的礦業(yè)權(quán)價(jià)款。

二、現(xiàn)行國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管制度體系完善

現(xiàn)行國(guó)資監(jiān)管制度是經(jīng)過多年的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)規(guī)范而成，規(guī)范運(yùn)作是對(duì)國(guó)有產(chǎn)權(quán)管理體系的維護(hù)。

多年以來，國(guó)務(wù)院、原國(guó)家國(guó)有資產(chǎn)管理局、財(cái)政部、國(guó)資委先后制定頒布了大量的國(guó)有資產(chǎn)管理及資產(chǎn)評(píng)估規(guī)范文件。國(guó)務(wù)院1991年頒布91號(hào)令《國(guó)有資產(chǎn)評(píng)估管理辦法》是最基本的法規(guī)。2003年3月，十屆人大一次會(huì)議決定設(shè)立國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)，作為國(guó)務(wù)院直屬特設(shè)機(jī)構(gòu)，專司國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管職責(zé)。截至2012年底，國(guó)務(wù)院國(guó)資委已出臺(tái)310件規(guī)章、規(guī)范性文件，分布比較集中的領(lǐng)域是：財(cái)務(wù)監(jiān)督與考核評(píng)價(jià)、產(chǎn)權(quán)管理、企業(yè)改革、規(guī)劃發(fā)展、收入分配、企業(yè)黨建和群眾工作等。與《企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理暫行條例》的國(guó)有資產(chǎn)分級(jí)監(jiān)管職責(zé)相適應(yīng)，資產(chǎn)評(píng)估實(shí)行分級(jí)管理，即國(guó)務(wù)院國(guó)資監(jiān)管機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)中央企業(yè)的資產(chǎn)評(píng)估監(jiān)管工作，地方國(guó)資監(jiān)管機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)地方企業(yè)的資產(chǎn)評(píng)估監(jiān)管工作。截至2012年10月，全國(guó)445個(gè)地市（含直轄市的區(qū)縣）中設(shè)立國(guó)資監(jiān)管機(jī)構(gòu)的395個(gè)，約占總數(shù)的89%；在358個(gè)設(shè)區(qū)的市中設(shè)立國(guó)資監(jiān)管機(jī)構(gòu)的有336個(gè)，約占94%。

《國(guó)有資產(chǎn)評(píng)估管理辦法》規(guī)定了資產(chǎn)評(píng)估項(xiàng)目的立項(xiàng)確認(rèn)制度，即資產(chǎn)評(píng)估項(xiàng)目準(zhǔn)備啟動(dòng)時(shí)要向管理部門申報(bào)立項(xiàng)，資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告完成后由企業(yè)上報(bào)，管理機(jī)構(gòu)對(duì)評(píng)估報(bào)告各個(gè)方面是否符合規(guī)范做出認(rèn)可即確認(rèn)。2005年國(guó)資委頒布12號(hào)令《企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)評(píng)估管理暫行辦法》，立項(xiàng)、確認(rèn)制度由核準(zhǔn)、備案制度替代，規(guī)定經(jīng)各級(jí)人民政府批準(zhǔn)的經(jīng)濟(jì)行為事項(xiàng)涉及的資產(chǎn)評(píng)估項(xiàng)目，分別由其國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)核準(zhǔn)，其他資產(chǎn)評(píng)估項(xiàng)目實(shí)行備案制。

為進(jìn)一步加強(qiáng)中央企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)評(píng)估管理工作，2011年5月，國(guó)資委發(fā)布《關(guān)于規(guī)范中央企業(yè)選聘評(píng)估機(jī)構(gòu)工作的指導(dǎo)意見》，對(duì)如何選聘評(píng)估機(jī)構(gòu)進(jìn)行了規(guī)范，對(duì)于受聘評(píng)估機(jī)構(gòu)在執(zhí)業(yè)過程中發(fā)生各種違規(guī)行為作出了相關(guān)處理規(guī)定。

三、資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)健康發(fā)展

中國(guó)改革開放后，資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建立應(yīng)運(yùn)而生，上世紀(jì)八十年代主要服務(wù)于國(guó)有企業(yè)轉(zhuǎn)制過程中的國(guó)有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)交易。二十多年來，我國(guó)資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)不斷發(fā)展，執(zhí)業(yè)范圍和服務(wù)領(lǐng)域日益拓展，執(zhí)業(yè)能力和監(jiān)管水平穩(wěn)步提高，社會(huì)影響力和國(guó)際話語權(quán)逐步增強(qiáng)，在建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制、促進(jìn)企業(yè)兼并重組、國(guó)有產(chǎn)權(quán)改革等領(lǐng)域作出了重要貢獻(xiàn)，已成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中不可或缺的力量。目前全國(guó)有資產(chǎn)評(píng)估、房地產(chǎn)估價(jià)、土地估價(jià)、礦業(yè)權(quán)評(píng)估、舊機(jī)動(dòng)車鑒定估價(jià)和保險(xiǎn)公估六大類評(píng)估專業(yè)評(píng)估機(jī)構(gòu)近萬家，從業(yè)人員約30萬人，規(guī)模居世界首位。

成立于1993年12月的中國(guó)資產(chǎn)評(píng)估協(xié)會(huì)是資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)的全國(guó)性自律組織，自1996年起構(gòu)建與國(guó)際資產(chǎn)評(píng)估準(zhǔn)則接軌的中國(guó)資產(chǎn)評(píng)估準(zhǔn)則體系，截至目前已頒布26項(xiàng)準(zhǔn)則，旨在滿足政府監(jiān)管要求、維護(hù)行業(yè)公信力、規(guī)范行業(yè)執(zhí)業(yè)行為和維護(hù)行業(yè)權(quán)益。2012年10月，財(cái)政部發(fā)布了《中國(guó)資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)發(fā)展規(guī)劃》，表明了財(cái)政部發(fā)展評(píng)估行業(yè)的信心和決心，也為中國(guó)評(píng)估行業(yè)又好又快發(fā)展指明了方向。2012年2月提交十一屆全國(guó)人大常委會(huì)第二十五次會(huì)議審議的《中華人民共和國(guó)資產(chǎn)評(píng)估法（草案）》中，對(duì)評(píng)估師和評(píng)估機(jī)構(gòu)的執(zhí)業(yè)行為以及行政監(jiān)管等方面做了嚴(yán)格規(guī)范，明晰了相關(guān)法律責(zé)任。

四、問題分析

由上述分析可知，我國(guó)現(xiàn)行國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管制度體系完善，資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)健康發(fā)展，在此背景下，上述審計(jì)結(jié)果涉及的國(guó)有資產(chǎn)評(píng)估問題，反映出有些評(píng)估機(jī)構(gòu)及專項(xiàng)審計(jì)機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)質(zhì)量控制體系存在較大問題，執(zhí)業(yè)質(zhì)量令人堪憂。某些評(píng)估機(jī)構(gòu)為了生存和招攬業(yè)務(wù)徘徊在無序競(jìng)爭(zhēng)惡性壓價(jià)的循環(huán)中無法自拔。此類機(jī)構(gòu)有如害群之馬，他們的存在擾亂了市場(chǎng)秩序，助長(zhǎng)了某些不良風(fēng)氣，嚴(yán)重破壞了行業(yè)的公信力，不及時(shí)懲處則不利于行業(yè)的健康發(fā)展。

朱镕基擔(dān)任總理期間曾先后為三所國(guó)家會(huì)計(jì)學(xué)院題寫了“不做假賬”作為校訓(xùn)，也被業(yè)界奉為基本的職業(yè)操守。但多年以來會(huì)計(jì)造假現(xiàn)象卻一直悄悄地存在著，從早年的藍(lán)田股份、銀廣夏、麥科特、鄭百文、科龍電器，到近年的綠大地、新大地，直至最近的萬福生科，資本市場(chǎng)上此類案件似乎從未停息。會(huì)計(jì)欺詐和財(cái)務(wù)丑聞不僅僅限于中國(guó)，在世界范圍內(nèi)也一直未曾消失。安然、世通、施樂、美林、默克、雷曼兄弟等巨型公司曾先后曝出會(huì)計(jì)丑聞。曾經(jīng)的世界五大會(huì)計(jì)所之一的安達(dá)信即死于安然事件。

會(huì)計(jì)造假必然有其生存的環(huán)境和土壤。美國(guó)經(jīng)濟(jì)于上世紀(jì)90年代進(jìn)入快速增長(zhǎng)期，吸引了大量的國(guó)際資金，也推動(dòng)著一批大公司頭腦發(fā)熱盲目擴(kuò)張。但是隨著泡沫的破碎，經(jīng)濟(jì)陷入低迷。為了維持股價(jià)，防止利益流失，他們只能不惜以信用做代價(jià)，大做假賬。中國(guó)經(jīng)過三十年的經(jīng)濟(jì)改革，已經(jīng)超過日本成為全球第二大經(jīng)濟(jì)體，成為政府主導(dǎo)發(fā)展經(jīng)濟(jì)國(guó)家的楷模，國(guó)有企業(yè)在其中發(fā)揮了巨大作用，2012年中國(guó)企業(yè)500強(qiáng)榜單即是最好的例證。許多大型國(guó)企通過重組改制、主輔分離、收購(gòu)兼并等，進(jìn)一步提高了自身競(jìng)爭(zhēng)力。在此過程中，難免出現(xiàn)一些重大經(jīng)濟(jì)決策事項(xiàng)問題及內(nèi)部管理問題。

中國(guó)證監(jiān)會(huì)近期對(duì)萬福生科案的相關(guān)中介作出了嚴(yán)厲處罰，保薦機(jī)構(gòu)被重罰并暫停保薦資格，相關(guān)責(zé)任保薦代表人、保薦業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人、內(nèi)核負(fù)責(zé)人、保薦項(xiàng)目協(xié)辦人分別被給予警告、罰款、撤銷保薦代表人資格，撤銷證券從業(yè)資格，終身證券市場(chǎng)禁入等。相關(guān)會(huì)計(jì)師、律師事務(wù)所被沒收業(yè)務(wù)收入并處以2倍的罰款，撤銷會(huì)計(jì)師事務(wù)所證券服務(wù)業(yè)務(wù)許可證、12個(gè)月內(nèi)不接受該律所出具的證券發(fā)行專項(xiàng)文件，對(duì)簽字會(huì)計(jì)師、律師分別給予警告、罰款、終身證券市場(chǎng)禁入處罰。希望此案的處理不僅對(duì)中介行業(yè)產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響，也能為國(guó)資監(jiān)管提供參考。

從國(guó)有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)持有者即國(guó)有企業(yè)角度分析，上述國(guó)有資產(chǎn)評(píng)估問題產(chǎn)生的原因主要有以下方面：

一是企業(yè)在制定重大資產(chǎn)重組及產(chǎn)權(quán)交易方案時(shí)，對(duì)資產(chǎn)評(píng)估工作缺乏足夠重視，僅把評(píng)估報(bào)告作為報(bào)批材料之一，定價(jià)方面可能會(huì)更傾向于領(lǐng)導(dǎo)意志或財(cái)務(wù)顧問估值，為確保其經(jīng)濟(jì)行為實(shí)現(xiàn)甚至故意操縱評(píng)估結(jié)果，并未意識(shí)到不規(guī)范運(yùn)作是對(duì)國(guó)有產(chǎn)權(quán)管理體系的破壞。

二是評(píng)估委托方不合適。一些企業(yè)為確保交易實(shí)現(xiàn)而提前聯(lián)系，甚至將受讓方或非國(guó)有產(chǎn)權(quán)人也作為評(píng)估委托方之一，評(píng)估報(bào)告正式出具前向委托方征求意見的過程中，委托方有權(quán)對(duì)評(píng)估結(jié)果提出意見甚至不接受，最終導(dǎo)致評(píng)估報(bào)告失實(shí)。

三是評(píng)估基準(zhǔn)日選擇不當(dāng)。評(píng)估結(jié)論使用的有效期通常為評(píng)估基準(zhǔn)日后一年內(nèi)，但評(píng)估基準(zhǔn)日后評(píng)估范圍發(fā)生重大變化，或者出現(xiàn)了可能影響評(píng)估結(jié)果的重要事件，資產(chǎn)價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)發(fā)生變化、且對(duì)資產(chǎn)評(píng)估結(jié)果產(chǎn)生明顯影響時(shí)，均說明評(píng)估基準(zhǔn)日選擇不當(dāng)，如不調(diào)整評(píng)估基準(zhǔn)日重新評(píng)估，必然出現(xiàn)評(píng)估結(jié)果失實(shí)。

四是企業(yè)具體經(jīng)辦人員缺乏必要的法律法規(guī)和財(cái)務(wù)知識(shí)，如對(duì)國(guó)有劃撥土地確權(quán)、礦業(yè)權(quán)價(jià)款處置等相關(guān)重要環(huán)節(jié)把控能力弱，委托其他專業(yè)評(píng)估機(jī)構(gòu)協(xié)助辦理并單獨(dú)出具評(píng)估報(bào)告，要求資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告直接引用。某些資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)缺乏專業(yè)勝任能力，沒有考慮直接引用會(huì)有什么后果，如土地可能采用出讓或授權(quán)經(jīng)營(yíng)、作價(jià)出資等多種方式確權(quán)，取得礦業(yè)權(quán)證并不證明其儲(chǔ)量已核實(shí)、價(jià)款已處置并足額繳納等，最終造成評(píng)估結(jié)果出現(xiàn)重大錯(cuò)誤。

五是企業(yè)委托評(píng)估時(shí)以降低企業(yè)成本為由習(xí)慣于壓低資產(chǎn)評(píng)估收費(fèi)，僅將其視同為公開招標(biāo)采購(gòu)，采取價(jià)低者中標(biāo)策略，其中不無評(píng)估機(jī)構(gòu)的無序競(jìng)爭(zhēng)惡性壓價(jià)，導(dǎo)致評(píng)估收費(fèi)低到不足以支付完成評(píng)估工作所需的人力成本和差旅費(fèi)用，評(píng)估機(jī)構(gòu)則因收費(fèi)少而省略評(píng)估程序，最終造成評(píng)估報(bào)告失實(shí)。

五、解決建議

筆者根據(jù)長(zhǎng)期從事評(píng)估機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)質(zhì)量控制工作的體會(huì)，結(jié)合前述問題分析，提出如下解決建議：

1. 國(guó)家審計(jì)需要行業(yè)專家協(xié)助

建議在國(guó)家審計(jì)中針對(duì)資產(chǎn)評(píng)估相關(guān)問題，借鑒財(cái)政部、國(guó)資委、證監(jiān)會(huì)的機(jī)制，聘請(qǐng)?jiān)u估行業(yè)專家、被評(píng)審企業(yè)行業(yè)專家、中國(guó)資產(chǎn)評(píng)估協(xié)會(huì)專家、中國(guó)土地估價(jià)師協(xié)會(huì)專家、中國(guó)礦業(yè)權(quán)評(píng)估師協(xié)會(huì)專家、其他協(xié)會(huì)專家、其他有關(guān)政府機(jī)關(guān)專家等協(xié)助工作，此舉必將在加強(qiáng)審計(jì)監(jiān)督、防止國(guó)有資產(chǎn)流失方面取得更佳效果，更加突出地發(fā)揮威懾作用。

2. 評(píng)估報(bào)告?zhèn)浒笇徍诵柽M(jìn)一步加強(qiáng)

各級(jí)國(guó)資委應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)評(píng)估工作的監(jiān)督檢查，重點(diǎn)檢查企業(yè)內(nèi)部國(guó)有資產(chǎn)評(píng)估管理制度的建立、執(zhí)行情況和評(píng)估管理人員配備情況，加大對(duì)資產(chǎn)評(píng)估項(xiàng)目的抽查力度。企業(yè)負(fù)責(zé)評(píng)估管理人員應(yīng)通過相關(guān)培訓(xùn)具備一定專業(yè)知識(shí)，對(duì)于備案報(bào)告的審核，建議聘請(qǐng)?jiān)u估行業(yè)專家協(xié)助工作，對(duì)于判斷收益法評(píng)估折現(xiàn)率等重要參數(shù)選取是否公允，建議廣泛征詢專家意見。

3. 收購(gòu)非國(guó)有產(chǎn)權(quán)中有條件地使用收益法評(píng)估結(jié)果

近年來出現(xiàn)一些國(guó)有企業(yè)收購(gòu)非國(guó)有產(chǎn)權(quán)的評(píng)估報(bào)告中，采用無法實(shí)現(xiàn)的收益預(yù)測(cè)導(dǎo)致評(píng)估增值巨大，國(guó)有企業(yè)按此收購(gòu)產(chǎn)生重大損失。建議借鑒證監(jiān)會(huì)關(guān)于上市公司重大資產(chǎn)重組管理辦法，制定出臺(tái)國(guó)有企業(yè)收購(gòu)非國(guó)有產(chǎn)權(quán)相關(guān)規(guī)定，對(duì)于資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)采取收益法、假設(shè)開發(fā)法等基于未來收益預(yù)期的估值方法進(jìn)行評(píng)估并作為定價(jià)參考依據(jù)的，收購(gòu)企業(yè)應(yīng)當(dāng)在收購(gòu)?fù)瓿珊笕陜?nèi)的年度報(bào)告中單獨(dú)披露相關(guān)資產(chǎn)的實(shí)際盈利數(shù)與評(píng)估報(bào)告中利潤(rùn)預(yù)測(cè)數(shù)的差異情況，并由會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)此出具專項(xiàng)審核意見。交易對(duì)方應(yīng)當(dāng)與收購(gòu)企業(yè)就相關(guān)資產(chǎn)實(shí)際盈利數(shù)不足利潤(rùn)預(yù)測(cè)數(shù)的情況簽訂明確可行的補(bǔ)償協(xié)議，如規(guī)定收購(gòu)價(jià)款不得一次性支付，預(yù)留一定比例的保證金，在收購(gòu)后各年中按預(yù)測(cè)收益的實(shí)際完成額酌情調(diào)整等。

4. 充分發(fā)揮優(yōu)勝劣汰機(jī)制選擇評(píng)估機(jī)構(gòu)

建議中央企業(yè)及地方國(guó)資委請(qǐng)行業(yè)協(xié)會(huì)推薦資質(zhì)等級(jí)高、資信好的評(píng)估機(jī)構(gòu)來優(yōu)化目前的評(píng)估機(jī)構(gòu)備選庫(kù)。在入庫(kù)機(jī)構(gòu)中采用隨機(jī)抽選搖號(hào)方式替代低價(jià)者中標(biāo)的方式。建立責(zé)任承擔(dān)機(jī)制和退出機(jī)制，定期公布各評(píng)估機(jī)構(gòu)的信用檔案。對(duì)評(píng)估機(jī)構(gòu)進(jìn)行動(dòng)態(tài)評(píng)價(jià)綜合考核，擇優(yōu)選聘，確保評(píng)估質(zhì)量。對(duì)于發(fā)現(xiàn)的收益預(yù)測(cè)與實(shí)現(xiàn)差距較大且不能證明屬非評(píng)估判斷造成的失誤、評(píng)估參數(shù)選取明顯有失公允的評(píng)估報(bào)告，則應(yīng)將該評(píng)估機(jī)構(gòu)從企業(yè)評(píng)估機(jī)構(gòu)備選庫(kù)中刪除，通告各企業(yè)三年內(nèi)不再選聘該評(píng)估機(jī)構(gòu)，涉嫌犯罪的依法移送司法機(jī)關(guān)處理。

5. 國(guó)資監(jiān)管部門委托評(píng)估承擔(dān)費(fèi)用

國(guó)資委規(guī)定，經(jīng)濟(jì)行為事項(xiàng)涉及的評(píng)估對(duì)象屬于企業(yè)產(chǎn)權(quán)等出資人權(quán)利的，按照產(chǎn)權(quán)關(guān)系，由企業(yè)的出資人委托。企業(yè)接受非國(guó)有資產(chǎn)等涉及非國(guó)有資產(chǎn)評(píng)估的，一般由接受非國(guó)有資產(chǎn)的企業(yè)委托。如果委托方是出資人所屬企業(yè)甚至是經(jīng)濟(jì)行為的相關(guān)方，這就難以保證資產(chǎn)評(píng)估的客觀公正性。而資產(chǎn)評(píng)估費(fèi)用與可能流失的國(guó)有資產(chǎn)相比往往只是九牛一毛。因此，對(duì)于重要項(xiàng)目有必要由國(guó)資監(jiān)管部門委托資產(chǎn)評(píng)估，并將評(píng)估費(fèi)用納入財(cái)政預(yù)算內(nèi)，保證資產(chǎn)評(píng)估的獨(dú)立性和公正性，從而確保資產(chǎn)評(píng)估價(jià)值的公允性。

6. 評(píng)估機(jī)構(gòu)應(yīng)自律

評(píng)估機(jī)構(gòu)應(yīng)牢記質(zhì)量即是生命的執(zhí)業(yè)戒律，珍惜目前已取得的市場(chǎng)認(rèn)可度，按照《評(píng)估機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)質(zhì)量控制指南》、《資產(chǎn)評(píng)估操作專家提示——中小評(píng)估機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)質(zhì)量控制》等評(píng)估準(zhǔn)則不斷完善機(jī)構(gòu)內(nèi)部質(zhì)量控制體系，提高從業(yè)人員的素質(zhì)，遵守職業(yè)道德，更加慎重地確定資產(chǎn)評(píng)估價(jià)值，維護(hù)當(dāng)事者的合法權(quán)益。

7. 評(píng)估行業(yè)協(xié)會(huì)主動(dòng)配合

建議評(píng)估行業(yè)協(xié)會(huì)多設(shè)立國(guó)有資產(chǎn)評(píng)估研究課題，為豐富國(guó)有資產(chǎn)評(píng)估方法及參數(shù)提供技術(shù)支持。嚴(yán)厲打擊評(píng)估機(jī)構(gòu)的無序競(jìng)爭(zhēng)、惡性壓價(jià)行為，維護(hù)評(píng)估行業(yè)市場(chǎng)秩序，加強(qiáng)監(jiān)管。針對(duì)執(zhí)業(yè)質(zhì)量檢查中發(fā)現(xiàn)的各類問題研究具體解決辦法。對(duì)監(jiān)管發(fā)現(xiàn)并認(rèn)定的違規(guī)機(jī)構(gòu)，由評(píng)估行業(yè)協(xié)會(huì)責(zé)令其停止違法活動(dòng)，沒收違法所得并處違法所得額數(shù)倍罰款，對(duì)屢犯不改的機(jī)構(gòu)及時(shí)清理，撤消其執(zhí)業(yè)資格，從而有效提高執(zhí)業(yè)質(zhì)量。

《春花》 黃濤

[1]審計(jì)署審計(jì)結(jié)果公告．

[2]施青林．審計(jì)署武漢辦．加強(qiáng)審計(jì)監(jiān)督 防止國(guó)有資產(chǎn)流失．http：//www．a(chǎn)udit．gov．cn/n1992130/n1992150/n1992576/2942270．html．

[3]諶武．審計(jì)署駐上海特派辦．國(guó)有產(chǎn)權(quán)交易審計(jì)探析．h t t p：//w w w．a(chǎn) u d i t．g o v．c n/n1992130/n1992150/n1992576/2558018．html．

[4]陳明，許宏梅．審計(jì)署駐沈陽(yáng)特派辦．警惕資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)過程中存在的虛假評(píng)估問題．http：//www．a(chǎn)udit．gov．cn/n1992130/n1992150/n1992561/2592345．html．

[5]孫扣榮．審計(jì)署駐上海辦．警惕國(guó)企借收益法導(dǎo)致國(guó)有資產(chǎn)流失．http：//www．a(chǎn)udit．gov．cn/n1992130/n1992150/n1992576/2526116．html．

[6]吳曉偉．審計(jì)署駐太原特派辦．淺談礦產(chǎn)資源審計(jì)中應(yīng)關(guān)注的幾個(gè)問題．http：//www．a(chǎn)udit．gov．cn/n1992130/n1992150/n1992576/2838150．html．

[7]施靜萍．吉林延吉市審計(jì)局．淺談?wù)畬徲?jì)中的資產(chǎn)評(píng)估．http：//www．a(chǎn)udit．gov．cn/n1992130/n1992150/n1992576/2661624．html．

[8]中國(guó)資產(chǎn)評(píng)估協(xié)會(huì)2012年工作總結(jié)和2013年工作重點(diǎn)．中國(guó)資產(chǎn)評(píng)估協(xié)會(huì)． http：//www．cas．org．cn/zhgl/gzyd/41446．htm．

[9]黃淑和．堅(jiān)持國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管體制改革正確方向 努力把指導(dǎo)監(jiān)督地方國(guó)資工作推向深入．http：//www．sasac．gov．cn/n1180/n1566/n11183/n11199/15101595．html．