“共和國(guó)長(zhǎng)子”怎么了

文 高 峰

“共和國(guó)長(zhǎng)子”怎么了

文 高 峰

國(guó)有企業(yè)，被稱為“共和國(guó)長(zhǎng)子”，近年來，國(guó)企腐敗案件頻發(fā)，引起社會(huì)熱議。

9月1日之前的一周內(nèi)，“中石油系”一名前主要領(lǐng)導(dǎo)和四名現(xiàn)任高管應(yīng)聲落馬，這是中國(guó)近35年反腐史上的一項(xiàng)罕見紀(jì)錄。

自8月26日起，中央紀(jì)委、國(guó)資委紀(jì)委陸續(xù)披露，時(shí)任國(guó)資委主任、中國(guó)石油天然氣集團(tuán)公司（以下簡(jiǎn)稱中石油集團(tuán)）董事長(zhǎng)蔣潔敏，中石油集團(tuán)副總經(jīng)理王永春及其他三名中石油集團(tuán)、中國(guó)石油天然氣股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱中石油股份）高管冉新權(quán)、李華林、王道富涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)，目前正接受組織調(diào)查。蔣潔敏也成為十八大后第一個(gè)落馬的中共中央委員和正部級(jí)官員。

這一席卷中石油集團(tuán)的反腐風(fēng)暴以其凌厲的攻勢(shì)，掀開了“中石油系”腐敗窩案的序幕，也使得此前已經(jīng)引發(fā)社會(huì)高度關(guān)注的國(guó)企腐敗，尤其是央企腐敗問題浮出水面。

交叉的任職經(jīng)歷

蔣潔敏的落馬，被視為在石油石化系統(tǒng)內(nèi)部一直勢(shì)力龐大的“勝利油田系”集體式傾覆。

2012年3月，中石油昆侖天然氣利用有限公司原總經(jīng)理陶玉春被調(diào)查。陶玉春的仕途從勝利油田基層起步，曾任勝利油田供應(yīng)處副處長(zhǎng)等職。

陶玉春的“落馬”最終牽出了同屬“勝利油田系”的中石油股份副總裁、昆侖能源董事局主席李華林。李為8月27日國(guó)資委紀(jì)委宣布落馬的中石油三名高管之一，其與陶玉春在深圳石油時(shí)期曾為搭檔。

今年6月，因涉嫌違紀(jì)被中央紀(jì)委調(diào)查的四川省委原常委、原副省長(zhǎng)郭永祥，也有過與蔣潔敏在勝利油田長(zhǎng)達(dá)18年共事的經(jīng)歷。

比蔣潔敏年長(zhǎng)6歲的郭永祥，與蔣潔敏同于1972年12月在勝利油田參加工作。蔣潔敏從技術(shù)員、作業(yè)隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)、副大隊(duì)長(zhǎng)、大隊(duì)長(zhǎng)累遷至勝利石油管理局副局長(zhǎng)，郭永祥從工人轉(zhuǎn)任宣傳干事，辦公室秘書，黨委調(diào)研室副主任、主任，并于1990年調(diào)入中石油總部。其后的履歷中，郭永祥長(zhǎng)期在中石油總部和國(guó)土資源部任職，隨后官至四川省委常委、副省長(zhǎng)，盡管已經(jīng)退居二線，仍在此次風(fēng)暴中落馬。

王永春、冉新權(quán)、王道富雖不是“勝利油田系”出身，但與包括蔣潔敏在內(nèi)的“勝利油田系”高管也頗多交叉任職經(jīng)歷，尤其是升遷路徑與蔣潔敏的職務(wù)一路相連。

中石油集團(tuán)副總經(jīng)理兼大慶油田總經(jīng)理王永春于8月26日由中央紀(jì)委通報(bào)落馬。他與蔣潔敏在履歷中有較長(zhǎng)時(shí)間的高度重合。2004年4月，蔣潔敏離開任職4年的青海省，重返石油系統(tǒng)，出任中石油集團(tuán)副總經(jīng)理、黨組副書記。同年10月，王永春離開吉林油田，進(jìn)入中石油股份任人事部總經(jīng)理。2007年5月，蔣潔敏任中石油集團(tuán)總經(jīng)理、黨組書記。同年7月，王永春任中石油集團(tuán)公司人事部主任，來年2月調(diào)任大慶油田有限責(zé)任公司黨委書記、副總經(jīng)理，2009年8月任總經(jīng)理。

在2007年下半年及2008年上半年，冉新權(quán)、李華林、王道富也分別升任長(zhǎng)慶油田總經(jīng)理、中石油股份副總裁和中石油股份總地質(zhì)師。

2011年4月，蔣潔敏任中石油集團(tuán)董事長(zhǎng)、黨組書記，同月，時(shí)任大慶油田有限責(zé)任公司總經(jīng)理的王永春，升任中石油集團(tuán)副總經(jīng)理、黨組成員并繼續(xù)兼任大慶油田總經(jīng)理。僅一個(gè)月后的2011年5月，冉新權(quán)就從長(zhǎng)慶油田公司總經(jīng)理升任中石油股份董事，當(dāng)年10月進(jìn)而被聘任為中石油股份副總裁。

十年十人落馬

事實(shí)上，“中石油系”窩案不是偶然的。據(jù)統(tǒng)計(jì)，在2003年至2012年十年間，落馬的省部級(jí)以上官員有80人之眾，其中屬于央企系統(tǒng)副部級(jí)以上的高管就達(dá)十人之多。

梳理近十年的省部級(jí)央企高管腐敗，這十起貪腐案主要集中于電力企業(yè)和銀行業(yè)。如在過去的十年，電力企業(yè)就有國(guó)家電力公司原總經(jīng)理高嚴(yán)、華中電力集團(tuán)原總經(jīng)理林孔興、中國(guó)核工業(yè)集團(tuán)公司原總經(jīng)理康日新等；中國(guó)建設(shè)銀行前后兩任行長(zhǎng)王雪冰、張恩照，中國(guó)銀行原副董事長(zhǎng)劉金寶、國(guó)家開發(fā)銀行原行長(zhǎng)王益成為自2003年以來銀行業(yè)落馬的副部級(jí)以上高管。

2007年，時(shí)任中國(guó)石油化工股份有限公司董事長(zhǎng)陳同海的落馬事件曾是中國(guó)石油行業(yè)最大的貪腐案，顯然，此次“中石油系”的貪腐窩案沖擊波毫無疑問已經(jīng)超越了六年前的陳同海案。國(guó)內(nèi)媒體在報(bào)道蔣潔敏案時(shí)，也總不忘和陳同海一案做一番對(duì)比。

國(guó)企如何防腐

正當(dāng)“中石油系”反腐聲正隆之時(shí)，對(duì)鐵路系統(tǒng)貪腐窩案的審判也在北京的法院進(jìn)行著。

面對(duì)鐵路、石油這些具有高度壟斷性質(zhì)的行業(yè)、企業(yè)貪腐窩案，一個(gè)迫在眉睫的問題必然是：國(guó)企，尤其是壟斷央企如何反腐，乃至更為重要的防腐？

今年1月，由北京師范大學(xué)中國(guó)企業(yè)家犯罪預(yù)防研究中心課題組發(fā)布的《2012年中國(guó)企業(yè)家犯罪媒體案例分析報(bào)告》稱，2012年，國(guó)企企業(yè)家犯罪或涉嫌犯罪的案件有85件，占全部企業(yè)家犯罪的35%，共涉及30種罪名、114個(gè)總罪數(shù)。其中，受賄罪、貪污罪合計(jì)占到全部罪名數(shù)的55.3%。

該報(bào)告主持人表示，國(guó)企高管涉貪腐罪名的高發(fā)，表現(xiàn)出一些人的角色錯(cuò)位：一是其容易憑借壟斷地位，獲得類似于政府官員的經(jīng)濟(jì)控制力；二是其錯(cuò)將“國(guó)有資產(chǎn)管理者”角色當(dāng)成以權(quán)謀私的工具。

2007年陳同海案發(fā)后，國(guó)資委曾反思說，企業(yè)主要負(fù)責(zé)人權(quán)力過于集中，缺乏有效監(jiān)督制約，容易導(dǎo)致濫用權(quán)力。尤其像石油石化企業(yè)這樣的國(guó)有獨(dú)資公司，沒有強(qiáng)有力的內(nèi)外部制約，傳統(tǒng)的“一把手”決策潛藏著巨大的風(fēng)險(xiǎn)。

不過，六年過去了，同屬國(guó)有特大型石油石化企業(yè)的“中石油系”案發(fā)，無論是其落馬高管人數(shù)還是級(jí)別均超當(dāng)年陳案，那次反思的實(shí)際效果令人存疑。

專家認(rèn)為，國(guó)有企業(yè)是特殊企業(yè)，國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人是特殊的企業(yè)管理者，因而國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)必然要受到更嚴(yán)格的法規(guī)制約。

筆者認(rèn)為，有四個(gè)基本原則應(yīng)該是清楚的和必須實(shí)行的。第一是“不自我授權(quán)”和“不自己決定收入待遇”的原則，第二是“有限經(jīng)濟(jì)激勵(lì)”原則，第三是長(zhǎng)期穩(wěn)定預(yù)期原則，最為重要的是第四個(gè)原則：制衡為主、監(jiān)督為輔。

國(guó)有企業(yè)往往具有程度不同的壟斷性，包括行業(yè)壟斷、政策性壟斷、職位壟斷等。既然由于國(guó)有企業(yè)的性質(zhì)決定了其必然具有更大程度的非競(jìng)爭(zhēng)性，那么在很多情況下，就無法通過競(jìng)爭(zhēng)過程來發(fā)現(xiàn)價(jià)格、控制成本，也無法通過充分競(jìng)爭(zhēng)來確定管理者的工作待遇標(biāo)準(zhǔn)和工作條件。

許多事情必須有國(guó)家制定的各種制度和政策依據(jù)才能確定，而要執(zhí)行各種制度和政策，就要有監(jiān)督機(jī)制，制度和政策規(guī)定越嚴(yán)格、細(xì)致，對(duì)監(jiān)督的要求越高，監(jiān)督程序越是權(quán)力化，監(jiān)督成本也就越高，而且還將產(chǎn)生誰來監(jiān)督監(jiān)督者的問題。

更有效的制度安排是制衡機(jī)制。要解決國(guó)企的貪腐問題，根本的解決方式是在制度安排上形成權(quán)力、利益和決策程序上的有效制衡性，以機(jī)制的制衡性，從根本上、源頭上防止腐敗行為的發(fā)生。

（責(zé)編／郭建民）