國(guó)際公眾對(duì)中美軟實(shí)力的認(rèn)知與反應(yīng)*——基于近十年國(guó)際主流民調(diào)數(shù)據(jù)的分析

翟石磊

隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)總量相繼超越德國(guó)和日本成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體，國(guó)際社會(huì)日益認(rèn)可并相信中國(guó)最終會(huì)崛起。但國(guó)際輿論界中關(guān)于中國(guó)崛起的“路徑”和“歸宿”的猜測(cè)和懷疑一直在發(fā)酵。中國(guó)政府于2003年正式提出“和平崛起”或“和平發(fā)展”戰(zhàn)略，強(qiáng)調(diào)中國(guó)的發(fā)展或崛起走的是不以危害其他國(guó)家發(fā)展利益為前提的和平發(fā)展路徑。當(dāng)前，國(guó)際輿論界聚焦于中國(guó)經(jīng)濟(jì)和軍事的崛起，而對(duì)于中國(guó)軟實(shí)力發(fā)展尚未形成共識(shí)。我們所討論的中國(guó)崛起更多的是指未來(lái)。

美國(guó)學(xué)者約瑟夫·奈提出“軟實(shí)力”概念之時(shí)，恰逢美國(guó)內(nèi)政外交處于調(diào)整時(shí)期。當(dāng)今中國(guó)與其有幾分相似。崛起中的中國(guó)如何“巧妙”地融入西方大國(guó)主導(dǎo)的國(guó)際體系的核心，是當(dāng)下中國(guó)所面臨的直接考驗(yàn)。而軟實(shí)力無(wú)疑被看作為突破口，也是中國(guó)的“軟肋”。那么，中國(guó)是否擁有與大國(guó)實(shí)力相對(duì)稱的軟實(shí)力?回答此問(wèn)題有兩個(gè)角度:一是梳理中國(guó)致力于發(fā)展軟實(shí)力的政策，強(qiáng)調(diào)從中國(guó)角度看中國(guó)方面對(duì)軟實(shí)力的“投入”成本，或者說(shuō)是“從內(nèi)向外看”。二是“從外向內(nèi)看”，即通過(guò)測(cè)量和檢驗(yàn)國(guó)際社會(huì)對(duì)中國(guó)軟實(shí)力的認(rèn)知來(lái)評(píng)價(jià)中國(guó)軟實(shí)力的國(guó)際影響力。前者研究成果已有很多，但必須看到，一國(guó)軟實(shí)力不僅對(duì)內(nèi)，同時(shí)更是對(duì)外。而考察對(duì)外軟實(shí)力的影響力，絕不能回避國(guó)際社會(huì)的認(rèn)知和反應(yīng)。傳統(tǒng)的研究大都將重心放在中國(guó)自身的“軟實(shí)力測(cè)量”方面，或者從智庫(kù)學(xué)者的學(xué)術(shù)討論及媒體報(bào)道來(lái)分析，而對(duì)于國(guó)際社會(huì)公眾對(duì)中國(guó)軟實(shí)力的影響力的認(rèn)知與反應(yīng)卻研究不夠。事實(shí)上，國(guó)際社會(huì)公眾對(duì)其所在國(guó)政府決策具有重要的影響;同時(shí)，他們對(duì)中國(guó)軟實(shí)力的認(rèn)知也在很大程度上說(shuō)明了中國(guó)影響力的廣度和深度。鑒于此，本研究以美國(guó)作為參照對(duì)象，考察中國(guó)軟實(shí)力在國(guó)際輿論中的影響力。

一、軟實(shí)力與軟實(shí)力影響力

何謂大國(guó)與小國(guó)?傳統(tǒng)的標(biāo)準(zhǔn)主要是將硬實(shí)力 (如經(jīng)濟(jì)、軍事、國(guó)土面積等)作為劃分指標(biāo)。但如此的區(qū)分也不可避免地忽視了非硬實(shí)力因素——軟實(shí)力。事實(shí)上，很多國(guó)家在硬實(shí)力方面處于劣勢(shì) (如韓國(guó)、新加坡、瑞典、梵蒂岡等)，而其軟實(shí)力卻舉世矚目。硬實(shí)力資源的短缺恰恰刺激了其軟實(shí)力的跨越式發(fā)展。而大國(guó)之間的競(jìng)爭(zhēng)則更多體現(xiàn)在軟實(shí)力的國(guó)際影響力層面。這不僅是維護(hù)硬實(shí)力影響力的需要，同時(shí)也是獲得持續(xù)影響力和避免大國(guó)之間直接沖突而形成的非對(duì)抗性競(jìng)爭(zhēng)與相互依賴的存在模式。

約瑟夫·奈將軟實(shí)力定義為“當(dāng)一個(gè)國(guó)家使得其它國(guó)家以其預(yù)期目標(biāo)為目標(biāo)時(shí)的同化權(quán)力”，繼而認(rèn)為這種權(quán)力由文化吸引力、意識(shí)形態(tài) (或曰政治價(jià)值觀)和國(guó)際制度所構(gòu)成①［美］約瑟夫·S.奈:《硬權(quán)力與軟權(quán)力》，門洪華譯，北京大學(xué)出版社2005年版，第106-110頁(yè)。。他采取枚舉法來(lái)分析軟實(shí)力，將文化、意識(shí)形態(tài)和國(guó)際制度視為軟實(shí)力的核心因素，并用一個(gè)連續(xù)體來(lái)表示軟硬實(shí)力之間的關(guān)系:

命令性實(shí)力 強(qiáng)制 誘致 議程設(shè)置 吸引 同化性實(shí)力②Joseph S.Nye，Jr.，The Changing Nature of World Power，Political Science Quarterly，Vo1.1 05，No.2，1990，pp.177-l92.

奈關(guān)于軟硬實(shí)力之間關(guān)系的模型展示出國(guó)家實(shí)力對(duì)外部力量的影響路徑和強(qiáng)度變化:即從強(qiáng)硬對(duì)抗到柔性吸引，從施加外力威懾到認(rèn)同與主動(dòng)依附。從這個(gè)角度講，軟實(shí)力對(duì)實(shí)現(xiàn)成功的外交戰(zhàn)略的確具有硬實(shí)力所不具有的徹底性、長(zhǎng)期性和低成本性。門洪華認(rèn)為，文化、觀念、發(fā)展模式、國(guó)家形象和國(guó)際制度構(gòu)成中國(guó)軟實(shí)力內(nèi)涵，也是中國(guó)軟實(shí)力的核心要素;其中文化、觀念、發(fā)展模式構(gòu)成軟實(shí)力的“內(nèi)功”，國(guó)際形象構(gòu)成軟實(shí)力的“外功”，而國(guó)際制度聯(lián)結(jié)并跨越兩者，成為中國(guó)展示和建構(gòu)軟實(shí)力的主要渠道③門洪華:《中國(guó)軟實(shí)力評(píng)估報(bào)告》，《國(guó)際觀察》2007年第2期。。

筆者以“軟實(shí)力”為關(guān)鍵詞或主題詞，設(shè)定文獻(xiàn)發(fā)表時(shí)間為1989年—2012年之間，檢索CSSCI期刊中相關(guān)研究成果，共檢索到900篇相關(guān)論文。從數(shù)量上可以看出，軟實(shí)力研究的確已成為一門顯學(xué)。有研究將中國(guó)軟實(shí)力研究劃分為四類:“soft power”的漢譯問(wèn)題、軟實(shí)力的由來(lái)與發(fā)展、軟實(shí)力的基本內(nèi)涵和軟實(shí)力理論的缺陷。其中關(guān)于軟實(shí)力基本內(nèi)涵的討論最多，學(xué)者們?cè)谲泴?shí)力的定義、來(lái)源、分類、特性、作用及其與硬實(shí)力的關(guān)系等方面作了大量研究④劉慶、王利濤:《近年國(guó)內(nèi)軟力量理論研究綜述》，《國(guó)際論壇》2007年第3期。。但對(duì)軟實(shí)力的評(píng)估和測(cè)量，海內(nèi)外智庫(kù)、民調(diào)機(jī)構(gòu)在軟實(shí)力傳播和研究中的作用等成果偏少。

從當(dāng)前研究文獻(xiàn)來(lái)看，比較中美軟實(shí)力的研究不少。如胡鍵從構(gòu)成、功能和發(fā)展規(guī)律角度對(duì)比中美軟實(shí)力⑤胡鍵:《軟實(shí)力新論:構(gòu)成、功能和發(fā)展規(guī)律——兼論中美軟實(shí)力的比較》，《社會(huì)科學(xué)》2009年第2期。，張紅忠等的《美國(guó)大學(xué)生對(duì)中國(guó)文化軟實(shí)力的認(rèn)知狀況分析》⑥張紅忠等:《美國(guó)大學(xué)生對(duì)中國(guó)文化軟實(shí)力的認(rèn)知狀況分析》，《現(xiàn)代傳播:中國(guó)傳媒大學(xué)學(xué)報(bào)》2011年第6期。，李慶四的《中美軟實(shí)力外交比較研究:以東南亞地區(qū)為例》⑦李慶四:《中美軟實(shí)力外交比較研究:以東南亞地區(qū)為例》，《教學(xué)與研究》2009年第3期。等。這些研究固然兼顧了某一國(guó)家或地區(qū)民眾對(duì)中國(guó)軟實(shí)力發(fā)展的認(rèn)知和反應(yīng)，但缺少全局性和全球視角。同時(shí)也要看到，研究軟實(shí)力問(wèn)題不僅要描述軟實(shí)力海外傳播的現(xiàn)狀，也要注重軟實(shí)力戰(zhàn)略的實(shí)際效果;或者說(shuō)軟實(shí)力是否真正產(chǎn)生了“力量”(power)。為此，評(píng)估和驗(yàn)證軟實(shí)力影響力成為一門亟待解決的課題。鑒于軟實(shí)力的“軟”的特性，評(píng)估和測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)及可操作的手段一直存有爭(zhēng)議。甚至有學(xué)者提出軟實(shí)力不可測(cè)量⑧閻學(xué)通、徐進(jìn):《中美軟實(shí)力比較》，《現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系》2008年第1期。。評(píng)估國(guó)家軟實(shí)力，有定性和定量?jī)煞N方式，目前國(guó)內(nèi)以定性為主。門洪華從文化要素、觀念要素、發(fā)展模式、國(guó)際制度、國(guó)際形象角度對(duì)中國(guó)軟實(shí)力進(jìn)行評(píng)估研究①門洪華:《中國(guó)軟實(shí)力評(píng)估報(bào)告》，《國(guó)際觀察》2007年第2、3期。。這的確是一個(gè)很好的發(fā)展，但其分析評(píng)估側(cè)重于政策分析，而缺乏相應(yīng)實(shí)證數(shù)據(jù)的支撐?？梢哉f(shuō)這是個(gè)遺憾。

有學(xué)者從構(gòu)建國(guó)家文化軟實(shí)力評(píng)估指標(biāo)體系與模型角度考察中國(guó)軟實(shí)力海外影響力②羅能生、謝里:《國(guó)家文化軟實(shí)力評(píng)估指標(biāo)體系與模型構(gòu)建》，《求索》2010年第9期。，將國(guó)家文化軟實(shí)力分為文化生產(chǎn)力、文化傳播力、文化影響力、文化保障力、文化創(chuàng)新力和文化核心力六大方面進(jìn)行研究。還有學(xué)者提倡從海外視角考察中國(guó)軟實(shí)力評(píng)估③唐彥林:《美國(guó)對(duì)中國(guó)軟實(shí)力的評(píng)估及對(duì)中國(guó)軟實(shí)力建設(shè)的啟示》，《當(dāng)代世界與社會(huì)主義》2009年第6期。，這也成了學(xué)界日益關(guān)注的熱點(diǎn)。如王京濱從實(shí)證調(diào)查角度考察中日軟實(shí)力問(wèn)題④王京濱:《中日軟實(shí)力實(shí)證分析——對(duì)大阪產(chǎn)業(yè)大學(xué)大學(xué)生問(wèn)卷調(diào)查結(jié)果的考證》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2007年第7期。。有學(xué)者提出了“非契約性交換”的特征以及國(guó)家間軟實(shí)力的相對(duì)論關(guān)系，并通過(guò)調(diào)查進(jìn)行驗(yàn)證分析。但由于樣本偏少，說(shuō)服力較弱⑤閻學(xué)通、徐進(jìn):《中美軟實(shí)力比較》，《現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系》2008年第1期。。賈海濤在《文化軟實(shí)力的構(gòu)成及測(cè)試公式》文中提出文化軟實(shí)力是一個(gè)系統(tǒng)，并對(duì)政治體制、價(jià)值體系、科技與教育的實(shí)力、文化遺產(chǎn)和文化產(chǎn)品、國(guó)民素質(zhì)與道德水準(zhǔn)、創(chuàng)新以及外交等多方面指標(biāo)進(jìn)行了嘗試性的測(cè)試⑥賈海濤:《文化軟實(shí)力的構(gòu)成及測(cè)試公式》，《學(xué)術(shù)研究》2011年第3期。。其他的關(guān)于中國(guó)軟實(shí)力影響力的量化研究主要體現(xiàn)為對(duì)媒體報(bào)道的分析。如《從海外媒體對(duì)世博的報(bào)道看中國(guó)軟實(shí)力的提升——以英美為例》⑦上海社會(huì)科學(xué)院“海外媒體世博報(bào)道及其效應(yīng)分析”課題組:《從海外媒體對(duì)世博的報(bào)道看中國(guó)軟實(shí)力的提升——以英美媒體為例》，《社會(huì)科學(xué)》2011年第5期。，以及《中美軟實(shí)力在G20峰會(huì)中的比較研究——從國(guó)際媒體引用的視角》⑧吳瑛:《中美軟實(shí)力在G20峰會(huì)中的比較研究——從國(guó)際媒體引用的視角》，《上海行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2012年第3期。。但媒體視角的研究也有其固有的問(wèn)題所在:媒體對(duì)中國(guó)議題的設(shè)置和新聞報(bào)道本身是出于媒體價(jià)值觀和利益需求，并不能全面反映國(guó)際輿論場(chǎng)域中的中國(guó)軟實(shí)力現(xiàn)狀。閻學(xué)通等提出的軟實(shí)力定量衡量結(jié)果表明:中國(guó)軟實(shí)力總體上處于美國(guó)的1/3上下。中國(guó)與美國(guó)在國(guó)際吸引力上的差距主要源于中國(guó)政治制度和民族文化的國(guó)際普遍度低于美國(guó);在國(guó)際動(dòng)員力上的差距主要源于中國(guó)的盟友數(shù)量太少，但中國(guó)的國(guó)內(nèi)動(dòng)員力則強(qiáng)于美國(guó)。短期內(nèi)，中國(guó)難以在國(guó)際吸引力上縮小與美國(guó)的差距⑨閻學(xué)通、徐進(jìn):《中美軟實(shí)力比較》，《現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系》2008年第1期。。

總體而言，國(guó)內(nèi)關(guān)于軟實(shí)力研究的主流思路為:分析理論內(nèi)涵的多，提出實(shí)現(xiàn)路徑的多，跨學(xué)科融合的多，國(guó)內(nèi)視角考察的多;而國(guó)際對(duì)中國(guó)軟實(shí)力認(rèn)知研究少，國(guó)際輿論反饋研究少，中國(guó)與他國(guó)軟實(shí)力比較研究少，軟實(shí)力評(píng)估和測(cè)量研究少，海外智庫(kù)、媒體和民調(diào)涉華軟實(shí)力研究少，微觀視角觀察少。定性研究多，定量研究少，反思和發(fā)展軟實(shí)力概念少。基于此現(xiàn)狀，筆者認(rèn)為，研究國(guó)際民調(diào)不失為一種可行的選擇。

筆者認(rèn)為，軟實(shí)力影響力是軟實(shí)力的外在體現(xiàn)，是國(guó)際社會(huì)對(duì)一國(guó)軟實(shí)力的認(rèn)知和態(tài)度。這也是構(gòu)成一國(guó)國(guó)際影響力的重要組成部分。根據(jù)軟實(shí)力的構(gòu)成，本文將國(guó)際公眾對(duì)中美軟實(shí)力影響力的認(rèn)知?jiǎng)澐譃槿齻€(gè)等級(jí):第一，國(guó)際傳播視角下的國(guó)際影響力。從輿論結(jié)構(gòu)和形成過(guò)程來(lái)看，國(guó)際傳播既是中國(guó)軟實(shí)力在國(guó)際輿論場(chǎng)域中發(fā)展的結(jié)果體現(xiàn)，也是推動(dòng)的內(nèi)在原因。第二，文化產(chǎn)品和價(jià)值理念的影響力。該維度作為軟實(shí)力的主要內(nèi)容更容易走入公眾視野，進(jìn)而形成軟實(shí)力影響力。第三是國(guó)際威望。該維度主要體現(xiàn)了軟實(shí)力的高級(jí)發(fā)展階段，是軟實(shí)力發(fā)展成一種力量 (Power)的體現(xiàn)。為了進(jìn)一步比較中美軟實(shí)力的影響力，本文對(duì)中美兩國(guó)在亞洲地區(qū)的軟實(shí)力影響力進(jìn)行對(duì)比分析。

二、中美軟實(shí)力影響力對(duì)比:多維度的綜合分析

輿論在西方被表述為“公眾意見(jiàn)”(public opinion)，公眾的共同知覺(jué)和信念構(gòu)成一定社會(huì)范圍內(nèi)的優(yōu)勢(shì)意見(jiàn)，而民調(diào)則反映了公眾對(duì)社會(huì)問(wèn)題的主流意見(jiàn)和態(tài)度[10]劉建明等:《輿論學(xué)概論》，中國(guó)傳媒大學(xué)出版社2009年版，第23、196頁(yè)。。本文所采用的數(shù)據(jù)主要來(lái)自國(guó)際主流民調(diào)機(jī)構(gòu):世界輿論調(diào)查項(xiàng)目 (World Public Opinion)，芝加哥全球事務(wù)委員會(huì)(Chicago Council on Global Affair)，皮尤研究中心 (Pew Research Center)等①WPO等國(guó)際民調(diào)機(jī)構(gòu) (智庫(kù))因?yàn)槠鋵?duì)國(guó)際輿論的權(quán)威調(diào)研與分析而備受關(guān)注。本研究所選擇的調(diào)研數(shù)據(jù)均來(lái)自這些機(jī)構(gòu)近十年的公開發(fā)表的報(bào)告。。這些機(jī)構(gòu)在國(guó)際民調(diào)領(lǐng)域享有盛譽(yù)和威望，其調(diào)查范圍覆蓋全球，并且其調(diào)查樣本、問(wèn)卷設(shè)計(jì)等也經(jīng)歷了長(zhǎng)期的國(guó)際市場(chǎng)的考驗(yàn)。但需要指出的是，這些研究機(jī)構(gòu)均屬于西方，特別是美國(guó)。因此，其國(guó)家意識(shí)形態(tài)偏好及其可能隱含在調(diào)查中的定勢(shì)思維和偏見(jiàn)難以避免地卷入其中。這些均需給予批判式解讀。由于目前中國(guó)缺乏有如此國(guó)際視野和業(yè)務(wù)能力的民調(diào)機(jī)構(gòu)和智庫(kù)，故而西方民調(diào)數(shù)據(jù)不僅是作為本研究的信息來(lái)源;同時(shí)，也是最直接地體現(xiàn)出西方視野下的中國(guó)國(guó)家軟實(shí)力的影響力問(wèn)題。從這個(gè)角度講，也有其特定的意義。

1.國(guó)際傳播與軟實(shí)力

在信息全球化時(shí)代，任何新聞事件都有可能成為全球矚目的焦點(diǎn)。如此快捷、全覆蓋的傳播形態(tài)也被視為一個(gè)國(guó)家軟實(shí)力提升的重要路徑。具備強(qiáng)大的國(guó)際傳播或全球傳播能力成為衡量一國(guó)國(guó)際影響力的重要標(biāo)準(zhǔn)。進(jìn)一步來(lái)講，擁有了強(qiáng)大的國(guó)際傳播能力，也就掌握了影響全球輿論，掌握全球話語(yǔ)權(quán)的關(guān)鍵。研究顯示:西方三大通訊社 (美聯(lián)社、路透社、法新社)，五大電視網(wǎng)和新聞報(bào)刊(《時(shí)代新聞周刊》、《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》、《紐約時(shí)報(bào)》、《華盛頓郵報(bào)》、《華爾街日?qǐng)?bào)》)操控國(guó)際輿論。也就是說(shuō)西方主流媒體通過(guò)對(duì)國(guó)際問(wèn)題設(shè)置議程和輿論宣傳控制著國(guó)際輿論的主導(dǎo)權(quán)②孟彥、樊劍英:《怎樣看待當(dāng)今的國(guó)際輿論格局》，《軍事記者》2010年第11期。。根據(jù)皮尤研究機(jī)構(gòu)2010年-2011年期間的連續(xù)調(diào)查③Pew Research Center，Global Trouble Spots Top Public’s News Interests Strong Focus on Asia，Less Interest in Europe，F(xiàn)ebruary 24，2011，http://pewresearch.org/pubs/1906/public-interest-news-foreign-countries-iraq-afghanistan-mexico-israel，當(dāng)受訪者被問(wèn)及:您對(duì)發(fā)生在哪些國(guó)家的新聞感興趣?結(jié)果顯示，對(duì)中國(guó)新聞非常感興趣的比例為34%，35%的受訪者認(rèn)為有些感興趣，兩者相加有69%的受訪者對(duì)中國(guó)新聞感興趣。在所有涉及的國(guó)家中排名第五。而發(fā)生在伊拉克的新聞舉世矚目，共計(jì)有78%的受訪者稱感興趣。這其中的原因自然是西方，特別是美國(guó)對(duì)伊戰(zhàn)的卷入和整個(gè)中東局勢(shì)問(wèn)題。而對(duì)中國(guó)的興趣更多的是在當(dāng)前全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)背景下中國(guó)的強(qiáng)勢(shì)表現(xiàn)。其他幾個(gè)排名靠前的國(guó)家分別是阿富汗 (77%)、朝鮮 (70%)和伊朗(70%)。而有關(guān)西歐和北美地區(qū)的新聞并不是最受關(guān)注。將中國(guó)與伊拉克、阿富汗、朝鮮和伊朗列為最受關(guān)注的媒體報(bào)道區(qū)域，這本身就說(shuō)明了問(wèn)題:中國(guó)問(wèn)題。

但是，當(dāng)被問(wèn)及“關(guān)注近期新聞時(shí)，您對(duì)如下與本國(guó)之間關(guān)系的新聞是否感興趣”④World Public Opinon(WPO)，Chicago Council on Global Affairs(CCGA):World public opinions on China’s rise，2007.時(shí)，很明顯，該問(wèn)題與皮尤的調(diào)查不同，是將受訪者與調(diào)查問(wèn)題之間建立了一種關(guān)系和關(guān)切，要求從國(guó)家間關(guān)系角度來(lái)評(píng)價(jià)其關(guān)注新聞的興趣;結(jié)果顯示，受訪者對(duì)澳大利亞的新聞最感興趣。比較中國(guó)和美國(guó)，對(duì)中國(guó)新聞極其感興趣的比例為20%，有些興趣的比例為55%，二者相加之和為75%;對(duì)中國(guó)新聞不太感興趣的比例為16%，從不關(guān)注的比例為6%，二者相加之和為22%。對(duì)于美國(guó)，非常關(guān)注的比例為38%，有些興趣的比例為46%;二者相加之和為84%，高于中國(guó)。而不感興趣的比例為10%，從不關(guān)注的比例為6%。二者相加為16%，低于中國(guó)。

其次，除了新聞曝光率差異以外，媒體報(bào)道方式也是影響國(guó)際形象的另一重要因素。比如報(bào)道議程設(shè)置、新聞敘述的框架設(shè)計(jì)等，都會(huì)直接關(guān)系到一個(gè)國(guó)家在國(guó)際輿論中的形象和受眾認(rèn)知。有數(shù)據(jù)顯示，在2008年—2009年期間，美國(guó)媒體主要報(bào)道中國(guó)議題按照所占新聞版面的百分比，從高到低依次為:汶川地震、奧運(yùn)會(huì)示威抗議、西藏示威抗議和民族沖突⑤Pew Research Center，Global Trouble Spots Top Public’s News Interests Strong Focus on Asia，Less Interest in Europe，F(xiàn)ebruary 24，2011，http://pewresearch.org/pubs/1906/public-interest-news-foreign-countries-iraq-afghanistan-mexico-israel。盡管中國(guó)成為舉世矚目的崛起中的經(jīng)濟(jì)大國(guó)，盡管國(guó)際媒體對(duì)中國(guó)給予了較高的關(guān)注度，但掌控全球輿論導(dǎo)向的西方傳媒集團(tuán)更加關(guān)注中國(guó)的各種災(zāi)難、社會(huì)動(dòng)蕩甚至沖突;而對(duì)于中國(guó)發(fā)展成就和國(guó)際貢獻(xiàn)的報(bào)道顯然是不夠的。從輿論傳播角度來(lái)講，做大中國(guó)國(guó)際媒體，與國(guó)際同行展開合作和對(duì)話，積極回應(yīng)國(guó)際關(guān)切，并通過(guò)輿情分析把握國(guó)際輿情中的中國(guó)議題，應(yīng)作為提高中國(guó)軟實(shí)力的現(xiàn)實(shí)突破口。

2.中美軟實(shí)力影響力比較:文化、教育、科技創(chuàng)新和民主思想

為什么美國(guó)如此吸引全球留學(xué)生和移民?是美國(guó)的科技文化，還是美國(guó)的自由民主制度?根據(jù)皮尤研究報(bào)告顯示，美國(guó)對(duì)外輸出的“美國(guó)價(jià)值觀”和“美式民主”在國(guó)際輿論中形成了“喜憂參半”的格局。已逝美國(guó)知名學(xué)者塞繆爾·亨廷頓曾因其提出的“文明的沖突”理論而聞名于世。他認(rèn)為:第一，世界文明的沖突是不可避免的，最終西方文明將取代其他低等文明而成為普世文明;第二，儒家文明將聯(lián)手伊斯蘭文明對(duì)抗西方文明。民調(diào)數(shù)據(jù)顯示:伊斯蘭文明與基督教文明之間的對(duì)立局面并不清晰。根據(jù)皮尤研究機(jī)構(gòu)的另一份民調(diào)數(shù)據(jù)顯示:針對(duì)“您認(rèn)為美國(guó)的觀念和社會(huì)習(xí)俗在本地區(qū)傳播是好事還是壞事”(Is it good or bad that American ideas and customs are spreading here?)的問(wèn)題，2002、2003、2007和2012這四年全球民調(diào)顯示，僅有6個(gè)國(guó)家和地區(qū) (以色列、日本、菲律賓、尼日利亞、烏干達(dá)及象牙海岸地區(qū))曾經(jīng)出現(xiàn)超過(guò)50%的積極態(tài)度持有比例。而其他地區(qū)，包括加拿大、澳大利亞、英國(guó)、法國(guó)等西方國(guó)家，都對(duì)美國(guó)文化對(duì)本地區(qū)的影響持消極態(tài)度①Pew Global Attitude Project，American Ideals and Customs，http://www.pewglobal.org/database/?indicator=42＆country=58?？梢?jiàn)，對(duì)美國(guó)文化輸出的反對(duì)聲音不僅來(lái)自發(fā)展中國(guó)家和非基督教文明國(guó)家，所謂“西方文明同盟”內(nèi)部的反對(duì)聲音也毫不示弱。

其次，作為構(gòu)成美國(guó)軟實(shí)力和價(jià)值觀支柱的“美國(guó)民主”思想在全球的受歡迎程度也不是十分均衡，抵制與歡迎態(tài)度在不同地區(qū)都存在。針對(duì)問(wèn)題“您對(duì)美國(guó)民主理念持喜歡還是不喜歡態(tài)度”(Do you like or dislike American ideas about democracy?)的調(diào)查②Pew Global Attitude Project，American Democracy，http://www.pewglobal.org/database/?indicator=43＆country=7＆response=Dislike，結(jié)果顯示:在接受民調(diào)的國(guó)家中，有29個(gè)國(guó)家曾經(jīng)出現(xiàn)至少一次50%及以上的認(rèn)可比例，并且這樣的比例高峰期出現(xiàn)在2002年，隨后逐步有下降趨勢(shì)。這說(shuō)明美國(guó)的民主制度還是有一定的國(guó)際市場(chǎng)，這也是美國(guó)發(fā)揮其全球影響力的重要“武器”。但隨著美國(guó)深層卷入中東“反恐”戰(zhàn)爭(zhēng)和近期的“茉莉花革命”，美式民主也逐步受到了質(zhì)疑和拋棄。2012年下半年以來(lái)，因?yàn)槊绹?guó)人拍攝褻瀆伊斯蘭先知默罕默德的電影而引發(fā)的伊斯蘭二十多個(gè)國(guó)家反美浪潮，愈加凸顯了美國(guó)與伊斯蘭世界之間的矛盾。曾經(jīng)在美國(guó)支持下上臺(tái)的“反對(duì)派”并未按照美國(guó)人的預(yù)先設(shè)計(jì)推廣美式民主，回歸與再認(rèn)同則成為了新的趨勢(shì)。

相比美國(guó)而言，中國(guó)一直強(qiáng)調(diào)不輸出自己的價(jià)值觀和意識(shí)形態(tài)，對(duì)外援助不以意識(shí)形態(tài)和價(jià)值觀作為砝碼。國(guó)際社會(huì)對(duì)中國(guó)社會(huì)制度和價(jià)值觀的認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面:中國(guó)模式和中國(guó)的孔子學(xué)院。“中國(guó)模式”體現(xiàn)了中國(guó)作為一個(gè)新興發(fā)展中國(guó)家的發(fā)展路徑，這也被廣大發(fā)展中國(guó)家所認(rèn)可和接受。甚至在歐債危機(jī)期間，歐洲一些國(guó)家紛紛提出要重視中國(guó)發(fā)展模式的經(jīng)驗(yàn)。從軟實(shí)力輸出模式來(lái)講，美國(guó)模式為:人權(quán)+民主+經(jīng)濟(jì)援助=外交合作;而中國(guó)所推行的模式則為:經(jīng)濟(jì)援助+經(jīng)貿(mào)合作+文化交流=外交合作。相比之下，中國(guó)模式更具有務(wù)實(shí)性和對(duì)等性。但國(guó)際社會(huì)對(duì)中國(guó)軟實(shí)力的海外傳播的質(zhì)疑聲一直未消除。這其中既有西方，特別是美國(guó)長(zhǎng)期主導(dǎo)國(guó)際話語(yǔ)體系的現(xiàn)狀因素，也有中國(guó)與對(duì)象國(guó)政府和民眾之間對(duì)話的范圍、深度和廣度因素。西方媒體等大肆渲染中國(guó)對(duì)他國(guó)的“投機(jī)行為”或“實(shí)用主義”傾向，而忽視了中國(guó)與它國(guó)之間的“非文化入侵式”的軟實(shí)力對(duì)話。

除了價(jià)值觀等深層隱性因素以外，軟實(shí)力的國(guó)際影響力的顯性存在主要以各類文化產(chǎn)品形式體現(xiàn)。而音樂(lè)、電影和電視節(jié)目則是最能直接走入普通公眾視野和生活的文化產(chǎn)品。例如美國(guó)好萊塢、迪斯尼等影視制作公司具有強(qiáng)大的國(guó)際影響力。根據(jù)皮尤的相關(guān)調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，針對(duì)問(wèn)題“您對(duì)美國(guó)音樂(lè)、電影和電視持何種態(tài)度:喜歡還是不喜歡” (Do you like or dislike American music，movies and television?)的調(diào)查①Pew Global Attitude Project，American Music，Movies and Television，2002，2003，2007，2012，http://www.pewglobal.org/database/?indicator=45＆country=64，結(jié)果顯示:東亞、中東、拉美和東歐地區(qū)國(guó)家對(duì)美國(guó)文化產(chǎn)品輸出的贊成態(tài)度平均低于50%;在孟加拉和巴基斯坦甚至低于20%。而中國(guó)、韓國(guó)、秘魯和烏克蘭對(duì)美國(guó)文化產(chǎn)品的態(tài)度在50%這條均線左右擺動(dòng)，體現(xiàn)了這些國(guó)家公眾對(duì)美國(guó)文化的復(fù)雜矛盾的心態(tài)。

皮尤研究中心所開展的另一項(xiàng)關(guān)于美國(guó)軟實(shí)力的國(guó)際影響力 (包括美國(guó)影視產(chǎn)品、科技和美國(guó)理念)的全球民調(diào)結(jié)果顯示:無(wú)論是美國(guó)傳統(tǒng)盟友如英、法、德、日等國(guó)公眾，還是中東、拉美、非洲等地區(qū)公眾，均對(duì)美國(guó)的影視產(chǎn)品和科技在本地區(qū)傳播持積極態(tài)度，但對(duì)美國(guó)民主理念 (American ideas and customs)持反對(duì)態(tài)度。特別在歐洲，持支持態(tài)度的比例大都不高于30%②Pew Global Attitudes Project，Rising Environmental Concern in 47-Nation Survey Global Unease With Major World Powers，June 27，2007，http://www.pewglobal.org/2007/06/27/global-unease-with-major-world-powers/。這與前一國(guó)際民意調(diào)查結(jié)果相吻合，說(shuō)明國(guó)際公眾積極歡迎美國(guó)的先進(jìn)科技和影視產(chǎn)品，如美國(guó)的蘋果手機(jī)、微軟、好萊塢、迪士尼等均在全球擁有較積極的評(píng)價(jià)和良好聲譽(yù)，但美國(guó)推廣“美式民主”的市場(chǎng)也越來(lái)越窄。近兩年發(fā)生的“茉莉花革命”就是一個(gè)典型實(shí)例:在美國(guó)支持或默許下執(zhí)掌政權(quán)的反對(duì)派在完成政權(quán)交接以后，并沒(méi)有按照美國(guó)的意愿展開民主改革，而是按照其既有的國(guó)情發(fā)展;在世俗化政府和宗教政權(quán)之間，后者的呼聲和趨勢(shì)日益凸顯。

然而，中國(guó)在時(shí)尚文化和影視文化領(lǐng)域則相對(duì)落后。據(jù)調(diào)查:超過(guò)三成的海外觀眾一點(diǎn)也不了解中國(guó)電影。他們最喜歡的中國(guó)導(dǎo)演前三名為李安、王家衛(wèi)和張藝謀③中國(guó)文化國(guó)際傳播研究院于2011年發(fā)布《中國(guó)電影國(guó)際影響力全球調(diào)研報(bào)告》。調(diào)研共發(fā)放問(wèn)卷1450份，有效回收1308份，覆蓋了美國(guó)、英國(guó)、法國(guó)、德國(guó)、加拿大、澳大利亞、印度、日本、韓國(guó)等國(guó)家，調(diào)查人群年齡集中在35歲以下。在調(diào)研數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，主辦方又對(duì)海外觀眾對(duì)中國(guó)電影的接觸情況及偏好、海外觀眾對(duì)中國(guó)電影中文化符號(hào)和文化價(jià)值的認(rèn)知等方面進(jìn)行了學(xué)術(shù)分析。。此外，從各類國(guó)際著名影展和文化評(píng)比活動(dòng)如威尼斯電影節(jié)、法國(guó)戛納電影節(jié)、美國(guó)奧斯卡金像獎(jiǎng)等可以看出，中國(guó)僅僅是作為一個(gè)正在崛起的文化大國(guó)，而非文化強(qiáng)國(guó)出現(xiàn)。中國(guó)的重要性不是以影視文化等軟實(shí)力因素對(duì)外影響力彰顯，而是基于中國(guó)國(guó)內(nèi)影視文化市場(chǎng)對(duì)國(guó)際社會(huì)的巨大吸引力而產(chǎn)生的。

此外，一個(gè)國(guó)家的軟實(shí)力，不僅體現(xiàn)在人文社會(huì)領(lǐng)域，其科技創(chuàng)新能力及其影響力也不容忽視。對(duì)科技創(chuàng)新的追求也是美國(guó)人文精神支柱之一，而正因?yàn)槊绹?guó)人對(duì)科技創(chuàng)新的追求才造就了美國(guó)當(dāng)代的領(lǐng)先地位?？v覽具有國(guó)際影響力的科技品牌，如微軟、蘋果手機(jī)、臉書等無(wú)不產(chǎn)生于美國(guó)。美國(guó)在專利申請(qǐng)、論文發(fā)表、人才培養(yǎng)以及研究機(jī)構(gòu)設(shè)置等方面均走在世界前列。盡管近年來(lái)中國(guó)在科技研發(fā)與人才培養(yǎng)等諸多方面取得了長(zhǎng)足的發(fā)展，但依舊存在著創(chuàng)新性不足、結(jié)構(gòu)性矛盾突出等問(wèn)題。在國(guó)際受訪者看來(lái)，中國(guó)與美國(guó)在科技創(chuàng)新領(lǐng)域差距明顯。中國(guó)產(chǎn)品往往被認(rèn)為是低端的，所謂“山寨”、技術(shù)含量不高，技術(shù)抄襲，等等。負(fù)面形象明顯。

在關(guān)于“誰(shuí)是世界創(chuàng)新引導(dǎo)者”調(diào)查中，美國(guó)受訪者認(rèn)為，無(wú)論是當(dāng)前還是10年以后，美國(guó)都始終是世界創(chuàng)新引導(dǎo)者。其次是日本，中國(guó)排在第三位。在中國(guó)受訪者看來(lái)，無(wú)論是當(dāng)前還是10年之后，美國(guó)始終都是全球創(chuàng)新引導(dǎo)者;中國(guó)創(chuàng)新能力將會(huì)在未來(lái)10年明顯提升，超過(guò)日本和德國(guó)。而在印度人看來(lái)，美國(guó)當(dāng)下和未來(lái)10年都是全球創(chuàng)新引導(dǎo)者;印度則是創(chuàng)新指數(shù)始終高于中國(guó)④Chicago Councils on Global Affairs(CCGA)，The United States and the Rise of China and India Results of a 2006 Multination Survey of Public Opinion，2006.。同樣，根據(jù)聯(lián)合國(guó)教科文組織于2009年發(fā)布的“世界文化報(bào)告”所引用的關(guān)于世界創(chuàng)新力分布圖可以看出，中國(guó)創(chuàng)新能力指數(shù)低于美國(guó)一個(gè)檔次⑤UNESCO，Investing into Cultural Diversity and Intercultural Dialogue，2009，p.172.。

皮尤的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，針對(duì)受訪者對(duì)問(wèn)題“您是否欣賞美國(guó)在科技方面的先進(jìn)地位”(Do you admire the United States for its technological and scientific advances or not?)的調(diào)查，除了俄羅斯(41%、40%、32%、33%)和巴基斯坦 (42%、72%、36%、47%)認(rèn)可美國(guó)科技創(chuàng)新比例低于一半以外，其它國(guó)家和地區(qū)基本上都持較為積極的態(tài)度。當(dāng)然也有變化，比如土耳其 (42%、72%、36%、47%)在近兩次調(diào)查中顯示出消極的態(tài)度傾向①Pew GlobalAttitudesProject，American Technologicaland Scientific Advances，2002，2003，2007，2012，http://www.pewglobal.org/database/?indicator=46＆country=235＆response=Do%20not%20admire。

3.國(guó)際信譽(yù)與威望:高層級(jí)的軟實(shí)力影響力

2012年倫敦奧運(yùn)會(huì)，中國(guó)代表團(tuán)在開賽日即創(chuàng)造輝煌。在開幕之前，中國(guó)記者就受到了特殊的“關(guān)照”。奧組委新聞中心專門貼有中文書寫的提示語(yǔ)，提醒中國(guó)記者不要亂拍照。同樣，在接下來(lái)的比賽中，中國(guó)在游泳、體操等項(xiàng)目中摘金奪銀;但國(guó)際輿論對(duì)中國(guó)的成績(jī)質(zhì)疑不斷。這說(shuō)明，在中國(guó)國(guó)際影響力增加的同時(shí)，國(guó)際輿論評(píng)價(jià)中國(guó)形象逐步從中國(guó)作為一個(gè)國(guó)家的總體概念轉(zhuǎn)到公民個(gè)體，從具體的個(gè)體印象來(lái)評(píng)價(jià)國(guó)家形象;這是國(guó)家形象研究的一個(gè)趨勢(shì)。英國(guó)媒體首先質(zhì)疑的是中國(guó)游泳小將葉詩(shī)文的“超越男人的、不可思議”的速度。西方輿論稱其可能服用興奮劑，因?yàn)橹袊?guó)有先例。其實(shí)中國(guó)作為一個(gè)體育大國(guó)，一個(gè)在國(guó)際賽事中屢獲佳績(jī)的國(guó)家，為何依舊被國(guó)際輿論質(zhì)疑?除了傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為西方國(guó)家一貫妖魔化中國(guó)，對(duì)中國(guó)不友好的國(guó)際組織和個(gè)人利用各種機(jī)會(huì)給中國(guó)抹黑之外，我們不妨重新審視中國(guó)在國(guó)際輿論界中究竟處于怎樣的一種狀態(tài)和地位。我們需要面對(duì)現(xiàn)實(shí)，而不是簡(jiǎn)單地質(zhì)疑對(duì)方的動(dòng)機(jī)。中國(guó)究竟具有怎樣的國(guó)際威望和影響力?這些屬于國(guó)家軟實(shí)力的更高級(jí)階段，是將國(guó)家軟實(shí)力資源充分利用后所達(dá)到的一種“權(quán)力”的狀態(tài)。國(guó)際社會(huì)對(duì)一個(gè)國(guó)家行為的信任度是一種極為珍貴的軟實(shí)力，可以大大降低國(guó)家開展國(guó)內(nèi)外活動(dòng)的成本，也是良好國(guó)家形象的最重要的體現(xiàn)。這既與一國(guó)良好的國(guó)際聲譽(yù)和威望以及一貫地履行國(guó)際責(zé)任有關(guān)，同時(shí)也是成功進(jìn)行國(guó)際公關(guān)的結(jié)果。

對(duì)比中美兩國(guó)相關(guān)數(shù)據(jù)可以看出:三個(gè)調(diào)查國(guó)家中，對(duì)美國(guó)信任度最高的是韓國(guó) (46%)，其次是印度 (39%)，第三是中國(guó) (35%);而對(duì)美國(guó)信任度的消極評(píng)價(jià)最高來(lái)自中國(guó) (59%)，其次是韓國(guó) (53%)，最后是印度 (52%)。在關(guān)于中國(guó)信任度方面，比例最高的受訪者出現(xiàn)在印度 (42%)，其次是韓國(guó) (38%)，第三是美國(guó) (37%);在信任度消極評(píng)價(jià)中，最高比例出現(xiàn)在韓國(guó) (61%)，其次是美國(guó) (58%)，最后是印度 (49%)②Chicago Councils on Global Affairs(CCGA)，The United States and the Rise of China and India Results of a 2006 Multination Survey of Public Opinion，2006.。比較中美兩國(guó)在他國(guó)公眾眼中的信任度可以看出，在印度和韓國(guó)公眾眼中，中美兩國(guó)國(guó)際行為信任度略有差異，美國(guó)均高于中國(guó);而中美雙方對(duì)彼此的信任度也是小組中最低，這說(shuō)明了中美兩國(guó)公眾互不信任或信任赤字的局面。在不夠信任的測(cè)量問(wèn)題上，在印度，美國(guó)得分高于中國(guó);而在韓國(guó)，中國(guó)高于美國(guó)。而在中美兩國(guó)互評(píng)中，比分幾乎相同。

無(wú)獨(dú)有偶，另一份國(guó)際民調(diào)數(shù)據(jù)顯示③World Public Opinon(WPO)，Chicago Council on Global Affairs(CCGA):World public opinions on China’s rise，2007.，受訪者對(duì)中美兩國(guó)是否是世界負(fù)責(zé)任國(guó)家的評(píng)定(包括積極評(píng)價(jià)和消極評(píng)價(jià))均存在差異。在積極認(rèn)可方面，美國(guó)明顯占有優(yōu)勢(shì) (美國(guó)15%:中國(guó)6%)，但在某種程度的認(rèn)可方面，中國(guó)則領(lǐng)先美國(guó)6個(gè)百分點(diǎn)。積極評(píng)價(jià)兩者相加，美國(guó)以41%的比例小幅領(lǐng)先于中國(guó) (38%)。而在消極評(píng)定方面，不太認(rèn)可中國(guó)的比例為34%，美國(guó)的則為30%;在根本不認(rèn)可方面，中國(guó)為18%，美國(guó)則高于中國(guó)，為23%。二者相加，中美兩國(guó)等分十分接近，分別為52%和53%。由此可以看出，中美兩國(guó)在國(guó)際公眾輿論中的責(zé)任形象差別不大，不負(fù)責(zé)任的形象均遠(yuǎn)超其負(fù)責(zé)任的形象。

從具體來(lái)看，認(rèn)可美國(guó)負(fù)責(zé)任形象的國(guó)家主要是非歐洲國(guó)家，其中以色列 (81%)、菲律賓(85%)、澳大利亞 (59%)和波蘭 (51%)對(duì)美國(guó)的認(rèn)可比例均超過(guò)一半。而不認(rèn)可美國(guó)負(fù)責(zé)任形象的國(guó)家則出現(xiàn)在亞洲、拉美和歐洲。其中最不認(rèn)可美國(guó)負(fù)責(zé)任形象的國(guó)家為阿根廷(84%)，其次是秘魯 (80%)，第三是俄羅斯 (73%)。法國(guó)作為一個(gè)西方國(guó)家，其對(duì)美國(guó)的負(fù)責(zé)任形象并不認(rèn)可 (72%)。其他比例過(guò)半的國(guó)家分別為印尼 (64%)、中國(guó) (59%)、亞美尼亞(58%)、泰國(guó) (56%)、韓國(guó) (53%)和印度 (52%)①World Public Opinon(WPO)，Chicago Council on Global Affairs(CCGA):World public opinions on China’s rise，2007.。由此可以看出，國(guó)家之間的關(guān)系是衡量其對(duì)中國(guó)和美國(guó)是否是負(fù)責(zé)任國(guó)家評(píng)價(jià)的重要指標(biāo)，比如以色列和菲律賓。而放眼全球民調(diào)，中國(guó)在最信任層面落后于美國(guó)，其他的層面則相差無(wú)幾。并且在綜合信任比例方面，不信任比例高于信任比例。也就是說(shuō)，中美兩國(guó)在全球的負(fù)責(zé)任形象都受到了質(zhì)疑。

三、中美軟實(shí)力的較量:亞洲視角

隨著中國(guó)和印度的崛起，亞洲逐漸被視為繼歐洲之后的又一個(gè)全球中心。2012年美國(guó)高調(diào)宣稱“重返亞太”，對(duì)中國(guó)實(shí)施所謂的“再平衡”戰(zhàn)略，都是為了保持美國(guó)在該地區(qū)的影響力而壓制中國(guó)影響力的表現(xiàn)。根據(jù)芝加哥全球事務(wù)委員會(huì)2008年的調(diào)查報(bào)告②Chicago Council on Global Affairs，Soft Power in Asia，Results of a 2008 Multinational Survey of Public Opinions，2008.該報(bào)告將軟實(shí)力影響力指數(shù)限定在0—1區(qū)間。，中國(guó)與美國(guó)在亞洲地區(qū)的影響力可謂旗鼓相當(dāng)。這份報(bào)告也印證了為什么美國(guó)擔(dān)心中國(guó)正在挑戰(zhàn)其在亞洲的“傳統(tǒng)”影響力的顧慮。

首先是中美軟實(shí)力對(duì)比 (綜合性調(diào)查)?？梢钥闯?，在美國(guó)公眾看來(lái)，中日韓三國(guó)的軟實(shí)力差異相對(duì)明顯，日本遙遙領(lǐng)先 (0.67)，而韓國(guó) (0.49)略微領(lǐng)先于中國(guó) (0.47)。在中國(guó)公眾調(diào)查中，美國(guó) (0.71)優(yōu)勢(shì)明顯，韓國(guó) (0.65)和日本 (0.62)相差不大。韓劇與日劇對(duì)中國(guó)的影響，以及兩國(guó)的飲食、時(shí)尚等文化對(duì)中國(guó)的影響的確十分猛勁。在對(duì)日本的調(diào)查中，美國(guó)軟實(shí)力 (0.69)依舊領(lǐng)先，韓國(guó) (0.56)位居第二，中國(guó) (0.51)排名第三。同樣在韓國(guó)，美國(guó)軟實(shí)力影響力綜合得分為 (0.72)，日本為 (0.65)，中國(guó)則為 (0.55)。以上美日韓三國(guó)的調(diào)查中，中國(guó)軟實(shí)力影響力均排在最后。但在對(duì)印度尼西亞和越南的調(diào)查中，中國(guó)軟實(shí)力得分卻發(fā)生了一定的調(diào)整。比如在對(duì)印尼公眾的調(diào)查中，美國(guó)和日本均得分 (0.72)，中國(guó)得分 (0.70)，韓國(guó)排列最后 (0.63)。在越南的調(diào)查數(shù)據(jù)則顯示:日本軟實(shí)力得分 (0.79)排名第一，美國(guó)(0.76)排名第二，中國(guó) (0.74)位列第三，韓國(guó) (0.73)排名最后。

芝加哥全球事務(wù)委員會(huì)的調(diào)查報(bào)告中涉及中國(guó)在五個(gè)方面的軟實(shí)力評(píng)估:經(jīng)濟(jì)、人力資本、文化、外交和政治。從在美國(guó)、日本、韓國(guó)、印尼和越南五個(gè)國(guó)家的得分來(lái)看，經(jīng)濟(jì)軟實(shí)力方面，中國(guó)在印尼得分最高 (0.73)，其次是在越南 (0.70)，得分最低是在美國(guó) (0.52)。人力資本軟實(shí)力得分方面，中國(guó)在越南得分最高 (0.80)，其次是在印尼 (0.74)，最后是在美國(guó)(0.55);文化軟實(shí)力方面，中國(guó)在越南依舊得分最高 (0.77)，其次是在印尼 (0.62)，最低分則是在韓國(guó) (0.54)。針對(duì)外交軟實(shí)力的打分方面，印尼給中國(guó)打了最高分 (0.69)，其次是越南 (0.67)，打分最低的是美國(guó) (0.40);在政治軟實(shí)力方面，越南沒(méi)有參加評(píng)估，中國(guó)在印尼獲得的綜合評(píng)定為 (0.71)，其次是韓國(guó) (0.48)，最低分來(lái)自美國(guó) (0.34)。

首先看中國(guó)文化影響力，中國(guó)文化影響力水平最高區(qū)域?yàn)樵侥?(7.6)，其次是印尼 (6.5)，第三位是日本 (5.1)，第四位是韓國(guó) (4.8)，最后為美國(guó) (4.6)③該部分中國(guó)文化影響力水平評(píng)價(jià)區(qū)間為0—10。。而在對(duì)中國(guó)文化影響態(tài)度評(píng)價(jià)方面，持積極態(tài)度的比例最高依舊是越南 (80%)，第二位則是日本 (63%)，第三位是印尼 (50%)，之下依次為美國(guó) (48%)和韓國(guó) (44%)。

對(duì)于美國(guó)文化影響力調(diào)查結(jié)果顯示，認(rèn)為美國(guó)對(duì)該國(guó)流行文化影響水平最高的國(guó)家為印尼(7.9)，其次是日本 (7.8)，第三位是韓國(guó) (7.6)，第四位是越南 (6.6)，最后為中國(guó) (6.4)。對(duì)于如何看待美國(guó)文化對(duì)該國(guó)流行文化影響方面，持積極態(tài)度比例最高的國(guó)家為日本 (83%)，其次為中國(guó) (70%)，韓國(guó) (64%)位列第三，越南 (60%)為第四，最后是印尼，僅為27%。

綜合評(píng)定中美文化軟實(shí)力，根據(jù)調(diào)查結(jié)果可以看出:美國(guó)在被調(diào)查五國(guó)中的影響力指數(shù)從高到低依次為:日本 (0.69)，越南 (0.67)，中國(guó)和韓國(guó) (0.66)以及印尼 (0.53)。而中國(guó)軟實(shí)力指數(shù)依次為:印尼 (0.77)，越南 (0.62)，日本 (0.57)，美國(guó) (0.56)以及韓國(guó)(0.54)。

對(duì)于如何看待中國(guó)/美國(guó)運(yùn)用外交手段解決亞洲地區(qū)關(guān)鍵問(wèn)題，美國(guó)受到的積極評(píng)價(jià)要普遍高于中國(guó)。在美國(guó)人看來(lái)，中國(guó)外交影響力僅為3.8，而在中國(guó)人看來(lái)，美國(guó)外交影響力為6.0;在對(duì)日本的調(diào)查中，對(duì)美國(guó)的積極評(píng)價(jià)指數(shù)為5.6，中國(guó)則為4.8;在韓國(guó)，美國(guó)指數(shù)為5.7，中國(guó)為5.3;在印尼，美國(guó)指數(shù)為6.6，中國(guó)則超過(guò)美國(guó)，為6.8。

綜合評(píng)價(jià)中國(guó)外交軟實(shí)力，中美差異依舊。先看美國(guó)，美國(guó)外交軟實(shí)力受訪者評(píng)價(jià)綜合指數(shù)從高到低依次為:印尼 (0.69)，越南 (0.68)，中國(guó) (0.60)，韓國(guó) (0.59)以及日本(0.56)。而中國(guó)外交軟實(shí)力指數(shù)依次得分為:印尼 (0.69)，越南 (0.67)，韓國(guó) (0.51)，日本 (0.44)以及美國(guó) (0.40)。

在政治影響力評(píng)價(jià)方面，中國(guó)與美國(guó)差距明顯:先看美國(guó)，美國(guó)政治軟實(shí)力得分最高國(guó)家為韓國(guó) (0.75)，其次是印尼 (0.73)，第三位是中國(guó) (0.68)，最后為日本 (0.66)。而對(duì)中國(guó)政治軟實(shí)力的調(diào)查結(jié)果顯示，得分最高區(qū)域出現(xiàn)在印尼 (0.71)，其次是韓國(guó) (0.48)，第三位是日本 (0.41)，最后是美國(guó) (0.34)。

以上芝加哥全球事務(wù)委員會(huì)的相關(guān)數(shù)據(jù)分析展示了這樣一種格局:在亞太地區(qū)，日韓國(guó)家對(duì)美國(guó)在該地區(qū)的文化、政治、外交等軟實(shí)力給予更加積極的認(rèn)可，而對(duì)中國(guó)的發(fā)展則呈現(xiàn)出警惕和不安的心態(tài)。越南與印尼作為發(fā)展中國(guó)家，他們對(duì)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)崛起和軟實(shí)力發(fā)展表現(xiàn)出觀望甚至積極的態(tài)度，體現(xiàn)了其希望通過(guò)中國(guó)發(fā)揮影響力以平衡美國(guó)對(duì)該地區(qū)事務(wù)主導(dǎo)的局面。

圖1 中美全球事務(wù)角色分配① Richard Wike，F(xiàn)rom Hyperpower to Declining Power Changing Global Perceptions of the U.S.in the Post-Sept.11 Era，September 7，2011.

美國(guó)作為傳統(tǒng)超級(jí)大國(guó)，其綜合實(shí)力遠(yuǎn)超世界任何國(guó)家。而中國(guó)則是近十年迅速崛起的經(jīng)濟(jì)大國(guó)，甚至一度被認(rèn)為是世界工廠、全球經(jīng)濟(jì)發(fā)動(dòng)機(jī)、全球經(jīng)濟(jì)領(lǐng)頭羊，等等。根據(jù)皮尤2011年調(diào)查，有47%的受訪者認(rèn)為，中國(guó)是世界主要經(jīng)濟(jì)力量，而認(rèn)可美國(guó)的比例僅為31%。但中國(guó)經(jīng)濟(jì)影響力是否轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)軟實(shí)力?放眼國(guó)際新聞報(bào)道，充斥著有關(guān)中國(guó)經(jīng)濟(jì)高增長(zhǎng)、中國(guó)高外匯儲(chǔ)備、中國(guó)購(gòu)買力強(qiáng)大，甚至購(gòu)買全世界的論調(diào)。似乎中國(guó)除了有錢，沒(méi)有其他。這種富而不貴的心態(tài)在民調(diào)中也有體現(xiàn)。對(duì)比中國(guó)與美國(guó)經(jīng)濟(jì)軟實(shí)力影響分析，可以看出，受訪者對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)軟實(shí)力綜合評(píng)定指數(shù)從高到低分別是:越南 (0.80)，韓國(guó) (0.75)，中國(guó)和印尼給出相同的評(píng)定 (0.73)，日本給出評(píng)定最低 (0.70)。而對(duì)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)影響力，被調(diào)查國(guó)家公眾給出的評(píng)定分?jǐn)?shù)綜合指數(shù)從高到低依次為:印尼 (0.73)，越南 (0.70)，日本和韓國(guó) (0.57)，美國(guó)(0.52)①Chicago Council on Global Affairs，Soft Power in Asia，Results of a 2008 Multinational Survey of Public Opinions，2008.。可見(jiàn)，盡管中國(guó)經(jīng)濟(jì)總量高居全球第二，但其經(jīng)濟(jì)軟實(shí)力依然處于弱勢(shì)地位。在很大程度上，我們所說(shuō)的中國(guó)作為全球大國(guó)并不是指現(xiàn)在，而是未來(lái)。這也是中國(guó)需要進(jìn)一步將經(jīng)濟(jì)實(shí)力上升為經(jīng)濟(jì)軟實(shí)力的客觀要求和挑戰(zhàn)。

最后比較的是中美人力資本軟實(shí)力。中國(guó)作為世界人口最多的國(guó)家，號(hào)稱世界工廠。中國(guó)近三十年經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)，除了有賴于國(guó)家改革開放政策和國(guó)外投資以外，人口紅利效應(yīng)明顯。正是中國(guó)大量的勞動(dòng)力資源和低廉的勞動(dòng)力成本，促使中國(guó)在制造業(yè)等領(lǐng)域影響全球。但中國(guó)人力資本也有其固有的不足，比如勞動(dòng)力總體素質(zhì)不高，勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)仍舊占據(jù)主導(dǎo)地位。由于計(jì)劃生育政策等，中國(guó)老齡化日趨嚴(yán)重，勞動(dòng)力投入可持續(xù)性遇到挑戰(zhàn)，等等。據(jù)調(diào)查，受訪者對(duì)美國(guó)人力資本軟實(shí)力的認(rèn)知從高到低依次評(píng)定分?jǐn)?shù)為:印尼 (0.91)，越南 (0.89)，中國(guó)與韓國(guó)(0.87)，最后是日本 (0.83);總體評(píng)分較高，可見(jiàn)美國(guó)人力資本優(yōu)勢(shì)明顯?？纯磳?duì)中國(guó)的評(píng)定，差距顯著:越南 (0.80)，印尼 (0.74)，韓國(guó) (0.64)，日本 (0.58)，美國(guó) (0.55)②Chicago Council on Global Affairs，Soft Power in Asia，Results of a 2008 Multinational Survey of Public Opinions，2008.。

四、中國(guó)究竟需要怎樣的軟實(shí)力?

沃勒斯坦從世界各國(guó)對(duì)全球經(jīng)濟(jì)影響力角度提出的“世界體系理論”給我們這樣一個(gè)啟示:這個(gè)世界的軟實(shí)力格局也存在一個(gè)從核心、半邊緣向邊緣層級(jí)遞變的規(guī)律，而處于核心層級(jí)的國(guó)家往往擁有對(duì)整個(gè)體系的話語(yǔ)權(quán)，從外圍層級(jí)向內(nèi)層級(jí)過(guò)渡需要面臨更多的挑戰(zhàn)。如果把整個(gè)世界軟實(shí)力格局與作為硬實(shí)力重要載體的經(jīng)濟(jì)實(shí)力相對(duì)比，似乎存在比例對(duì)等的分布，但同時(shí)也不能忽視個(gè)體之間的差異。一些“小國(guó)”如新加坡等，雖然硬實(shí)力總體不大，但其軟實(shí)力卻明顯高出其硬實(shí)力。對(duì)比美國(guó)、日本和印度可以看出:無(wú)論是軟實(shí)力還是硬實(shí)力，美國(guó)都擁有獨(dú)一無(wú)二的主導(dǎo)地位。而中國(guó)軟實(shí)力影響力則存在地區(qū)間的不平衡現(xiàn)象。這說(shuō)明了中國(guó)正在成長(zhǎng)中的軟實(shí)力影響力依舊需要更長(zhǎng)時(shí)間的發(fā)展和磨練。中國(guó)軟實(shí)力的發(fā)展必須從國(guó)情和世情出發(fā)，突破瓶頸，以構(gòu)建中國(guó)特色的軟實(shí)力模式③胡鍵:《中國(guó)文化軟實(shí)力建設(shè):必要性、瓶頸和路徑》，《社會(huì)科學(xué)》2012年第2期。。

從地區(qū)形勢(shì)來(lái)看:中國(guó)在亞太地區(qū)，特別在東亞地區(qū)的軟實(shí)力影響力有限。日、韓等國(guó)的綜合軟實(shí)力不比中國(guó)弱，甚至在很多層面要高出許多。由于歷史和現(xiàn)實(shí)原因，中國(guó)的軟實(shí)力影響力提升戰(zhàn)略在亞太地區(qū)實(shí)施的確有其現(xiàn)實(shí)困難，國(guó)民之間的抵觸情緒難以全面消除。

基于民調(diào)分析可以看出:無(wú)論是發(fā)達(dá)國(guó)家公眾還是發(fā)展中國(guó)家公眾，其對(duì)中國(guó)的認(rèn)知和態(tài)度都存在著多方面的誤解。因此，構(gòu)建中國(guó)軟實(shí)力的國(guó)際影響力必須明確一個(gè)起點(diǎn)性問(wèn)題:中國(guó)需要怎樣的軟實(shí)力?與美國(guó)相比，中國(guó)具有更多的獨(dú)特性:

首先是人口問(wèn)題。中國(guó)是世界第一人口大國(guó)。除了人力資源優(yōu)勢(shì)，還要看到當(dāng)前老齡化趨勢(shì)加速發(fā)展的挑戰(zhàn)。社會(huì)轉(zhuǎn)型所帶來(lái)的問(wèn)題和發(fā)展壓力不可避免地會(huì)傳導(dǎo)至國(guó)際輿論層面。國(guó)際媒體對(duì)此不同的解讀又會(huì)不斷地影響其國(guó)內(nèi)公眾對(duì)中國(guó)國(guó)家發(fā)展的認(rèn)知。

其次從國(guó)際地緣政治角度來(lái)看。中國(guó)在地理上屬于亞太地區(qū)，在文化上屬于東亞文化圈(或者說(shuō)曾經(jīng)處于核心地位)。因此，中國(guó)與東亞、東南亞地區(qū)存在“共享亞洲價(jià)值觀”現(xiàn)象;但現(xiàn)實(shí)卻不斷考驗(yàn)這種價(jià)值觀的真實(shí)性。國(guó)際民調(diào)顯示:中國(guó)周邊鄰國(guó)，凡是在經(jīng)濟(jì)上與中國(guó)深度合作的國(guó)家，如日本、韓國(guó)、越南、菲律賓、蒙古等國(guó)，在政治上大都傾向于美國(guó)。這也與國(guó)內(nèi)學(xué)者的論述相吻合。

第三是中國(guó)的社會(huì)制度和意識(shí)形態(tài)。國(guó)際輿論對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義形成了不同的解讀:如紅色中國(guó)、一黨專政、缺乏民主、自由和人權(quán)等負(fù)面的論調(diào);也有對(duì)中國(guó)社會(huì)治理模式和經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的稱贊。但總體來(lái)看，國(guó)際輿論對(duì)中國(guó)的“共產(chǎn)主義”性質(zhì)依舊存有芥蒂，并將諸多中國(guó)問(wèn)題與此相關(guān)聯(lián)。

第四是語(yǔ)言。盡管目前漢語(yǔ)已經(jīng)成為世界上與英語(yǔ)并駕齊驅(qū)的兩大語(yǔ)言 (無(wú)論是現(xiàn)實(shí)世界還是網(wǎng)絡(luò)空間)，海外學(xué)習(xí)漢語(yǔ)的熱潮也此起彼伏;但我們不能回避漢語(yǔ)學(xué)習(xí)對(duì)外國(guó)學(xué)習(xí)者的挑戰(zhàn)性。同時(shí)更要看到，英語(yǔ)的統(tǒng)治地位難以撼動(dòng)。語(yǔ)言的不同對(duì)中國(guó)文化產(chǎn)品輸出和直接對(duì)話國(guó)際公眾造成了挑戰(zhàn)。

第五是教育與科技創(chuàng)新。中國(guó)是一個(gè)教育大國(guó)，但不是強(qiáng)國(guó)。目前處于世界前列的大學(xué)依然是空白，這就影響了中國(guó)科技創(chuàng)新能力的提高。國(guó)家科技創(chuàng)新體系不夠健全，重復(fù)性工作和科研資源浪費(fèi)較為普遍，原創(chuàng)性成果偏少。

第六是國(guó)際傳播能力問(wèn)題。中國(guó)傳播體系主要體現(xiàn)為以官方媒體為主，非官方媒體為補(bǔ)充的多元格局。這也是西方媒體和受眾對(duì)中國(guó)媒體傳播信息的選擇性解讀的原因。

綜上所述可知，中國(guó)雖然實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)的“崛起”，國(guó)際地位和話語(yǔ)權(quán)得到了提升;但不能因此而采取軟實(shí)力發(fā)展的“大躍進(jìn)”模式。中國(guó)所需要的軟實(shí)力首先是體現(xiàn)并符合中國(guó)歷史、現(xiàn)實(shí)并維護(hù)中國(guó)國(guó)家利益的軟實(shí)力。中國(guó)軟實(shí)力發(fā)展首先必須是對(duì)亞太地區(qū)具有強(qiáng)大的認(rèn)同感和向心力，是文化多樣性和當(dāng)代世界權(quán)力、體系結(jié)構(gòu)調(diào)整過(guò)程中的平衡性力量的存在。

當(dāng)然，軟實(shí)力向國(guó)際社會(huì)傳遞是一個(gè)系統(tǒng)工程，需要一個(gè)接受和適應(yīng)的過(guò)程。這其中也存在著認(rèn)同和協(xié)同的因素，而不是單方面的行為。因此，軟實(shí)力發(fā)展和國(guó)際影響力的提升必須遵循一個(gè)循序漸進(jìn)的規(guī)律，不能急于求成，不能相信“金錢萬(wàn)能論”。同時(shí)，中國(guó)海外軟實(shí)力發(fā)展要注意適度原則。適當(dāng)調(diào)整中國(guó)傳統(tǒng)的“面子工程”思維，推動(dòng)跨文化交流向深層發(fā)展，加強(qiáng)對(duì)基層民眾和青年群體之間的交流。鑒于當(dāng)前西方各國(guó)均對(duì)非政府組織 (NGO)給予極大的投入，并通過(guò)這樣的非政府組織對(duì)國(guó)際輿論界發(fā)揮積極影響，以提升本國(guó)軟實(shí)力對(duì)國(guó)際社會(huì)的影響力;因此，發(fā)展中國(guó)的NGO既有必要性，也有緊迫性。

總之，中國(guó)欲打造與經(jīng)濟(jì)大國(guó)地位相稱的軟實(shí)力，既要注重對(duì)國(guó)際既有規(guī)則的遵守，同時(shí)也要發(fā)揮中國(guó)軟實(shí)力固有的優(yōu)質(zhì)特性和潛力，突出中國(guó)對(duì)世界的共享性;塑造“屬于世界的中國(guó)”，而非“屬于中國(guó)的世界”這樣一個(gè)發(fā)展形象。