政府國(guó)際公關(guān)的話語(yǔ)策略研究——基于《紐約時(shí)報(bào)》對(duì)新疆“7·5”事件報(bào)道的分析*

鄭華黃曦

隨著“中國(guó)威脅論”在西方世界的蔓延，崛起的中國(guó)應(yīng)使用何種話語(yǔ)向國(guó)際社會(huì)講述中國(guó)的故事，成為中國(guó)政府國(guó)際公關(guān)面臨的重要挑戰(zhàn)之一。話語(yǔ)作為溝通的橋梁，是作用在“他者認(rèn)知”和“自我定位”之間的聯(lián)絡(luò)紐帶。在國(guó)家間相互依存度日益加強(qiáng)的全球化時(shí)代，信息流動(dòng)加快，人員互訪頻繁。國(guó)內(nèi)公共管理中突發(fā)的熱點(diǎn)事件常常會(huì)引起國(guó)際社會(huì)的關(guān)注，并進(jìn)而在海外公眾的腦海里形成一定的認(rèn)知。在此過(guò)程中，新聞媒體無(wú)疑發(fā)揮了至關(guān)重要的作用①Hanna Adoni＆ Sherrill Mane，Media and Social Construction of Reality:Toward an Integration of Theory and Research.Communication Research，1984，vol.11，no.3，pp.324 －340.。這一方面因?yàn)椋姴荒軐?duì)國(guó)際熱點(diǎn)事件親歷親為，而只能通過(guò)媒體的新聞報(bào)道了解國(guó)際社會(huì)，即媒體提供的信息是公眾認(rèn)知世界，在頭腦中建構(gòu)“我們”和“他們”的重要基礎(chǔ)②Douglas Kellner，Media Culture:Culture Studies，Identity and Politics between the Modern and the Postmodern.London:Routledge，1995，pp.25 －32.;另一方面，新聞并不是社會(huì)現(xiàn)實(shí)的鏡子，而是強(qiáng)行聚焦某一方面的報(bào)道③Walter Lippmann，“Public Opinion”，David L.Protess＆ Maxwell McCombs eds.，Agenda Setting:Readings on Media，Public Opinion，and Policymaking，New Jersey:Lawrence Erlbaum Associates，Inc.，1991.。媒體通過(guò)有選擇地強(qiáng)調(diào)某些社會(huì)現(xiàn)實(shí)，弱化其它部分;同時(shí)，運(yùn)用新聞報(bào)道的技巧，不僅要告訴公眾“想到什么 (what to think)”，更重要的是要引導(dǎo)公眾“思考什么 (what to think about)”①Robert M.Entman，F(xiàn)raming:Toward Clarification of Fractured Paradigm.Journal of Communication，1993，3;Projection of Power:Framing News，Public Opinion，and US Foreign Policy.University of Chicago Press，2004.，前者意味著公眾接收、贊成和判斷，而后者更為強(qiáng)調(diào)經(jīng)過(guò)思考后得出的結(jié)論。媒體的新聞報(bào)道直接影響公眾觀點(diǎn) (Public Opinion)，并進(jìn)而影響國(guó)家軟實(shí)力的提升。這是因?yàn)?，公民社?huì)恰恰是國(guó)家軟實(shí)力的重要資源之一②Joseph S.Nye Jr.，Think Again:Soft Power.Foreign Policy，F(xiàn)eb.2006.。目前，西方四大主流通訊社美聯(lián)社、合眾國(guó)際社、路透社、法新社每天發(fā)出的新聞量占據(jù)了整個(gè)世界新聞發(fā)稿量的4/5。傳播于世界各地的新聞，90%以上是由美國(guó)等西方國(guó)家壟斷。西方50家媒體跨國(guó)公司占據(jù)了世界95%的傳媒市場(chǎng)。由西方發(fā)達(dá)國(guó)家主導(dǎo)的國(guó)際傳播，常常被指責(zé)在涉及發(fā)展中國(guó)家的報(bào)道中帶有某種偏見(jiàn)，并且刻意地制造帶有負(fù)面性的非西方—— “他方”國(guó)家形象③Arnold S.De Beer，News—the Fleeting，Elusive，but Essential Feature of Global Journalism，in Arnold S.De Beer ＆ John C.Merrill eds.，Global Journalism:Topical Issues and Media Systems，2004，Boston:MA:Person Education，pp.163 －176;Robyn S.Goodman，Prestige Press Coverage of US － China Policy During the Cold War’s Collapse and Post－ Cold War Years.International Communication Gazette，1999，61(5).。

中國(guó)在國(guó)際傳播語(yǔ)境中的弱勢(shì)地位迫切需要中國(guó)運(yùn)用有效的話語(yǔ)手段，實(shí)現(xiàn)“自我”與“他者”之間的順暢的跨文化溝通，用受眾接受的方式，講述發(fā)生在中國(guó)的故事。為此，筆者將以美國(guó)《紐約時(shí)報(bào)》對(duì)中國(guó)新疆“7·5”事件的報(bào)道為研究個(gè)案，運(yùn)用話語(yǔ)分析的方法，通過(guò)透視其議程設(shè)置、語(yǔ)言標(biāo)識(shí)符運(yùn)用、消息來(lái)源、責(zé)任歸咎等諸多特點(diǎn)，洞察他者的認(rèn)知，解構(gòu)《紐約時(shí)報(bào)》構(gòu)建的新疆印象，剖析《紐約時(shí)報(bào)》建構(gòu)觀念的內(nèi)在話語(yǔ)邏輯，以期為我國(guó)政府的國(guó)際公關(guān)提供發(fā)展思路。

一、研究現(xiàn)狀述評(píng)

“美國(guó)主流印刷媒體涉華報(bào)道”作為國(guó)際關(guān)系與國(guó)際傳播學(xué)學(xué)科交叉的研究選題，一直具有旺盛的學(xué)術(shù)生命力。海外學(xué)者多采用內(nèi)容分析和框架分析并舉的研究方法，即通過(guò)對(duì)傳播內(nèi)容進(jìn)行客觀、系統(tǒng)和定量描述，在一定的分析框架下解讀美國(guó)媒體構(gòu)建的中國(guó)形象。其中，杰拉德·斯通 (Gerald C.Stone)和肖志文 (Zhiwen Xiao)撰寫(xiě)的《涂抹新的敵人:蘇聯(lián)解體后反華報(bào)道攀升》以美國(guó)三大周刊—— 《時(shí)代周刊》、《新聞周刊》和《美國(guó)新聞和世界報(bào)道》中的涉華報(bào)道為文本，采用內(nèi)容分析和框架分析共同使用的方法，比較蘇聯(lián)解體之前 (1984年1月至1988年8月)與之后 (1995年1月到1999年12月)時(shí)間段內(nèi)的涉華報(bào)道。該研究發(fā)現(xiàn):前蘇聯(lián)解體之后，美媒體的涉華報(bào)道多為負(fù)面，主要原因是美國(guó)需要一個(gè)假想敵來(lái)增強(qiáng)國(guó)家凝聚力④Stone，Gerald C.＆ Xiao，Zhiwen，Anointing a New Enemy:The Rise of Anti－China Coverage after the USSR’s Demise.The International Communication Gazette，2007，Vol.69(1).。彭增軍以1992年到2001年10年間的《紐約時(shí)報(bào)》和《洛杉磯時(shí)報(bào)》的涉華報(bào)道為文本，以涉華政治、意識(shí)形態(tài)和經(jīng)濟(jì)議題為研究框架，對(duì)兩大報(bào)進(jìn)行歷時(shí)分析和比較分析發(fā)現(xiàn):10年間的涉華報(bào)道呈明顯上升趨勢(shì)，但總體上多為負(fù)面，涉及政治和意識(shí)形態(tài)方面的報(bào)道尤為如此，兩大報(bào)紙之間的報(bào)道并無(wú)顯著區(qū)別⑤Peng，Zengjun，Representation of China:An Across Time Analysis of Coverage in the New York Times＆ Los Angeles Times.Asian Journal of Communication，14:1(March 2004).。亞歷山大·麗思 (Alexander Liss)通過(guò)研究美國(guó)四大報(bào)紙——《紐約時(shí)報(bào)》、《華盛頓郵報(bào)》、《洛杉磯時(shí)報(bào)》、《華爾街日?qǐng)?bào)》2000年到2002年間的涉華報(bào)道，在設(shè)定涉華負(fù)面報(bào)道六個(gè)相關(guān)議題研究框架前提下——即將發(fā)生的中美沖突、臺(tái)海沖突、法制不健全、對(duì)中國(guó)人權(quán)狀況的指責(zé)、中國(guó)國(guó)內(nèi)社會(huì)秩序動(dòng)蕩、政治腐敗——探討媒介構(gòu)建的中國(guó)形象。其研究發(fā)現(xiàn)，前三大報(bào)紙的負(fù)面報(bào)道多于正面報(bào)道，盡管在談及“中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和經(jīng)濟(jì)改革”時(shí)，《華爾街日?qǐng)?bào)》——以商業(yè)信息為主的報(bào)紙，有屈指可數(shù)的正面評(píng)價(jià)⑥Liss，Alexander，Images of China in the American Print Media:A Survey from 2000 －2002，Journal of Contemporary China，12:35(2003).。哈里·巴布基 (Hari Babuji)和保羅·畢米仕 (Paul W.Beamish)通過(guò)研究中國(guó)出口美國(guó)產(chǎn)品被召回和產(chǎn)品安全問(wèn)題發(fā)現(xiàn)，從1988年到2007年間550樁產(chǎn)品召回案中，76.4%的案子是因產(chǎn)品設(shè)計(jì)問(wèn)題引起的，但美國(guó)媒體依然將中國(guó)作為唯一的問(wèn)題源進(jìn)行指責(zé)①Hari Babuji＆ Paul W.Beamish，Toy Recall－ Is China Really the Problem?Canada Asia Commentary，Vol.45，2007 September.。李紅梅和唐璐通過(guò)研究《紐約時(shí)報(bào)》和《今日美國(guó)》兩家美國(guó)國(guó)家級(jí)報(bào)紙以及南部五個(gè)州的6家地方級(jí)報(bào)紙于2007年對(duì)中國(guó)產(chǎn)品召回的報(bào)道發(fā)現(xiàn):美國(guó)印刷媒體報(bào)道的主要信息源仍被美國(guó)視角所把持，中方信息源被引用甚少;地方性報(bào)紙的有限報(bào)道力度和地域特點(diǎn)限制了其在國(guó)際新聞報(bào)道方面發(fā)揮積極作用②Li Hongmei＆ Tang Lu，The Representation of the Chinese Product Crisis in National and Local Newspapers in the United States，Public Relations Review，35(2009).。

中國(guó)學(xué)者在此領(lǐng)域的研究則常常采用定量研究和定性研究相結(jié)合的文本分析方法，以“中國(guó)威脅論”為平臺(tái)，解讀冷戰(zhàn)后美國(guó)媒體涉華負(fù)面報(bào)道③何英:《美國(guó)媒體與中國(guó)形象1995－2005》，南方日?qǐng)?bào)出版社2005年版。;以中美關(guān)系中的重大事件報(bào)道為綱要，透視美國(guó)媒體涉華報(bào)道與中美關(guān)系走向之間的關(guān)系④喬木:《鷹眼看龍:美國(guó)媒體的中國(guó)報(bào)道與中美關(guān)系》中央黨校出版社2006年版。。中美關(guān)系中的重大事件，如1999年北約“誤炸”中國(guó)駐南使館事件⑤清華大學(xué)課題組 (李希光、Brad Thompson、于家娣、包麗敏等):《新聞構(gòu)架與國(guó)家利益——中美媒體關(guān)于中國(guó)駐南使館被炸和學(xué)生示威報(bào)道的比較分析》，《國(guó)際新聞界》2000年第1期。、2001年的中美“撞機(jī)事件”⑥陳寒溪:《美國(guó)媒體如何‘塑造’中國(guó)形象——以“中美撞機(jī)事件”為例》，《國(guó)際新聞界》2001年第3期。，以及發(fā)生在中國(guó)的重大事件，如2003年的SARS風(fēng)波⑦田發(fā)偉、李希光:《美國(guó)媒體關(guān)于中國(guó)SARS報(bào)道中的政治化傾向分析》，《新聞與傳播研究》2003年第2期。、2004年的神五發(fā)射等⑧柳金旗:《試析〈紐約時(shí)報(bào)〉對(duì)“神舟”五號(hào)報(bào)道的議題建構(gòu)》，《新聞與傳播研究》2004年第2期。，常常成為學(xué)者研究的焦點(diǎn)。此外，對(duì)美國(guó)媒體在某一特定時(shí)段內(nèi)的涉華報(bào)道研究，如美國(guó)《新聞周刊》20年涉華報(bào)道的發(fā)展路徑、2003年《時(shí)代周刊》涉華報(bào)道分析、2004年西方三大通訊社中國(guó)報(bào)道分析、2005年上半年西方主流媒體涉華報(bào)道分析等⑨嚴(yán)怡寧:《國(guó)家利益視野下的美國(guó)涉華輿論》，復(fù)旦大學(xué)博士論文;楊雪燕、張娟:《90年代美國(guó)大報(bào)上的中國(guó)形象》，《外交學(xué)院學(xué)報(bào)》2003年第1期;周慶安、沈綠:《〈美國(guó)新聞與世界報(bào)〉2000年涉華報(bào)道透視》，《國(guó)際新聞界》2001年第3期;馬世領(lǐng):《〈新聞周刊〉對(duì)華報(bào)道分析》，《中國(guó)記者》2002年第4期。，也成為研究焦點(diǎn)之所在。

研究采用的主要方法為話語(yǔ)分析 (Discourse Analysis)。該方法與內(nèi)容分析和框架分析的主要區(qū)別在于其更為關(guān)注生成文本的內(nèi)在語(yǔ)言邏輯結(jié)構(gòu)，重在考察觀念是如何通過(guò)話語(yǔ)被建構(gòu)起來(lái)的。如果說(shuō)，內(nèi)容分析和框架分析清晰地洞察了“他者”的認(rèn)知，很好地回答了“說(shuō)了什么”的問(wèn)題，話語(yǔ)分析則是要精準(zhǔn)、細(xì)致地解讀“怎樣說(shuō)”的問(wèn)題。為此，本項(xiàng)研究將以量化統(tǒng)計(jì)和結(jié)構(gòu)布局為宏觀背景，以話語(yǔ)分析為解剖利器，透視其媒介話語(yǔ)的建構(gòu)手法;運(yùn)用點(diǎn)面結(jié)合的研究套路，從語(yǔ)境創(chuàng)設(shè)、語(yǔ)言標(biāo)識(shí)符的運(yùn)用、消息來(lái)源、責(zé)任歸咎四個(gè)維度，考察《紐約時(shí)報(bào)》在新疆“7·5”事件期間涉華報(bào)道的觀念建構(gòu)方法，并由此制定回應(yīng)策略，從而為中國(guó)政府國(guó)際公關(guān)提供一些發(fā)展思路。

二、新疆“7·5”事件的報(bào)道分析

為深刻剖析“7·5”事件中《紐約時(shí)報(bào)》建構(gòu)的“新疆印象”，特選取該刊2009年7月至9月間關(guān)于“7·5事件”的18篇報(bào)道作為研究范本，從語(yǔ)境創(chuàng)設(shè)、語(yǔ)言標(biāo)識(shí)符運(yùn)用、消息來(lái)源和責(zé)任歸咎四個(gè)層面解構(gòu)其話語(yǔ)編織的邏輯。

1.語(yǔ)境創(chuàng)設(shè)

新聞標(biāo)題作為新聞報(bào)道精華之所在，既有吸引眼球、引人注目、便利讀者的作用，又有奠定報(bào)道基調(diào)，設(shè)置報(bào)道議程的功能[10]徐寶璜、肖東發(fā)、鄧紹根:《徐寶璜新聞學(xué)論集》，北京大學(xué)出版社2008年版。。因而，對(duì)新聞標(biāo)題的分析可在一定程度上折射出《紐約時(shí)報(bào)》對(duì)“7·5”事件的報(bào)道傾向?！?·5”事件期間，《紐約時(shí)報(bào)》18篇涉疆報(bào)道文章的題目分類及相關(guān)信息如圖1所示:

圖1 “7·5”事件期間《紐約時(shí)報(bào)》涉疆報(bào)道議題分布

烏魯木齊“7·5”暴力流血事件因造成197人死亡，1721人受傷①http://www.chinanews.com/gn/news/2009/07－17/1779958.shtml.的慘痛局面而備受世界媒體關(guān)注，已是不爭(zhēng)的事實(shí)。但作為一起危機(jī)事件，《紐約時(shí)報(bào)》報(bào)道最多的并非關(guān)于“7·5”事件本身的描述，亦非中國(guó)政府的危機(jī)處理，而是關(guān)于事件發(fā)生之后對(duì)犯罪嫌疑人的拘留審判問(wèn)題?！都~約時(shí)報(bào)》等外國(guó)記者始終關(guān)注審訊開(kāi)始的時(shí)間以及被拘留和指控的人數(shù)，用大段的文字描述著維族婦女的“訴求”和“淚水”，甚至鼓勵(lì)群眾多次前往警察局詢問(wèn)家人下落以激發(fā)讀者的同情，但卻并未提及其家屬參與暴亂，打死打傷無(wú)辜群眾的暴行。

中國(guó)政府對(duì)于“7·5”危機(jī)事件的處理占了議程設(shè)置的22.2%，僅次于對(duì)犯罪嫌疑人的拘留審判議題。政府在此次危機(jī)事件處理中的最大亮點(diǎn)在于“信息公開(kāi)”——主動(dòng)邀請(qǐng)外國(guó)記者前往事發(fā)地點(diǎn);自治區(qū)政府于第一時(shí)間召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)，公布事情真相;向國(guó)內(nèi)外媒體提供新聞圖片、視頻和電視抓拍等。此舉得到了各國(guó)媒體的普遍好評(píng)，但卻招致《紐約時(shí)報(bào)》的非議，認(rèn)為中國(guó)政府的作法是有意控制報(bào)道內(nèi)容②Michael Wines，In Latest Upheaval，China Applies New Strategies to Control Flow of Information，New York Times，July 7，2009.。而針對(duì)自治區(qū)政府為有效控制謠言，消除民眾的恐慌和焦慮情緒，對(duì)網(wǎng)絡(luò)和微博進(jìn)行管制的作法，《紐約時(shí)報(bào)》則反復(fù)進(jìn)行報(bào)道、渲染，似在譴責(zé)自治區(qū)政府控制公眾輿論自由。

關(guān)于“7·5”事件本身的敘述在議程設(shè)置中占據(jù)16.7%，但在文章內(nèi)容中，真正用于陳述事件本身的筆墨非常有限，亦較少提及“7·5”事件造成的損失和后果，卻將大量篇幅用于描述維漢兩族之間的沖突與矛盾，探究他們所認(rèn)為的導(dǎo)致動(dòng)亂的根本原因。

深入探究這18篇報(bào)道，其中中性報(bào)道的比例為50%，指責(zé)中國(guó)政府的行為 (38.9%)和其他負(fù)面報(bào)道 (11.1%)所占比例為50%。在能夠體現(xiàn)作者感情傾向的負(fù)面報(bào)道中，不僅包括不認(rèn)同、質(zhì)疑中國(guó)政府官方的報(bào)道，還包括了對(duì)中國(guó)政府的批評(píng)和指責(zé)。報(bào)道的焦點(diǎn)主要集中在中國(guó)政府的西部大開(kāi)發(fā)戰(zhàn)略，政府對(duì)維吾爾族人的政治、經(jīng)濟(jì)、文化和宗教政策，政府對(duì)暴亂分子的鎮(zhèn)壓、拘留和審判三個(gè)方面。

2.語(yǔ)言標(biāo)識(shí)符的運(yùn)用

話語(yǔ)是觀念的反映，話語(yǔ)中反復(fù)被提及的事情就構(gòu)成了“話語(yǔ)事件”③［澳］J.丹納赫、T.斯奇拉托、J.韋伯:《理解福柯》，劉瑾譯，百花文藝出版社2002年版，第40－41頁(yè)。。如果說(shuō)“7·5”事件相關(guān)報(bào)道的語(yǔ)境創(chuàng)設(shè)有助于探究“具體的陳述是怎么出現(xiàn)的，為什么出現(xiàn)在其位置上的不是其它陳述”④Michel Foucault，The Archaeology of Knowledge.New York:Pantheon Books，1972，p.27.的疑惑，那么，話語(yǔ)所具有的重要建構(gòu)功能⑤Norman Fairclough，Discourse and Social Change.Cambridge，1992，pp.3 －4.，以及語(yǔ)言標(biāo)識(shí)符 (Linguistic Labels)被頻繁使用而強(qiáng)化某種觀念的形成，則有助于透視《紐約時(shí)報(bào)》“7·5”報(bào)道中建構(gòu)的“維吾爾族人”、“漢族人”、“中國(guó)政府”、“熱比婭”等不同形象，以及諸多形象間的相互關(guān)系?！都~約時(shí)報(bào)》“7·5”事件報(bào)道的相關(guān)文章圍繞著“維吾爾族人”、“漢族人”、“中央政府”和“熱比婭”四個(gè)關(guān)鍵詞展開(kāi)，通過(guò)大量修飾語(yǔ)——名詞、動(dòng)詞和形容詞的選擇，構(gòu)建了兩組鮮明的對(duì)立關(guān)系，即“維吾爾族人”與“漢人”，“中央政府”與“熱比婭”。

在談及“維吾爾族人”和“漢族人”時(shí)，雙方均對(duì)對(duì)方有“氣憤”(angry/anger)、“怨恨”(resent/resentment)、“憤怒”(raging)等情緒，因而，維吾爾族人常常會(huì)“抱怨”(complain)，會(huì)“遭受不公正待遇”(mistreated);“7·5”事件之后，會(huì)“被拘留”(be detained)、“被扣押”(be sequestered)。而漢族人則認(rèn)為維吾爾族人“殘忍”(murderous)、“粗暴”(gruff)、“忘恩負(fù)義”(ungrateful)和“野蠻”(wild)?！都~約時(shí)報(bào)》談及“維吾爾族人”時(shí)，“講突厥語(yǔ)的民族”(a Turkic－speaking group/race)、“穆斯林” (Muslim)和“新疆最大的少數(shù)民族” (the largest ethnic group in Xinjiang)則是對(duì)“維吾爾族人”最常用的解釋，以凸顯其少數(shù)民族特征。而在談及“漢族人”時(shí)，則多使用“占統(tǒng)治地位的民族” (dominant group/race)、 “移民”(migrant)和“大量定居”(heavily settle/arrive in)，以彰顯外來(lái)移入、人數(shù)眾多的特點(diǎn)。綜觀《紐約時(shí)報(bào)》對(duì)維吾爾族人和漢族人的勾勒，構(gòu)建的是兩個(gè)對(duì)立群體之間的難以調(diào)和的矛盾，即:“本土”(indigenous)與“移民”(immigrate);“新疆最大的少數(shù)民族”(the largest ethnic group in Xinjiang)與“占統(tǒng)治地位的民族”(dominant group/race)，二者相互仇視、互有怨恨。而對(duì)漢族人的修飾語(yǔ)—— “主導(dǎo)的”(dominant)則在強(qiáng)化漢族人的強(qiáng)勢(shì)地位。

《紐約時(shí)報(bào)》多次使用“嚴(yán)懲”(harsh punishment)、“控制”(control)、“封鎖”(block)、“禁止”(ban)、“拘留”(detain)、“逮捕”(arrest)、“譴責(zé)”(blame/accuse)等詞匯，描述中央政府作為處理危機(jī)事件的行為主體所采取的一系列行動(dòng)，旨在刻畫(huà)中央政府高壓治暴的堅(jiān)決。而與此同時(shí)，“開(kāi)發(fā)油氣資源”(exploit the region＇s rich oil and gas)和“鼓勵(lì)/資助/號(hào)召漢人移民”(encourage/finance/call/announced a push Han migration)成為描述中央政府行為時(shí)使用頻率很高的詞匯，這無(wú)疑將“7·5”事件同新疆油氣資源的開(kāi)發(fā)以及新疆地區(qū)的民族政策聯(lián)系在一起。

《紐約時(shí)報(bào)》用“維吾爾族人權(quán)倡導(dǎo)者”(a Uighur human rights advocate)、“流亡維族領(lǐng)袖”(exiled Uighur leader)、“維吾爾族活動(dòng)家”(a Uighur activist)來(lái)描述熱比婭，并且兩次提到了達(dá)賴?yán)?，認(rèn)為她是“達(dá)賴?yán)锸降娜宋铩?as with the Dalai Lama)①Erik Eckholm，"China Points to Another Leader in Exile"，July 7，2009.New York Times.。達(dá)賴?yán)镌诿绹?guó)媒體中通常以“和平的”、“非暴力”、“引領(lǐng)宗教信仰”的“領(lǐng)袖形象”出現(xiàn)②姜巍:《表達(dá)與構(gòu)建—— 〈紐約時(shí)報(bào)〉“7·5事件”報(bào)道的話語(yǔ)修辭分析?》，《新聞愛(ài)好者》2010年第10期。?！都~約時(shí)報(bào)》將熱比婭與達(dá)賴?yán)锵嗵岵⒄摚从沉似鋵?duì)于新疆“7·5”事件的關(guān)注焦點(diǎn)仍鎖定人權(quán)問(wèn)題，偏離了危機(jī)報(bào)道中普遍使用的人情味、沖突發(fā)生、道德標(biāo)準(zhǔn)、經(jīng)濟(jì)損失和責(zé)任歸咎的報(bào)道框架③Holli Semetko＆ Patti M.Valkenburg，F(xiàn)raming European Politics:A Content Analysis of Press and Television News，Journal of Communication，2000，50(2).。

3.消息來(lái)源

在新聞報(bào)道中，消息來(lái)源 (sources)是影響新聞內(nèi)容的最重要的因素④臧國(guó)仁:《新聞工作者與消息來(lái)源》，(臺(tái)北)三民書(shū)局1995年版，第XII頁(yè)。。新聞?dòng)浾邔?duì)消息來(lái)源的選擇常?；谝韵驴剂?(1)消息來(lái)源被以往的經(jīng)驗(yàn)證實(shí)是適用的;(2)消息來(lái)源能提供大量的信息;(3)消息來(lái)源既真實(shí)又準(zhǔn)確;(4)消息來(lái)源為專家的觀點(diǎn)，具有權(quán)威性;(5)消息來(lái)源便于讀者理解⑤Hebert J.Gans，Deciding What’s News:A Study of CBS Evening News，NBC Nightly News”，in Newsweek and Time，New York:Pantheon，1980，pp.129－131.。《紐約時(shí)報(bào)》“7·5”事件報(bào)道中的多元化消息來(lái)源大都通過(guò)引用的方式呈現(xiàn)。一般情況下，多維度、多視角的消息來(lái)源有助于增強(qiáng)文章的客觀性、真實(shí)性和權(quán)威性;但同時(shí)，作者以一種巧妙的方式將其自身的態(tài)度隱藏于消息來(lái)源的背后，借他人之口，言己所欲言之事?！都~約時(shí)報(bào)》的消息來(lái)源情況如下表所示:

表1 《紐約時(shí)報(bào)》的消息來(lái)源

《紐約時(shí)報(bào)》引用最多的消息源是一般群眾的言論，如事件目擊者、水果商販、被拘留者家屬、在新疆居住的漢族新移民、向陽(yáng)坡居民等，主要是目擊者對(duì)事件的描述和情感表達(dá)?！叭饲槲丁眻?bào)道 (Human interest)作為“受害者型”危機(jī) (Victim cluster)①美國(guó)學(xué)者威廉·庫(kù)姆斯 (William T.Coombs)將危機(jī)分為受害者型、事故型和可預(yù)防型三種。其中，受害者型危機(jī)包括因自然災(zāi)害、謠言、暴力、破壞等引發(fā)的惡性危機(jī)事件。詳見(jiàn):William T.Coombs，The Protective Powers of Crisis Response Strategies:Managing Reputational Assets During a Crisis，Journal of Promotion Management，12(3)。中使用最頻繁的報(bào)道框架，具有從人性或情感角度描述一個(gè)事件、議題或問(wèn)題，并由此引發(fā)讀者的心理共鳴，引發(fā)對(duì)危機(jī)更加負(fù)面的情緒的功能②Holli A.Semetko ＆ Patti M.Valkenburg，F(xiàn)raming European Politics:A Content Analysis of Press and Television News，Journal of Communication，50(2)，95.。草根語(yǔ)言和草根視角則加強(qiáng)了報(bào)道的真實(shí)性，容易引發(fā)讀者共鳴。

《紐約時(shí)報(bào)》選取中國(guó)政府和國(guó)內(nèi)媒體作為“7·5”事件報(bào)道的重要消息來(lái)源，但并未出現(xiàn)被引用越多，對(duì)事件報(bào)道越傾向于行為者立場(chǎng)③陳紅梅:《框架與歸因——關(guān)于烏魯木齊7.5事件報(bào)道的比較研究》，《新聞與傳播研究》2010年第1期。的情況。這主要是因?yàn)椤都~約時(shí)報(bào)》援引中國(guó)政府和媒體提供的信息多為傷亡人數(shù)之類的數(shù)據(jù)所致。一般來(lái)說(shuō)，新聞?dòng)浾叱３?huì)依靠官方消息源和政府的解讀以增強(qiáng)報(bào)道的客觀性和可信度，同時(shí)可以使報(bào)道更為快捷、高效④Douglas M.Mcleod ＆ James K.Hertog，“Social Control and Mass Media’s Role in the Regulation of Protest Groups:The Communicative Acts Perspective”，in Mass media，Social Control and Social Change，Ames:Iowa State University Press，1998，pp.305－330.。但中國(guó)政府的官方言論時(shí)常被當(dāng)作攻擊的“靶子”使用，有關(guān)暴亂的原因、被拘留者的人數(shù)和去向等議題，常常在引用中國(guó)官方言論之后援引其他機(jī)構(gòu)或國(guó)外學(xué)者的評(píng)論而對(duì)政府的言論提出異議。此外，在引用官方言論的同時(shí)，又常常作出某種暗示，如引用中央政府將嚴(yán)懲暴力分子的聲明和公開(kāi)對(duì)犯罪分子的處置暗示中國(guó)政府對(duì)新疆暴亂事件的高壓處理⑤Andrew Jacobs，“In His First Remarks on Riots，China＇s President Vows to ＇Deal a Blow＇to Protesters”，New York Times，July 10，2009;Andrew Jacobs，“Countering Riots，China Snatches Hundreds From Their Homes”，New York Times，July 20，2009.;韶關(guān)事件擴(kuò)大為嚴(yán)重暴力事件并非簡(jiǎn)單誤傳，而是政府不知道如何去真正解決民族問(wèn)題⑥Andrew Jacobs，“At a Distant Toy Factory，the Spark for China＇s Ethnic Bloodshed”，New York Times，July 16，2009.;7月12日的報(bào)道，結(jié)尾雖引用政府的話，表明“新疆2008年的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值由2004年翻了一番”，但全文花了大量筆墨描繪維吾爾族人對(duì)生活現(xiàn)狀的不滿，甚至質(zhì)疑維吾爾族的血統(tǒng)起源，似在懷疑政府的政績(jī)⑦Edward Wong，“Rumbles on the Rim Of China＇s Empire”，New York Times，July 12，2009.?？傊?，大多數(shù)情況下，《紐約時(shí)報(bào)》引用政府的信息頗具弦外之音，對(duì)中國(guó)政府的官方言論并不認(rèn)同。

《紐約時(shí)報(bào)》倚重海外專家的言論，希望能借助海外專家的言論來(lái)提升報(bào)道的權(quán)威性和可信度。但事實(shí)上，只有少數(shù)專家在學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)任職，大多數(shù)所謂的專家是一些新聞發(fā)言人。這些專家的分析多集中在“暴亂原因”和“中國(guó)政府危機(jī)處理”兩個(gè)方面。專家們認(rèn)為兩族之間的不信任是導(dǎo)致暴亂的主要原因，而政府卻并不真正理解民族沖突，不知道如何去解決①Andrew Jacobs，“At a Distant Toy Factory，the Spark for China＇s Ethnic Bloodshed”，New York Times，July 16，2009.。針對(duì)中國(guó)政府在“7·5”事件發(fā)生后第一時(shí)間的信息公開(kāi)，美國(guó)的專家則認(rèn)為是為了控制住外國(guó)記者，更好地為政府服務(wù)②Michael Wines，“In Latest Upheaval，China Applies New Strategies to Control Flow of Information”，New York Times，July 7，2009.。在談及維吾爾族人的政治權(quán)利和拘留審判等議題時(shí)，援引國(guó)際人權(quán)機(jī)構(gòu)的言論則無(wú)疑是指責(zé)維吾爾族人的人權(quán)現(xiàn)狀和中國(guó)司法制度透明度低。

4.責(zé)任歸咎

在“7·5事件”的相關(guān)18篇報(bào)道中，有11篇均涉及到事件的責(zé)任歸咎 (attribution of responsibility)問(wèn)題。其中，認(rèn)為造成此次事件的主要原因在于中國(guó)政府的民族政策的占66%;直接引述中國(guó)政府的言論，將事發(fā)原因歸咎為境外分裂勢(shì)力的精心策劃和謠言煽動(dòng)的占25.8%;由維漢兩族的民族矛盾引發(fā)則占8.2%?！都~約時(shí)報(bào)》多篇文章認(rèn)為，中國(guó)政府的西部大開(kāi)發(fā)政策使得大量漢族居民移入新疆地區(qū)，從而引發(fā)就業(yè)競(jìng)爭(zhēng)加劇，并進(jìn)而導(dǎo)致維漢兩族居民在經(jīng)濟(jì)和文化上的沖突攀升，使得大量維吾爾族人對(duì)漢族人懷有強(qiáng)烈的仇視情緒?！都~約時(shí)報(bào)》認(rèn)為，中國(guó)政府回避系統(tǒng)性討論新疆問(wèn)題，缺乏解決民族問(wèn)題的能力。雖然中國(guó)政府指責(zé)境內(nèi)外分裂勢(shì)力相勾結(jié)，以謠言煽動(dòng)引發(fā)“7·5”事件;但《紐約時(shí)報(bào)》對(duì)此僅是轉(zhuǎn)述中國(guó)官方話語(yǔ)而已，未作更多評(píng)論。此外，維漢兩族的民族矛盾作為直接原因引發(fā)“7·5”事件的報(bào)道并不多，責(zé)任歸咎比例也較低，但《紐約時(shí)報(bào)》在一定程度上認(rèn)為中央政府的民族政策是誘發(fā)民族矛盾的根源。

四、結(jié) 論

自新中國(guó)成立以來(lái)，美國(guó)媒體涉華報(bào)道大致經(jīng)歷了20世紀(jì)五六十年代赤色化，70年代浪漫化，80年代天使化和90年代妖魔化的過(guò)程，并且50年間涉華報(bào)道總體腔調(diào)與中美關(guān)系的發(fā)展軌跡基本上相吻合。步入21世紀(jì)以來(lái)，尤其自“9·11”事件之后，伴隨中國(guó)綜合國(guó)力的提升，中美之間呈現(xiàn)利益交錯(cuò)和關(guān)系日趨復(fù)雜的局面，美國(guó)媒體涉華報(bào)道數(shù)量亦迅速攀升?！?·11”事件之后的10年是中美關(guān)系穩(wěn)步發(fā)展，利益交匯點(diǎn)逐步增多的10年，無(wú)論是小布什政府提出的“負(fù)責(zé)任的利益攸關(guān)方” (responsible stake－h(huán)older)，還是奧巴馬政府提出的“戰(zhàn)略再保證”(strategic reassurance)，都反映出中美關(guān)系已超越雙邊貿(mào)易的層面，在地區(qū)和全球戰(zhàn)略層面擁有更多的共同利益。另一方面，中國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展引發(fā)了美國(guó)政界和學(xué)界對(duì)未來(lái)世界將出現(xiàn)“權(quán)力轉(zhuǎn)移”的憂慮③Robert Ross ＆ Zhu Feng eds.，China’s Ascent:Power，Security，and the Future of International Politics，Cornell University Press，2008.。體現(xiàn)在美主流印刷媒體《紐約時(shí)報(bào)》涉疆問(wèn)題的報(bào)道中，就出現(xiàn)了“猶抱琵琶半遮面”式的指責(zé)。就“7·5”事件的報(bào)道來(lái)看，雖未曾出現(xiàn)冷戰(zhàn)時(shí)期那種帶有嚴(yán)重意識(shí)形態(tài)色彩傾向的話語(yǔ)，但其基調(diào)依然是對(duì)中國(guó)政府的作法不認(rèn)可，暗含指責(zé)成分。

中國(guó)政府在“7·5”事件發(fā)生后第一時(shí)間的一系列舉動(dòng)——對(duì)中外記者實(shí)行信息公開(kāi)，提供熱比婭在“7·5”事件前的電話錄音等相關(guān)證據(jù)，以佐證“7·5”事件是境內(nèi)外分裂勢(shì)力相勾結(jié)的事實(shí)等，均成為政府危機(jī)公關(guān)的亮點(diǎn)。但面對(duì)《紐約時(shí)報(bào)》不甚友善的相關(guān)報(bào)道，中國(guó)仍需繼續(xù)改善溝通方式，優(yōu)化傳播效果。綜觀語(yǔ)境創(chuàng)設(shè)、語(yǔ)言標(biāo)識(shí)符運(yùn)用、消息來(lái)源和責(zé)任歸咎四個(gè)維度的分析結(jié)果，可嘗試從以下幾方面優(yōu)化話語(yǔ)策略。

1.針對(duì)《紐約時(shí)報(bào)》對(duì)新疆“7·5”事件報(bào)道的議程設(shè)置首要關(guān)注對(duì)犯罪嫌疑人的拘留審判問(wèn)題，而非中國(guó)政府的危機(jī)處理的事實(shí)，政府除加大回應(yīng)力度之外，更應(yīng)加強(qiáng)對(duì)新疆政治、經(jīng)濟(jì)、文化和生活的一種常態(tài)報(bào)道。新疆地處中國(guó)西部，到訪新疆的西方記者和游客數(shù)量相對(duì)較少，因而在西方公眾腦海中是一片神奇的土地。因而，加大對(duì)新疆等少數(shù)民族地區(qū)風(fēng)土人情的報(bào)道，加強(qiáng)受眾對(duì)中國(guó)少數(shù)民族聚居區(qū)的了解，有助于揭開(kāi)西方媒體營(yíng)造的“神秘面紗”。

2.針對(duì)《紐約時(shí)報(bào)》運(yùn)用多種語(yǔ)言標(biāo)識(shí)符刻意制造“維人”與“漢人”的對(duì)立，政府在進(jìn)行國(guó)際公關(guān)時(shí)應(yīng)選用恰當(dāng)?shù)脑捳Z(yǔ)和事件，營(yíng)造民族大融合、民族大發(fā)展的氛圍，多陳述各民族和睦相處的事例?！都~約時(shí)報(bào)》涉疆報(bào)道中提及漢人大量移入新疆，造成當(dāng)?shù)鼐蜆I(yè)競(jìng)爭(zhēng)激烈;而大量新疆“內(nèi)高班”學(xué)生離開(kāi)新疆，赴經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)地區(qū)求學(xué)等議題無(wú)疑為政府的公關(guān)話語(yǔ)提供了議程設(shè)置的導(dǎo)向。政府可以此為切入點(diǎn)，講述維漢同學(xué)和同事之間的互幫互助、維漢居民尊重彼此的風(fēng)俗習(xí)慣，互諒互讓，友好合作的故事，從而有效拆解媒介話語(yǔ)構(gòu)建的對(duì)立情緒。

3.針對(duì)《紐約時(shí)報(bào)》涉疆報(bào)道的消息來(lái)源多為平民和專家的特點(diǎn)，中國(guó)的報(bào)道應(yīng)學(xué)會(huì)用草根視角講述草根生活。一部平實(shí)地講述新疆孩子在內(nèi)地求學(xué)經(jīng)歷的紀(jì)錄片和普通漢族家庭移入新疆后的生活點(diǎn)滴，不僅可激發(fā)公眾了解新疆的興趣，更有助于政府以淡定、從容的態(tài)度回應(yīng)《紐約時(shí)報(bào)》的不實(shí)報(bào)道。在海量信息傳播的全球化時(shí)代，受眾更為關(guān)注與自身工作、生活相關(guān)的周邊信息，出現(xiàn)全球信息本土化的趨勢(shì)。因而，受眾普遍存在對(duì)政治傳播的冷漠、規(guī)避態(tài)度。與此同時(shí)，政治娛樂(lè)化大有在全球盛行的態(tài)勢(shì)。為此，大量“去政治化”、“去官方色彩”的報(bào)道和記錄片將有助于提升受眾接受信息的興趣，優(yōu)化傳播效果。在此方面，《西藏一年》的報(bào)道風(fēng)格和拍攝理念無(wú)疑是一種有效的嘗試，且收到了良好的國(guó)際傳播效果。

4.加強(qiáng)與話語(yǔ)制造者之間的溝通。研究發(fā)現(xiàn)，《紐約時(shí)報(bào)》關(guān)于新疆“7·5”事件的18篇報(bào)道大都出自《紐約時(shí)報(bào)》駐華記者筆下。正如約瑟夫·奈所言:“傳遞信息，兜售正面形象僅僅是公共外交的一個(gè)方面，其更為重要的內(nèi)容是:‘建立長(zhǎng)期的關(guān)系，能對(duì)政策制定產(chǎn)生一定的影響?！@一目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的重要步驟之一便是:‘通過(guò)提供獎(jiǎng)學(xué)金、學(xué)術(shù)交流、培訓(xùn)、會(huì)議、運(yùn)用媒體等途徑同關(guān)鍵人建立長(zhǎng)期的關(guān)系?！雹貸oseph S.Nye Jr.，Public Diplomacy ＆ Soft Power.The Annals of American Academy of Political＆ Social Science，2008.

在美國(guó)公共外交專家尼古拉斯·卡爾 (Nicholas Cull)倡導(dǎo)的公共外交五種發(fā)展模式中，“傾聽(tīng)”為第一要?jiǎng)?wù)②Nicholas J.Cul，l“How We Got Here”，Philip Seib ed.，Toward a New Public Diplomacy:Redirecting US Foreign Policy，New York:Palgrave Macmillan，2009，p.23.。事實(shí)上，“他者”的話語(yǔ)和認(rèn)知在一定程度上為“自我”的話語(yǔ)制造和傳播提供了導(dǎo)向。因而，有的放矢地進(jìn)行話語(yǔ)投送，可以優(yōu)化政府國(guó)際公關(guān)的效果。