多西他賽聯(lián)合奧沙利鉑在晚期胃癌治療中的臨床效果分析

綻永華 趙久達(dá)

（青海大學(xué)附屬醫(yī)院，青海 西寧 810000）

多西他賽聯(lián)合奧沙利鉑在晚期胃癌治療中的臨床效果分析

綻永華 趙久達(dá)

（青海大學(xué)附屬醫(yī)院，青海 西寧 810000）

目的 探索多西他賽聯(lián)合奧沙利鉑在高原地區(qū)晚期胃癌治療中的臨床應(yīng)用價(jià)值。方法 75例晚期胃癌，隨機(jī)抽樣38例進(jìn)入研究組，其余37例為對(duì)照組，分別給予DO方案（多西他賽聯(lián)合奧沙利鉑）和DCF方案（多西他賽+氟尿嘧啶+順鉑）化療。結(jié)果 DO組和DCF組的有效率分別為44.73%和40.54%，兩組間差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。DO組臨床受益反應(yīng)有效率81.6%，DCF組組臨床受益反應(yīng)有效率75.7%。觀察組和對(duì)照組不良反應(yīng)情況中骨髓抑制，腹瀉，脫發(fā)，關(guān)節(jié)酸痛及口腔黏膜炎的發(fā)生率差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，但DO方案胃腸道反應(yīng)較DCF方案輕，而神經(jīng)毒性較DCF方案明顯。結(jié)論 DO方案治療晚期胃癌療效確切，胃腸道反應(yīng)等不良反應(yīng)輕，值得臨床中推廣。

多西他賽；化療；胃癌

胃癌是我國(guó)最常見的惡性腫瘤之一，近年來胃癌的發(fā)病率和病死率在世界范圍內(nèi)有下降趨勢(shì)，但在我國(guó)尤其經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)還不明顯。晚期胃癌的化療效果較差，至今沒有標(biāo)準(zhǔn)的化療方案。目前國(guó)內(nèi)外近年來一些新藥陸續(xù)進(jìn)入臨床如紫杉醇，多西紫杉醇，伊立替康以及奧沙利鉑等新一代化療藥物單藥或聯(lián)合治療胃癌顯示出較好的抗瘤活性[1]。本研究設(shè)計(jì)多西他賽聯(lián)合奧沙利鉑治療晚期胃癌，研究情況報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2009年10月至2012年6月我院收治的晚期胃癌75例，男性52例，女性23例；年齡28～69歲，平均年齡56.5歲；其中低分化腺癌51例、中分化腺癌15例、管狀腺癌3例、黏液腺癌3例、印戒細(xì)胞癌3例；肝轉(zhuǎn)移28例，肺轉(zhuǎn)移12例，腹腔淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移19例，多發(fā)轉(zhuǎn)移16例；KPS評(píng)分60～100分；均有可評(píng)價(jià)的病灶；化療前進(jìn)行常規(guī)檢查心電圖、血常規(guī)、肝腎功能等。所有病例均為初治，被隨機(jī)分為2組，其中DO組38例，DCF組37例。

1.2 方法

研究組采取DO方案：多西他賽75mg/m2，靜脈滴注，奧沙利鉑85mg/m2，靜脈滴注。21d為1個(gè)周期，2個(gè)周期后評(píng)價(jià)療效。對(duì)照組采取DCF方案：多西他賽75mg/m2，靜脈滴注，順鉑75mg/m2靜脈滴注，氟尿嘧啶750mg/m2靜脈滴注，亞葉酸鈣，200mg/m2靜脈滴注。21d為1個(gè)周期，2個(gè)周期后評(píng)價(jià)療效?；熎陂g每周查血常規(guī)2次，每周期前后查肝功腎功能及心電圖。每個(gè)病例完成至少2周期，2周期后進(jìn)行療效評(píng)價(jià)。

1.3 療效評(píng)價(jià)

療效按RECIST標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)[2]，分為完全緩解（CR）：所有目標(biāo)病灶消失，無(wú)新增病灶出現(xiàn)，腫瘤標(biāo)志物值下降至正常，并維持4周；部分緩解（PR）：所有（一個(gè)或多個(gè)）基線目標(biāo)病灶最長(zhǎng)徑總和減少＞30%并維持4周；穩(wěn)定（SD）：所有基線目標(biāo)病灶最長(zhǎng)徑總和縮小未達(dá)PR或增大但未達(dá)PD；進(jìn)展（PD）：較已記錄到的最小目標(biāo)病灶最長(zhǎng)徑總和增大＞20%或出現(xiàn)一個(gè)或多個(gè)新病灶。以（CR+PR）計(jì)算總有效率。

1.4 臨床受益反應(yīng)評(píng)價(jià)

臨床受益反應(yīng)是近年來評(píng)價(jià)包括胃腸道腫瘤在內(nèi)的難治性腫瘤的一個(gè)重要臨床指標(biāo)，包括患者的疼痛程度、止痛藥物的消耗量、Karnofsky評(píng)分和體質(zhì)量變化。療效分為有效、穩(wěn)定和無(wú)效。止痛有效：疼痛評(píng)分降低50%以上或止痛藥物用量減少50%以上，至少持續(xù)4周；Kamofsky評(píng)分有效：提高至少20分以上，至少持續(xù)4周；體質(zhì)量改善有效：體質(zhì)量增加（非體液潴留）≥7%。臨床受益反應(yīng)評(píng)估：疼痛評(píng)分或鎮(zhèn)痛藥物用量、Karnofsky評(píng)分、體質(zhì)量增加3項(xiàng)指標(biāo)中l(wèi)項(xiàng)有效、其它2項(xiàng)穩(wěn)定為有效，3項(xiàng)全部穩(wěn)定為穩(wěn)定，其中任何一項(xiàng)無(wú)效即為無(wú)效。

1.5 毒副反應(yīng)評(píng)價(jià)

按照WHO的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)[3]，分為I-Ⅳ度。

1.6 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

采用SPSSl5.0統(tǒng)計(jì)軟件包進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，率的比較采用χ2檢驗(yàn)，檢驗(yàn)水準(zhǔn)為a=0.05。

2 結(jié) 果

2.1 近期療效

DO組38例中，CR 2例，PR 15例，SD 18例，PD 3例，有效率為44.7%；DCF組37例中，CR 2例，PR 13例，SD 18例，PD 4例，有效率為40.5%；兩組有效率比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。見表1。

表1 TCF和TP方案治療晚期胃癌的效果

2.2 臨床受益反應(yīng)

經(jīng)臨床受益反應(yīng)評(píng)價(jià)后，DO組有效率81.6%（31/38），DCF組有效率75.7%（28/37），2組比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；有效的59例中，Karnofsky評(píng)分有效25例，止痛有效18例，體質(zhì)量增加16例。

2.3 毒副反應(yīng)

研究組和對(duì)照組2個(gè)化療方案主要毒副反應(yīng)包括骨髓抑制（白細(xì)胞、血小板及血紅蛋白減少）、胃腸道反應(yīng)、神經(jīng)毒性、關(guān)節(jié)酸痛、疲乏感、脫發(fā)等。DO組骨髓抑制28例（73.7%），DCF組骨髓抑制30例（81.1%），2組間差異無(wú)顯著性，且給予粒治療后均能緩解，未影響化療進(jìn)程；研究組和對(duì)照組均出現(xiàn)胃腸道反應(yīng)，多為I-Ⅱ度，但DCF組Ⅲ-Ⅳ度胃腸道反應(yīng)15例（40.5%）較DO組2例（5.3%）高，差異有顯著性（P＜0.05）；DO組神經(jīng)毒性32例 （84.2%），DCF組神經(jīng)毒性5例（13.5%），2組間差異有顯著性。

3 討 論

胃癌是我國(guó)最常見的惡性腫瘤之一，早期發(fā)現(xiàn)較為困難，我國(guó)住院胃癌患者中， Ⅲ，Ⅳ期為50%～60%[4]，化療是其重要治療手段。單藥治療胃癌有效的藥物包括氟尿嘧啶、順鉑、紫杉醇、多西紫杉醇、伊立替康、奧沙利鉑、卡培他濱等。傳統(tǒng)化療方案如PF、ECF由于毒性低，經(jīng)濟(jì)效益比良好等依然為臨床常用方案，而新一代化療方案則因能提高晚期胃癌的緩解率，減輕臨床癥狀，改善生活質(zhì)量，延長(zhǎng)生存期等優(yōu)勢(shì)，已漸成為主流方案。

奧沙利鉑是第三代鉑類衍生物 是繼順鉑、卡鉑之后的新一代含鉑化療藥物，奧沙利鉑與上述兩類鉑類化合物的耐藥性不完全交叉，通過形成鏈內(nèi)復(fù)合體阻止DNA復(fù)制和轉(zhuǎn)錄。多西他賽作用機(jī)制是加強(qiáng)微管蛋白聚合作用和抑制微管解聚作用，導(dǎo)致形成穩(wěn)定的非功能性微管束，因而破壞腫瘤細(xì)胞的有絲分裂。Ajani等應(yīng)用DCF方案與CF方案治療轉(zhuǎn)移性胃癌，總有效率（ORR）分別為36.7%和25.4%，中進(jìn)展時(shí)間（TTP）分別為5.6個(gè)月和3.7個(gè)月，mOS分別為9.2個(gè)月和8.6個(gè)月，2年生存率分別為18.4%和8.8%，DCF方案使患者疾病進(jìn)展和死風(fēng)險(xiǎn)下降，生存率提高，獲得更好的生活質(zhì)量改善[5]。王育生等的臨床研究顯示PTX聯(lián)合、5-FU和（或）CDPP等在的一線治療中有效率在51%-65%，中位生存期6～12個(gè)月[6]。由于DCF方案消化道反應(yīng)較大，患者耐受性較差。我們的本次臨床研究QO組有效率44.7%，DCF組有效率40.5%，療效相近，2組臨床受益反應(yīng)評(píng)價(jià)有效率也相似。副反應(yīng)方面，2組的毒副反應(yīng)主要表現(xiàn)都表現(xiàn)為骨髓抑制，其中白細(xì)胞減少發(fā)生率較高，給予粒細(xì)胞刺激因子支持治療后均可以緩解，但DCF組Ⅲ-Ⅳ度胃腸道反應(yīng)較DO組高，患者依從性較差。雖然但DO組神經(jīng)毒性副反應(yīng)較DCF組高，患但患者均可耐受。

綜上所述，DO方案治療晚期胃癌療效較好，毒副反應(yīng)可耐受，值得臨床推廣應(yīng)用。

[1] Archie V,Kauh J,Jones DV Jr,et al.Gastric cancer:standards for the 21st century[J].Crif Rev Oncof Hematof,2006,57(2):123.

[2] 王娜,關(guān)泉林,姜雷,等.奧沙利鉑順鉑聯(lián)合 5-FU LV 治療晚期胃癌的系統(tǒng)評(píng)價(jià)[J].世界華人消化雜志,2009,17(30):3148-3154.

[3] Malet-Martino M,Martino R.Clinical studies of three oral prodrugs of 5-fluorouracil(capecitabine,UFT,S-1):a review [J].Oneologist, 2002,7(4):288-323.

[4] 陳國(guó)玉.進(jìn)展期胃癌的新輔助化療[J].臨床外科雜志,2005,13(8): 476-478.

[5] Ajani JA,Moisevenko VM,Tjulandin S,et a1.Quality of life with docetaxel plus cisplatin and fluorouracil compared with cisplatin and fluorouracil from a phaseⅢtrial for advanced gastric or gastroesophageal adenocarcinoma:the V-325 Study Group[J].J Clin Oncol,2007,25(22):3210.

[6] 王育生,王山川,劉曉玲,等.含紫杉醇方案治療晚期胃癌的臨床觀察[J].腫瘤研究與臨床,2006,18(4):237-242.

Analysis on the Clinical Efficacy of Docetaxol and Oxaliplatin Combination in Treatment of Advanced Gastric Cancer

CHAN Yong-hua, ZHAO Jiu-da
(Qinghai University Affiliated Hospital, Xining 810000, China)

Objective To observe the clinical application value of DO regimen in the treatment of advanced gastric carcinoma.Methods 75 patients with advanced gastric carcinoma,DO and DCF regimen was used.The toxieities of the two groups were evaluated after treatment.Results The response rates of the DO group and the DCF group were 44.73%and 40.54%,respectively;there was no significant difference between the two groups(P＞0.05).The response rates of the DO group and the DCF group were 81.6%and 75.7%,respectively.The toxicities of the two groups were leucopenia,gastrointestinal reaction,arthr algia,fatigue,alopecia.Conclusion The response rate of DO regimen for patients with advanced gastric carcinoma was similar to DCF regimen regimen, and the toxicities are all tolerable,but the gastrointestinal reaction of DO regimen was lesser serious than DCF regimen.

Docetaxol; Chemotherapy; Gastric carcinoma

R735.2

B

1671-8194（2013）28-0007-02