全麻支撐喉鏡術(shù)治療聲帶息肉的臨床分析

孫碧波 李健萍

（湖南省益陽(yáng)市人民醫(yī)院，湖南 益陽(yáng) 413000）

全麻支撐喉鏡術(shù)治療聲帶息肉的臨床分析

孫碧波 李健萍

（湖南省益陽(yáng)市人民醫(yī)院，湖南 益陽(yáng) 413000）

目的 探討全麻支撐喉鏡術(shù)治療各種類型聲帶息肉的臨床效果。方法 運(yùn)用統(tǒng)計(jì)學(xué)方法，對(duì)近年來(lái)在我院開展聲帶息肉不同手術(shù)方法治療的分析。結(jié)果 在治療復(fù)雜性聲帶息肉手術(shù)中，全麻支撐喉鏡術(shù)治愈率86.76%（59/68），局麻纖維喉鏡術(shù)治愈率70.45%（31/44）。具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。在一般性聲帶息肉手術(shù)中，全麻支撐喉鏡術(shù)治愈率81.94%（59/72），局麻纖維喉鏡術(shù)治愈率73.21%（41/56）。無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。結(jié)論 聲帶息肉作為喉科疾病，其發(fā)病率較高，大多為職業(yè)性長(zhǎng)期發(fā)聲及不當(dāng)或過(guò)度發(fā)聲所引起，從而造成患者聲音嘶啞。在全麻狀態(tài)下，利用支撐喉鏡固定、開闊手術(shù)視野，借助顯微鏡或內(nèi)窺鏡系統(tǒng)進(jìn)行聲帶息肉切除手術(shù)，該方法、技術(shù)具有一定的優(yōu)勢(shì)，在臨床聲帶息肉切除手術(shù)中得到推廣應(yīng)用。

全麻；支撐喉鏡；聲帶息肉；臨床分析

聲帶息肉是一種主要由于用聲不當(dāng)或過(guò)度發(fā)聲，引起聲帶固有層淺層的良性增生性病變，好發(fā)于一側(cè)聲帶的前、中1/3交界處邊緣，為半透明、白色或粉紅色表明光滑的腫物，多為單側(cè)，也可為雙側(cè)，是一種常見的引起聲音嘶啞的疾病。根據(jù)聲帶息肉的喉鏡外觀，把聲帶息肉分為有蒂型、無(wú)蒂型和多發(fā)型3種臨床類型[1]。聲帶息肉的治療方式臨床主要為手術(shù)切除治療。80年代開始的支撐喉鏡下顯微手術(shù)因其操作精細(xì)，療效顯著而逐漸成為主流手術(shù)方式[2]。全麻支撐喉鏡下聲帶息肉摘除術(shù)，手術(shù)視野清晰，操作直接方便，息肉摘除徹底，副損傷小，且不易復(fù)發(fā)。

1 資料與方法

1.1 一般資料

以我醫(yī)院從近年來(lái)進(jìn)行聲帶息肉治療的臨床數(shù)據(jù)作為基本資料，其中復(fù)雜性聲帶息肉共計(jì)患者112例，進(jìn)行全麻支撐喉鏡手術(shù)與局麻纖維喉鏡手術(shù)分別為68例、44例。一般性聲帶息肉患者共計(jì)128例，全麻支撐喉鏡手術(shù)與局麻纖維喉鏡手術(shù)分別為72例、56例。

1.2 方法

以我院近年來(lái)開展各種手術(shù)方法治療各種聲帶息肉作為基本臨床資料，運(yùn)用統(tǒng)計(jì)學(xué)方法，對(duì)臨床資料進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，最終得出結(jié)論。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用統(tǒng)計(jì)學(xué)分析軟件SPSS19.0進(jìn)行數(shù)據(jù)的錄入與分析，均采用χ2檢驗(yàn)（chi-square test），檢驗(yàn)水準(zhǔn)為α=0.05，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

表1 復(fù)雜性聲帶息肉全麻支撐喉鏡與局麻纖維喉鏡治療效果對(duì)比

由表1可知，在復(fù)雜性聲帶息肉治療中，全麻支撐喉鏡術(shù)共治療68例，其中治愈59例，未治愈9例，治愈率為86.76%。局麻纖維喉鏡治療復(fù)雜性聲帶息肉共33例，治愈31例。未治愈或復(fù)發(fā)13例，治愈率93.93%。經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，χ2=4.502，P=0.034＜0.05，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，說(shuō)明全麻支撐喉鏡術(shù)與局麻纖維喉鏡術(shù)在治療復(fù)雜性聲帶息肉具有不同的臨床效果。

在一般性聲帶息肉的治療中，全麻支撐喉鏡共治療患者72例，治愈59例，未治愈或復(fù)發(fā)13例，治愈率81.94%。運(yùn)用局麻纖維喉鏡治療共計(jì)56例，其中完全治愈41例，未治愈或復(fù)發(fā)15例，治愈率達(dá)到73.21%。經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，χ2=1.405，P=0.236＞0.05。說(shuō)明在一般聲帶息肉的治療中，全麻支撐喉鏡與局麻纖維喉鏡治療的臨床效果沒有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

3 討 論

支撐喉鏡下手術(shù)，醫(yī)師可分清病變組織和正常組織，尤其是復(fù)雜型息肉，基本保證了既徹底摘除病變組織，又不損傷正常組織，提高了術(shù)后患者發(fā)音質(zhì)量及效果，降低了復(fù)發(fā)的機(jī)率。在臨床手術(shù)中，醫(yī)師將聲帶息肉分為：簡(jiǎn)單型息肉：有蒂小息肉，基底＜0.3cm，基底邊界清晰；復(fù)雜型息肉：基底＞0.3cm，基底邊界不清晰，前聯(lián)合息肉。朱洪源[2]等將2005年6月至2006年1月進(jìn)行聲帶息肉手術(shù)治療的162例患者，其中全麻支撐喉鏡手術(shù)76例，表麻電子喉鏡下手術(shù)86例進(jìn)行分析評(píng)價(jià)以及劉琳[3]等通過(guò)對(duì)2004年1月至2010年12月行聲帶息肉摘除手術(shù)的402例患者，其中全麻支撐喉鏡手術(shù)154例，局部麻醉纖維喉鏡手術(shù)248例進(jìn)行回顧性分析，均得出：在簡(jiǎn)單型息肉中，兩種方式治療療效良好，兩種治療后嗓音參數(shù)比較無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；在復(fù)雜型息肉中，支撐喉鏡術(shù)后嗓音參數(shù)優(yōu)于電子喉鏡術(shù)后，比較有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。鄢斌成[4]等比較支撐喉鏡與間接喉鏡下摘除聲帶息肉的療效是將2000年1月至2009年1月采用支撐喉鏡（163例）和間接喉鏡（147例）治療聲帶息肉的患者術(shù)后隨訪資料分析，得出：兩種手術(shù)方式近期療效，差異有顯著差異（P＜0.05）；在復(fù)雜型息肉中，支撐喉鏡治療效果明顯由于間接喉鏡（P＜0.05）。這與本文的統(tǒng)計(jì)結(jié)果基本一致。

全麻支持喉鏡在治療聲帶息肉疾病中確實(shí)有一定的臨床效果。在手術(shù)中，也要特別注意對(duì)神經(jīng)的影響，特別是舌神經(jīng)。孫廣濱[5]等報(bào)道2例患者因行支撐喉鏡手術(shù)舌神經(jīng)受損傷，舌神經(jīng)損傷臨床表現(xiàn)為口底麻木，舌味覺部分消失，感覺減退等，合并舌下神經(jīng)損傷可出現(xiàn)舌運(yùn)動(dòng)障礙，其功能完全恢復(fù)需1～6周，與其他需神經(jīng)再生的損傷相比，有恢復(fù)快、自身性和完全恢復(fù)的特點(diǎn)。在臨床實(shí)踐中需謹(jǐn)慎操作，注意避免舌神經(jīng)損傷。

綜上，全麻支撐喉鏡下手術(shù)在治療聲帶息肉中占據(jù)著重要地位，患者在術(shù)后聲帶邊緣光滑，患者主觀上自覺發(fā)音較術(shù)前改善，尤其是在復(fù)雜型聲帶息肉治療中，以其術(shù)野清晰、操作精細(xì)、患者恢復(fù)效果好及復(fù)發(fā)率低等優(yōu)點(diǎn)，治療效果優(yōu)于其他手術(shù)。在聲帶息肉治療中全麻支撐喉鏡手術(shù)可作為首選。

[1] 楊代興,陳玄珠,郭洋淳.關(guān)于聲帶息肉臨床病理分型的商榷[J].中國(guó)中西醫(yī)結(jié)合耳鼻咽喉科雜志,1994,2(1):25-26.

[2] 朱洪源,陳敏芬,吳國(guó)民,等.聲帶息肉的兩種手術(shù)方法治療療效對(duì)比分析[J].中國(guó)耳鼻咽喉顱底外科雜志,2007,13(2):129-131.

[3] 劉琳,王玲,殷文斌.纖維喉鏡與支撐喉鏡下治療聲帶息肉的療效比較[J].吉林醫(yī)學(xué),2011,32(15):2983-2985.

[4] 鄢斌成,張恒.不同術(shù)式治療聲帶息肉的比較[J].實(shí)用醫(yī)院臨床雜志,2010,7(1):93-94.

[5] 孫廣濱,溫武,周水淼,等.全麻支撐喉鏡下喉手術(shù)致舌神經(jīng)損傷[J].中國(guó)耳鼻咽喉顱底外科雜志,2002,8(4):279-280.

R767.4

B

1671-8194（2013）30-0084-02