新生代農(nóng)民工失范原因及形成機(jī)制：基于制度分析的發(fā)現(xiàn)

羅 丞

（ 陜西省社會(huì)科學(xué)院，陜西 西安 710065）

新生代農(nóng)民工多指在20世紀(jì)80年代后出生，而在90年代后期就開(kāi)始進(jìn)入城市的農(nóng)村勞動(dòng)力。目前規(guī)模大約有1億人，且仍在不斷擴(kuò)大，已逐漸成為中國(guó)新產(chǎn)業(yè)工人階層的主體部分。隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型的深入、城市化進(jìn)程的加速，與直接植根于農(nóng)村生活的第一代農(nóng)民工相比，新生代農(nóng)民工已發(fā)生明顯變化。

首先是強(qiáng)烈的社會(huì)融合愿望與較低的社會(huì)融合程度之間的差距更加顯著。盡管新生代農(nóng)民工在心態(tài)和文化習(xí)俗上更接近于市民，對(duì)城市的認(rèn)同感較高，具有強(qiáng)烈的市民化意愿和更好的城市融入能力，但仍然不能完全融入城市居民的生活圈中，對(duì)城市生活存在一定的社會(huì)距離。與此同時(shí)，伴隨著對(duì)網(wǎng)絡(luò)等新媒體的熟悉程度提高，新生代農(nóng)民工較第一代農(nóng)民工對(duì)各種信息的掌握更加充分，更加重視城市中的社會(huì)融合公平性問(wèn)題，強(qiáng)烈渴望得到同等的國(guó)民待遇，包括平等的就業(yè)權(quán)、社會(huì)保障權(quán)、權(quán)益維護(hù)權(quán)、教育和發(fā)展權(quán)（特別是子女受教育權(quán)）、政治參與權(quán)以及話語(yǔ)權(quán)等權(quán)利。其次是由于社會(huì)融合障礙所帶來(lái)的失范增多，且更加復(fù)雜。作為一個(gè)高活力群體，新生代農(nóng)民工在物質(zhì)生活、生理和情感方面都有旺盛需求，但由于制度性的屏蔽而被長(zhǎng)期壓抑在城市社會(huì)的底層及外圍。既得不到城市的認(rèn)可接納，又缺乏社會(huì)保障解決后顧之憂，從而導(dǎo)致一部分新生代農(nóng)民工以越軌、犯罪等失范行為來(lái)獲取謀生資源，或發(fā)泄對(duì)被排斥在正常城市生活之外的嚴(yán)重不滿。

目前針對(duì)新生代農(nóng)民工失范的研究較少，也缺乏對(duì)其失范原因的深入分析。在此背景下，揭示新生代農(nóng)民工失范的原因和形成機(jī)制，對(duì)于建立有針對(duì)性的干預(yù)體系，加速新生代農(nóng)民工與城市融合，探求適合中國(guó)國(guó)情的城市化道路，推動(dòng)城市化進(jìn)程，促進(jìn)和諧社會(huì)構(gòu)建和維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定等，具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。本研究采取文獻(xiàn)檢索和質(zhì)性研究相結(jié)合的方法，以制度分析為視角對(duì)轉(zhuǎn)型社會(huì)中新生代農(nóng)民工失范的原因進(jìn)行深入分析，并進(jìn)一步揭示其形成機(jī)制，為新生代農(nóng)民工失范的相關(guān)研究及實(shí)踐干預(yù)提供借鑒與參考。

一、文獻(xiàn)綜述和分析框架

“失范”（anomie）是由法國(guó)社會(huì)學(xué)家Durkheim最早于1897年提出，詞義為“缺少規(guī)范”，但Durkheim所指的主要是一種對(duì)個(gè)人欲望和行為的調(diào)節(jié)缺少規(guī)范、因制度化程度差而喪失整合的混亂無(wú)序的社會(huì)狀態(tài)。

在Durkheim失范概念界定基礎(chǔ)上，朱力基于對(duì)中國(guó)轉(zhuǎn)型社會(huì)失范行為的相關(guān)實(shí)證分析，提出了一個(gè)包含價(jià)值理念、規(guī)范與行為在內(nèi)的三維分析框架，并根據(jù)該框架，將失范劃分為8種類型。同時(shí)指出，上述分類只是一種基于理論邏輯的分析，并非所有分類都符合經(jīng)驗(yàn)事實(shí)。只有“規(guī)范失范”“價(jià)值與行為失范”以及“規(guī)范、價(jià)值與行為全失范”三類才具有一定的現(xiàn)實(shí)意義。這個(gè)三維分析框架雖為中國(guó)轉(zhuǎn)型社會(huì)中不同社會(huì)群體的失范行為分析提供了理論基礎(chǔ)，但仍然存在一定的改進(jìn)空間。首先，該框架假定價(jià)值理念、規(guī)范和行為屬于同一層次的概念范疇，從而將三者放在同一層次上考查，而未能進(jìn)一步揭示三者的相互關(guān)系。其次，價(jià)值理念、規(guī)范和行為所依托的主體各不相同，而該三維框架對(duì)此并未揭示。

上述三維框架中的價(jià)值理念實(shí)際上類似于非正式制度，即人們?cè)陂L(zhǎng)期社會(huì)交往過(guò)程中逐步形成，并得到社會(huì)認(rèn)可的約定俗成、共同恪守的行為準(zhǔn)則，包括價(jià)值信念、風(fēng)俗習(xí)慣、文化傳統(tǒng)、道德倫理、意識(shí)形態(tài)等。規(guī)范實(shí)際上類似于正式制度，即成文的規(guī)定，包括法律、法規(guī)、合同、制度、規(guī)章等。一些研究采用制度分析方法來(lái)解釋社會(huì)轉(zhuǎn)型期的失范現(xiàn)象。例如，王學(xué)杰從制度的價(jià)值前提、非預(yù)防性、內(nèi)在矛盾及自動(dòng)凈化機(jī)制缺乏的角度分析制度對(duì)公務(wù)員行為失范的影響。張慶昌從正式制度和非正式制度角度分析會(huì)計(jì)舞弊行為。事實(shí)上，制度根源是理解新生代農(nóng)民工行為失范發(fā)生機(jī)理的重要視角，由于長(zhǎng)期城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)戶籍管理的體制性障礙等一系列政策，造成農(nóng)民工惡劣的生存狀況和低下的社會(huì)地位，司法解決的不切實(shí)際性，社會(huì)支持的缺失堵塞了制度化的利益表達(dá)渠道，行為失范成為“弱者的武器”。同時(shí)，制度性歧視、權(quán)利缺乏等結(jié)構(gòu)性因素還導(dǎo)致新生代農(nóng)民工心理失范的產(chǎn)生。因此，價(jià)值理念、規(guī)范和新生代農(nóng)民工失范之間存在因果關(guān)系。

綜上所述，本研究以朱力三維分析框架為基礎(chǔ)，與制度分析理論相結(jié)合，提出研究分析框架（見(jiàn)圖1）。

圖1 新生代農(nóng)民工失范的制度分析框架

二、數(shù)據(jù)和方法

本研究數(shù)據(jù)主要來(lái)源于2000—2012年中國(guó)知網(wǎng)的相關(guān)文獻(xiàn)。以“新生代農(nóng)民工”為關(guān)鍵詞，檢索到相關(guān)文獻(xiàn)1872篇，其中與“失范、心理、越軌、犯罪、邊緣、融合、融入、適應(yīng)、自殺”等關(guān)鍵詞相關(guān)的文獻(xiàn)共計(jì)347篇。同時(shí)在百度網(wǎng)上檢索到與新生代農(nóng)民工相關(guān)的調(diào)查報(bào)告18篇。文獻(xiàn)檢索的基本信息見(jiàn)表1。

表1 文獻(xiàn)檢索信息(篇)

對(duì)于檢索到的文獻(xiàn)采用人工登錄方法進(jìn)行整理、歸類，經(jīng)過(guò)開(kāi)放式登錄、關(guān)聯(lián)登錄和核心登錄三個(gè)步驟，形成一級(jí)編碼、二級(jí)編碼和三級(jí)編碼，見(jiàn)表2。同時(shí)，應(yīng)用扎根理論對(duì)文獻(xiàn)資料進(jìn)行分析。由于與新生代農(nóng)民工失范直接相關(guān)的文獻(xiàn)數(shù)據(jù)樣本量極少，大部分文獻(xiàn)均是間接相關(guān)，因此研究主要采用描述性統(tǒng)計(jì)方法，給出最底層編碼的頻數(shù)和占總文獻(xiàn)百分比，并對(duì)文獻(xiàn)中的典型案例進(jìn)行總結(jié)和歸納，得到最終分析結(jié)果。最終分析結(jié)果以兩種形式呈現(xiàn)，即統(tǒng)計(jì)頻數(shù)表與典型案例的文字?jǐn)⑹龊蜌w納。

三、結(jié)果和討論

（一）失范的制度性原因

通過(guò)對(duì)上述365篇文獻(xiàn)的整理、歸類和分析，本研究發(fā)現(xiàn)，涉及正式制度原因的文獻(xiàn)達(dá)437篇，涉及非正式制度原因的文獻(xiàn)達(dá)73篇①由于同一篇文章可能涉及正式或非正式制度失范的不同方面，故437、73為篇次，與365不存在相等關(guān)系。，見(jiàn)表3和表4。新生代農(nóng)民工失范的制度性原因主要表現(xiàn)在正式制度和非正式制度兩個(gè)方面。

表2 研究的編碼系統(tǒng)和登錄結(jié)果

表3 新生代農(nóng)民工失范的正式制度原因類型

表4 新生代農(nóng)民工失范的非正式制度原因類型

1.正式制度原因。正式制度原因是目前新生代農(nóng)民工失范制度性原因的主要表現(xiàn)形式之一，正式制度原因可分為城鄉(xiāng)二元戶籍制度、異化的土地制度、城鄉(xiāng)二元社會(huì)保障制度和缺位的權(quán)益保障制度四個(gè)方面。

城鄉(xiāng)二元戶籍制度。我國(guó)現(xiàn)行的戶籍制度源于1958年《中華人民共和國(guó)戶口登記條例》，該《條例》將城鄉(xiāng)居民區(qū)分為“農(nóng)業(yè)戶口”和“非農(nóng)業(yè)戶口”兩種不同戶籍，自其頒布伊始就通過(guò)對(duì)身份的固定，從而限制人口的自由流動(dòng)。經(jīng)過(guò)50多年的發(fā)展，伴隨著改革開(kāi)放和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)足發(fā)展，城鄉(xiāng)二元戶籍制度已經(jīng)演化成為城鄉(xiāng)在土地、社會(huì)保障、權(quán)益保障等方面差異化的基礎(chǔ)。由于戶籍制度以及相關(guān)的其他制度安排的影響，農(nóng)民工的地域遷徙并沒(méi)有帶來(lái)其農(nóng)民身份的變更，出現(xiàn)“人戶分離”、“職業(yè)身份與戶籍身份錯(cuò)位”的格局。新生代農(nóng)民工長(zhǎng)期在城市工作和生活，已經(jīng)由單純從事體力勞動(dòng)向體力和腦力相結(jié)合的勞動(dòng)轉(zhuǎn)變，成為事實(shí)上的城市居民，然而由于城鄉(xiāng)二元戶籍制度的影響，其實(shí)際身份仍然未被現(xiàn)行戶籍制度認(rèn)可，造成現(xiàn)實(shí)身份與制度身份的分離。

城鄉(xiāng)二元戶籍制度的存在，會(huì)限制人員自由流動(dòng)，不利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展，嚴(yán)重?fù)p害新生代農(nóng)民工在土地、社會(huì)保障、就業(yè)、子女教育等方面的權(quán)利和權(quán)益，影響新生代農(nóng)民工的城市適應(yīng)和社會(huì)融合，引發(fā)其自我定位混亂，進(jìn)而可能導(dǎo)致新生代農(nóng)民工在心理和行為上出現(xiàn)失范。同時(shí)，城鄉(xiāng)二元戶籍制度的存在也導(dǎo)致城市居委會(huì)、農(nóng)村村委會(huì)等基層組織功能弱化，治保職能難以發(fā)揮應(yīng)有的作用，對(duì)違法犯罪監(jiān)督和防范功能減弱，致使新生代農(nóng)民工的心理和行為失范更易以違法、犯罪等極端形式表現(xiàn)出來(lái)，損害自身和其他社會(huì)成員的利益。

異化的土地制度。目前的土地制度以戶籍制度為基礎(chǔ)，對(duì)新生代農(nóng)民工的牽制作用十分明顯，抑制這一群體的城市融入意愿。

首先，土地對(duì)于新生代農(nóng)民工具有較強(qiáng)的保障功能。如果新生代農(nóng)民工向城市轉(zhuǎn)移失敗，或遇到形勢(shì)變化，最終還是會(huì)回到土地上來(lái)，維持最基本的生存，這使得土地的社會(huì)保障功能日益強(qiáng)化。因此，承包土地的權(quán)利是新生代農(nóng)民工作為農(nóng)民最后的，也是最重要的社會(huì)保障權(quán)利。在不能享受城市居民的一些基本社會(huì)保障的條件下，如果新生代農(nóng)民工在農(nóng)村的這項(xiàng)社會(huì)保障權(quán)利不能順利流轉(zhuǎn)變現(xiàn)，他們不會(huì)輕易放棄。

其次，現(xiàn)行的土地制度使土地本身難以流轉(zhuǎn)。2003年頒布的《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》規(guī)定，農(nóng)民進(jìn)入小城鎮(zhèn)務(wù)工或定居，仍保留原有土地的承包權(quán)。而進(jìn)入大中城市務(wù)工定居，則要放棄原有土地的承包權(quán)而得不到任何補(bǔ)償。對(duì)于想進(jìn)入大中城市務(wù)工定居的新生代農(nóng)民工來(lái)說(shuō)，這樣的規(guī)定意味著要失去土地權(quán)利，卻又得不到相應(yīng)補(bǔ)償，這在一定程度上降低了新生代農(nóng)民工對(duì)城市的融入意愿。對(duì)于進(jìn)入小城鎮(zhèn)務(wù)工定居的新生代農(nóng)民工來(lái)說(shuō)，雖然不會(huì)失去土地權(quán)利，但在現(xiàn)行土地產(chǎn)權(quán)制度安排下，農(nóng)地流轉(zhuǎn)的內(nèi)生機(jī)制還不健全，外部的市場(chǎng)環(huán)境也不成熟，農(nóng)地流轉(zhuǎn)相當(dāng)困難，大部分新生代農(nóng)民工只有將承包地交由家人耕種或者拋荒。

城鄉(xiāng)二元社會(huì)保障制度。目前的社會(huì)保障制度也是以戶籍制度為基礎(chǔ)，體現(xiàn)出城鄉(xiāng)二元特征。在城鎮(zhèn)已經(jīng)基本建立由養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)等社會(huì)保險(xiǎn)為主體，以社會(huì)救助、社會(huì)福利、社會(huì)優(yōu)撫為補(bǔ)充的社會(huì)保障體系。農(nóng)村則仍然以土地保障為主，社會(huì)保障僅包括新型農(nóng)村合作醫(yī)療、最低生活保障制度和正在試點(diǎn)中的新型農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)。

一方面，盡管新生代農(nóng)民工的社會(huì)保障狀況較第一代農(nóng)民工有明顯進(jìn)步，但仍然處于覆蓋率較低水平。新生代農(nóng)民工雖然實(shí)現(xiàn)了農(nóng)轉(zhuǎn)非的職業(yè)轉(zhuǎn)變，但是社會(huì)保障制度并沒(méi)有因此將其納入覆蓋范圍。這種建立在城鄉(xiāng)二元戶籍制度基礎(chǔ)上的社會(huì)保障，導(dǎo)致新生代農(nóng)民工無(wú)法享受“國(guó)民待遇”，大大提高了這一群體進(jìn)城的“門檻”。2009年全國(guó)外出農(nóng)民工中參加養(yǎng)老保險(xiǎn)人數(shù)占比為18.21%，參加醫(yī)療保險(xiǎn)人數(shù)占比為29.82%，參加失業(yè)保險(xiǎn)人數(shù)占比為11.30%，參加工傷事故保險(xiǎn)人數(shù)占比為38.44%。來(lái)自上海郊區(qū)的另一項(xiàng)調(diào)查也顯示，新生代農(nóng)民工當(dāng)中，15%的人擁有養(yǎng)老保險(xiǎn)，14%的人擁有醫(yī)療保險(xiǎn)，5%的人擁有失業(yè)保險(xiǎn)，54%的人擁有工傷保險(xiǎn)，12%的人擁有其他保險(xiǎn)。

另一方面，新生代農(nóng)民工享受到的社會(huì)保障服務(wù)十分有限。當(dāng)前社會(huì)保障體系中各險(xiǎn)種城鄉(xiāng)間轉(zhuǎn)移接續(xù)困難。例如，新生代農(nóng)民工不能參加城市的醫(yī)療保險(xiǎn)，只能參加農(nóng)村的新型農(nóng)村合作醫(yī)療，盡管可以異地就醫(yī)，但就醫(yī)和報(bào)銷手續(xù)繁瑣，給新生代農(nóng)民工就醫(yī)帶來(lái)很大不便；有些城市規(guī)定必須繳費(fèi)滿15年才能得到基礎(chǔ)養(yǎng)老金，未到退休年齡要提前領(lǐng)取養(yǎng)老金的農(nóng)民工只能支取個(gè)人賬戶中個(gè)人繳費(fèi)部分。這些不合理的制度安排使農(nóng)民工的養(yǎng)老保險(xiǎn)演變成一種不確定的強(qiáng)制儲(chǔ)蓄，最終降低其抵御風(fēng)險(xiǎn)能力。

社會(huì)保障制度的城鄉(xiāng)二元特征和不完善使新生代農(nóng)民工在工作和生活上沒(méi)有安全保障，心理上缺乏安全感，影響到他們的城市適應(yīng)和社會(huì)融合，較一般人群更易出現(xiàn)心理失范和行為失范。

缺位的權(quán)益保障制度。新生代農(nóng)民工的權(quán)益保障制度嚴(yán)重缺位，阻礙其城市適應(yīng)和社會(huì)融合，進(jìn)而有可能導(dǎo)致新生代農(nóng)民工出現(xiàn)心理和行為的雙重失范。

首先，由于欠缺必要的權(quán)益保障制度，新生代農(nóng)民工在就業(yè)、住房、教育等方面均遭受不同程度的排斥和歧視。例如，盡管《勞動(dòng)法》中明確規(guī)定“在中國(guó)境內(nèi)的企業(yè)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織和與之形成勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者都適用勞動(dòng)法，所有勞動(dòng)者都享有平等就業(yè)和選擇職業(yè)的權(quán)利、取得勞動(dòng)報(bào)酬的權(quán)利、休息休假的權(quán)利、獲得勞動(dòng)安全衛(wèi)生保護(hù)的權(quán)利”，但同時(shí)又把不具有城鎮(zhèn)戶口的農(nóng)民排除在外，各地法律法規(guī)以及行政規(guī)章也明確限制農(nóng)民工的職業(yè)選擇，這些規(guī)章對(duì)于新生代農(nóng)民工都帶有明顯的歧視性和排斥性。由于城市房?jī)r(jià)虛高，新生代農(nóng)民工的低收入使其無(wú)力購(gòu)買普通商品房，也無(wú)力承受過(guò)高的房屋租金，最終導(dǎo)致大部分農(nóng)民工被排斥在城市住房保障體系之外?，F(xiàn)有的義務(wù)教育制度安排，導(dǎo)致流入地和流出地政府都不愿意承擔(dān)農(nóng)民工子女的教育費(fèi)用，農(nóng)民工子弟學(xué)?；镜貌坏疆?dāng)?shù)卣呢?cái)政支持，只能依靠高收費(fèi)維持運(yùn)轉(zhuǎn)，從而進(jìn)一步加重農(nóng)民工的子女教育負(fù)擔(dān)。與此同時(shí)，對(duì)新生代農(nóng)民工自身而言，其教育和技能水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)跟不上勞動(dòng)力市場(chǎng)需求的發(fā)展。各種權(quán)益保障制度對(duì)新生代農(nóng)民工的排斥和歧視性對(duì)待，會(huì)導(dǎo)致新生代農(nóng)民工社會(huì)融合程度和城市適應(yīng)受到不利影響，缺乏安全感，易對(duì)社會(huì)產(chǎn)生仇視心理。

其次，由于公力救濟(jì)制度的缺位，導(dǎo)致救濟(jì)渠道不暢，救濟(jì)力度有限，當(dāng)新生代農(nóng)民工權(quán)益受到侵害時(shí)只能轉(zhuǎn)而采用私力救濟(jì)方式。研究顯示，新生代農(nóng)民工權(quán)益受損尤其是勞動(dòng)權(quán)益受損問(wèn)題嚴(yán)重。就基本勞動(dòng)權(quán)益實(shí)現(xiàn)而言，新生代農(nóng)民工與第一代農(nóng)民工相比，雖然有所提高，但整體境況相似，如工資水平偏低，勞動(dòng)合同簽訂率低，欠薪時(shí)有發(fā)生，工傷及職業(yè)病多，勞動(dòng)爭(zhēng)議多等。當(dāng)新生代農(nóng)民工勞動(dòng)權(quán)益受損時(shí)，迫切需要社會(huì)公力進(jìn)行救濟(jì)。而一旦公權(quán)力缺位或救濟(jì)渠道不暢時(shí)，只能轉(zhuǎn)而實(shí)施針對(duì)個(gè)人、國(guó)家或社會(huì)的危害行為。廣東佛山市中級(jí)人民法院對(duì)2008—2009年新生代農(nóng)民工犯罪案件進(jìn)行調(diào)研時(shí)發(fā)現(xiàn)，有固定工作的被告人中有相當(dāng)一部分是在合法權(quán)益得不到保護(hù)時(shí)，通過(guò)非法途徑爭(zhēng)取自己的權(quán)益時(shí)走上犯罪道路，即當(dāng)合法權(quán)益受到侵犯后選擇了私力救濟(jì)式犯罪。

2.非正式制度原因。非正式制度原因是目前新生代農(nóng)民工失范的制度性原因的另一種表現(xiàn)形式，非正式制度原因可分為社會(huì)歧視、文化沖突和非正式社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)缺失三個(gè)方面。

社會(huì)歧視。很多城市居民的觀念中存在對(duì)農(nóng)民工的歧視，在農(nóng)民工與市民共居的社區(qū)，市民或者嫌棄他們的農(nóng)民身份，或者嫌棄他們的衛(wèi)生和秩序習(xí)慣，并且把社會(huì)失序歸結(jié)到這一群體身上。來(lái)自上海郊區(qū)的一項(xiàng)調(diào)查顯示，新生代農(nóng)民工有很強(qiáng)的自卑感，大部分人認(rèn)為自己被別人看不起（因?yàn)樽约菏浅鲑u勞力的人），所以不愿意與城市中的人有太多來(lái)往。來(lái)自江蘇連云港薔薇社區(qū)的調(diào)查也顯示，新生代農(nóng)民工與居住在同一社區(qū)的城市居民幾乎沒(méi)有交流，約63%的農(nóng)民工感受到城市居民的歧視。另一項(xiàng)研究則發(fā)現(xiàn)，在媒體報(bào)道中“欺騙、自殺、爬塔吊、賭博、強(qiáng)奸、搶劫、討薪、性饑渴、訛詐、偷窺、械斗、口吐穢言、不可救藥、素質(zhì)低下、饞嘴”等關(guān)鍵詞成為描述新生代農(nóng)民工形象的常用語(yǔ)，其形象被嚴(yán)重“妖魔化”和“污名化”。新生代農(nóng)民工為城市的發(fā)展做出巨大貢獻(xiàn)，卻被視為“二等居民”。然而這一群體在權(quán)利意識(shí)上顯著高于第一代農(nóng)民工，面對(duì)社會(huì)偏見(jiàn)與歧視，他們與歧視性偏見(jiàn)之間易形成緊張的矛盾關(guān)系，中斷全面參與社會(huì)的方式，從而強(qiáng)化了心理失范。同時(shí)，當(dāng)遇到問(wèn)題時(shí)他們更可能采取一般越軌或失范行為，借以反抗社會(huì)歧視與排斥來(lái)引起社會(huì)重視，爭(zhēng)取其應(yīng)得的價(jià)值認(rèn)同。

文化沖突。由于長(zhǎng)期處于城鄉(xiāng)分割狀態(tài)下的農(nóng)村人口和城市人口形成了差異很大的文化習(xí)俗和價(jià)值觀念，新生代農(nóng)民工群體進(jìn)入城市這個(gè)新的社會(huì)環(huán)境以后，往往會(huì)產(chǎn)生嚴(yán)重的“不適應(yīng)征候”。城市和農(nóng)村兩種文化和價(jià)值觀使他們處在雙重拉力的矛盾之中，成為一種文化和角色上的“邊緣人”，處在兩種文化的邊緣狀態(tài)，難以被兩種文化的任何一方接受，從而造成他們自身的文化沖突問(wèn)題。特別是其中一些人由于文化素質(zhì)和思維方式的落后，被視為城市的“另類”，更促使或加重了他們的孤立感和無(wú)助感。

非正式社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)缺失。首先，新生代農(nóng)民工的家庭支持網(wǎng)絡(luò)缺失。新生代農(nóng)民工往往只身在外，遇到困難時(shí)，很難得到家人的情感和物質(zhì)支持。來(lái)自深圳的一項(xiàng)調(diào)查顯示，207名新生代農(nóng)民工樣本在家庭關(guān)系項(xiàng)目上的平均得分為28.4分，其中最高得分為41分，最低得分為17分（項(xiàng)目選項(xiàng)總分最高為45分，最低為9分）。說(shuō)明新生代農(nóng)民工的家庭關(guān)系總體處于一般水平，從另一側(cè)面證實(shí)新生代農(nóng)民工缺乏來(lái)自家庭的支持。其次，新生代農(nóng)民工難以建立新的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。由于工作不固定，難以建立正常的人際交往關(guān)系，新生代農(nóng)民工的社會(huì)交往仍然以家庭為紐帶的血緣與地緣關(guān)系網(wǎng)絡(luò)為主，沒(méi)有完全建立以業(yè)緣關(guān)系為紐帶的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。來(lái)自家庭和社會(huì)的非正式支持網(wǎng)絡(luò)的缺乏，會(huì)影響到新生代農(nóng)民工的自我認(rèn)同，造成強(qiáng)烈的孤獨(dú)感，從而有可能引發(fā)心理失范。非正式社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)的斷裂和缺失，也使新生代農(nóng)民工群體在行為上缺乏來(lái)自家庭和社會(huì)的約束力量，在遇到問(wèn)題時(shí)難以獲得來(lái)自家庭和社會(huì)的支持，社會(huì)融合受到阻礙，從而更有可能導(dǎo)致失范行為產(chǎn)生。

（二）失范的形成機(jī)制

通過(guò)對(duì)已有文獻(xiàn)的進(jìn)一步分析，可以將基于制度分析視角的新生代農(nóng)民工失范形成機(jī)制歸納如下（見(jiàn)圖2）：

圖2 制度對(duì)新生代農(nóng)民工失范的影響機(jī)制

影響新生代農(nóng)民工失范的正式制度包括城鄉(xiāng)二元戶籍制度、異化的土地制度、城鄉(xiāng)二元社會(huì)保障制度和缺位的權(quán)益保障制度。其中城鄉(xiāng)二元戶籍制度既是城鄉(xiāng)分治的制度基礎(chǔ)又是導(dǎo)致城鄉(xiāng)分割的“罪魁禍?zhǔn)住保绊懞蜎Q定其他三種制度。影響新生代農(nóng)民工失范的非正式制度包括社會(huì)歧視、文化沖突和缺失的非正式社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)。

正式制度原因和非正式制度原因間存在一定聯(lián)系。城鄉(xiāng)二元戶籍制度和社會(huì)保障制度、缺位的權(quán)益保障制度等正式制度常常造成新生代農(nóng)民工的文化沖突和非正式社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)缺失。另一方面，當(dāng)針對(duì)新生代農(nóng)民工的歧視和偏見(jiàn)存在于社會(huì)文化中時(shí)，正式制度在制定和執(zhí)行過(guò)程中也難以完全規(guī)避對(duì)新生代農(nóng)民工的歧視和排斥。

最后，歧視和排斥新生代農(nóng)民工的各種制度直接影響到新生代農(nóng)民工的社會(huì)融合和城市適應(yīng)，而當(dāng)其城市適應(yīng)和社會(huì)融合發(fā)生問(wèn)題時(shí)，就可能經(jīng)歷心理和行為的雙重失范。

四、結(jié)論和展望

制度分析可以較好地解釋新生代農(nóng)民工的失范。首先，新生代農(nóng)民工的失范是由正式制度本身的失范造成的，主要表現(xiàn)為城鄉(xiāng)二元戶籍制度、異化的土地制度、城鄉(xiāng)二元社會(huì)保障制度和缺位的權(quán)益保護(hù)制度等；其次，新生代農(nóng)民工的失范又是由非正式制度失范造成的，主要表現(xiàn)為對(duì)新生代農(nóng)民工形成的社會(huì)歧視和排斥，新生代農(nóng)民工所面臨的城鄉(xiāng)文化沖突以及非正式社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)的缺失。在制度分析視角下，正式制度和非正式制度的雙重失范和相互影響引發(fā)新生代農(nóng)民工的社會(huì)融合和城市適應(yīng)困難，最終導(dǎo)致新生代農(nóng)民工的心理和行為失范。這將為通過(guò)制度革新來(lái)預(yù)防和糾正新生代農(nóng)民工的失范，提供重要的理論依據(jù)。

本研究的局限性主要體現(xiàn)在，將已有文獻(xiàn)作為數(shù)據(jù)來(lái)源進(jìn)行分析，易受到文獻(xiàn)本身數(shù)量和質(zhì)量的影響。部分文獻(xiàn)并非真正意義上的實(shí)證研究，僅僅是轉(zhuǎn)述他人觀點(diǎn)。同時(shí)，本研究主要基于質(zhì)性研究方法，采用扎根理論對(duì)已有的二手文獻(xiàn)進(jìn)行分析。由于分析的主要方法論基礎(chǔ)是歸納法，研究所揭示的因果關(guān)系及機(jī)制關(guān)系具有一定局限性，還需在大規(guī)模樣本中得到進(jìn)一步驗(yàn)證。因此未來(lái)的研究應(yīng)基于本研究的發(fā)現(xiàn)和結(jié)果，收集一手?jǐn)?shù)據(jù)進(jìn)行驗(yàn)證，以期得出更有實(shí)證意義的研究結(jié)果。

［1］王春光.新生代農(nóng)村流動(dòng)人口的社會(huì)認(rèn)同與城鄉(xiāng)融合的關(guān)系[J].社會(huì)學(xué)研究,2001(3).

［2］劉傳江.新生代農(nóng)民工的特點(diǎn)、挑戰(zhàn)與市民化[J].人口研究,2010(2).

［3］楊明光.城市農(nóng)民工行為失范的法社會(huì)學(xué)探析[J].理論學(xué)刊,2004(12).

［4］李衛(wèi)東,胡瑩.未婚男性農(nóng)民工心理失范的調(diào)查研究[J].西安交通大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）,2012,32(1).

［5］陳程.當(dāng)前我國(guó)社會(huì)失范的類型分析[J].社會(huì),2002(12).

［6］朱力.關(guān)于失范的類型探討[J].公共管理高層論壇,2006(1).

［7］吉嘉伍.新制度政治學(xué)中的正式和非正式制度[J].社會(huì)科學(xué)研究,2007(5).

［8］王學(xué)杰.公務(wù)員行為失范的制度分析[J].理論探討,2002,104(1).

［9］張慶昌.正式制度與非正式制度對(duì)會(huì)計(jì)舞弊的影響研究[D].成都：四川大學(xué),2006.

［10］劉振學(xué).新生代農(nóng)民工市民化的制度支持體系研究[J].學(xué)術(shù)視點(diǎn),2011(6).

［11］孫正林,牟增芬.制約新生代農(nóng)民工融入城市生活的制度性因素分析[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)與管理,2011,5(1).

［12］田千山.社會(huì)階層良性流動(dòng)的政策選擇——以新生代農(nóng)民工市民化為例[J].當(dāng)代青年研究,2012,310(1).

［13］孫璐.當(dāng)前新生代農(nóng)民工犯罪心理原因及防控[J].法制與社會(huì),2008(2).

［14］李錫偉.廣州市新生代農(nóng)民工犯罪問(wèn)題與對(duì)策[J].廣州市公安管理干部學(xué)院學(xué)報(bào),2010,75(1).

［15］高暉敏.淺析我國(guó)新生代農(nóng)民工政治參與的困境和對(duì)策[J].遼寧行政學(xué)院學(xué)報(bào),2012,14(2).

［16］黃錕.農(nóng)村土地制度對(duì)新生代農(nóng)民工市民化的影響與制度創(chuàng)新[J].農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化研究,2011,32(2).

［17］陳占江,李長(zhǎng)健.新生代農(nóng)民工的發(fā)展困境及其解決機(jī)制[J].求實(shí),2006(1).

［18］徐拯.新生代農(nóng)民工的“邊緣化”困境及其對(duì)策探究[J].湖北大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）,2012,39(1).

［19］劉珊,王真東,岳迪,等.新生代農(nóng)民工的社會(huì)融入研究——僅以上海市郊區(qū)某鎮(zhèn)為例[J].勞動(dòng)保障世界,2011(12).

［20］李洪梅.對(duì)新生代農(nóng)民工權(quán)益保障制度建設(shè)的思考[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì),2012(7).

［21］蔡雪冰.論新生代農(nóng)民工自救犯罪的特點(diǎn)及原因[J].時(shí)代法學(xué),2011,9(6).

［22］張志勝.表達(dá)闕如與黑夜政治——利益視域下的新生代農(nóng)民工犯罪問(wèn)題研究[J].青少年犯罪問(wèn)題,2011(1).

［23］李福芹.新生代農(nóng)民工犯罪的社會(huì)原因分析——以犯罪整合理論為視角[J].北京青年政治學(xué)院學(xué)報(bào),2010,19(3).

［24］孫紅永.新生代農(nóng)民工社會(huì)情緒的危害與對(duì)策[J].重慶文理學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2012,31(1).