改革開放以來的壯族社會轉(zhuǎn)型

吳德群

（百色學(xué)院 政法系，廣西 百色 533000）

改革開放以來的壯族社會轉(zhuǎn)型

吳德群

（百色學(xué)院 政法系，廣西 百色 533000）

改革開放以來，尤其是市場經(jīng)濟(jì)體制改革的深化和中國—東盟自由貿(mào)易區(qū)的興建，有力地推動了壯族社會的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型。概言之，壯族社會轉(zhuǎn)型呈現(xiàn)出三個主要特征：工業(yè)化步伐日益加快，城市化水平逐步提高，社會開放程度不斷上升。

改革開放；壯族社會轉(zhuǎn)型；工業(yè)化；城市化；社會開放

在全球化和我國改革開放政策的共同推動下，與整個中國社會一樣，壯族社會也在發(fā)生著急劇的社會轉(zhuǎn)型。社會轉(zhuǎn)型不僅作為壯族社會的重要現(xiàn)實(shí)過程而客觀存在，而且也成為開展壯族經(jīng)濟(jì)與社會發(fā)展研究的重要背景。然而缺憾的是，對這一重要事實(shí)和背景本身，研究并不多。盡管有少數(shù)文獻(xiàn)涉及到這一論題，但學(xué)者們所關(guān)注的幾乎都是中華人民共和國成立以前的壯族社會轉(zhuǎn)型①，而對建國后，尤其是改革開放以來的壯族社會轉(zhuǎn)型卻很少論及。因此，客觀全面的認(rèn)識中華人民共和國成立后，特別是改革開放以來的壯族社會轉(zhuǎn)型，既是現(xiàn)實(shí)的要求，也是理論的需要，將對我們正確理解改革開放在壯族經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展過程中的重要作用和壯族社會發(fā)展的基本特征，以及對我們自覺堅(jiān)持改革開放，加快壯族經(jīng)濟(jì)社會的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型，都具有重要意義。

一、社會轉(zhuǎn)型概念的內(nèi)涵與研究方法

就國內(nèi)而言，鄭杭生是較早界定社會轉(zhuǎn)型概念的學(xué)者之一。他關(guān)于社會轉(zhuǎn)型的表述是：“社會轉(zhuǎn)型，是一個有特定含意的社會學(xué)術(shù)語，意指社會從傳統(tǒng)型向現(xiàn)代型的轉(zhuǎn)變，或者說由傳統(tǒng)型社會向現(xiàn)代型社會轉(zhuǎn)型的過程，說詳細(xì)一點(diǎn)，就是從農(nóng)業(yè)的、鄉(xiāng)村的、封閉的半封閉的傳統(tǒng)型社會，向工業(yè)的、城鎮(zhèn)的、開放的現(xiàn)代型社會的轉(zhuǎn)型?！保?］這一概念有三層含義：一是經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的轉(zhuǎn)變，指社會的生產(chǎn)模式由傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)向現(xiàn)代工業(yè)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變，概括的理解即工業(yè)化；二是生活方式的轉(zhuǎn)變，指社會生活由傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村生活方式向現(xiàn)代城市生活方式轉(zhuǎn)變，即城市化；三是社會關(guān)系性質(zhì)的轉(zhuǎn)變，指社會結(jié)構(gòu)的不同地位或不同階層之間的關(guān)系由傳統(tǒng)的封閉關(guān)系向現(xiàn)代的開放關(guān)系轉(zhuǎn)變，社會流動——尤其是社會成員的向上流動——渠道更加暢通。

本文將以社會轉(zhuǎn)型概念為工具，分析改革開放以來壯族社會轉(zhuǎn)型的主要特征。需要說明的是，由于針對壯族經(jīng)濟(jì)與社會發(fā)展的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)不多，因此本文用來反映壯族社會轉(zhuǎn)型特征的數(shù)據(jù)主要依據(jù)的是整個廣西經(jīng)濟(jì)與社會發(fā)展的相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，原因有二：一是壯族人口主要集中在廣西，并分布于廣西各地，因此廣西經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展?fàn)顩r能夠全面反映壯族社會發(fā)展的相應(yīng)特征；二是由于壯族社會與整個廣西社會的改革開放進(jìn)程同步，壯族社會轉(zhuǎn)型因而與整個廣西社會轉(zhuǎn)型在特征上具有一致性。

二、改革開放以來壯族社會轉(zhuǎn)型的基本特征

改革開放以來，尤其是市場經(jīng)濟(jì)體制改革的深化和中國—東盟自由貿(mào)易區(qū)的興建，有力地推動了壯族社會的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型。概言之，壯族社會轉(zhuǎn)型呈現(xiàn)出三個基本特征：工業(yè)化步伐日益加快，城市化水平逐步提高，社會開放程度不斷上升。

（一）工業(yè)化步伐日益加快

根據(jù)伊特維爾（John Eatwell）等人對工業(yè)化的理解，其有三項(xiàng)特征指標(biāo)：一是在國民收入或地區(qū)收入中第二產(chǎn)業(yè)的比重不斷提高；二是在第二產(chǎn)業(yè)中就業(yè)的人口比例不斷上升；三是整個人口的人均收入不斷增加。［2］若用這三項(xiàng)指標(biāo)來衡量，那么自改革開放以來，壯族經(jīng)濟(jì)發(fā)展明顯呈現(xiàn)工業(yè)化特點(diǎn)。

首先，從第二產(chǎn)業(yè)在廣西國民收入中的比重變化來看，自改革開放以來，總體上呈上升趨勢。數(shù)據(jù)顯示，1978年，第二產(chǎn)業(yè)在廣西生產(chǎn)總值中的比重為34.0%，1988年略有下降，為32.1%，到1998年又上升為34.9%，2008年增至43.3%，而到2011年已達(dá)到48.4%；［3］從增長速度上看，在改革開放之初的前20年，增幅較小，如在1978～1998年的20年時(shí)間里，總增量不足1個百分點(diǎn)。自1998年始，增速開始加快，如1998～2008年的10年里，增加了近9個百分點(diǎn)，而從2008～2011年的3年里，竟增加了5.1個百分點(diǎn)?？梢姡母镩_放以來，第二產(chǎn)業(yè)在廣西國民收入中的比重不僅總體上保持著上升狀態(tài)，而且增速越來越快，呈加速增長趨勢，見表1。

表1 改革開放以來廣西生產(chǎn)總值構(gòu)成變化（%）

從就業(yè)人口的變化來看，改革開放以來，廣西第二產(chǎn)業(yè)中的就業(yè)人口在廣西就業(yè)總?cè)丝谥械谋戎乜傮w上也呈上升趨勢。依據(jù)2012年及1990年的廣西相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，1978年，廣西第二產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員在廣西整個從業(yè)人員中的比重為10.5%，1995年上升到11.8%，2000年略降為10.8%，2005年又上升至11.91%，而2010年和2011年，分別升至18.74%和19.10%。從增幅來看，2005年以前，增幅較小，僅比1978年增加了1.4個百分點(diǎn)，而2005～2010年，也就是中國—東盟自由貿(mào)易區(qū)發(fā)展和興建的5年間，卻增加了近7個百分點(diǎn)，見表2。這一事實(shí)說明，中國—東盟自由貿(mào)易區(qū)的興建，對推動廣西第二產(chǎn)業(yè)的發(fā)展和擴(kuò)大就業(yè)，起了重要作用。

表2 改革開放以來廣西就業(yè)人口構(gòu)成變化（%）

從收入上看，改革開放以來，廣西的人均收入持續(xù)增長。由于目前筆者沒能獲得1978年當(dāng)年廣西城鄉(xiāng)居民收入的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，我們只能了解自1983年以來的廣西居民收入變化，見表3。

表3 改革開放以來廣西城鄉(xiāng)居民收入年增長率

表3顯示，1983年，廣西城鎮(zhèn)居民收入年增長率為4.1%，1993年為37.6%，2003年、2010年和2011年分別為6.4%、 10.4%和10.5%；從農(nóng)民收入來看，1983年的農(nóng)民收入年增長率是11.5%，1993、2003、2010和2011年分別為20.9%、4.1%、14.1%和15.1%?？梢?，自1983年至2011年，無論是廣西城鎮(zhèn)居民收入還是農(nóng)民純收入，都呈遞增趨勢。從增長過程上看，在實(shí)行市場經(jīng)濟(jì)體制改革以前的1991年，廣西城鎮(zhèn)和鄉(xiāng)村居民收入年增長率分別為11.4%和3.0%；而在實(shí)行市場經(jīng)濟(jì)體制改革的1992年及其后的1993年，兩項(xiàng)比率都有大幅上升，城鎮(zhèn)在這兩個年份的人均收入年增長率分別為30.4%和37.6%；而鄉(xiāng)村分別為11.2%和20.9%；同樣，在中國—東盟自由貿(mào)易區(qū)建成前的2009年，城鄉(xiāng)居民收入增長率分別為9.2%和7.9%，而在中國—東盟貿(mào)易區(qū)建成的2010年及其后的2011年，城鄉(xiāng)收入也有了大幅提高，前者在兩個年份的增長率分別為10.4%和10.5%，后者分別為10.5%和15.1%，速度上，鄉(xiāng)村已超過城鎮(zhèn)。顯然，市場經(jīng)濟(jì)體制改革和中國—東盟自由貿(mào)易區(qū)的興建對壯族城鄉(xiāng)居民收入的增長具有重要的推動作用。

（二）城市化水平逐步提高

城市化，是一個內(nèi)涵較為豐富的概念，至今尚沒有一個統(tǒng)一的定義。但學(xué)者們能夠達(dá)成一致的理解是，城市化是城市和鄉(xiāng)村互動的過程。這一理解有兩層含義：一是量的含義，指鄉(xiāng)村人口向城市轉(zhuǎn)移，常用的衡量指標(biāo)是居住在城市地區(qū)的人口比重不斷上升；二是質(zhì)的含義，指鄉(xiāng)村生活方式的城市化，常用的衡量指標(biāo)是鄉(xiāng)村人是否享有城市人所享有的生活條件。［4］前者重在鄉(xiāng)村對城市的影響，后者重在城市對鄉(xiāng)村的影響。

從量的層面看，依據(jù)相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，我們發(fā)現(xiàn)，自改革開放以來，壯族社會的城市化水平在不斷提高。表4反映的是自1978至2011年廣西城市人口在總?cè)丝谥械谋戎刈兓?/p>

表4 改革開放以來廣西城市人口的增長

數(shù)據(jù)顯示，1978年，廣西城市人口僅占總?cè)丝诘?0.61%，在之后的30多年里，城市人口的比例一直保持增長，到2011年，已達(dá)到41.8%。從增長過程來看，2000年和2010年是兩個變化明顯的年份，如2000年的城市人口比例比1990年增加了13.05個百分點(diǎn)。這主要是因?yàn)樵?000年前后，中國的城鄉(xiāng)分割體制有所改變，農(nóng)村人口向城市流動的限制有所減弱。而2010年廣西城市人口比重的上升，則主要是由于中國—東盟自由貿(mào)易區(qū)的興建，大大增加了城市的就業(yè)機(jī)會。

從質(zhì)的層面看，相對于城市生活條件，壯族農(nóng)村的生活條件也在不斷改善。生活條件一般包括物質(zhì)生活條件和精神生活條件，而二者又各自包含多個方面的內(nèi)容，如前者包括吃、穿、住、用、行等方面，后者包括教育、休閑、娛樂等方面。在城鄉(xiāng)差異存在的背景下，城市的生活條件總是較鄉(xiāng)村優(yōu)越，或者較鄉(xiāng)村更加現(xiàn)代。本文主要用廣西鄉(xiāng)村居民收入和現(xiàn)代耐用消費(fèi)品擁有量的增加兩個指標(biāo)來反映壯族鄉(xiāng)村物質(zhì)生活條件的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，用廣西鄉(xiāng)村家庭在文教娛樂用品和服務(wù)方面人均消費(fèi)量的增加來反映壯族鄉(xiāng)村精神生活條件所發(fā)生的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型。

由于上文已經(jīng)論述過壯族鄉(xiāng)村居民收入的增長情況，這里主要用1985年以來主要年份廣西平均每百戶農(nóng)戶擁有10種耐用消費(fèi)品數(shù)量的變化，來說明改革開放以來壯族鄉(xiāng)村物質(zhì)生活的城市化情況。這10種耐用消費(fèi)品包括洗衣機(jī)、電冰箱、彩色電視機(jī)、照相機(jī)、空調(diào)機(jī)、微波爐、熱水器、摩托車、汽車和移動電話。具體擁有量的年度變化見表5。

表5 主要年份廣西平均每百戶耐用消費(fèi)品擁有量的城鄉(xiāng)比較

表5顯示，自1985年以來，廣西農(nóng)戶10種耐用消費(fèi)品的擁有情況，總體上是從無到有，從少到多，部分消費(fèi)品的擁有量在城鄉(xiāng)之間或已不存在差距，或差距正在縮小。在1985年，廣西農(nóng)戶除了擁有極少量的摩托車和彩電之外，其他消費(fèi)品尚沒有。實(shí)行市場經(jīng)濟(jì)體制后，1995年，彩電和摩托車在廣西鄉(xiāng)村的擁有量有所增加，個別鄉(xiāng)村家庭擁有洗衣機(jī)。而到2000年，10種耐用消費(fèi)品在廣西鄉(xiāng)村都有使用，彩電和摩托車擁有量有了較快的增長。隨著中國—東盟自由貿(mào)易區(qū)的建成，2011年，電冰箱、摩托車和移動電話等耐用品已經(jīng)普及廣西鄉(xiāng)村家庭，平均每兩戶擁有1臺冰箱、平均87%的農(nóng)戶擁有摩托車，平均每戶擁有2部移動電話。從具體耐用品消費(fèi)的增長速度來看，除了空調(diào)、照相機(jī)、微波爐和汽車在鄉(xiāng)村的增長較慢外，其他消費(fèi)品的增長速度都較快。若按每百戶農(nóng)戶擁有的大型消費(fèi)品凈增量計(jì)算，從1995～2011年，洗衣機(jī)凈增約27臺，電冰箱、熱水器、摩托車和移動電話的凈增量分別為55.71臺、28.35臺、85.5輛和210.26部。顯然，自改革開放以來，隨著市場經(jīng)濟(jì)體制的建立和西部大開發(fā)的深入，尤其是泛北部灣開發(fā)的發(fā)展和中國—東盟自由貿(mào)易區(qū)的新建，各種現(xiàn)代電器和電子信息產(chǎn)品已由城市快速進(jìn)入壯族鄉(xiāng)村家庭，大大提高了壯族鄉(xiāng)村物質(zhì)生活條件的城市化水平。

壯族鄉(xiāng)村城市化水平的提高不僅體現(xiàn)在物質(zhì)生活方面，同時(shí)也體現(xiàn)在精神生活方面。精神生活條件的改善我們主要用改革開放以來廣西鄉(xiāng)村家庭在文教娛樂用品及服務(wù)方面的支出變化來說明。從整體上看，同改革開放之初相比，廣西鄉(xiāng)村家庭的文化娛樂用品及服務(wù)的支出，無論是總額還是占總支出的比重都有大幅度的提高（表6）。如1985年該項(xiàng)支出人均總額為8.73元，占當(dāng)年人均總支出的2.77%，而到2011年，兩項(xiàng)數(shù)字分別上升為218.72元和11.70%。從增長過程來看，呈現(xiàn)出先升后降的特點(diǎn)。2000年以前，壯族家庭用在文化娛樂方面的人均指出一直處于上升階段，并于2000～2005年達(dá)到頂峰。2005年之后，相應(yīng)支出又開始下降。但與改革開放之初相比，總體上還是增加了很多。在廣西鄉(xiāng)村人均收入和消費(fèi)不斷增加的情況下，文教娛樂支出的下降，原因主要在于農(nóng)民在其他方面的支出增加了。根據(jù)廣西鄉(xiāng)村居民的支出結(jié)構(gòu)可以看出，近年來，廣西鄉(xiāng)村居民支出比例上升最快的是住房、醫(yī)療保健和交通。［3］這種狀況說明，壯族鄉(xiāng)村的城市化水平目前尚處于以改善物質(zhì)生活條件為主的階段。數(shù)據(jù)還顯示，改革開放以來，鄉(xiāng)村與城鎮(zhèn)相比，在文教娛樂及服務(wù)方面的支出絕對數(shù)上，城鎮(zhèn)一直高于鄉(xiāng)村，雖然在支出比例上，1995～2000年間，鄉(xiāng)村曾一度接近甚至超過城市，但2000年之后至今，城鄉(xiāng)差異又有不斷加大的趨勢。但我們認(rèn)為，隨著廣西鄉(xiāng)村人均收入的不斷提高以及鄉(xiāng)村物質(zhì)生活的不斷改善，壯族鄉(xiāng)村精神生活的投入將不斷增加，城鄉(xiāng)之間的差異也將隨之縮小。

表6 改革開放以來廣西鄉(xiāng)村家庭人均文化娛樂支出

（三）社會開放程度不斷上升

社會開放程度是反映社會關(guān)系公正程度的重要概念。開放型社會意味著人們獲得較高社會地位的條件或機(jī)會是公平的，而封閉型社會則意味著人們在獲得較高社會地位時(shí)會受到種種限制和排斥。［5］（P123-126）衡量社會開放程度的重要指標(biāo)有兩個：一個是動態(tài)指標(biāo)，即社會成員的社會流動水平，尤其是向上流動水平。通常情況下，一個社會的社會流動率越高，尤其是社會成員向上流動的機(jī)會越多，該社會就越具有開放性；相反，如果一個社會的社會流動率越低，社會成員向上流動的機(jī)會越少，該社會就越具有封閉性。二是靜態(tài)指標(biāo)，指社會階層結(jié)構(gòu)的合理性程度。一般認(rèn)為，金字塔型的社會結(jié)構(gòu)是不合理的，因?yàn)檫@種結(jié)構(gòu)意味著只有少數(shù)人占據(jù)著社會的較高地位，而大多數(shù)人都處于社會的底層。具有金字塔型結(jié)構(gòu)的社會，由于較高的社會地位被少數(shù)人壟斷，多數(shù)社會成員難以向上流動，因此這種社會結(jié)構(gòu)具有封閉性特點(diǎn)。另一種結(jié)構(gòu)形式是橄欖型結(jié)構(gòu)，這種結(jié)構(gòu)意味著社會成員的大多數(shù)都位于中間社會地位，地位較高者和較低者都占少數(shù)。橄欖形社會結(jié)構(gòu)中，由于大多數(shù)社會地位較低的人都擁有獲得向上流動的機(jī)會，因此具有開放性。我們擬用壯族社會職業(yè)流動和社會階層結(jié)構(gòu)的變化來說明改革開放以來壯族社會開放程度的上升。

動態(tài)地看，改革開放以前，壯族社會流動率非常低。例如，從1950年到1977年的27年中，廣西僅有7.9%的鄉(xiāng)村勞動者實(shí)現(xiàn)向上流動成為城鎮(zhèn)職工。［6］（P65）而根據(jù)筆者于2005年在廣西6個主要城市所做的抽樣問卷調(diào)查表明，改革開放之后，尤其是市場經(jīng)濟(jì)體制建立以來，壯族社會的職業(yè)流動水平大大提高。調(diào)查表明，壯族社會的代際總流動率為79%，代際向上流動率為50%；代內(nèi)總流動率為43%，代內(nèi)向上流動率為29%，調(diào)查者的平均流動次數(shù)為2.27次。［7］也就是說，改革開放以后，相對于父輩，79%的壯族人的社會地位發(fā)生過變化，其中有50%的人的社會地位高于其父輩地位；相對于自己的初始地位，有43%的人的社會地位發(fā)生了變化，其中向上流動的占29%。顯然，改革開放以來，尤其是市場經(jīng)濟(jì)體制的建立，壯族的社會流動，無論是流動次數(shù)、還是向上流動的機(jī)會，較改革開放以前，都有較大上升。

靜態(tài)地看，改革開放以來，壯族的社會結(jié)構(gòu)更趨合理。這一點(diǎn)仍用筆者于2005年在廣西進(jìn)行的職業(yè)流動問卷調(diào)查的數(shù)據(jù)來說明。此次調(diào)查中，有關(guān)廣西的職業(yè)分類，借鑒了陸學(xué)藝關(guān)于中國社會十大社會階層及其社會地位的劃分方法。其中，優(yōu)勢階層包括國家管理者階層、經(jīng)理人員階層和私營企業(yè)主階層；中間階層包括專業(yè)技術(shù)人員階層、辦事人員階層和個體工商戶階層；較低階層包括商業(yè)服務(wù)業(yè)階層、產(chǎn)業(yè)工人階層、農(nóng)業(yè)勞動者階層和城鄉(xiāng)無業(yè)、失業(yè)及半失業(yè)者階層。［8］（P1-165）調(diào)查數(shù)據(jù)中，我們用調(diào)查對象父親的職業(yè)結(jié)構(gòu)來近似反映改革開放以前的壯族社會結(jié)構(gòu)，用調(diào)查者的現(xiàn)職結(jié)構(gòu)來反映改革開放以來壯族社會結(jié)構(gòu)所發(fā)生的變化。數(shù)據(jù)表明，改革開放之前的壯族社會結(jié)構(gòu)基本上呈金字塔型：父輩職業(yè)結(jié)構(gòu)中，優(yōu)勢階層占18.1%，中間階層占31.8%，較低階層占50%；而子輩的現(xiàn)職結(jié)構(gòu)中，以上各地位階層的比例分別變?yōu)?2.4%、57.4和30.1%，基本上呈橄欖型結(jié)構(gòu)。［9］壯族社會結(jié)構(gòu)的日趨合理化表明，其開放程度正不斷上升。

注釋：

① 相關(guān)研究參見方素梅. 近代壯族社會結(jié)構(gòu)及其變遷［J］.云南民族學(xué)院學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版）， 2001年第5期；黃家信. 改土歸流對壯族社會的影響［J］. 廣西民族學(xué)院學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版），2005年第4期；蘇建靈.宋元明清時(shí)期壯族社會的發(fā)展［J］. 思想戰(zhàn)線，1993年第6期.

［1]鄭杭生. 改革開放三十年：社會發(fā)展理論和社會轉(zhuǎn)型理論［J］.中國社會科學(xué)，2009（2）：10-19.

［2]姜愛林. 工業(yè)化的涵義及中國工業(yè)化發(fā)展的特征［J］.河南師范大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會科學(xué)版，2003（2）：23-26.

［3]廣西壯族統(tǒng)計(jì)局.廣西統(tǒng)計(jì)年鑒·2012［Z］.北京：中國統(tǒng)計(jì)出版社，2012.

［4]劉潔泓. 城市化內(nèi)涵綜述［J］.西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào)：社會科學(xué)版，2009（4）：58-62.

［5］［美］戴維·哥倫斯基.社會分層（第2版）［M］.北京：華夏出版社，2005.

［6]廣西壯族統(tǒng)計(jì)局.廣西統(tǒng)計(jì)年鑒·1990［Z］.北京：中國統(tǒng)計(jì)出版社，1990.

［7]吳德群.廣西職業(yè)流動過程中社會排斥的表現(xiàn)形式［J］.百色學(xué)院學(xué)報(bào)，2007（4）：115-118.

［8]陸學(xué)藝.當(dāng)代中國社會流動［M］.北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2004.

［9]吳德群.廣西職業(yè)流動過程中社會排斥問題研究［D］.廣西師范大學(xué)，2006.

Social Transformation of Zhuang since the Reform and Opening Up

WU De-qun
(Department of Political Science and Law, Baise University, Baise 533000, China)

Since the reform and opening up, especially because of the development of market economy and the construction of China, ASEAN Free Trade Area, has effectively promoted the modern transformation of Zhuang society. In a word, the social transformation of Zhuang has three main features: the pace of industrialization is accelerating; the urbanization level is gradually increasing; and the open degree of society is rising.

Reform and opening; Zhuang; social transformation; industrialization; urbanization; opening of society

K281.8

：A

：1674-9200（2013）05-0108-05

（責(zé)任編輯 查明華）

2013-06-25

國家社科基金青年項(xiàng)目“社會轉(zhuǎn)型期壯族民間文化變遷研究”（10CSH019）系列成果之一。

吳德群（1971-），男，河南信陽人，百色學(xué)院政法系副教授，博士，主要從事文化社會學(xué)、社會分層與社會流動研究。