從“福利依賴”到“工作自救”──美國福利制度改革對中國城市低保制度可持續(xù)發(fā)展的啟示

林亦府

（哈爾濱工業(yè)大學(xué)經(jīng)濟與管理學(xué)院，哈爾濱150001）

·社會理論與社會建設(shè)·

從“福利依賴”到“工作自救”──美國福利制度改革對中國城市低保制度可持續(xù)發(fā)展的啟示

林亦府

（哈爾濱工業(yè)大學(xué)經(jīng)濟與管理學(xué)院，哈爾濱150001）

作為最后的安全網(wǎng)，中國城市居民最低生活保障制度在保障城市貧困群體基本生活、緩解由經(jīng)濟社會轉(zhuǎn)型帶來的社會分化，維護社會公平，創(chuàng)建和諧社會等方面起到了重要的作用。然而，由于其應(yīng)急被動性、缺乏開發(fā)性和可持續(xù)性，城市低保制度需要進一步完善。美國福利制度改革中將享受福利與參加社區(qū)工作相結(jié)合、出臺鼓勵福利人群進行工作自救的配套政策、注重提高福利人群人力資本等理念值得借鑒。針對中國城市低保制度存在的缺陷，通過比較借鑒美國福利制度改革的思想與理念，提出了完善中國城市低保制度的建議。

城市貧困；城市居民最低生活保障制度；福利改革；工作福利制

引 言

20世紀(jì)90年代以來，隨著國有企業(yè)等各項改革的不斷深入，下崗失業(yè)人員的增多，中國城市貧困人口的規(guī)模日益增大。面對這樣的形勢，全國一些城市，比如上海開始了實施城市居民最低生活保障制度（以下簡稱城市低保制度）的嘗試。其他城市也紛紛效仿上海的經(jīng)驗，建立起相關(guān)的最低生活保障制度。國務(wù)院于1999年頒布《城市居民最低生活保障條例》，目前中國各城市均已實施了城市低保制度。

城市低保制度是目前中國城市反貧困政策的核心，為改革深化、體制轉(zhuǎn)軌和社會穩(wěn)定創(chuàng)造了有利條件，有效發(fā)揮了“減震器”、“穩(wěn)定器”和“安全網(wǎng)”等作用。然而，從根本上說，它是一種應(yīng)急性政策。在實施的過程中也逐步暴露出一系列問題，有些學(xué)者把它稱為“低保制度在實施過程中的延伸效果”［1］，其中尤其以低保對象的制度依賴，或者說“福利依賴”現(xiàn)象最值得政策制定者進一步反思。這是因為隨著中國城市低保的大力推進，有勞動能力的下崗失業(yè)人員已成為城市對象的主體，如何建立合理的制度安排、平衡救助與就業(yè)之間的關(guān)系、實現(xiàn)扶貧救助政策的可持續(xù)發(fā)展已經(jīng)成為進一步完善中國城市低保制度的重要內(nèi)容［2］。

美國福利制度制定初期，開發(fā)性不足，沒有考慮到其可能產(chǎn)生的負(fù)面社會效應(yīng)，結(jié)果產(chǎn)生了一系列的經(jīng)濟社會問題，比如說福利依賴現(xiàn)象日趨嚴(yán)重，部分貧困人口喪失工作倫理，國家財政負(fù)擔(dān)日趨嚴(yán)重等。自里根總統(tǒng)上臺后，美國政府開始對福利制度進行改革，其核心是實施工作福利制?？肆诸D就任總統(tǒng)后，在1996年對美國的福利制度進行了大刀闊斧的改革，將工作福利制進一步完善，短期內(nèi)取得了顯著的成效［3］。雖然中國國情與美國有很大的區(qū)別，但發(fā)達國家走過的路，在實施社會福利方面所取得的經(jīng)驗教訓(xùn)值得我們學(xué)習(xí)與借鑒。

一、美國福利制度改革及其效果

美國的福利制度是20世紀(jì)30年代初經(jīng)濟大蕭條之后建立起來的。此后的40多年里，美國社會福利制度在經(jīng)過“偉大社會”和“向貧困開戰(zhàn)”的兩次大擴張后，成為“不情愿的福利國家”［4］。而《對有未成年子女家庭的援助》（Aids to Familieswith Dependent Children，以下簡稱AFDC）是福利改革前美國為低收入家庭提供現(xiàn)金資助最主要的項目。AFDC項目核心理念類似于中國現(xiàn)在實行的城市低保制度。AFDC項目是美國民主黨和共和黨黨派斗爭相互妥協(xié)的結(jié)果。AFDC項目的實施體現(xiàn)了對弱勢群體的關(guān)注與社會公平，也給美國帶來一系列負(fù)面社會問題。自20世紀(jì)80年代里根總統(tǒng)上臺以來，美國對工作福利制度進行了改革，而影響比較深遠的是經(jīng)過克林頓政府與國會斗爭妥協(xié)而最終通過實施的《個人責(zé)任與工作機會權(quán)衡法案》（Personal Responsibility and Work Opportunity Reconciliation Act，以下簡稱PRWORA）。在PRWORA中，改革最徹底、影響最深遠、效果最顯著的是對AFDC項目的改革。此次改革徹底廢除了AFDC項目，并代之以《對困難家庭的臨時性補助》（Temporary Assistance for Needy Families，以下簡稱TANF）。TANF項目強調(diào)接受援助者承擔(dān)責(zé)任并要求其進行工作自救。從后續(xù)效果來看，此次改革已經(jīng)獲得了成功。這不僅在美國社會保障歷史上影響深遠，也給中國社會福利建設(shè)及中國城市低保制度完善提供了一個可供借鑒的視角。

（一）《對有未成年子女家庭的援助》項目及其特點

AFDC項目從1935年開始實施，它的目的是給困難家庭提供現(xiàn)金援助。項目所需費用由美國聯(lián)邦政府和州政府共同承擔(dān)。AFDC項目對受助人資格有相關(guān)規(guī)定，如必須是美國公民，家中必須有未滿18歲的孩子，由于父母有一方死亡或長期失蹤，或雙親家庭中家庭主要收入承擔(dān)者的失業(yè)而得不到支持和撫養(yǎng)等。各州獨自設(shè)立該州一般家庭生活的基本需求的標(biāo)準(zhǔn)，如果達不到這個標(biāo)準(zhǔn)，就有權(quán)向州政府申請資金救助。與此同時，AFDC項目還規(guī)定接受資金救助的家庭其擁有的股票、債券和不動產(chǎn)的總價值不能超過一定的數(shù)額。后來美國逐步放寬了AFDC項目受助人的資格條件，擴大覆蓋范圍，使美國進入“不情愿的”福利國家行列［5］。

AFDC項目有以下特點：享受福利是一種資格（Entitlement），只要生活水平低于各州劃分的標(biāo)準(zhǔn)，就有權(quán)利向聯(lián)邦獲得資金援助；對享受福利者參加工作沒有明確的要求，沒有相關(guān)的激勵機制。

（二）《對有未成年子女家庭的援助》項目帶來的負(fù)面社會效應(yīng)

1．國家財政負(fù)擔(dān)沉重

AFDC項目引起的最實際問題就是國家財政負(fù)擔(dān)問題。自AFDC項目實施以來，美國聯(lián)邦政府逐步地擴大了福利的概念。其結(jié)果是，國家的福利系統(tǒng)為成百上千萬有勞動力成年人的家庭提供了一攬子保障收益。國家福利開支巨大，1994年，美國1／6的國家財政預(yù)算，大約是2460億美元花在這些援助上［6］。龐大的社會福利開支讓世界最發(fā)達的國家也舉步維艱、不堪承受，國家競爭力也日趨下降。世界銀行和經(jīng)濟合作與發(fā)展組織警告，巨額的社會福利開支已經(jīng)成為發(fā)達國家經(jīng)濟發(fā)展的重要阻礙因素。

2．福利依賴嚴(yán)重、部分貧困人口喪失工作倫理

以AFDC項目為核心的美國社會福利制度對人們的工作積極性產(chǎn)生了負(fù)面影響，它以不同的方式傳遞這樣一種信息：傳統(tǒng)的就業(yè)是愚蠢的［7］。一個引人注目的變化是，1960年，在最低收入的美國家庭中，近2／3的戶主都有工作。到1991年，這樣的家庭僅占1／3，其中只有11%的戶主是長年工作的。20世紀(jì)60年代，一些專家就已經(jīng)發(fā)出警告：福利會有削弱工作倫理的效應(yīng)。隨著福利津貼的增加，婦女更有可能放棄工作，加入福利領(lǐng)取者的行列。

（三）《對困難家庭的臨時性補助》項目的核心是實施工作福利制

TANF項目最顯著的特點是取消了美國《社會保障法》第IV－A條款下將享受現(xiàn)金援助作為一種資格的權(quán)利，聯(lián)邦政府為援助臨時困難家庭每年提供一次性大宗撥款，將接受臨時資金援助與參加工作結(jié)合起來，對接受臨時資金援助者的工作時間和受益時間有嚴(yán)格的限制，為促進接受援助者參加工作提供一系列配套激勵措施。

1．接受臨時援助與參加工作相結(jié)合

所有接受臨時援助的成年人兩年后必須參加一些幫助他們進行勞動自救的活動，否則，對他們的援助將被終止。這些活動包括在公共或私人部門實際的工作，也包括工作體驗、在職訓(xùn)練、接受如何尋找工作或為工作做好準(zhǔn)備方面的培訓(xùn)、社區(qū)服務(wù)、職業(yè)教育、與就業(yè)直接相關(guān)的工作技能訓(xùn)練和教育等。接受臨時援助兩個月后，如果沒有參加工作，成年接受援助者必須參加各州為他們安排的一定時間和任務(wù)的社區(qū)工作。也就是說，接受臨時援助者通常每周得工作20小時，1999年增加到25小時，2000年達到最高的30小時。對于核心家庭，父母中有一人每周工作時間必須達到35小時。那些沒有按照要求參加工作的成年人，對他們的援助至少會同比例減少。比如，要求工作20小時的家長只工作了10小時，她（或他）的收益至少會減少50%。當(dāng)然，1歲以下小孩的單親父母及得不到兒童看護的6歲以下孩子的單親父母不受此限制。

同時，各州必須滿足聯(lián)邦政府對接受臨時援助單親或核心家庭就業(yè)率方面的要求，1997年所有接受援助的家庭就業(yè)率要達到25%，后每年以5%的速度增長，到2002年要達到50%，而核心家庭就業(yè)率要求達到90%。否則，該州所獲得的TANF撥款會按比例減少：第一年是5%，然后依次是7%，9%，11%；最高處罰是失去21%的聯(lián)邦撥款。

2．有具體的受益時間限制

TANF項目設(shè)定了一個接受臨時援助最長時間為5年的期限。如果家庭中有一成年人已經(jīng)連續(xù)5年接受臨時援助，那么禁止向該家庭提供此項撥款的現(xiàn)金支付和其他資助。各州還可以設(shè)立一個更短的時間。當(dāng)然，這里面還是有一定的彈性的。20%的臨時困難家庭不受此時間限制，此外，各州可以用自己的財政或社會服務(wù)資金來資助那些因為享受聯(lián)邦政府臨時援助超過5年而不能繼續(xù)享受的家庭。

3．美國聯(lián)邦政府為實施工作福利制提供的配套政策

首先，應(yīng)確保脫離臨時援助參加工作的家庭能獲得公共醫(yī)療補助。這樣的家庭主要有兩類：一類是因為工作收入提高而不能再享受臨時援助的；另一類是因為所獲聯(lián)邦政府兒童支持方面的收益而不能享受臨時援助的。這樣就使得困難家庭脫離援助進行工作自救變得無后顧之憂。

其次，為推行工作福利制，讓更多的接受援助者從依賴援助到參加工作，美國政府采取了許多激勵政策，使其勞有所值。這些措施包括：為參加工作的接受臨時援助家庭增加收入稅費減免；將最低工資增加到每小時5．15美元，而且在努力使每小時再增加1美元；實施240億美元的兒童醫(yī)療保險將醫(yī)療保險，覆蓋到成百上千萬沒有參保的兒童；為參加工作的家庭提供幼兒看護。美國政府還采取一系列行政措施來保證工薪家庭能領(lǐng)取食品券，為從依賴救助到工作自救者提供交通費用和房屋優(yōu)惠券。雖然享受福利者在勞動市場上競爭力不強，所從事的工作獲得的報酬不多，但是通過這些配套政策，參加工作的或部分參加工作部分享受福利的生活狀況要比不參加工作單純依賴福利好得多，而且對未來的期望也更好［8］。

與此同時，美國政府在幫助享受福利者尋找工作方面做了大量的工作。比如，政府以每安排一人就業(yè)為企業(yè)提供補貼5 000美元的方式來鼓勵私營企業(yè)接收領(lǐng)取救濟金者參加；由政府出資開辦一些服務(wù)性企業(yè)，吸收享受福利者參加工作。自從1996年，美國政府發(fā)起了從福利到工作伙伴關(guān)系（the Welfare－to－Work Partnership）的運動，參與這項運動的公司到1999年達到1．2萬家公司，雇傭了41萬位享受福利者；克林頓總統(tǒng)簽署行政命令確保聯(lián)邦政府各部門雇傭享受福利者，到1999年已經(jīng)有1．4萬個享受福利者被雇傭；政府還發(fā)起成立“副總統(tǒng)保持成功聯(lián)盟”（Vice President Coalition to Sustain Success），該聯(lián)盟致力于幫助享受福利者如何從依賴福利過渡到工作自救等等。

（四）美國福利改革取得了良好的效果

1．享受福利者就業(yè)率上升

1998年，美國享受福利者的就業(yè)率達到有史以來最高的23%，而1992年只有7%，1997年也只有13%（數(shù)據(jù)來源：TANF1999年國會年度報告，以下未標(biāo)明出處的數(shù)據(jù)均來自這個報告）。到1998年，那些收入在貧困線200%以下的單親母親的就業(yè)率從1992年的44%上升到1998年的57%。福利改革后，婦女就業(yè)率均有變化，而變化最大的是孩子未滿18歲的單親婦女，其就業(yè)率上升幅度最大。

2．享受福利人數(shù)大幅下降

從1996年8月到1999年3月在福利人口數(shù)上下降了40%。1999年接受援助的美國人比例是1969年以來最低的。如表1（見下頁）所示，美國的總?cè)丝跀?shù)歷年有所增加，但其享受福利的人數(shù)下降的幅度更大，而享受福利人數(shù)占總?cè)丝诘谋壤兓惹皟烧吒黠@。

由經(jīng)濟顧問委員會提出的一項報告表明：從1996年到1998年接受臨時援助人口的下降的1／3是實施福利改革所取得的，福利改革是這一時期廣泛并持續(xù)的—福利人口下降單一的最重要的因素。

3．享受福利家庭經(jīng)濟狀況改善，全國貧困率下降

參加工作的TANF受益者的平均收入由每月506美元漲到每月553美元，從1997年到1998年增長了11%。國家總審計署的一項研究表明離開福利的人的平均年收入在9 512美元到15 144美元之間。特別的當(dāng)收入和其他對工薪家庭的支持如收入減免退稅、食品券、兒童看護等結(jié)合在一起，家庭情況比當(dāng)初他們依賴福利時要好。

表1 美國享受福利人數(shù)變化

美國人口調(diào)查局調(diào)查顯示，美國貧困率由1993年的15%下降到13%。自從1993年以來，非洲裔美國人的貧困率從33．1%下降到26．5%，是歷史上最低的紀(jì)錄。1998年，西班牙裔美國人的貧困率從29．4%下降到27．1%，是1978年以來年降低率最高的一次。兒童的貧困率從1993年的22．7%下降到1997年的19．9%，最近30年以來4年期間下降最高的一次。如果從更長歷史時期來看，無論是全國的、單親母親、單親黑人母親、西班牙裔單親母親家庭的貧困率2000年是最低的，與歷史上其他經(jīng)濟增長時期相比，由于1996年的福利改革，2000年貧困率降低的幅度是最大的。

二、美國福利改革對完善中國城市低保制度的啟示

一個國家社會保障水平達到什么程度和選擇何種模式，最終取決于自身的經(jīng)濟發(fā)展水平和人口發(fā)展?fàn)顩r。歷史環(huán)境不同，社會保障制度的起點就會不同、范圍也不同，采取的形式也會不同。但是通過前面的分析，我們可以看到福利改革之前美國核心的福利制度《對有未成年子女家庭的援助》與中國現(xiàn)在實施的城市低保制度有很多共通之處，而且福利改革前美國的福利制度所引發(fā)的負(fù)面問題，如“福利依賴”已經(jīng)在中國出現(xiàn)。雖然“福利依賴”或者說“負(fù)激勵效應(yīng)”問題在學(xué)術(shù)界還有一定的爭議［9］、［10］、［11］，但是在前瞻性視角下，應(yīng)該未雨稠繆，根據(jù)本國的國情，借鑒其他國家的經(jīng)驗，進一步完善城市低保制度，使其處理好“政府與市場、公平與效率、權(quán)利與義務(wù)、近期與長遠”的關(guān)系。

美國福利改革的具體措施中，如將享受福利與工作結(jié)合起來、設(shè)立享受福利時間限制、國家出臺政策讓勞有所值、擴大醫(yī)療補助的覆蓋面等措施無不具有啟示作用，值得中國借鑒。

在綜合分析比較美國福利制度與中國最低生活保障制度，闡述美國福利改革經(jīng)驗及其所取得的效果的基礎(chǔ)上，筆者立足于中國國情，提出以下完善中國最低生活保障制度的一些可行性建議。

（一）在城市低保制度中強化“工作福利制”理念

1．將享受低保與參加工作結(jié)合起來，體現(xiàn)權(quán)利與義務(wù)的對等

我們在設(shè)計國家社會保障制度時也必須有長遠的目光，考慮到某些制度可能產(chǎn)生的后果，而更關(guān)鍵的是由于城市貧困將是一種長期現(xiàn)象，反貧困政策必須具有可持續(xù)性，否則就有可能如美國AFDC項目那樣，給社會帶來重大的負(fù)面效應(yīng)。

因此，對具有勞動能力的城市低保人群，在接受國家資助的同時，必須對他們參加工作有一定要求?！皡⒓庸ぷ鳌钡母拍钍菑V泛的，可以指在公共或私人部門正式就業(yè)，也可以指公益性的社區(qū)活動、職業(yè)教育與培訓(xùn)等。如遼寧省大連市通過建立“社區(qū)公共服務(wù)社”，組織有勞動能力的低保人員參加學(xué)習(xí)培訓(xùn)、參加社區(qū)公益活動和公共服務(wù)。此舉不僅實現(xiàn)了低保資格甄別，而且為他們的再就業(yè)打下了基礎(chǔ)［12］，應(yīng)該說是我國在這方面有益的嘗試。

2．重視對健康低保人員人力資本的開發(fā)與利用

對大部分窮人來說，他們最重要的資產(chǎn)就是人力資本。在人力資本方面進行投資，是提高窮人資產(chǎn)、減少資產(chǎn)的不平等，減少貧困的強有力的方式［13］。從20世紀(jì)80年代開始的美國福利改革，要求各州為享受福利者提供教育、培訓(xùn)和就業(yè)指導(dǎo)方面的服務(wù)，幫助青少年享受福利者完成中學(xué)教育，把教育和培訓(xùn)放到了一個很高的位置上。我們實施城市低保，在保障貧困群體的基本生活的同時，更重要的是要通過各種教育和培訓(xùn)提升他們的人力資本，幫助他們通過競爭重新回到工作崗位上，最終達到工作自救。

3．重視非正規(guī)就業(yè)，充分利用私有企業(yè)和民營企業(yè)幫助低保人員就業(yè)

目前，從全世界范圍來看，非正規(guī)就業(yè)是解決就業(yè)困境的一條出路。在《人人有工作：社會發(fā)展峰會之后我們學(xué)會了什么》一文中，伊莎貝拉·格倫伯格列舉了一些聯(lián)合國開發(fā)計劃署提供的數(shù)字，“在過去的20年中，臨時性工作在總的就業(yè)機會中所占的比例越來越大——在10個發(fā)達國家中，從事這種工作的人已經(jīng)占到就業(yè)人口總數(shù)的20%”［14］。從20世紀(jì)末世界各國的勞動力市場發(fā)展規(guī)律看，部分時間的、不充分的非正規(guī)就業(yè)和政策性就業(yè)將成為有勞動能力的低保人員主要就業(yè)方式。因此，在此大背景下，政府出臺優(yōu)惠的政策，比如降低稅收鼓勵私營企業(yè)和民營企業(yè)接納低保者，既實現(xiàn)了低保戶的就業(yè)又填補了企業(yè)的用工空缺，無論是對解決健康成人低保戶生活困難，還是促進私有和民營企業(yè)的發(fā)展，都是不無裨益的。

（二）國家出臺促進工作自救的配套政策

1．鼓勵走出福利陷阱，將低保配套政策與參加工作掛鉤，提高最低工資，讓低保人員勞有所值

如果有適當(dāng)?shù)募顧C制，大部分有勞動能力低保人員還是愿意回到工作崗位中去的。目前城市低保制度增加許多配套優(yōu)惠政策，如廉租房政策、公房租金減免、教育救助等，這些政策以“低?！弊鳛椤皽?zhǔn)入”條件，這也許會誘導(dǎo)有勞動能力的低保人員有工作機會也不抓住，目的是要以“低?！鄙矸莴@得這些額外的收益。因此，建議將這些配套優(yōu)惠政策與參加工作結(jié)合起來，對參加工作的低保人員進行“物質(zhì)的獎勵”。此外，要盡量使企業(yè)貫徹落實《勞動法》最低工資標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)實際情況，提高最低工資。理論上，最低工資應(yīng)該大于失業(yè)保險金，失業(yè)保險金應(yīng)該大于下崗生活費，而下崗生活費用要大于低保金，同時，考慮到低保戶參加工作所需的花費，為低保人員參加工作提供交通費等補貼，鼓勵低保戶更加積極地提高自己工作技能、尋找工作，走出低保補助溫室，最終達到工作自救。

2．完善低保退出機制

應(yīng)該致力于完善最低生活保障制度的退出機制，讓它具有一定的彈性。在美國的福利改革中，脫離臨時援助參加工作的家庭獲得公共醫(yī)療補助有一個緩沖期。這種理念值得我們在建立低保退出機制中借鑒。比如說，對低保家庭中新就業(yè)人員實施“救助漸退”的辦法。實現(xiàn)就業(yè)者，本人享受就業(yè)獎勵金（最低工資標(biāo)準(zhǔn)與低保標(biāo)準(zhǔn)的差額部分不計入家庭收入），符合低保條件的，其家庭按規(guī)定繼續(xù)享受低保待遇。家庭收入高于低保標(biāo)準(zhǔn)的，保留6個月的低保待遇，但實行救助漸退政策，實現(xiàn)就業(yè)的第一、第二個月享受低保標(biāo)準(zhǔn)75%，第三、第四、第五個月享受50%，第六個月停止享受。

（三）構(gòu)建有效的實施城市低保制度的賞罰機制

任何一項制度的實施，必須要有一定的約束機制。在美國的福利改革中，為了督促各州確實達到聯(lián)邦法案規(guī)定的各項要求，設(shè)立了嚴(yán)格有效的賞罰制度。據(jù)學(xué)者研究表明，與強調(diào)懲罰而不是激勵相通的是，這種有效促進享受福利者參加工作是通過懲罰實現(xiàn)的［15］。

隨著國家對城市低保制度的統(tǒng)一規(guī)劃，中央政府對資金投入的加大，中央應(yīng)該對各省市完成實施城市低保制度的各項指標(biāo)進行統(tǒng)一的要求，并設(shè)立有效的獎罰制度與競爭機制，直接將其與中央向各省市的低保財政撥款相結(jié)合。這樣會提高低保金的利用率，促進更多的低保戶離開低保依賴，最終走向工作自救。

結(jié) 論

本文針對城市低保制度存在著的缺陷，通過研究西方發(fā)達國家在實施社會福利制度的經(jīng)驗教訓(xùn)，為完善中國城市低保制度提供一種國際借鑒視角。也正是基于這樣一種思路，選擇在某一發(fā)展階段社會福利制度模式方面與中國現(xiàn)階段比較類似、歷經(jīng)改革后取得成功的美國為參照對象，研究其實施福利制度的歷史教訓(xùn)及成功經(jīng)驗。在立足于中國國情的基礎(chǔ)上，本研究提出完善中國城市低保制度的若干條有建設(shè)性的建議，即在制度上將享受低保與參加工作結(jié)合起來，并出臺激勵低保人員參加工作的配套政策，重視低保人員人力資本的提升，使其通過就業(yè)最終達到工作自救。

［1］洪大用．試論中國城市低保制度實踐的延伸效果及其演進方向［J］．社會，2005，（3）：50－69．

［2］黃晨熹．城市低保對象求職行為的影響因素及相關(guān)制度安排研究——以上海為例［J］．社會學(xué)研究，2007，（1）：137－160．

［3］周鳳華，等．美國的貧困家庭與福利改革［J］．社會主義研究，2011，（5）：94－98．

［4］楊立雄．貧困理論范式的轉(zhuǎn)向與美國福利制度改革［J］．美國研究，2006，（2）：111－136．

［5］JANSSON B S．The Reluctant Welfare State：American SocialWelfare Policies：Past，Present，and Future［M］．Brooks／Cole Publishing Company，1997：234－235．

［6］BURKE V．Cash and Noncash Benefits for Personswith Limited Income：Eligibility Rules，Recipient and Expenditure Data，F(xiàn)Ys 1992－1994（96－159EPW）［R］．Washington，DC：Congressional Research Service，1995，December 19．

［7］ELLWOOD D T．Welfare Reform as IKnew It，The A-merican Prospect，November19，2001．http：／／prospect．org／article／welfare－reform－i－knew－it－when－bad－things－h(huán)appen－good－policies．

［8］SHELDON D，COLLEEN M H，MARY E C，ELIZABETH O and WANG H C．Does It Pay to Move from Welfare to Work［J］．Journal of Policy Analysis and Management，2002，21（4）．

［9］韓克慶，郭瑜．“福利依賴”是否存在？——中國城市低保制度的一個實證研究［J］．社會學(xué)研究，2012，（2）：149－167．

［10］馬強，姜麗美．城市生活最低保障制度“福利依賴”文獻綜述研究［J］．長春理工大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2012，25（7）：55－56．

［11］鐘玉英．當(dāng)代中國城市低保制度的演進及反思［J］．當(dāng)代中國史研究，2011，18（6）：54－62．

［12］葛道順．MOST案例再研究：社區(qū)公共服務(wù)社的研究和政策應(yīng)該——大連市完善城市居民最低生活保障制度政策過程的案例分析［J］．社會學(xué)研究，2003，（4）：61－73．

［13］CHEN SH，WANG Y．China＇s Growth and Poverty Reduction：Recent Trend between 1990 and 1999［J］．The Economist，2001，（3）．

［14］［美］格倫伯格伊．人人有工作：社會發(fā)展峰會之后我們學(xué)會了什么［J］．國際社會科學(xué)雜志：中文版，2001，17（4）．

［15］M QUAID．Workfare：Why Good Social Policy Ideas Go Bad［M］．Toronto：University of Toronto Press，2002：16．

From“W elfare”to“W ork fare”─A Lesson for China＇s Urban M inimum Living Standard Security System from the Welfare reform of the United States

LIN Yi-fu
（School of Economy and Management，Harbin Institute of Technology，Harbin Institute of Technology，Harbin 150001，China）

As the final network of safety，China＇s Urban Minimum Living Standard Security System（UMLSSS）is playing an important role to handle urban poverty．However，due to MLSSS＇smany demerits，there is great room to improve it．Since America adopted Aid to Familieswith Dependent Children（AFDC）as its core welfare program，AFDC had been working for more than 60 years．This study found out that both UMLSSS and AFDC share a common demerit．The demerit could be best explained that except for financial aid，the urban poor get nothing else from the two systems to improve their ability of finding a job to get out of poverty．Furthermore，there are no motivating factors to urge the urban poor to be independent．AFDC had brought serious economic and social problems which resulted in reforms to take place since 1980s．Although China and America have different backgrounds，the ideas of improvement could be the same．Based on China＇s particular conditions，this papermakes references to such ideas as combining aid with work requirement，issuing policies to encourage the urban poor to find jobs and offering job opportunities for the urban poor in private sectors from American welfare reform to perfect UMLSSS．

urban poverty；theminimum living standard security system；welfare reform；workfare

G63

A

1009－1971（2013）01－0045－06

［責(zé)任編輯：唐魁玉］

2012－10－12

林亦府（1978—），男，江西三清山人，講師，博士，從事社會流動、公共政策研究。