小額訴訟程序的進(jìn)一步完善

戚嬋

摘 要：小額訴訟程序以方便大眾為目標(biāo)，具有訴訟門檻低，審理時(shí)間短，便捷經(jīng)濟(jì)等特點(diǎn)，不僅減輕了法院辦理案件的負(fù)擔(dān)，也是以人為本，為民司法的體現(xiàn)。新修改的《民事訴訟法》新增小額訴訟制度，但沒有具體的制度設(shè)計(jì)，給司法實(shí)施帶來了一定的困難。因此，應(yīng)當(dāng)盡快完善小額訴訟制度，以期其取得良好的社會效果。

關(guān)鍵詞：小額訴訟程序；具體制度；完善

中圖分類號：D915 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1002-2589（2013）11-0112-04

一、小額訴訟程序的概念與特征

（一）小額訴訟程序的概念

《全國人民代表大會關(guān)于修改〈中華人民共和國民事訴訟法〉的決定》已由中華人民共和國第十一屆全國人民代表大會常委會第二十八次會議于2012年8月31日通過。修改后的《中華人民共和國民事訴訟法》（以下簡稱新《民事訴訟法》）將于2013年1月1日起施行，其中增設(shè)小額訴訟程序是此次改革的一大亮點(diǎn)，也是對以往民事訴訟程序的一個(gè)突破。新《民事訴訟法》第162條規(guī)定：“基層人民法院和它派出的法庭審理符合本法第157條第一款規(guī)定的簡單的民事案件，標(biāo)的額為各省、自治區(qū)、直轄市上年度就業(yè)人員年平均工資百分之三十以下的，實(shí)行一審終審。”小額訴訟程序是指適用于小額案件的訴訟程序，小額案件是指標(biāo)的金額較小、矛盾糾紛不大的案件，多見于日常生活中數(shù)額較小的債務(wù)糾紛以及輕微的權(quán)利侵害等?！八^的小額訴訟程序的概念，一般在與普通訴訟程序相區(qū)別的前提下，指的是只能受理訴訟標(biāo)的在一定金額以下或具有其他特定性質(zhì)的糾紛，且關(guān)于處理這些糾紛的程序乃至審理的主體都有一些特殊規(guī)定的訴訟程序。”小額訴訟程序作為特定的專有名詞，其概念有廣義與狹義之分。廣義的小額訴訟程序與簡易程序沒有嚴(yán)格的區(qū)別；狹義的小額訴訟程序是指與民事訴訟簡易程序相分離的一種獨(dú)立的、專門針對小額糾紛案件設(shè)立的訴訟程序。本文所探討的小額訴訟程序是獨(dú)立于普通程序和簡易程序的狹義范疇，是一種解決小額民事糾紛的簡便、快速、經(jīng)濟(jì)的專門新型訴訟程序。

（二）我國小額訴訟程序的特征

小額訴訟程序以方便大眾為目標(biāo)，具有訴訟門檻低，審理時(shí)間短，便捷經(jīng)濟(jì)等特點(diǎn)，不僅減輕了法院辦理案件的負(fù)擔(dān)，也是以人為本，為民司法的體現(xiàn)。根據(jù)目前已有小額訴訟程序的國家的實(shí)踐和研究來看，我們可以得出西方國家的小額訴訟有以下幾個(gè)共同特征：以低成本和高效率為價(jià)值取向；受案范圍有限；程序簡化和非訴訟化；具有明顯的調(diào)解傾向。

與之相比，我國設(shè)立的小額訴訟程序除了具有以上特征外，還有一些是基于中國特色社會主義國情，與其他國家的小額訴訟程序不同的特征。

1.我國的小額訴訟程序并不獨(dú)立于簡易程序

新《民事訴訟法》關(guān)于小額訴訟的條文是規(guī)定在第二編第十三章簡易程序中，并不是以獨(dú)立章節(jié)的形式規(guī)定。因此，從立法的角度看，小額訴訟程序并未從簡易程序中分離，也不獨(dú)立于第一審普通程序，其在性質(zhì)上只是簡易程序的一種再簡化程序。

2.我國的小額訴訟程序的受案范圍各地不一

中國地緣遼闊，東中西部各地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異較大，公民年平均收入也有較大差距，如果法律對受案的標(biāo)的額實(shí)行“一刀切”，反而是置國情于不顧，有悖司法公平。根據(jù)新《民事訴訟法》的規(guī)定，小額訴訟的標(biāo)的額為各省、自治區(qū)、直轄市上年度就業(yè)人員年平均工資百分之三十以下，由此可知，我國的小額訴訟受案范圍主要是以標(biāo)的額為標(biāo)準(zhǔn)，因地制宜，確定一個(gè)相對數(shù)額更為合理。

3.實(shí)行一審終審

對于小額的案件，基層人民法院及其派出法庭進(jìn)行審理和作出判決后，不允許當(dāng)事人上訴，判決一經(jīng)作出即發(fā)生法律效力。

二、小額訴訟之性質(zhì)探討

迫于繁瑣的訴訟程序自身的不足和愈來愈多的案件涌入法院的壓力，世界各國的司法改革都在探索新型替代性糾紛解決方式，以緩解愈演愈烈的訴訟大潮，及開拓了新世紀(jì)的國家更應(yīng)該把人民利益放在首位的概念，預(yù)期實(shí)現(xiàn)利益平衡，社會和諧。從小額訴訟程序運(yùn)行的表面來看，在公平與效率之間，更偏重于效益和效率優(yōu)先。主要體現(xiàn)在簡化程序，法官享有較大的自由裁量權(quán)及不得反訴、一次審理結(jié)案、簡化證據(jù)調(diào)查及證人詢問、不得上訴等規(guī)定。這樣，它實(shí)際上是通過限制甚至取消當(dāng)事人的一部分訴訟權(quán)利來獲得效率的，這一點(diǎn)也正是小額訴訟程序的悖論之一。

因?yàn)樾☆~訴訟程序設(shè)置在簡易程序的章節(jié)中，且我國目前關(guān)于非訟事件的規(guī)定主要是《民事訴訟法》特別程序中規(guī)定的宣告失蹤或者宣告死亡案件、認(rèn)定公民無民事行為能力或限制民事行為能力案件和認(rèn)定財(cái)產(chǎn)無主案件，同時(shí)還有民法通則和繼承法中規(guī)定監(jiān)護(hù)人監(jiān)督和遺產(chǎn)取得權(quán)的取消等民事事件，以及公司法規(guī)定的商事事件，如股東會決議的撤銷、許可閱覽公司賬簿、公司解散、指定清算組成員、清算方案的確認(rèn)、清算報(bào)告的確認(rèn)等，故容易引起產(chǎn)生小額訴訟程序是訴訟程序的誤解。其實(shí)不然，小額訴訟程序設(shè)立的價(jià)值或目標(biāo)，絕不是為了分流司法壓力，而是為了彌補(bǔ)正式司法——訴訟制度在滿足民眾接近司法的需求方面存在的不足，它著眼于維護(hù)制度利用者（當(dāng)事人）的微小利益而不是制度運(yùn)行者（法院）的運(yùn)籌帷幄。訴訟是以“對抗”與“判定”為其基本模式；而非訟則以“協(xié)同”與“裁定”為其基本模式。非訟事件本身的多樣性或稱百貨店性，加之時(shí)代的變遷，非訟事件隨范圍也在日益增大，特別是近現(xiàn)代訴訟非訟化的傾向直接導(dǎo)致了非訟事件范圍的不確定性。小額訴訟程序速裁速決，適用一審終審、不可上訴的諸多特點(diǎn)，明顯不具備對抗的訴訟屬性；而其以當(dāng)事人為本位，以調(diào)解為主的解紛機(jī)制，著實(shí)是非訟性質(zhì)在民事訴訟中的一大體現(xiàn)。

三、小額訴訟設(shè)立的法理基礎(chǔ)

（一）小額訴訟程序保障當(dāng)事人“接近正義”

經(jīng)過第二次世界大戰(zhàn)之后，西方學(xué)者陷入了對極端自由主義的思索和批判之中，開始以憲法和人權(quán)來考量司法制度對社會秩序、公民權(quán)利的保障，如此高的定位迅速推動了世界范圍的訴訟制度反思潮流。于是，經(jīng)過總結(jié)和升華，從以上行動和意識中提煉得出的“接近正義（access to justice）”理論，在20世紀(jì)70年代的國際民事訴訟佛羅倫薩大會得到支持。通常我們單純從民事訴訟法的層面來理解“接近正義”，有如下兩個(gè)方面：一是保障法院的大門向每一位公民敞開，二是當(dāng)事人的爭議進(jìn)入到法院以后，在訴訟程序中如何得到保障。可見“接近正義”在民事訴訟中舉足輕重的地位，影響頗大。所謂“接近正義”就是主要提倡對弱勢群體的擴(kuò)散性利益、集合性利益通過多元糾紛解決方式進(jìn)行救濟(jì)。其中救濟(jì)的措施包括簡化現(xiàn)行訴訟程序的復(fù)雜要求，擴(kuò)大新型訴訟方式的適用以及建立其他替代訴訟的解紛模式，使得凡是有訴求的人就能夠進(jìn)入法院尋求說法。

由于大部分會愿意為高昂的訴訟費(fèi)用買單的“消費(fèi)者”本來就是經(jīng)常涉訟的公司企業(yè)一類，其維護(hù)的利益遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于訴訟費(fèi)用，所以便有了打官司的可行性。而通常會涉訟的個(gè)人，也大多數(shù)是有車有房的中產(chǎn)階級一族，不會計(jì)較訴訟費(fèi)用的多少，也可以輕而易舉地進(jìn)入法院。那么，剩下的一些“只為爭口氣”而想起訴的低收入群體，倘若國家不能保障他們的訴訟利益，顯然與現(xiàn)代法治國家提供司法救濟(jì)的基本預(yù)期不符。此外，與“消極國家”理論相對應(yīng)的“積極國家”理論旨在從國家權(quán)力的層面探討以何種司法程序?qū)π☆~利益保護(hù)?！胺e極國家”理論是指國家作為一國人民的主人，應(yīng)當(dāng)能動積極地采取一些措施完善國民的福利待遇，其中就包括盡到救助公民的職責(zé)，尊重弱勢群體的利益等等。因此，從以上分析我們可以得出小額訴訟程序也是國家以公權(quán)力的形式對公民小額利益保障的體現(xiàn)，更是我國能動型政府對社會的有力回應(yīng)。

（二）小額訴訟程序有利于程序效益最大化

如上所述，小額訴訟程序能夠保證一國人民“接近正義”，進(jìn)一步而言，小額訴訟能夠有益于“分配正義”，促進(jìn)程序效益最大化?！胺峙湔x”是相對于“實(shí)質(zhì)正義”而提出的，是以哲學(xué)的角度對傳統(tǒng)“實(shí)質(zhì)正義”進(jìn)行審視和檢討，批判了“實(shí)質(zhì)正義”要求法官死板地“以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”。因?yàn)楫?dāng)事人訴求于法院，無非是希望得到一個(gè)和諧滿意的答復(fù)，而“實(shí)質(zhì)正義”的要求卻生硬地抹殺了程序利益的存在，讓法官和當(dāng)事人都叫苦不迭。在純粹重視“實(shí)質(zhì)正義”的理念指導(dǎo)下，法官以盡快查清案件事實(shí)為目標(biāo)，就會鼓勵雙方當(dāng)事人加大對抗力度，這不僅不利于和諧解決糾紛，還會增加當(dāng)事人之間的“火藥味”。除此之外，延長審理周期，訴訟成本增加，也是對原本就緊張有限的司法資源造成挑釁。建立小額訴訟制度的法理之所在，即以平等高效的合法正義程序保障實(shí)質(zhì)正義，合理的分配正義。

臺灣邱聯(lián)恭先生經(jīng)典的辨析了“程序的保障”和“程序權(quán)的保障”的概念?！俺绦虻谋Ｕ稀笔侵副Ｕ献呦蚍ㄔ?、接近法官之機(jī)會、權(quán)利（司法制度使用權(quán)、程序參與權(quán)）；“程序權(quán)保障”則是指在起訴以后之訴訟程序或特定非訴程序上，保障當(dāng)事人或利害關(guān)系人，均有在法官目前充分陳述意見、辯論及提出攻擊防御方法的機(jī)會?！俺绦虻谋Ｕ稀笨梢砸暈樵谖催M(jìn)入訴訟程序之前，人們對獲得公正裁判的一種期待性權(quán)利，是任何權(quán)利被侵犯后公民享有的最低限度的救濟(jì)。小額訴訟程序本就是保障公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)，訴訟權(quán)等權(quán)益，無可厚非地成為法院向所有公民敞開大門的程序保障。固然一切司法制度的最初設(shè)計(jì)都是為了保證最終結(jié)果的公平正義并為大眾所認(rèn)可，但也不能得出實(shí)質(zhì)正義的結(jié)果就必須以嚴(yán)密復(fù)雜的規(guī)定來保障的結(jié)論。在對真正的全面正義探索的道路上，我們必須注重程序效益。所謂程序效益是指訴訟程序的收益與成本之間的比例關(guān)系，二者之間比值越大，則效益越高。“公正作為訴訟程序唯一價(jià)值目標(biāo)的歷史已離我們遠(yuǎn)去，效益無可爭辯地成為訴訟程序的另一重要價(jià)值目標(biāo)”。對利益輕微的案件適用小額訴訟程序即可低廉、高效解決糾紛就能充分實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人所期待的程序效益，不能不說是立法者在司法制度設(shè)計(jì)中對效益與公正重新全面的考量。

（三）小額訴訟程序符合費(fèi)用相當(dāng)性原理

司法制度不僅應(yīng)當(dāng)保證案件審判的程序效益和實(shí)質(zhì)正義，還應(yīng)當(dāng)從細(xì)節(jié)處入手，減輕當(dāng)事人的訴訟負(fù)擔(dān)，緩減司法資源的緊張。費(fèi)用相當(dāng)性原理是指訴訟案件的當(dāng)事人在案件進(jìn)入訴訟程序的過程中，不能因?yàn)榉ü僭趯徟兄械闹笓]失誤而付出不必要的費(fèi)用，即當(dāng)事人承擔(dān)的案件辦理費(fèi)用只能是與其案件自身相關(guān)的必要費(fèi)用，此外不可造成浪費(fèi)或利益犧牲。依此原理，對小額輕微案件的程序選擇不僅要從國家利益的角度考慮，做到節(jié)約司法資源，使審判利益最大化；還要從當(dāng)事人的角度出發(fā)，衡量訴訟門檻的設(shè)置是否會阻礙當(dāng)事人“接近正義”。為了盡量避免司法浪費(fèi)，造成當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果發(fā)生，大部分國家都不同程度的簡化程序，設(shè)立小額訴訟程序。因此，費(fèi)用相當(dāng)理論對簡便、迅速地處理小額案件提出了較高的要求，但這并不意味著隨意犧牲某一方面當(dāng)事人的利益。小額訴訟程序?yàn)榱擞先嗣竦慕饧娦枨箜槕?yīng)而生，符合時(shí)代的潮流，也是中國法治的一大進(jìn)步。經(jīng)過小額訴訟程序?qū)徖淼陌讣荒芤驗(yàn)槌绦虻暮喕`背慎重裁判的最低要求，必須經(jīng)得起社會的道德評判。即小額訴訟程序僅僅是簡化了小額利益維權(quán)人訴求法院審理案件的部分不必要步驟，而不是令其審判結(jié)果也大打折扣，經(jīng)過小額訴訟程序?qū)徖淼陌讣趯?shí)質(zhì)上不因其“費(fèi)用便宜”與經(jīng)過普通程序、簡易程序?qū)徖淼陌讣煌?/p>

四、小額訴訟制度的具體構(gòu)思

民事訴訟制度改革的主要原因是訴訟案件數(shù)量隨著社會經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展與日俱增，堆積如山的案件、高昂的訴訟費(fèi)用以及訴訟程序的拖沓繁冗，使得原有的訴訟制度不能滿足解決糾紛的需要。針對這種現(xiàn)象，各國都在積極探索改革的對策，其中加快訴訟程序進(jìn)程、便于當(dāng)事人訴訟是改革的重要內(nèi)容，改革的重點(diǎn)集中在提高效率、降低訴訟成本、方便當(dāng)事人訴訟等方面。新《民事訴訟法》將小額訴訟程序納入簡易程序范疇，尚無相應(yīng)的具體實(shí)施制度，筆者認(rèn)為，要讓小額訴訟制度得到全面適用，并取得良好的社會效果，有必要對其進(jìn)一步細(xì)化和完善。

（一）立法模式

小額訴訟程序的改革是司法改革進(jìn)程中的重要的一部分。有學(xué)者指出民事訴訟程序的發(fā)展趨勢是：普通程序—普通程序的簡化—簡易程序—簡易程序的再簡化。由此可知，訴訟程序的內(nèi)在發(fā)展規(guī)律是小額訴訟程序是簡易程序的再簡化形式。從先于中國設(shè)置并運(yùn)行小額訴訟程序的一些國家和地區(qū)的發(fā)展情況來看，小額訴訟程序在民事訴訟程序具有獨(dú)立的地位是司法改革發(fā)展的趨勢。

簡易訴訟程序是指基層人民法院及其派出法庭審理簡單民事案件所適用的一種簡便易行的訴訟程序。簡易訴訟程序與第一審普通訴訟程序并非對立關(guān)系，而是并列的獨(dú)立關(guān)系。目前我國新《民事訴訟法》在簡易程序中增設(shè)小額訴訟程序無疑是一個(gè)進(jìn)步，但就小額訴訟程序和簡易程序的定位目標(biāo)來看，小額訴訟程序從簡易程序中分離出來，更有利于實(shí)現(xiàn)其特有的程序價(jià)值，理由如下。

1.立法目的不同

我國的簡易程序主要是為了減輕法院訴訟負(fù)擔(dān)，達(dá)到案件分流，節(jié)省司法成本，提高訴訟效率。立法過程中的考量因素主要是法院壓力，并非訴訟當(dāng)事人的訴訟權(quán)利和實(shí)體權(quán)利如何保護(hù)。而小額訴訟程序的立法目的則是保護(hù)權(quán)利人，尤其是小額權(quán)利人的財(cái)產(chǎn)權(quán)與訴訟權(quán)等基本權(quán)利。其出發(fā)點(diǎn)是讓數(shù)額不大的瑣碎事務(wù)紛爭的當(dāng)事人能夠直接訴求公權(quán)力的幫助快速解決糾紛。不會因訴訟程序繁雜拖沓，訴訟費(fèi)用高昂、需要投入過多時(shí)間和精力而困擾，讓公民在日常生活中發(fā)生的小額糾紛也有司法裁判的程序保障，使程序公正惠及一般社會大眾，不讓小額糾紛的當(dāng)事人積怨致使新的大矛盾出現(xiàn)，有實(shí)現(xiàn)和諧法治社會的內(nèi)在意義。

2.訴訟程序簡化程度不同

盡管簡易訴訟程序比第一審普通訴訟程序簡化、便捷，但在很多方面仍需當(dāng)事人付出與進(jìn)行普通程序?qū)徖硗瑯拥臅r(shí)間和精力，比如其舉證責(zé)任與一般訴訟程序相同，并且發(fā)現(xiàn)法定情形可以轉(zhuǎn)為普通程序，當(dāng)事人對訴訟結(jié)果不滿意的，也可以提起上訴等。小額訴訟程序以親民平民的方式號召普通大眾打官司，使一般人無需具備法律專業(yè)知識，不需請專業(yè)律師協(xié)助，也能親自出庭應(yīng)訴，而且出庭次數(shù)少、審理時(shí)間短。

（二）受案范圍

目前，新《民事訴訟法》除了將“小額”界定為“各省、自治區(qū)、直轄市上年度就業(yè)人員年平均工資百分之三十以下”外，關(guān)于受案范圍的其他方面沒有規(guī)定。這一規(guī)定考慮到了各個(gè)省市經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異，也與通常人所理解的“小額”相適應(yīng)。但從公平正義的保障方面考慮，似乎有些欠缺。如果雙方當(dāng)事人來自兩個(gè)經(jīng)濟(jì)收入差距較大的省市，案件在經(jīng)濟(jì)狀況較好的省市受理，適用該省市的小額標(biāo)準(zhǔn)，是否會對另一方當(dāng)事人不利？具體而言，例如，一件小額糾紛的當(dāng)事人，一方系云南人，另一方系上海人。根據(jù)通常案件“原告就被告”的管轄原則，上海人作為被告時(shí)，適用上海市的小額標(biāo)準(zhǔn)，是否侵害了原告云南人的訴訟權(quán)利？因小額訴訟實(shí)行一審終審，兩地經(jīng)濟(jì)水平的差異直接剝奪了原告的上訴權(quán)，且在實(shí)體上對于被告算得上是“小額”的案件，在原告看來也許并不“小額”。

從外國的經(jīng)驗(yàn)來看，小額訴訟的案件范圍應(yīng)當(dāng)以標(biāo)的額大小兼顧案件的類型為標(biāo)準(zhǔn)，我國也應(yīng)當(dāng)將小額訴訟的案件范圍明確限于金錢給付請求或者其他替代物、有價(jià)證券給付請求的案件。涉及離婚、收養(yǎng)等人身性質(zhì)的案件不宜適用小額訴訟程序，主要是由于具有人身性質(zhì)的案件不適宜以金錢價(jià)值來衡量，也無法衡量。

（三）強(qiáng)制啟動小額訴訟程序

首先，新《民事訴訟法》采取的強(qiáng)制啟動方式具有正當(dāng)性和合理性。當(dāng)前司法實(shí)踐中，案件審理效率不高的一個(gè)重要原因就是當(dāng)事人濫用訴訟權(quán)利，人為造成案件審理的不當(dāng)拖延。小額訴訟程序的設(shè)計(jì)應(yīng)當(dāng)符合費(fèi)用相當(dāng)性原理，從便利民眾和快速便捷處理案件方面考慮，應(yīng)當(dāng)對小額案件強(qiáng)制啟動小額訴訟程序。

其次，“民事程序選擇權(quán)的精髓在于讓當(dāng)事人自己在發(fā)現(xiàn)案件真實(shí)與促進(jìn)訴訟二者之間權(quán)衡”?；谛☆~訴訟案件類型多是消費(fèi)權(quán)益案件、小額借款案件等生活糾紛，當(dāng)事人不一定具備法律知識，且又急于保障自己的金錢利益。所以，直接強(qiáng)制適用小額訴訟更能夠保證當(dāng)事人迅速地實(shí)現(xiàn)自己的利益。

最后，作為對小額訴訟程序啟動的補(bǔ)充，為了防止當(dāng)事人濫用小額訴訟程序，有必要明確限制特定主體，如討債公司等使用小額訴訟程序的次數(shù)。以保證司法資源得以合理利用，及普通民眾真正的接近正義。

（四）審理程序

1.起訴形式

小額訴訟的當(dāng)事人既可以書面方式起訴，也可以口頭方式起訴。法院應(yīng)當(dāng)事前準(zhǔn)備好小額訴訟起訴的統(tǒng)一表格，即固定格式化起訴狀，當(dāng)事人口頭起訴的，由法院人員幫助填寫，并由當(dāng)事人簽字確定。

2.庭前準(zhǔn)備工作

關(guān)于小額訴訟程序開庭的各種通知和訴訟權(quán)利的告知，可以口頭電話、郵件、短信息等方式簡化送達(dá)，并宣傳和指導(dǎo)當(dāng)事人的舉證工作。而小額訴訟程序的審理者應(yīng)當(dāng)在開庭前熟悉糾紛事實(shí)和案件發(fā)生地的一些風(fēng)俗習(xí)慣，以便案件調(diào)解審理的順利開展。

3.審理時(shí)間

為了不影響當(dāng)事人的正常工作，審理時(shí)間可由當(dāng)事人雙方協(xié)商確定，將開庭時(shí)間安排在節(jié)假日或者夜間。若不能形成一致意見的，由法官根據(jù)當(dāng)事人雙方的具體情況自行決定。在雙方當(dāng)事人一同到法院要求解決糾紛的情況下，則應(yīng)當(dāng)立即安排人員進(jìn)行審理，爭取當(dāng)日審結(jié)。

4.調(diào)解前置

從我國目前法院審前調(diào)解的情形看，小額糾紛一直都有調(diào)解前置的傳統(tǒng)。最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見》第14條第1款就規(guī)定了6種民事案件“人民法院在開庭審理時(shí)應(yīng)當(dāng)先行調(diào)解”，其中第6種案件就是“訴訟標(biāo)的額較小的糾紛”，即小額糾紛。對適用小額訴訟程序的案件設(shè)置訴前強(qiáng)制調(diào)解，目的在于通過法定前置調(diào)解減小當(dāng)事人之間的摩擦，爭取以和諧方式解決小額糾紛。在實(shí)際操作中，由于原本爭議不大，雙方當(dāng)事人都比較容易接受調(diào)解，在庭審中，法官也不使用晦澀難懂的“法言法語”，而是積極規(guī)勸促成當(dāng)事人的和解。且小額訴訟程序設(shè)置較之普通訴訟程序并不嚴(yán)格，對抗性不強(qiáng)，便于小額訴訟的審理者實(shí)施調(diào)解，易于取得滿意的調(diào)解效果。

5.簡化證據(jù)程序

從形式和性質(zhì)上看，小額訴訟程序?qū)嵸|(zhì)上是屬于非訟程序，因此，小額訴訟程序在證據(jù)程序方面應(yīng)當(dāng)比簡易程序更加簡化。臺灣地區(qū)《民事訴訟法》就規(guī)定：“調(diào)查證據(jù)所需時(shí)間、費(fèi)用與當(dāng)事人之請求顯不相當(dāng)時(shí)”，“法院得不調(diào)查證據(jù)，而審酌一切情況，認(rèn)定事實(shí)為公平裁判。”在普通程序和簡易程序中，訴訟之所以拖沓，主要是由于取證、舉證、質(zhì)證耗費(fèi)了大量時(shí)間，且持久的調(diào)查取證時(shí)間勢必會讓當(dāng)事人承擔(dān)過多不必要的精力和金錢負(fù)擔(dān)，這與費(fèi)用相當(dāng)理論不符。按照小額訴訟程序進(jìn)行審理的案件，可以省略庭前證據(jù)交換直接開庭，庭審中可以將證據(jù)調(diào)查限于能即時(shí)調(diào)查的證據(jù)，法庭記錄也可只重點(diǎn)記錄雙方當(dāng)事人的爭議焦點(diǎn)，和當(dāng)事人的自認(rèn)、和解及放棄權(quán)利等意思表示，其他均可省略。

6.判決

判決書內(nèi)容原則上應(yīng)當(dāng)在口頭辯論終結(jié)以后立即以口頭形式宣告，當(dāng)庭制作判決書并立即送達(dá)。判決書的形式也可如起訴書一樣，采用固定的表格形式，由書記員將當(dāng)事人、訴訟請求和判決主文等內(nèi)容填寫于表格內(nèi)，由雙方當(dāng)事人簽字確認(rèn)。當(dāng)事人沒有提出要求的，判決書可只寫明判決結(jié)果而不必記載事實(shí)和理由。

（五）救濟(jì)途徑

小額訴訟程序除了強(qiáng)制適用以外，原則上也不應(yīng)在裁判前轉(zhuǎn)入簡易程序或普通程序，筆者并不建議上訴作為其救濟(jì)方式。大部分設(shè)有小額訴訟程序的國家在法律原則上都禁止當(dāng)事人通過上訴的方式尋求進(jìn)一步救濟(jì)，以保證小額訴訟程序的成本低廉，彌補(bǔ)普通程序成本過高的不足。上訴的程序一般較復(fù)雜，而上訴的法院一般也較遠(yuǎn)，采取上訴方式來補(bǔ)救不正確的判決可能增大成本，違背小額程序的低成本目標(biāo)和費(fèi)用相當(dāng)性原理。小額訴訟裁判的救濟(jì)途徑可以是非上訴的其他方式——復(fù)議。從我國的實(shí)際情況出發(fā)，如果是派出法庭做出判決的，允許當(dāng)事人向基層法院提出復(fù)議，如有錯(cuò)誤，由基層法院組成合議庭重審案件；如果是基層法院做出判決的，允許當(dāng)事人向上一級人民法院提出復(fù)議，由上一級法院決定是否重審案件。

五、結(jié)語

在我國當(dāng)前的司法背景下，保障公民便捷的接近司法是構(gòu)建和諧法治國家的重要前提條件。小額訴訟程序的意義不單純只是解決小額利益糾紛，更重要的是為我國的司法實(shí)踐指出了一條具有可行性的道路：構(gòu)建多元的糾紛解決方式以解決許多不宜訴諸法院的案件，保障公民的普遍利益，促成尊重人權(quán)的和諧社會。當(dāng)然，在對小額訴訟程序的規(guī)則進(jìn)行梳理和細(xì)化的同時(shí)，不能一味地強(qiáng)調(diào)效率而忽視公正，而應(yīng)當(dāng)找到公正與效率的最佳契合點(diǎn)，賦予小額訴訟真正的生命力。

參考文獻(xiàn)：

[1]王亞新.對抗與判定：日本民事訴訟的基本結(jié)構(gòu)[M].北京：清華大學(xué)出版社，2002.

[2]傅郁林.小額訴訟與程序分類[J].清華法學(xué)，2011，（3）.

[3]曹文榮.當(dāng)代小額訴訟程序解析[D].上海：復(fù)旦大學(xué)，2005.

[4]莫諾·卡佩萊蒂，等.當(dāng)事人基本程序保障權(quán)與未來的民事訴訟[M].徐昕，譯.北京：法律出版社，2000.

[5]董郁玉，施濱海.政治中國[M].北京：今日中國出版社，1998.

[6]齊樹潔，王建源.民事司法改革：一個(gè)比較法的考察[J].中外法學(xué)，2000，（6）.

[7]邱聯(lián)恭.司法現(xiàn)代化與律師之任務(wù)[M].臺北：五南圖書公司，1993.

[8]李祖軍.民事訴訟目的論[M].北京：法律出版社，2000.

[9]章武生.司法現(xiàn)代化與民事訴訟制度的建構(gòu)[M].北京：法律出版社，2000.

[10]江偉.民事訴訟法典專家修改建議稿及立法理由[M].北京：法律出版社，2008.

[11]肖建國.民事訴訟程序價(jià)值論[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2000.

[12]齊樹潔.民事訴訟法（第六版）[M].廈門：廈門大學(xué)出版社，2012.

[13]肖鋒.小額訴訟程序的價(jià)值定位與制度分析[J].法律適用，2011，（7）.

[14]邱聯(lián)恭.民事程序選擇權(quán)之法理[M].臺北：三民書局，1993.

[15]齊樹潔.民事程序法研究[M].北京：科學(xué)出版社，2007.

[16]潘劍鋒，齊華英.試論小額訴訟制度[J].法學(xué)論壇，2001，（1）.

[17]范愉.小額訴訟程序研究[J].中國社會科學(xué)，2001，（3）.

[18]滕曉春，孟少華.小額訴訟程序在我國的立廢選擇[J].濱州師專學(xué)報(bào)，2004，（3）.

（責(zé)任編輯：許廣東）