英國非營利組織體系下的體育自治

王志威

（華南農(nóng)業(yè)大學體育部，廣東廣州510642）

英國非營利組織體系下的體育自治

王志威

（華南農(nóng)業(yè)大學體育部，廣東廣州510642）

對英國非營利組織體系下的體育自治構(gòu)架、原則、政策等進行研究。認為：英國國家層面的體育非營利組織負責代表國家與民族體育水平的精英體育及社區(qū)體育的整體發(fā)展，具體的基層體育發(fā)展則由眾多地方非營利組織推行；相對而言，我國體育的發(fā)展以政府為主導，缺少“第三領(lǐng)域”的推動。提出：從觀念、理論和政策執(zhí)行上，我國可以嘗試擴大“第三領(lǐng)域”的自治發(fā)展空間。

英國；非營利組織；體育自治；志愿者

Author’s addressDepartment of Physical Education，South China Agricultural University，Guangzhou 510642，Guangdong，China

英國體育自治源于上流社會階層的休閑活動，其興起與貴族群體的休閑俱樂部發(fā)展有關(guān)，最早可以追溯至工業(yè)革命之前出現(xiàn)的“第三領(lǐng)域”（最早的體育自治組織，主要通過上層社會的人脈興趣形成）。1908年英國承辦第4屆現(xiàn)代奧運會，在籌備時間僅有18個月且專業(yè)人才和臨時性人員缺乏，而數(shù)目龐大的非營利組織（社團）成員可補缺的情況下，政府與非營利組織上層機構(gòu)合作，由此，志愿者首次大規(guī)模參與到現(xiàn)代體育中。二戰(zhàn)前后，非營利組織為配合國家備戰(zhàn)，又積極參與到青少年體質(zhì)訓練活動中。冷戰(zhàn)期間，非營利組織培訓各類高端體育人才。目前，非營利組織主要承擔輔助大型賽事和社區(qū)體育發(fā)展的任務(wù)。近百年來，這些組織一直與英國政府保持著若即若離的關(guān)系，很難說兩者具有統(tǒng)一的目的和目標。它們雖以自治為主，但在需要保衛(wèi)國家和民族利益時，又可快速整合，以整體利益為上。至今，英國體育的發(fā)展主要還是依賴于這類組織的自治。其自治內(nèi)核動力源于組織內(nèi)部成員類同的價值觀，以及成員間互信、互惠和互助的精神。

20世紀80年代以來，一場全球性的結(jié)社革命興起，各界重視發(fā)展政府與市場之外的“第三領(lǐng)域”（主要是指非營利組織）。目前，我國非營利組織體系發(fā)展尚處在初級階段，體育自治之路漫長；英國的體育自治實踐可為我國提供借鑒。

1 研究對象辨析及問題的提出

為避免對概念理解的誤差，本文的體育指的是廣義的體育，包含代表國家與民族聲望的精英體育（elite sport，我國一般稱之為“競技體育”）和普通民眾以娛樂、健身類休閑方式參與的社區(qū)體育（community sport）等，其具體內(nèi)容還包含sport（s）/PE/game/body recreation/body activity/play等。之所以用體育自治，旨在突出體育活動的民主性，意指體育活動是公民自己的權(quán)利。文中提及的“非營利組織”，主要是指與體育發(fā)展密切相關(guān)的非政府組織，其與政府有直接聯(lián)系或無聯(lián)系，在本文暫不包括臨時性組織（一次性組織等）和一些新興組織（互聯(lián)網(wǎng)組織等）。國內(nèi)學術(shù)界對非營利組織的分類尚無統(tǒng)一的界定。之所以強調(diào)用“非營利”一詞，意在顯現(xiàn)其公益性。本文的社團特指廣義的民間組織，包括非政府組織、非營利組織、群眾組織、慈善組織、環(huán)保組織等，在此暫不包括宗教、政黨等組織，它與我國法律（刑法）上的“人民團體”及國家頒布的《社會團體登記管理條例》中的“團體”有所不同。社團的定義在我國的法律上還不夠清晰，學術(shù)界認為，其是相對政府以外的組織，包含非政府組織（NGO）、非營利組織（NPO）等。

近年來，我國社團的發(fā)展越來越受到重視，也是現(xiàn)代國家治理、公民社會社區(qū)自治繞不開的話題。我國社團的行政管理隸屬于民政部門，1998年民政部社團管理司改為民間組織管理局。我國社團在組織運營方面受諸多限制，單就體育發(fā)展而言，我國的體育多靠國家強制性手段來推動，“第三領(lǐng)域”的體育功能尚未充分發(fā)揮。目前，我國體育自治的發(fā)展以社團（組織）集體或個人利益為潛在目的或目標的現(xiàn)象并不罕見。

本研究借鑒的理論有以下幾種。一是社會學結(jié)構(gòu)主義論。著重于網(wǎng)絡(luò)理論中的紐帶和構(gòu)型（patterns and configurations of ties），以志愿者為節(jié)點，以非營利組織之間的合作為紐帶，以國家和地方層面的組織構(gòu)架為框架。從空間維度（部分內(nèi)容兼顧時間維度）對英國非營利組織的構(gòu)架、功能價值及其運作方式進行探究。從公益視角參照英國的相關(guān)經(jīng)驗，圍繞我國現(xiàn)代體育的發(fā)展，構(gòu)建社團體系以發(fā)揮其體育功能，提高體育參與率為目的，在各城鄉(xiāng)社區(qū)推廣體育活動自治。二是社會學沖突理論。當社會發(fā)展偏離方向時，非營利組織具備逐漸糾錯之功能。從英國人文歷史來看，該類組織的發(fā)展首先需要社會精英的思想大解放，其次是民族思想的啟蒙。若完成了這2步，“利他”便會成為一種自然現(xiàn)象。三是國家治理理論?，F(xiàn)代國家治理主要以社區(qū)為單位，各非營利組織一般也以社區(qū)為活動范圍，并與相鄰社區(qū)的相關(guān)組織、政府、行業(yè)協(xié)會等密切聯(lián)系，是政治、行政和民眾綜合訴求的紐帶，是服務(wù)于現(xiàn)代國家治理的需要，也是現(xiàn)代公民社會中公民責任的集體體現(xiàn)，并充當社會公共治理的角色。

自治為誰？中英兩國的社會制度和社會意識形態(tài)不同，但體育發(fā)展的本質(zhì)規(guī)律及其現(xiàn)代化發(fā)展方向是趨同的。我國的精英體育（競技體育）因行政直達而較發(fā)達，社區(qū)體育因行政不可能完全直達，其發(fā)展水平有待提高。針對我國競技體育與社區(qū)體育發(fā)展不平衡的狀況，首先需要解決“體育為誰服務(wù)”的問題，其次才是如何發(fā)展。在我國提倡服務(wù)型政府，推進民主化進程，發(fā)展社區(qū)文化，構(gòu)建和諧社會的大背景下，基本具備發(fā)展非營利組織自治的初始環(huán)境，并可逐漸建立和完善其他配套體制，從而過渡到社團自治。我國體育的發(fā)展最終要回到社區(qū)，再從社區(qū)走出去。通過社團的體育自治，具備公共服務(wù)功能的非營利組織可彌補政府在體育服務(wù)中的不足，甚至可超越或替代政府的部分行政功能，推進體育的發(fā)展。

2 志愿者：英國非營利組織的“細胞”

英國可謂是現(xiàn)代公民社會志愿者文化的發(fā)源地。從現(xiàn)代公民社會的發(fā)展歷程來看，志愿者作為重要的社會資源，在體育自治過程中扮演著重要角色，直接或間接地保障各種體育培訓、賽事的順利進行，并推動社區(qū)體育的發(fā)展。目前，英國志愿者的行為兼具現(xiàn)代公民社會責任感及多重個人化目的，一般具有自由選擇（free choice）、低報酬或無報酬、利他性［1］等特點。

英國非營利組織最基本的組成單位是志愿者，成員包括少數(shù)兼職身份的政府官員，甚至皇室人員，凸顯公益性。“20世紀以來，英格蘭志愿組織理事會（NCVO）、蘇格蘭志愿組織理事會（SCVO）、威爾士志愿行動理事會（WCVA）、北愛爾蘭志愿行動理事會（NICVA）等具有代表性的組織，在英國志愿組織的管理、服務(wù)以及志愿者參與實踐上起到了核心作用”［2］。在英國，“志愿者俱樂部組織了許多體育項目活動，這些俱樂部及其上級組織，和國家體育機構(gòu)一樣，大多屬于志愿者類型，這些志愿者俱樂部共同融入組織發(fā)展的鏈條架構(gòu)”［3］。伴隨各類非營利組織的發(fā)展，志愿者的類型日趨多樣化［4］。

志愿者文化在英國已是一種傳統(tǒng)人文的體現(xiàn)，并在青少年群體中普遍推廣。2009年，英國首相布朗提出：“社區(qū)服務(wù)是每一個英國年輕人成長過程中的常規(guī)部分，19歲以下年輕人需要做50 h的志愿工作?！保?］將近1/10的英國人口每年至少參加一次志愿者活動，而實際參與人數(shù)可能會更多。英國有近2/3的成年人參與形式各樣的非營利組織，如超過100萬會員的足球、臺球、高爾夫球等體育組織。它們并不是由統(tǒng)一機構(gòu)或組織構(gòu)建起來的，而是由很多地方性小組織、俱樂部、協(xié)會等共同組成。英國共有約15萬家涵蓋了各種體育與娛樂活動的俱樂部，僅足球俱樂部就有4萬6 000家、160多萬會員，臺球俱樂部有4 500家、150萬會員［6］。隨著臨時性、長期性志愿者參與總數(shù)的增多，組織職能日趨多樣化，其規(guī)模也不斷壯大。

一般來說，要成為一名合格的志愿者，須經(jīng)過一系列的培訓與學習。在100年前，英國就有各類志愿者培訓的指導手冊。在非營利組織中，從參與特性看，職位越高的人參與志愿者活動時間就越長。商業(yè)性不強或者對技術(shù)要求不高的項目，需要志愿者就越多；相反，商業(yè)性很強，或者技術(shù)難度大的項目，需要志愿者相對就少。盡管近年來受倫敦奧運會和全球金融危機的影響，社區(qū)體育財政投入削減了8%，非營利組織的經(jīng)費也隨之減少，但參與倫敦奧運會的臨時性志愿者人數(shù)大幅增長，可見經(jīng)費的減少對英國志愿者文化傳統(tǒng)的負面影響并不大。

3 國家與地方層面：英國體育自治構(gòu)架及發(fā)展

3.1 國家層面的非營利組織構(gòu)架及發(fā)展 目前，在國家層面上，與體育活動發(fā)展有關(guān)的非營利組織主要有運動與娛樂聯(lián)盟（CCSR）、運動委員會（Sport Council）、英國運動部（UK Sport）等。其功能與我國國家體育總局及下屬機構(gòu)類似，但其工作人員不占公務(wù)員編制，依靠領(lǐng)導者的專業(yè)組織能力和威望維持整個組織框架的穩(wěn)定運行。

20世紀初，為提高軍隊戰(zhàn)斗力，英國要求各地方政府積極給予志愿者（尤其是14～20歲的年輕人）政策和設(shè)施方面的保障，借助社會力量，為國家培養(yǎng)身體素質(zhì)良好的后備軍人。1935年，一些熱愛體育、娛樂的人士成立了一個典型的志愿者組織——運動與娛樂聯(lián)盟（CCPR），是英國最早且最大的體育非營利組織。1937年，CCPR被列入政府管理中，從此它具有政府機構(gòu)與體育專業(yè)組織的雙重身份。戰(zhàn)爭促使政府通過CCPR直接將20萬英鎊用于組織地方志愿者活動和發(fā)展公共體育。到1944年，教育改革和娛樂活動（recreational activities）進入校園后，體育在學校得以普及，CCPR的半政府角色逐漸淡化，僅以論壇形式存在。時至今日，CCPR（2010年改名為CCSR）作為與運動委員會（Sport Council）有緊密關(guān)系的政府代理機構(gòu)，一般不從事具體管理，而是作為中央政府與地方體育管理機構(gòu)的橋梁，同時參與體育政策的制定，確定國家和民族體育與娛樂的發(fā)展方向，為政府在發(fā)展體育、娛樂方面提供理論與技術(shù)支持。

3.1.1 國家體育整體發(fā)展的組織——CCPR（CCSR)和Sport Council CCPR組織的具體結(jié)構(gòu)如圖1［7］所示。它對精英體育運動隊（相當于我國的國家隊和省隊）的作用體現(xiàn)在提供資金、對教練員進行各種培訓、協(xié)助各體育組織的教練員培訓、向國家信息中心提供各種公共信息（包括各種體育休閑、娛樂政策、商業(yè)、贊助、反毒品信息）等。2010年底，為適應時代發(fā)展需要，英國以民主投票的方式，把“CCPR”這一沿用了75年的名稱改為“CCSR（Sport and Recreation Allian，運動與娛樂聯(lián)盟）”。在CCPR改名后，其組織結(jié)構(gòu)并未發(fā)生太大的變化。這說明越來越多的公民對體育運動與娛樂有更強烈的需求，“身體訓練（Physical Training）”已不能滿足社會群體的需要，而且娛樂的概念也更為廣泛，包括各種通過身體訓練獲取精神愉悅的活動方式。

圖1 英國志愿者機構(gòu)運動與娛樂聯(lián)盟（CCPR)的框架Figure 1. Frame of CCPR—Volunteer Agency of UK

1965年，運動委員會（Sport Council）作為政府的一個智囊團而成立，同時也作為一個類似藝術(shù)委員會（Art Council）的延伸機構(gòu)被寫入皇家憲章（Royal Charter）。在運動委員會（Sport Council）作為正式組織機構(gòu)成立前，CCPR作為它的智囊團對其進行實際操作，并作為公共體育（sport/physical recreation）、體育教育、休閑娛樂的代表，承擔舉行各種會議、發(fā)展運動（sport/physical recreation）和體育休閑娛樂以及橫向聯(lián)系各體育組織等職能。1972年，運動委員會（Sport Council）作為正式組織機構(gòu)成立后，CCPR又恢復至以前的角色，即協(xié)助政府考量體育政策的必要性和可行性。

目前，英國有4個獨立的運動委員會（Sport Council），分別負責管理政府撥款、發(fā)展體育、管理體育機構(gòu)和其他全國性體育組織等事務(wù)。同時，英國還有13個國家體育運動中心，擁有世界級水平的訓練和比賽設(shè)施。

3.1.2 國家競技體育發(fā)展的組織——UK Sport 在英國，作為提高國家知名度、民族聲望和增強民族向心力的有效手段，體育賽事越來越受到重視。與我國不同的是，英國社區(qū)體育發(fā)展及國家高水平體育運動隊的管理，都是由一些志愿者代理完成的。國家運動部（National Governing Bodies of Sport，NGBS）代理培養(yǎng)和發(fā)展精英運動隊，對外稱作英國運動部（UK Sport），英國人習慣將其統(tǒng)稱為“quot”，其前身是British Sport，下設(shè)地方運動部（County Sports Partnerships，CSPS）進行具體操作。

英國運動部（UK Sport）隸屬于政府代理機構(gòu)，在發(fā)展競技體育方面與我國的國家體育總局類似。它的功能包括：制訂英國的體育發(fā)展方針，負責舉辦重大體育賽事，代表英國在海外的體育利益，并致力于提高英國在國際體壇上的影響力。其目的是發(fā)展高水平運動隊、提倡遵循體育倫理（ethically fair）、倡導反興奮劑（drug-free sport）理念。其直接目標是在世界錦標賽（World Championship）、奧運會（Olympic）、殘運會（Paralympic Games）上取得好成績。

3.1.3 其他組織——NPFA和Play Board 1925年，玩耍聯(lián)盟（National Playing Fields Association，NPFA）成立。為滿足年輕人和殘疾人群體的需要，NPFA呼吁提供相應的玩耍場所（playing fields），給中央政府和運動委員會（Sport Council）提供建議。其經(jīng)費主要來自志愿者捐贈，它實際上是一個民間的準慈善機構(gòu)。近些年，由于經(jīng)費短缺，NPFA能開展的活動非常有限。棋藝聯(lián)盟（Association for Children’s Play and Recreation，Play Board）主要針對兒童玩耍需要而設(shè)，尤其重視對活動場所的投入與安全措施等。

3.2 地方非營利組織架構(gòu)及功能 “休閑領(lǐng)域約有200個全國性非營利組織，地方性組織就更多，這些組織的活動涵蓋休閑領(lǐng)域的各個方面”［8］。其中，CCPR下設(shè)270個二級組織，有8萬7 000個地方運動俱樂部，分為6個功能與發(fā)展方向：游憩與運動（games and sport）、舞蹈（movement and dance）、戶外娛樂（outdoor recreation）、興趣組織（interested organization）、觀賞運動（major spectator sports）和水上娛樂（water recreation）。同時，它也提供其他相關(guān)服務(wù)：法律咨詢（legal advice）、發(fā)展贊助（raising sponsorship）、出版（press services）、設(shè)立基金（fund raising）。

地方運動部（CSPS）相當于我國發(fā)展競技體育的一個省級部門。不同的是，CSPS是一個由志愿者組成的非營利組織。在國家運動部（NGBS）的認可下，CSPS可以組織獨立的高水平運動隊參加英聯(lián)邦運動會，也可以推薦代表國家參加國際賽事的運動員。英格蘭、威爾士、蘇格蘭等都有自己的CSPS組織支持NGBS項目。例如，英格蘭有49個地方CSPS組織和9個地區(qū)隊（regional teams）持續(xù)支持9～14個NGBS項目。

英國還有許多其他的志愿者社團，它們多與教會、行業(yè)協(xié)會、體育項目協(xié)會、學校、商會、民主團體、工會等有緊密聯(lián)系，例如反壓力集團等。還有一些非營利性組織很難統(tǒng)一歸類，例如，BBC的一個專門節(jié)目——Sport Relief的主要目的是在英國或者世界其他貧困地區(qū)推廣各種體育運動。該活動經(jīng)常有皇室人員、高層官員參與，其經(jīng)費來自BBC及社會募捐。

4 英國體育自治的原則、經(jīng)費使用和政策倡導

從實踐經(jīng)驗的技術(shù)層面來看：第一，英國體育自治組織承擔了體育公共治理的主要角色，與我國由政府包辦發(fā)展的模式不同；第二，英國該類組織不隸屬于某一政黨，與政治權(quán)力亦無直接隸屬關(guān)系，行政無權(quán)干涉，僅在法律的框架之下自治運行；第三，英國志愿者文化已經(jīng)影響到諸多領(lǐng)域，包括志愿者可參與城市發(fā)展與國家建設(shè)，在體育發(fā)展方面的作用更為凸顯；第四，組織內(nèi)部意見往往不一，造成執(zhí)行難、效率低，經(jīng)費過度依賴募集、贊助、彩票、出版物等，可支配經(jīng)費受到限制。

4.1 體育工作原則：合作與普及化 英國非營利組織以合作為主要運行方式。針對社區(qū)體育和一些體育培訓和賽事，籌集和管理資金、促進組織之間的合作等，在一定程度上類似于我國的承包制（微利或不營利）。不過，有些非營利組織也可以由政府或彩票基金專門扶持。與體育活動有關(guān)的營利組織，主要針對高端體育消費、職業(yè)體育等開展活動。

2000年，英國頒布新的非營利組織基本工作（體育自治）原則：增強體育設(shè)備的便民性；培養(yǎng)更好的教練員；積極開展增強體質(zhì)的體育及健身活動，提高體育成績；充分利用體育創(chuàng)造財富和增加就業(yè)。除了這些原則，還有針對增加青少年體育發(fā)展機會的規(guī)劃，如設(shè)立專門的體育學校（或?qū)W院），為擁有體育運動天賦和極大發(fā)展?jié)摿Φ膶W生提供高質(zhì)量的設(shè)備與訓練。該規(guī)劃得到了較好的實踐，在英格蘭就有培養(yǎng)兒童體育技能的體育運動學校，在蘇格蘭和威爾士也有類似項目［9］。

4.2 體育經(jīng)費使用：項目消費透明化 組織費用主要來源于中央和地方政府、贊助商、彩票基金、出版費、版權(quán)費、私人募捐等。

政府通過數(shù)字化模型監(jiān)管，以確定對非營利組織的投資。英國政府從 1976年開始對休閑和娛樂（leisure and recreation）進行統(tǒng)計評估［10］，每年都出版年度統(tǒng)計評估報告。到20世紀80年代，評估報告詳細地對具體體育項目進行統(tǒng)計，包括各地方在體育方面的支出。從統(tǒng)計數(shù)據(jù)可看出，1977—1982年，由于財政赤字和其他原因，政府對非營利組織的支持有所下降，更新硬件的速率有所減緩。總的來說，政府（尤其是地方政府）對體育的投資比例有一定增長，這意味著地方政府對非營利組織的支持也有所增強。

CCSR（CCPR）作為國家層面的體育非營利組織，其2/3的經(jīng)費來源于運動委員會（Sport Council）。政府對體育項目的投資，基本按照運動委員會的報告（provision for sport）來實施。以運動委員會為例，它的經(jīng)費部分來源于中央政府撥款，如1988年9月出臺的政府年度預算是3 900萬英鎊。近年來，籌集經(jīng)費的渠道越來越多，包括商業(yè)贊助、自主經(jīng)營和出版書籍等，具體來源包括以下方面：一是由國會經(jīng)文體部門（Department for Culture，Media and Sport）撥發(fā)，UKSport在其中扮演著防止民族競爭力下滑的角色，從國際化（international）和現(xiàn)代化（modernization）這2個項目籌得經(jīng)費；二是9.2%的經(jīng)費來自體育彩票基金，用于世界級賽事（world class performance）和世界級事務(wù)（world class events）這2個項目。

運動委員會的部分經(jīng)費還用于舉辦世界級賽事和發(fā)展世界級事務(wù)。這與我國對體育事業(yè)的專款專用相似，但其在財政分配上要比我國更具體，最終還要經(jīng)過多個審計公司的審核。另外，經(jīng)費使用情況一般都對公眾公開（出版）并接受監(jiān)督。運動委員會的部分經(jīng)費還用于舉辦世界級賽事（world class performance），如承辦2012年倫敦奧運會，對提高英國體育水平和國際地位都有著積極的影響。此外，英國把運動委員會的經(jīng)費用于培養(yǎng)從事世界級體育賽事的教練員、體育科學工作者、管理者和高水平運動隊。

4.3 體育政策倡導：體育活動空間的擴展［11］從客觀上看，雖然很多英國成年人參與各種體育組織，但并不意味著他們有規(guī)律性地參與體育活動。另外，英國體育的發(fā)展存在空間不足的問題，這也是造成體育參與率不高的原因之一。莫里調(diào)查發(fā)現(xiàn)：只有1/3的英國家庭參與社區(qū)體育活動，將近50%的人沒有參加社區(qū)體育活動；在過去1年中，超過1/5的人沒有進行任何體力活動（室內(nèi)辦公與家務(wù)除外）。

本文的政策（policy）一詞包含2層含義：一是政府的行政導向，即政府政策；二是社團組織內(nèi)部的策略。英國政府通過政策發(fā)出倡導，體育非營利組織和一些慈善組織響應倡導，積極參與其中，協(xié)助解決空間不足的問題。英國曼徹斯特城市大學開展了旨在支持“為體育發(fā)展提供空間”的研究，呼吁人們關(guān)注并拓展公眾休閑空間，如社區(qū)體育設(shè)施空間等。

為了改善社區(qū)體育現(xiàn)狀，在社團工作方面領(lǐng)先于其他組織的巴克萊銀行推出了一個投入3 000萬英鎊的社區(qū)建設(shè)項目，目的是在全英國建設(shè)300多個可供社區(qū)居民使用的體育場所，以促進社區(qū)體育發(fā)展。巴克萊銀行已聯(lián)手足球基金會，計劃在未來3年里貫徹執(zhí)行此項目。目前，巴克萊銀行正在與一些基層機構(gòu)商討，考慮選取一些可信度較高的地區(qū)性慈善機構(gòu)承擔此項目。項目為期3年，要求每年在每個社區(qū)設(shè)置7個旗艦站點，置辦個性化的社區(qū)體育設(shè)施；每年提供100個多功能游戲（Play/Game）區(qū)，為一些體育活動，如籃球、網(wǎng)球、滑板運動和徒步旅行等提供活動空間。

5 對我國體育自治發(fā)展的啟示

5.1 培育志愿者組織（社團） 一是志愿者文化的培育。數(shù)十年來我國體育的發(fā)展主要以政府為主導，尚未發(fā)揮各社團力量。近20年來，受市場經(jīng)濟急速發(fā)展的影響，在我國利他性理念還未成為主流，公共慈善事業(yè)受到質(zhì)疑，甚至出現(xiàn)了群體逆反現(xiàn)象。另外，我國公民多不愿參與體育活動，更不愿為他人的體育活動付出時間與精力。目前，我國需在全社會范圍以培養(yǎng)志愿精神為重點，推廣公民志愿者文化。

二是志愿者規(guī)模的擴展。英國是體育現(xiàn)代化的鼻祖，其非營利組織的發(fā)展歷史悠久（工業(yè)革命以后迅速發(fā)展，1854年制訂了社團法制規(guī)范），已形成了一套基本完整的體系，其功能在一定程度上超越了政府。在現(xiàn)實中，我國體育發(fā)展除商業(yè)操作和政府主導之外，非營利組織也有推動作用，社團的快速發(fā)展便是例證，但對體育發(fā)展的功效不大。20世紀80年代初，我國有地方性社團20萬個。2003年，我國的學生社團、社區(qū)團體、互聯(lián)網(wǎng)社團等民間組織數(shù)量為75萬8 700個，準政府社團基層組織（殘疾人聯(lián)合會、中國計劃生育協(xié)會、中國文藝界聯(lián)合會）數(shù)量為133萬8 220個，工會、婦聯(lián)、共青團等人民團體有537萬8 424個，由此估計社團總數(shù)應為803萬1 344個［12］?！?006年民政事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計公報》顯示，我國民間組織有35萬之多。因為對社團概念的界定不一，所以統(tǒng)計數(shù)據(jù)截然不同。目前我國社團的實際數(shù)字可能遠遠高于官方統(tǒng)計數(shù)字。按照20世紀80年代估算的社團數(shù)據(jù)，中國人基本上都有社團歸屬（包括少先隊員），平均每個社團擁有169人（含交叉重復計算）。這些社團有多少在為我國的體育自治而運行，值得商榷。加之審核制度不完善，真正意義上的非營利組織不多。如果充分利用現(xiàn)有的社團結(jié)構(gòu)體系，使得其成員具有志愿者精神（最好是主動吸收，而不是被動注入），我國將成為世界上志愿者數(shù)量最多的國家。

5.2 從國家和地方層面構(gòu)建體育自治體系

5.2.1 完善法規(guī)政策 目前，我國社團發(fā)展還處于摸索階段，具有很大的提升空間，需要法律保障、政策支持和社會成員的積極參與，以此推動社區(qū)體育的長效發(fā)展。

19世紀至20世紀初，英國法系針對非營利組織與政府的權(quán)力競爭有著嚴格的限制，但現(xiàn)在兩者已由競爭轉(zhuǎn)為合作。1950年，我國政務(wù)院的《社會團體登記暫行辦法》出臺；1989年9月，國務(wù)院的《社會團體登記管理條例》頒布；1996年，《社會團體年度檢查暫行辦法》出臺［13］；《憲法》第35條規(guī)定公民具有結(jié)社的權(quán)利。以上是我國社團發(fā)展的主要法規(guī)依據(jù)。在實踐中，非營利組織體系在我國的發(fā)展還處于法律的困境中。從體育發(fā)展的角度看，可以嘗試從法規(guī)政策上保障體制和組織方式的改良。

5.2.2 體育自治構(gòu)架的構(gòu)建 我國現(xiàn)行的官辦“金字塔”形體育體制的主要目的是提高國家和地區(qū)的威望及影響力［14］。社團自治的主要目的是為民生、民樂，所以兩者并不存在根本的沖突，還可以實現(xiàn)互補。在我國，“越來越多的人超越單一的單位歸屬，以一種新機制橫向參與社會組織。這一事實所包含的趨勢就是社會團體（社團）的興起”［15］。

從全球（以英國為主）社團史來看，社團既可以抗衡政權(quán)，改變社會結(jié)構(gòu)，也可以推進社會現(xiàn)代化的發(fā)展。英國社團之所以能夠在約定的空間內(nèi)代表國家主義和地方主義，并擁有充分的自治權(quán)，是因其構(gòu)建在現(xiàn)代民主法制框架內(nèi)，各社團享有相對固定的自治制度空間。我國諸多社團具有存在的合理性（從文化傳統(tǒng)、道義等而言），但“制度空間”很小。從政治（是否符合政黨的政治規(guī)范）、行政（是否符合政府機構(gòu)慣例）和法律（是否符合條款規(guī)定）的角度看，又不具備合法性。自治空間與制度空間矛盾的消解過程，也就是體育權(quán)力的動態(tài)平衡過程，在此過程中，可以逐漸構(gòu)建體育自治的構(gòu)架。一般來說，構(gòu)架分為3個層次：一是國家層次，主要是保持與政府的溝通；二是地方層次，主要負責組織的培訓以及對組織的內(nèi)部約束；三是操作層次，以興趣、文化等類同且具有相同價值觀的志愿者組成活動單元。

5.2.3 從官辦到民辦：體育自治的發(fā)展道路 在我國政府高度重視高水平體育運動的背景下，發(fā)展精英體育的可控資源豐富，具有人力、財力、物力集中的優(yōu)勢；而社區(qū)體育的發(fā)展相比發(fā)達國家落后，且存在明顯不足，需要其他方式作為補充。在未來幾十年里，社區(qū)體育仍是公民社會最基本生活品質(zhì)的需求，也是我國未來體育發(fā)展的側(cè)重點。我國體育發(fā)展是一種自上而下的制度安排，政府權(quán)威基本不容動搖，社團話語權(quán)僅限于組織內(nèi)部，居民的體育參與和政府的動員機制順應臨時性政策口號，社會化組織程度不高，尚缺乏公開表達的機制與體制。

英國的非營利組織在發(fā)展體育事業(yè)上發(fā)揮著重要且長效性作用，同時對競技體育發(fā)展具有高效性、專業(yè)性等特點。我國在2008年北京奧運會前后，掀起了一股前所未有的體育志愿者參與高潮。這為我國體育非營利組織的發(fā)展探索了一條道路——以官辦為主。2010年11月，廣州亞運會“復制”了北京奧運會的志愿者組織模式。美中不足的是，這種以政府部門為組織者，以財政撥款為主要經(jīng)費來源的志愿者組織運行模式缺乏長效性。

我國體育非營利組織由官辦式向民辦式轉(zhuǎn)變，是未來體育發(fā)展可選擇的模式。我國體育走上可持續(xù)發(fā)展的自治道路后，將不再有競技體育與大眾體育（社區(qū)體育等）之爭，民族傳統(tǒng)體育文化也能自動得到傳承，即體育文化的傳承依靠社團自治，體現(xiàn)文化自覺。

［1］ Graham C，Russell H，Chris A.Working with Volunteers in Sport：Theory and Practice［M］.Routledge，2006：4-5

［2］ 丁開杰.英國志愿組織聯(lián)盟與志愿者參與實踐：以英格蘭志愿組織理事會（NCVO）為例［J］.理論月刊，2009（3）：148-151

［3］ 格拉頓，泰勒.體育休閑經(jīng)濟學［M］.凡紅，熊歡，譯.北京：人民體育出版社，2009：153-174

［4］ Ken R.The Leisure Industries［M］.Palgrave Macmillan，2004：22

［5］ 呂思培.英國：工黨計劃強制青少年參加社區(qū)服務(wù)［J］.比較教育研究，2009（6）：93

［6］ Fred C，Jonathan L，Brian D.Recreation Welfare［M］. Avebury Britian，1988：47-81

［7］ Barrie H.The Government and Politics of Sport［M］. Routledge London，1991：104

［8］ 布爾.休閑研究引論［M］.田里，譯.昆明：云南大學出版社，2006：218-221

［9］ 英國駐華大使館.官方公布［EB/OL］.［2012-07-09］. http：∥www.britishembassy.org.cn/chinese/about-eng/ focus/17.shtm1

［10］ CIPFA.Leisure and Recreation Statistics Estimates［M］. The Chartered Institute of Public Finance and Accountancy Published，1977：78

［11］ Kris C.Barclays Boosts Community Sport，Horticulture Week［M］.Teddington，2004：1-8

［12］ 范麗珠.非營利領(lǐng)域與“正確理解的利益”［J］.讀書，2003（6）：136-138

［13］ 杜英歌，劉延平.中國非政府組織面臨的立法困境及改革［J］.東北大學學報：社會科學版，2011，13（1）：43-47

［14］ 肖林鵬.中國體育管理體制改革研究述評［J］.西安體育學院學報，2005（1）：23-25

［15］ 俞可平.中國公民社會：概念、分類與制度環(huán)境［J］.中國社會科學，2006（1）：109-122

On the Self-governance of Sport within the System of Non-profit Organizations in UK

∥WANG Zhiwei

This paper analyzes the structure，principles，and policies of sport self-governance within the system of non-profit organizations in UK.It holds that the national non-profit organizations are responsible for the development of both elite sport and community sport which represents the sport level of a country or a nation；while local non-profit organizations promote and operate the grassroots sport.As a contrast，the government plays a dominant role in China in the development of sport，lacking in the participation of the“third-sector”.The study proposes that China should enlarge the self-governance space for the grow th of the“third-sector”in terms of concept，theory and its policy implementation.

UK；non-profit organization；self-governance of sport；volunteer

G80- 05

A

1000 -5498（2013)02 -0007 -06

2012 -08 -21；

2012 -10 -03

國家社會科學基金資助青年項目（10CTY018）

王志威（1973 -），男，湖南湘鄉(xiāng)人，華南農(nóng)業(yè)大學副教授；Tel：（020）85280338，E- mail：wangzhiwei@scau. edu.cn