中國(guó)農(nóng)民工的信任結(jié)構(gòu)：基本現(xiàn)狀與影響因素

符 平

（華中師范大學(xué) 社會(huì)學(xué)院，湖北 武漢 430079）

信任一般被視作個(gè)體的一種心理特質(zhì)和性情傾向，①構(gòu)成了各種類型的社會(huì)合作的前提。數(shù)以億計(jì)的農(nóng)民工走出農(nóng)村、邁進(jìn)城市，即意味著他們從一個(gè)以熟人信任維系秩序的生活世界進(jìn)入了一個(gè)以陌生人為主體、信任維系機(jī)制更為復(fù)雜的新生活世界。一方面，他們來自于農(nóng)村，受到傳統(tǒng)鄉(xiāng)土文化的深刻影響，“熟人社會(huì)”中的信任原則對(duì)他們的信任結(jié)構(gòu)施加了重要影響；同時(shí)，他們也是在城市生活和工作的工人，其信任對(duì)象和信任來源都在發(fā)生深刻變化，亦有可能遭遇信任危機(jī)。農(nóng)民工的信任是一個(gè)相當(dāng)復(fù)雜的社會(huì)心理現(xiàn)象，可理解為該群體對(duì)其他社會(huì)人群或制度機(jī)構(gòu)會(huì)出于善意而行動(dòng)的一種期待，即期望后者傾向于恪守承諾，并會(huì)盡可能避免傷害到他們。

不信任的群體心理是一種彌漫性的自我疏離機(jī)制，極易侵蝕、破壞特定群體對(duì)其他群體、對(duì)社會(huì)的認(rèn)同感和責(zé)任感，也有導(dǎo)致群體產(chǎn)生越軌和失范行為的可能。雖然規(guī)模龐大的農(nóng)民工群體有被城市接受、融入城市的渴望，但來自城市居民或制度的歧視和偏見使其難以獲得較高程度的信任感，這反過來會(huì)導(dǎo)致他們對(duì)城市的疏離、敵視甚至報(bào)復(fù)。如此，農(nóng)民工群體的信任問題絕不僅僅只關(guān)懷其自身福祉，同時(shí)也關(guān)涉城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和秩序穩(wěn)定。從這個(gè)意義上而言，農(nóng)民工信任結(jié)構(gòu)的現(xiàn)狀及其影響因素的實(shí)證研究具有較為重要的現(xiàn)實(shí)意義。然而，雖然迄今圍繞農(nóng)民工的研究汗牛充棟，但關(guān)于農(nóng)民工群體的信任問題還缺乏針對(duì)性的研究，更不用說基于全國(guó)性調(diào)查數(shù)據(jù)的分析。本文即試圖彌補(bǔ)這一缺憾。

一、研究方法

關(guān)于群體的信任問題的經(jīng)驗(yàn)研究可區(qū)分為兩條基本路徑：一是將群體信任當(dāng)作一種自變量，探討其之于群體整合、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、政治實(shí)踐和社會(huì)進(jìn)步的角色、功能和意義。該路經(jīng)是目前社會(huì)學(xué)研究信任問題的主流路經(jīng)；二是將信任當(dāng)作因變量，分析哪些具體的因素、通過怎樣的機(jī)制和途徑在影響特定群體的信任表現(xiàn)。雖然基于該路徑的研究成果相對(duì)于前一路徑而言較少，但近年來隨著中國(guó)社會(huì)的信任危機(jī)顯現(xiàn)出日益嚴(yán)重的跡象，試圖去解釋這一現(xiàn)象的研究也逐漸增多。沿著這一路徑前進(jìn)的研究大體又可分為三種不同解釋取向，分別是文化主義的、結(jié)構(gòu)主義的和制度主義的。

文化主義的解釋取向視信任為一種文化現(xiàn)象和特殊文化或信仰的產(chǎn)物，側(cè)重于探索特定信任模式的文化或心理情感基礎(chǔ)。研究多認(rèn)為中國(guó)人的特殊主義信任起源于濃厚的家族意識(shí)和由血緣、親緣及地緣關(guān)系所帶來的親密認(rèn)同心理。②結(jié)構(gòu)主義的解釋取向從社會(huì)結(jié)構(gòu)（通常被操作化為社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)和社會(huì)交往狀況）和人口結(jié)構(gòu)的角度來解釋信任的現(xiàn)狀及其原因，致力于闡明支撐某種特定信任類型的社會(huì)結(jié)構(gòu)和人口結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)。研究多認(rèn)為關(guān)系本身的親疏和互動(dòng)狀況決定了信任的結(jié)果。③制度主義的解釋取向主要從轉(zhuǎn)型期中國(guó)的特殊環(huán)境角度解析信任的嬗變。研究多認(rèn)為，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的興起和劇烈的社會(huì)變遷（尤其是陌生人社會(huì)的形成）逐漸瓦解了原有的信任基礎(chǔ)，傳統(tǒng)的信任維系機(jī)制所起到的作用日漸式微，但新的機(jī)制又尚未健全，社會(huì)的信任于是陷入了較大的危機(jī)之中。④以上三種解釋取向各有其獨(dú)特的研究視角和相對(duì)區(qū)分的研究手段，但又相互聯(lián)系并有共通互補(bǔ)之處。

農(nóng)民工的特殊屬性在于，他們是一個(gè)跨越了城鄉(xiāng)二元社會(huì)結(jié)構(gòu)的流動(dòng)群體，不僅體現(xiàn)出城市人和農(nóng)村人的雙重特征，更重要的是流動(dòng)過程給他們帶來了社會(huì)關(guān)系和交往網(wǎng)絡(luò)的重構(gòu)。而這將直接影響該群體的信任表現(xiàn)。基于對(duì)農(nóng)民工信任結(jié)構(gòu)的基本現(xiàn)狀描述，我們將沿著結(jié)構(gòu)主義的解釋路徑，考察人口結(jié)構(gòu)特征、社會(huì)交往和政府支持因素對(duì)農(nóng)民工信任表現(xiàn)的具體影響。本文使用的數(shù)據(jù)來自課題組于2012年1－2月組織的全國(guó)性調(diào)查“農(nóng)村籍進(jìn)城工作/創(chuàng)業(yè)人員調(diào)查”。調(diào)查覆蓋全國(guó)26個(gè)省市的農(nóng)民工，共發(fā)放問卷3500份，最終回收有效問卷3050份，有效率為87.1%。本文自變量的描述性統(tǒng)計(jì)見表1。

表1 自變量的描述性統(tǒng)計(jì)

二、基本現(xiàn)狀：農(nóng)民工信任結(jié)構(gòu)的差序格局

本次調(diào)查問卷中有專門針對(duì)農(nóng)民工信任問題的信任量表。信任量表一共有14種置信對(duì)象，見表2。由于分值越低表示信任度越高，因此從信任的均值中可見，在農(nóng)民工那里信任度最高的五類對(duì)象分別是家人、親戚、老家朋友、老家鄰居和中央政府，其均值都在2.5以下。信任度最低的五類對(duì)象分別是城市市民、領(lǐng)導(dǎo)干部、做生意的人、企業(yè)/公司的產(chǎn)品宣傳廣告和初次接觸的陌生人，其均值都在3.0以上。家人居于所有置信對(duì)象的最核心，其次是親戚和老家朋友，因此基于傳統(tǒng)的血緣和地緣關(guān)系的熟人群體屬農(nóng)民工最值得信任的對(duì)象。而之所以會(huì)是這樣的結(jié)果，在于血緣和家族關(guān)系始終是農(nóng)民工在生活、生產(chǎn)和心理方面獲得最大支持的重要載體，同時(shí)在他們受到權(quán)益侵害、遭遇矛盾糾紛時(shí)，也是最有可能為其在第一時(shí)間提供保護(hù)和幫助的力量。基于市場(chǎng)關(guān)系或接觸較少的對(duì)象在農(nóng)民工那里是最缺乏信任感的。從置信對(duì)象的信任度排序中可以發(fā)現(xiàn)：總體而言，農(nóng)民工信任結(jié)構(gòu)的特征與費(fèi)孝通描繪傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)的差序格局具有高度的契合性，即大體上呈現(xiàn)出以“家”為核心往外推及的多層圈狀特征。置信對(duì)象與其的關(guān)系越親近密切，接觸越多，越靠近信任的核心區(qū)域；關(guān)系越生疏，接觸越少，越接近信任的外圍。

表2 不同置信對(duì)象的信任度排序

盡管如此我們發(fā)現(xiàn)，雖然農(nóng)民工的信任結(jié)構(gòu)總體上表現(xiàn)出差序格局特征，但政府信任卻呈現(xiàn)出“逆差序格局”的特征。在現(xiàn)實(shí)中，農(nóng)民工一般只有機(jī)會(huì)與家鄉(xiāng)的鄉(xiāng)/鎮(zhèn)政府和務(wù)工創(chuàng)業(yè)所在城市的政府有所接觸，但在政府信任范疇中，獲得信任度最高的卻是其與其幾乎沒有直接交往的中央政府，而最低的卻是家鄉(xiāng)政府。農(nóng)民工對(duì)家鄉(xiāng)政府的信任度甚至比務(wù)工所在地的政府更低。這一分析結(jié)果提醒我們，農(nóng)村基層政權(quán)與外出務(wù)工農(nóng)民群體之間的信任關(guān)系不容樂觀。對(duì)此我們的解釋是，中央政府在農(nóng)民工眼里是給予利益、對(duì)他們提供支持和保護(hù)的對(duì)象，是值得他們依靠的主體。而基層政府在他們眼中則有可能扮演截留他們應(yīng)得利益、剝奪其合法權(quán)益的角色，因而是他們?yōu)榱顺浞窒硎茏陨砗戏?quán)益而需要與之博弈和斗爭(zhēng)的對(duì)象。這樣來看，在政治關(guān)系領(lǐng)域形成了信任的“逆差序格局”便不足為奇。此外，領(lǐng)導(dǎo)干部的信任度為3.111，是政府信任范疇中最不受農(nóng)民工信任的對(duì)象。需要指出的是，雖然政府的信任度在所有置信對(duì)象中屬于墊底行列，但這并不意味著政府與農(nóng)民工的關(guān)系更好。政府的本質(zhì)及其公共服務(wù)職責(zé)性質(zhì)決定了，其應(yīng)該比其他對(duì)象更值得農(nóng)民工信任。不過從信任度均值來看，除中央政府外，兩地基層政府與領(lǐng)導(dǎo)干部的信任度均接近或達(dá)到3，即還沒有達(dá)到半數(shù)可信的程度，說明政府在農(nóng)民工那里有著較嚴(yán)重的信任危機(jī)。

還需引起注意和重視的一個(gè)研究發(fā)現(xiàn)是，農(nóng)民工與城市市民同生活在一個(gè)空間，在生活和工作的很多方面發(fā)生有交集，但市民在農(nóng)民工那里的信任度卻較低（均值是3.084）。這表明農(nóng)民工對(duì)城市市民充滿了戒備心理，兩大群體之間存在著較為嚴(yán)重的社會(huì)隔離感和不信任感。這種狀況得以形成的原因更多的是以往研究所揭示的城市市民對(duì)農(nóng)民工的偏見和歧視抑或是農(nóng)民工的自我保護(hù)意識(shí)。⑤值得今后的相關(guān)研究加以關(guān)注。

三、農(nóng)民工信任結(jié)構(gòu)的影響因素

1.變量處理

由于不同置信對(duì)象具有較強(qiáng)的相關(guān)性，因此采取因子分析方法對(duì)上述14個(gè)置信對(duì)象進(jìn)行簡(jiǎn)化處理。為考察置信對(duì)象是否適合因子分析，我們需要首先進(jìn)行KMO和球形Bartlett檢驗(yàn)。本文的KMO值為0.879，說明因子分析的結(jié)果比較理想。球形Bartlett檢驗(yàn)的值為17162.440，并在0.001水平上雙尾顯著，說明相關(guān)系數(shù)矩陣不是一個(gè)單位矩陣，因此采用因子分析是可行的。通過使用方差極大化原則對(duì)因子負(fù)荷進(jìn)行正交變換（varimax rotation）后，我們提取到3個(gè)因子，他們的累積解釋貢獻(xiàn)達(dá)到了62.015%，即3個(gè)公共因子可以反映原指標(biāo)62.015%的信息量，見下表3。

表3 主成份法因子分析（旋轉(zhuǎn)因子負(fù)荷）

通過因子分析結(jié)果發(fā)現(xiàn)，因子1包含的置信對(duì)象有領(lǐng)導(dǎo)干部、家鄉(xiāng)的鄉(xiāng)/鎮(zhèn)政府、務(wù)工創(chuàng)業(yè)所在城市的政府機(jī)構(gòu)、中央政府和務(wù)工創(chuàng)業(yè)所在城市的警察，上述對(duì)象在因子1上的因子載荷均超過0.6，我們將其定義為政府信任。因子2包含的置信對(duì)象有外地朋友、城市市民、初次接觸的陌生人、做生意的人和宣傳廣告，其因子載荷也在0.5以上。不難看出因子2包含的是一種弱社會(huì)聯(lián)系。此類置信對(duì)象與農(nóng)民工之間的聯(lián)系往往是藉由需求－滿足的市場(chǎng)邏輯才建立起來的，因此我們將其定義為市場(chǎng)信任。因子3包含的置信對(duì)象有家人、親戚、鄰居和老家朋友，上述置信對(duì)象是基于傳統(tǒng)的血緣和地緣而形成的社會(huì)關(guān)系，因此將其界定為社會(huì)信任。

我們把上述三個(gè)因子的因子得分作為因變量。通過對(duì)三個(gè)因子得分的正態(tài)分布檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)三個(gè)因子的分布均接近于正態(tài)分布，因此因子得分可以作為因變量直接進(jìn)入回歸分析。上述三大范疇的信任涉及不同置信對(duì)象。我們針對(duì)三種信任所引入的共同變量是農(nóng)民工的人口結(jié)構(gòu)特征變量，包括性別、年齡、文化程度、職業(yè)及在城市的工作年數(shù)和換工作頻率。為便于對(duì)新生代農(nóng)民工和第一代農(nóng)民工在信任結(jié)構(gòu)上的差異進(jìn)行比較，我們將年齡處理為分類變量。其中1980年后出生的界定為新生代農(nóng)民工，虛擬變量取值為1。文化程度是測(cè)量農(nóng)民工人力資本的重要變量，我們將其作為連續(xù)變量處理。在調(diào)查時(shí)，我們將職業(yè)類別劃分為10種不同類別（見表1），但在數(shù)據(jù)處理時(shí)，我們將其合并為8種類型，即自謀職業(yè)、產(chǎn)業(yè)工人、辦公室人員、技術(shù)精英、服務(wù)行業(yè)人員、管理精英、私營(yíng)企業(yè)主和其他。在對(duì)職業(yè)進(jìn)行虛擬變量處理后，其他職業(yè)作為參照組。

中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的統(tǒng)一戰(zhàn)線歷經(jīng)民主聯(lián)合戰(zhàn)線、工農(nóng)民主統(tǒng)一戰(zhàn)線、抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線、人民民主統(tǒng)一戰(zhàn)線、愛國(guó)統(tǒng)一戰(zhàn)線。統(tǒng)一戰(zhàn)線具體形態(tài)的演變?nèi)Q于黨在各個(gè)時(shí)期中心任務(wù)的變化，取決于各階段社會(huì)主要矛盾的不同。但是，無論是黨領(lǐng)導(dǎo)的哪個(gè)階段、哪個(gè)形態(tài)的統(tǒng)一戰(zhàn)線，都致力于構(gòu)建保證中心任務(wù)實(shí)現(xiàn)的共同體。統(tǒng)一戰(zhàn)線所構(gòu)建共同體為各個(gè)時(shí)期黨的中心任務(wù)和戰(zhàn)略方針的實(shí)現(xiàn)創(chuàng)造了條件，體現(xiàn)了階段性和長(zhǎng)期性、局部性和整體性的統(tǒng)一。統(tǒng)一戰(zhàn)線構(gòu)建共同體的縱向邏輯與統(tǒng)一戰(zhàn)線的性質(zhì)演變方向一致，經(jīng)歷從階級(jí)聯(lián)盟的共同體到政治聯(lián)盟的共同體的發(fā)展。

由于三種信任的程度表現(xiàn)還有著不同的形成機(jī)制，因此除了上述共同的自變量外，我們還針對(duì)不同的信任范疇引入了不同的變量。對(duì)政府信任主要引入了政府支持程度的變量。政府是一個(gè)語義含糊的概念，涉及不同級(jí)別和不同部門，而在一般民眾眼中則泛指一切公共管理和服務(wù)部門的權(quán)力機(jī)構(gòu)。我們對(duì)政府進(jìn)行了簡(jiǎn)化處理，主要考察了工作地政府幫助程度和老家政府幫助程度兩個(gè)方面，而沒有細(xì)分不同的政府部門。社會(huì)信任產(chǎn)生于社會(huì)交往，⑥因此社會(huì)交往的頻率對(duì)其他人群在農(nóng)民工那里獲得的信任度顯然會(huì)產(chǎn)生影響。而農(nóng)民工從農(nóng)村進(jìn)城打工，不斷的工作和空間流動(dòng)是其重要的群體特征，⑦正因如此，他們社會(huì)交往的對(duì)象也總是在發(fā)生變化。流動(dòng)過程顯著地增加了他們與城市當(dāng)?shù)厥忻窈推渌忄l(xiāng)人的交往機(jī)會(huì)和概率，進(jìn)而使他們的社會(huì)交往超越了傳統(tǒng)的熟人社會(huì)圈子。與此同時(shí)，他們與熟人交往的邏輯在某種程度上也會(huì)因其流動(dòng)經(jīng)歷而發(fā)生變化，如在傳統(tǒng)社會(huì)關(guān)系的交往中注入市場(chǎng)關(guān)系的因子，而這種關(guān)系的改變顯然會(huì)對(duì)基于血緣和地緣關(guān)系的社會(huì)信任施加影響。為考察不同交往對(duì)象的影響，我們引入了城市老鄉(xiāng)交往頻率、城市外地人交往頻率和城市當(dāng)?shù)厝私煌l率三個(gè)自變量。

2.模型及解釋

表4給出了農(nóng)民工信任結(jié)構(gòu)的影響因素的多元回歸分析結(jié)果。模型中回歸系數(shù)越小表示信任度越高，反之則表示信任度越低。模型1、模型2和模型3引進(jìn)了農(nóng)民工的人口結(jié)構(gòu)特征變量對(duì)三種不同范疇的信任的影響。

我們首先考察了一些基礎(chǔ)性的人口結(jié)構(gòu)特征變量對(duì)信任結(jié)構(gòu)的影響。結(jié)果表明，性別變量對(duì)三種類型的信任都有顯著影響。具體而言，相對(duì)女性來說，男性農(nóng)民工更傾向于市場(chǎng)信任和社會(huì)信任，相對(duì)缺乏對(duì)政府的信任。在年齡變量方面，研究發(fā)現(xiàn)兩代農(nóng)民工在社會(huì)信任范疇上沒有差別，但新生代農(nóng)民工對(duì)政府信任和市場(chǎng)信任的程度比第一代農(nóng)民工顯著地低?；貧w系數(shù)的大小也表明，與第一代農(nóng)民工相比，新生代農(nóng)民工對(duì)政府的不信任感最為明顯。文化程度對(duì)信任有顯著影響，表現(xiàn)為文化程度越高，越傾向于市場(chǎng)信任和社會(huì)信任，而文化程度越低則越傾向于政府信任。當(dāng)前新生代農(nóng)民工在全國(guó)農(nóng)民工總量中所占比例超過了60%，而他們的文化程度普遍要高于第一代，因此這里的結(jié)果進(jìn)一步表明，政府在新生代農(nóng)民工那里獲得的信任度不高。新生代農(nóng)民工有著跨越城鄉(xiāng)二元藩籬的理想和抱負(fù)，但其基本的權(quán)益訴求在城市世界卻大多難以實(shí)現(xiàn)，體現(xiàn)為夢(mèng)想與現(xiàn)實(shí)之間的較大落差。⑧他們相對(duì)于老一代農(nóng)民工而言，對(duì)社會(huì)更多地抱有某種怨恨感和不公平感，并更多地將諸多個(gè)人困境的成因歸結(jié)于政府。這可能是導(dǎo)致他們對(duì)政府的信任水平較低的主要原因。

模型還進(jìn)一步考察了農(nóng)民工的職業(yè)對(duì)不同范疇的信任的影響。我們將其他職業(yè)作為參照組，這樣回歸系數(shù)就是相對(duì)于參照組而言，各類職業(yè)對(duì)不同范疇的信任的影響。從分析結(jié)果中我們可以獲得總體的印象，即不同的職業(yè)類型對(duì)三種范疇的信任有顯著影響。分析表明，從事自謀職業(yè)的農(nóng)民工相對(duì)參照組而言，其社會(huì)信任的程度更高，而政府信任和市場(chǎng)信任則與參照組沒有顯著差異。產(chǎn)業(yè)工人是較大比例的農(nóng)民工所從事的職業(yè)，產(chǎn)業(yè)工人的從業(yè)者相對(duì)參照組的其他職業(yè)人員而言，在政府信任和社會(huì)信任上都顯著地高，但在市場(chǎng)信任上則與參照組沒有顯著差別。辦公室人員屬于城市的小白領(lǐng)階層。該群體雖然在制度身份上仍然屬于農(nóng)民工，但在職業(yè)上已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了“去體力化”和“去藍(lán)領(lǐng)化”的身份轉(zhuǎn)變，不再是傳統(tǒng)意象中的農(nóng)民工。⑨研究發(fā)現(xiàn)，他們?cè)谑袌?chǎng)信任和社會(huì)信任上比參照組顯著地高，在政府信任上則與參照組沒有顯著差別。職業(yè)為技術(shù)人員的農(nóng)民工則相對(duì)參照組而言，在上述三種不同信任領(lǐng)域都顯著地高。從事服務(wù)行業(yè)的農(nóng)民工相對(duì)參照組來說，在市場(chǎng)信任和社會(huì)信任方面的信任度更高。相對(duì)參照組而言，從事管理崗位和私營(yíng)企業(yè)主兩類職業(yè)的農(nóng)民工在政府信任和市場(chǎng)信任上顯著更高，而在社會(huì)信任上則沒有顯著差異。

以上研究發(fā)現(xiàn)揭示，在低端職業(yè)領(lǐng)域就業(yè)的農(nóng)民工在社會(huì)信任上的程度更高，而屬于技術(shù)精英、管理精英和經(jīng)濟(jì)精英（私營(yíng)企業(yè)主）的農(nóng)民工則對(duì)政府和市場(chǎng)關(guān)系表現(xiàn)出更大程度的信任，即職業(yè)地位更高的農(nóng)民工對(duì)政府和市場(chǎng)有著更高的信任度。上述結(jié)論表明，農(nóng)民工對(duì)不同對(duì)象的信任程度與其職業(yè)的社會(huì)地位存在很大關(guān)系。具體而言，農(nóng)民工的社會(huì)地位越高，其市場(chǎng)信任和政府信任度就越高，而不僅僅局限于對(duì)血緣和地緣關(guān)系的信任；相反，職業(yè)地位越低，則越傾向于以社會(huì)關(guān)系為載體的社會(huì)信任。對(duì)此的可能解釋是，職業(yè)地位越高的農(nóng)民工與市場(chǎng)和政府打交道的機(jī)會(huì)更多，也更多地受益于市場(chǎng)和政府提供的各種資源和發(fā)展機(jī)會(huì)。另一方面，職業(yè)不僅標(biāo)志著農(nóng)民工的社會(huì)地位和社會(huì)資源，也彰顯了特定的社會(huì)交往對(duì)象和內(nèi)容。譬如那些在車間工作的產(chǎn)業(yè)工人，其社會(huì)交往的主要對(duì)象是車間的工友和主管，與政府和其他社會(huì)群體的接觸機(jī)會(huì)要少很多。職業(yè)地位較高的農(nóng)民工的交往對(duì)象不再局限于傳統(tǒng)的社會(huì)關(guān)系，交往范圍更廣、更開放且交往對(duì)象更具有異質(zhì)性，而職業(yè)地位較低的農(nóng)民工的交往范圍更小、更封閉且交往對(duì)象更具有同質(zhì)性，因此對(duì)其他群體的信任度會(huì)更低。

表4 影響農(nóng)民工信任結(jié)構(gòu)的多元回歸模型

一般而言，外出時(shí)間越長(zhǎng)，農(nóng)民工的城市閱歷越豐富，城市適應(yīng)能力也會(huì)越強(qiáng)，因此理論上來說流動(dòng)有助于提高農(nóng)民工對(duì)城市市民和陌生人的信任度。不過分析結(jié)果發(fā)現(xiàn)，外出時(shí)間長(zhǎng)度對(duì)農(nóng)民工的上述三種信任均無顯著影響。但流動(dòng)次數(shù)對(duì)政府信任和市場(chǎng)信任有顯著的負(fù)面影響，即農(nóng)民工的流動(dòng)次數(shù)越多，他們的政府信任度和市場(chǎng)信任度越低，而流動(dòng)次數(shù)對(duì)社會(huì)信任則沒有顯著影響。這表明，頻繁的流動(dòng)和工作變換會(huì)導(dǎo)致農(nóng)民工的社會(huì)關(guān)系在整體上顯現(xiàn)出短期化和功利化的特點(diǎn)，因此流動(dòng)頻次更高的農(nóng)民工與那些在流動(dòng)過程中結(jié)識(shí)的對(duì)象之間的相互信任感更不容易建立，同時(shí)他們可能因?qū)φ淮笮湃握鲃?dòng)越頻繁恰恰是因?yàn)檗r(nóng)民工的工作越不穩(wěn)定和缺乏保障，他們可能借此對(duì)政府更加心存不滿。

從事不同職業(yè)的農(nóng)民工的社會(huì)交往對(duì)象和頻率是不同的，而這會(huì)影響到他們?cè)诓煌懂牭男湃紊系谋憩F(xiàn)。模型5和模型6增加了社會(huì)交往變量以驗(yàn)證這一觀點(diǎn)。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，與同在城市打工的老鄉(xiāng)的交往頻率雖然對(duì)提高農(nóng)民工的市場(chǎng)信任沒有顯著影響，但對(duì)提高社會(huì)信任具有顯著的正面意義，即該類型關(guān)系的交往頻率越高，則農(nóng)民工在社會(huì)信任上的程度越高。與同在城市打工的外地人的交往頻率對(duì)增進(jìn)農(nóng)民工的市場(chǎng)信任和社會(huì)信任都有顯著的正面影響，而與城市當(dāng)?shù)厥忻竦慕煌l率則會(huì)顯著提升其市場(chǎng)信任程度，但對(duì)社會(huì)信任的提高沒有顯著影響。這一分析結(jié)果表明，農(nóng)民工社會(huì)交往的對(duì)象與其信任的對(duì)象具有非常明顯的疊合效應(yīng)，即其與某個(gè)群體的社會(huì)交往越多，對(duì)該群體的信任度就越高。該結(jié)論的啟示在于，如果說當(dāng)下中國(guó)社會(huì)總體的社會(huì)信任度不高這一論點(diǎn)成立的話，可能主要是不同群體之間存在著嚴(yán)重的社會(huì)疏離所導(dǎo)致。而農(nóng)民工與城市市民之間的社會(huì)疏離則嚴(yán)重阻礙了他們彼此之間相互信任感的建立。不過就宏觀層面上社會(huì)的整體信任度而言，我們卻可以看到農(nóng)民工進(jìn)城的積極意義。由于他們?cè)诓粩嗟赝卣蛊渖鐣?huì)交往的對(duì)象和范圍，雖然其社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的拓展充滿各種障礙，也存在一定的狹隘和局限性，但仍對(duì)促進(jìn)城鄉(xiāng)之間的理解和交流、提高城鄉(xiāng)居民彼此的信任度具有重要意義。

四、結(jié)語

農(nóng)民工的信任結(jié)構(gòu)從總體上體現(xiàn)出“差序格局”的特征，對(duì)與自己有著血緣和地緣、接觸較多的對(duì)象表現(xiàn)出較高程度的信任。同時(shí)他們又長(zhǎng)期在城市就業(yè)，其生活和工作的諸多方面相對(duì)于農(nóng)民來說更多地依賴于市場(chǎng)和政府的扶持與幫助，因而他們亟須超越基于社會(huì)關(guān)系為載體的社會(huì)信任，建立并提高對(duì)市場(chǎng)和政府的信任感以適應(yīng)新的生活環(huán)境。但研究發(fā)現(xiàn)，他們表現(xiàn)出很低程度的市場(chǎng)信任，而且除了中央政府以外，對(duì)政府信任范疇中的其他對(duì)象亦表現(xiàn)出較低的信任度。尤其值得注意的是，新生代農(nóng)民工對(duì)政府的信任水平不盡如人意，但結(jié)果同時(shí)又表明政府對(duì)他們的幫助程度與其信任水平存在正相關(guān)關(guān)系。因此可以推斷，新生代農(nóng)民工可感知的政府幫扶力度非常不理想。從這個(gè)意義上來說，政府通過多種途徑和舉措幫扶當(dāng)前屬于農(nóng)民工隊(duì)伍主體力量的新生代農(nóng)民工，是提高農(nóng)民工的信任水平的關(guān)鍵所在。當(dāng)然，提高農(nóng)民工對(duì)市場(chǎng)和政府的信任度還離不開工廠企業(yè)、其他社會(huì)群體和組織的積極配合與支持，進(jìn)一步完善農(nóng)民工的權(quán)益保障制度體系，擴(kuò)展對(duì)農(nóng)民工的社會(huì)支持途徑并增強(qiáng)其力度。此外，沒有較為強(qiáng)烈的歸屬感和認(rèn)同感，很難想象農(nóng)民工對(duì)城市會(huì)形成較高的信任感。實(shí)證分析結(jié)果暗示，與城市當(dāng)?shù)厥忻竦纳鐣?huì)距離和隔閡是導(dǎo)致農(nóng)民工缺乏市場(chǎng)信任的重要原因。就此而言，破除農(nóng)民工與市民群體之間人為設(shè)置的藩籬、促進(jìn)兩大群體之間的互動(dòng)和農(nóng)民工的城市融入，顯然有助于提高他們對(duì)城市社會(huì)的整體信任水平。

缺乏有效的促發(fā)和維系機(jī)制是造成農(nóng)民工當(dāng)前信任困境的根本原因。這既有來自農(nóng)民工自身的主觀原因，也與轉(zhuǎn)型期社會(huì)的制度環(huán)境密切相關(guān)。對(duì)城市社會(huì)和政府形成較高程度的信任度不僅對(duì)于農(nóng)民工自身具有重要意義，同時(shí)也是維持社會(huì)和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)有序運(yùn)行、持續(xù)發(fā)展的重要機(jī)制，是社會(huì)安全和秩序穩(wěn)定的前提基礎(chǔ)，因此多渠道重建農(nóng)民工的信任機(jī)制具有重要意義。

注釋

①Yamagishi，T.＆ M.Yamagishi.“Trust and Commitment in the United States and Japan.”Motivation and Emotions 18（1994）；Glanville，J.L.＆P.Paxton.“How do We Learn to Trust？A Confirmatory Tetrad Analysis of the Sources of Generalized Trust.”Social Psychology Quarterly70（2007）.

②李偉民、梁玉成：《特殊信任與普遍信任——中國(guó)人信任的結(jié)構(gòu)域特征》，《社會(huì)學(xué)研究》2002年第3期；楊宜音：《“自己人”：信任建構(gòu)過程的個(gè)案研究》，《社會(huì)學(xué)研究》1999年第2期。

③彭泗清：《信任的建立機(jī)制：關(guān)系運(yùn)作與法制手段》，《社會(huì)學(xué)研究》1999年第2期；高玉林、楊洲：《中西社會(huì)信任結(jié)構(gòu)之比較》，《河北學(xué)刊》2006年第7期；邱建新：《信任文化的斷裂：對(duì)崇川鎮(zhèn)民間“標(biāo)會(huì)”的研究》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2005年。

④楊中芳、彭泗清：《中國(guó)人人際信任的概念化——一個(gè)人際關(guān)系的觀點(diǎn)》，《社會(huì)學(xué)研究》1999年第2期；翟學(xué)偉：《信任與風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)——西方理論與中國(guó)問題》，《社會(huì)科學(xué)研究》2008年第4期；鄭也夫：《信任論》，北京：中國(guó)廣播電視出版社，2001年。

⑤朱力：《群體性偏見與歧視——農(nóng)民工與市民的摩擦性互動(dòng)》，《江海學(xué)刊》2001年第6期。

⑥唐有財(cái)、符平：《轉(zhuǎn)型期社會(huì)信任的影響機(jī)制：市場(chǎng)化、個(gè)人資本與社會(huì)交往因素探討》，《浙江社會(huì)科學(xué)》2008年第11期。

⑦符平、唐有財(cái)：《倒“U”型軌跡與新生代農(nóng)民工的社會(huì)流動(dòng)——新生代農(nóng)民工的流動(dòng)史研究》，《浙江社會(huì)科學(xué)》2009年第12期。

⑧符平：《青年農(nóng)民工的城市適應(yīng)：實(shí)踐社會(huì)學(xué)研究的發(fā)現(xiàn)》，《社會(huì)》2006年第2期。符平、黃莎莎：《在夢(mèng)想與現(xiàn)實(shí)之間——“80后”新生代農(nóng)民工與“四個(gè)世界”關(guān)系的研究》，《青年研究》2009年第4期。

⑨符平等：《農(nóng)民工的職業(yè)分割與向上流動(dòng)》，《中國(guó)人口科學(xué)》2011年第6期。