“月令均法”解讀還原

孫克仁

《禮記·月令》作為先秦典籍的篇章之一，呂不韋(?—前235年)當年編纂《呂氏春秋》時，曾引其格局和內容，作為全書的總綱。“月令”本是一種古老的文章體裁，格局有如坐標。它以四季十二月時令和五行相生來構成框架，納入天文、禮儀、習俗、政務、法令、禁忌、飲食、音樂等內容，集成體系，以展示“天道”。

《禮記·月令》中，其實一直記載著利用弦的節(jié)點來構建樂律的完整闡述。由于歷史原因，這些嚴謹而翔實的原載，經漢代學者以三分損益律的思路曲解和誤導，被導入了歧途，延續(xù)了兩千多年。①參見本篇末附錄一。本文是對此疑案的一次還原澄清。

均，曾是一種僅設一弦，與律管并肩的古老律器，遠在三分損益法被推廣之前，有相當長的階段，樂律制度都是單憑演奏律器來勘定的，形成管法和弦法。管法靠吹奏泛音(開管、閉管泛音相配)［1］;弦法則以均來組陣，依彈奏節(jié)點音(泛音、實音)，配合調弦來進行推演。因使用均②重刊明道本《國語·周語下》:“對曰:律所以立均出度也?！比龂鴧恰ろf昭注:“均者，均鐘。木長七尺，有弦系之，以均鐘者，度鐘大小清濁也。”上海書店出版社1997年版，第45頁。，在古代典籍中，如三國吳·韋昭的《國語》注，曾將其稱為“鈞法”③重刊明道本《國語·周語下》:“是故先王之制鐘也，大不出鈞，重不過石。”三國吳·韋昭注:“鈞，所以鈞音之法也，以木長七尺者，弦系之，以為鈞法。”上海書店出版社1997年版，第42頁。。在《周禮·春官·大司樂》中，則稱“成均之法”④《周禮·春官·大司樂》:“大司樂掌成均之法?！睗h·鄭玄注:“鄭司農云:均，調也。樂師主調其音。大司樂主受此成事，已調其樂?！?，都指均的操作法。但此項的具體內容，卻長期成為考證的疑案。至于“月令均法”的提法，是本人認識到《禮記·月令》《周禮·大司樂》《國語·周語下》等篇章中，都保留著相關的確鑿記載，因構建方式各有所別，故權以“月令均法”“大司樂均法”“州鳩均法”等區(qū)分。對上述三項的解讀，本人曾以《均法與先秦律制的構建——先秦樂鐘調音范本的來源》一文，于2011年11月在寧波舉行的第六屆東亞樂律學研討會上宣讀。為作更周密地闡述，故本篇謹選“月令均法”，再作專項的詳盡考察。

均法，是利用在弦節(jié)點上的彈奏(以下簡稱弦節(jié))，并配合弦的基音變動來進行推演。弦振動的物理性，決定了弦的節(jié)點，在弦上各有等比點的既定位置。也就是說，凡在弦節(jié)上彈奏到的音高，與這根弦的基音，始終會保持著不變的音程關系。先秦樂師就是利用這一特性，通過對均的直接彈奏，來推演提示音律，構建律制，形成均法。以下是弦節(jié)在弦上的分布態(tài)，以及各弦節(jié)間理論音分值的展示，這些音程中就包含了均法推演樂律的參照系。

弦節(jié)的分布及其音程展示

均法的推演，可由以下例一、例二的矩陣來簡述。如，在同長基音都定為黃鐘律(假設定音為c)的甲乙兩根弦上，將甲弦3/5節(jié)點上彈奏到的實音音高a，轉移至乙弦上的3/4節(jié)點，則調成了基音為姑冼律的乙弦。據此，黃鐘弦(甲弦)與姑冼弦(乙弦)的音程在理論上構成為純律大三度(386音分)。在姑冼弦上，又可以彈奏到新的節(jié)點音。

例一: 均法的純律大三度調弦

同理，將黃鐘3/4弦節(jié)的實音音高f轉移到另一根同長弦的2/3弦節(jié)上，即調成了無射弦。兩弦的理論音程構成為純律大全音(204音分)。

例二: 均法的純律大全音調弦

以下言歸正傳。先將《禮記·月令》中，涉及音律的內容抽出，按步驟整理如下(較詳細的記載參見篇末的附錄一):

禮記·月令

“孟春之月”“其音角，律中太簇，其數(shù)八?！?/p>

“仲春之月”“其音角，律中夾鐘，其數(shù)八。”

“季春之月”“其音角，律中姑冼，其數(shù)八?！?/p>

“孟夏之月”“其音徵，律中中呂，其數(shù)七?！?/p>

“仲夏之月”“其音徵，律中蕤賓，其數(shù)七?！?/p>

“季夏之月”“其音徵，律中林鐘，其數(shù)七。”

“中央土，其音宮，律中黃鐘，其數(shù)五。”

“孟秋之月”“其音商，律中夷則，其數(shù)九。”

“仲秋之月”“其音商，律中南呂，其數(shù)九?！?/p>

“季秋之月”“其音商，律中無射，其數(shù)九。”

“孟冬之月”“其音羽，律中應鐘，其數(shù)六。”

“仲冬之月”“其音羽，律中黃鐘，其數(shù)六?！?/p>

“季冬之月”“其音羽，律中大呂，其數(shù)六?！?/p>

上述文字透露了這樣的信息:

1.“中央土，其音宮，律中黃鐘，其數(shù)五”。此“中央”“其數(shù)五”肯定是指弦中央1/2弦節(jié)比的節(jié)位。在魏晉才得以定型的七弦琴上，此為第七徽。這表明先秦時代，對弦節(jié)點的利用，只有“其數(shù)一”到“其數(shù)九”的九處而非七弦琴的十三徽。

2.根據第1點，可判斷，“律中黃鐘”“律中大呂”“律中太簇”等提法，為弦基音的表示(下文會提及只有一處例外)。

3.據上，我認為上述提及的十二律;三個“其音角”“其數(shù)八”;三個“其音徵”“其數(shù)七”;三個“其音商”“其數(shù)九”;三個“其音羽”“其數(shù)六”;一個“其音宮”“其數(shù)五”，這樣的表達方式。只能是利用弦節(jié)的表白。振動的物理性，決定了弦基音有任何變動，都不會導致基音與節(jié)點音音程關系的改變。因此，上述“其數(shù)五”至“其數(shù)九”，只能是指弦節(jié)的位序。譬如，任憑弦的基音作任何音高，只要基音為宮，即在此弦“其數(shù)八”的節(jié)點上，彈奏到的泛音，都是此宮調的角;實音，都是此宮調的羽。在其數(shù)為七的節(jié)點上，彈奏到的實音，都是徵;泛音，都是商。在其數(shù)為六的節(jié)點上，彈奏到的實音，都是羽。在其數(shù)為九的節(jié)點上，彈奏到的泛音，都是商。

這樣，據這些記載，可推測出一個(1)利用弦的第五至第九節(jié)位;(2)基音分別為黃鐘、姑冼、無射之弦;(3)黃鐘調調內五音等三要素構成的坐標系。其矩陣展示如下。

月令均法黃鐘調五音構建矩陣

這里提一個疑問，即按上述矩陣，無射弦的調成，存在兩個參照系。其一，3/4與2/3弦節(jié)構成的純律大全音(204音分)，其二，2/3與3/4弦節(jié)構成的純律小全音(182音分)。孰取?經斟酌，本文擷取前者，理由是，“季夏之月” “其音徵，律中林鐘，其數(shù)七”的記載并沒有表述為“季夏之月”“其音徵，律中黃鐘，其數(shù)七”。我認為這是春秋筆法下的一種指向表達，即按弦節(jié)的分布序，林鐘位于黃鐘之下，林鐘(徵)之下則為仲呂(和)。因此可判斷，應以徵/和音程(204音分)為調成無射弦的參照。本文2提及，只有此“律中林鐘”所指，不是弦的基音，而是節(jié)點音。

將上述坐標按徵/和音程(204音分)擴展，可推演到十二律各自五聲音階的音高實態(tài)。經以下矩陣檢驗，上述構建是《月令》有關樂律記載本意，唯一的還原答案。

《月令均法》黃鐘調內五音唯一矩陣(其他音高音分差省略)

“月令均法”被載于典籍，具典范性，它提供的音律范本，應該會在當時的鐘律上留下拓痕。盡管拓、范的操作過程必導致誤差，但以拓、范雙方的數(shù)據進行對比，對一個大致格局的把持，應具備一定的參考價值。鑒于先秦編鐘的正鼓音呈音階態(tài)，謹依“月令均法”的五聲理論數(shù)據為范方，鐘律正鼓音的測音數(shù)據為拓方對比。首選河南新鄭中行出土的春秋期編镈為例。因僅4枚，便于考察。

新鄭中行4號坑春秋編镈

這套編镈的正鼓音階包絡，呈一展一斂態(tài)。即其羽宮測音數(shù)據，比范本數(shù)據要寬出+25音分;相鄰的宮角音程則－24音分;角徵音程+3音分，其拓、范數(shù)據的累積誤差僅為+4音分。呈現(xiàn)了整體施調的跡象，即均法推演出全編列的正鼓音范本后，再供鐘師逐一參照調鐘。其拓、范態(tài)，總體相當吻合。下面是與镈配套的兩套鐘律測音數(shù)據與均法數(shù)據的對照。

新鄭中行4號坑春秋編镈

這套镈的正鼓音音階包絡，呈一張一斂狀態(tài)。即其羽宮音程，比范本要寬出+25音分;相鄰的宮角則－24音分;角徵+3音分，其累積誤差與范本相比為+4音分。呈現(xiàn)了整體施調的跡象。即以均陣彈奏出全編列的正鼓音范本后，再逐一唱出，供參照調音。以上展示的拓、范態(tài)，總體相當吻合。下面是與镈配套的兩套鐘律與月令均法理論數(shù)據的對照。

新鄭中行春秋編鐘①據李幼平主編《鐘鳴環(huán)宇》，《王子初·中國先秦樂鐘冶鑄中的音律問題》，武漢出版社2008年版，第180頁制作，音階描述為本人修訂。

A組鐘

結果:A組鐘也呈現(xiàn)與編镈相似的格局，僅三號鐘與四號鐘;四號鐘與五號鐘的音程出現(xiàn)了連續(xù)收斂現(xiàn)象。整套鐘律的測音數(shù)據與均法范本數(shù)據對比，累計誤差僅為－15音分，考慮到這套鐘由十枚組成，如此誤差，表明拓、范態(tài)也基本吻合。而B組鐘的范、拓態(tài)對比，累積誤差為+4音分。

甘肅禮縣大堡子山春秋秦子編鐘②方建軍:《秦子镈及同出鐘磬研究》，《中國音樂學》2010年4期，第12頁。

①據鄭荃有《繁盛期青銅樂鐘的編列研究》刊《音樂藝術》2001年第2期第28頁表格調整重制。②據鄭荃有《繁盛期青銅樂鐘的編列研究》刊《音樂藝術》2001年第2期第28頁表格調整重制。

①據鄭荃有《繁盛期青銅樂鐘的編列研究》刊《音樂藝術》2001年第2期第37頁表格數(shù)據重制。

①據鄭荃有《繁盛期青銅樂鐘的編列研究下》刊《音樂藝術》2001年第3期第15頁。上述階名為本人修訂。②據王湘《曾侯乙編鐘音律的探討》刊《音樂研究》1981年第1期第71—73頁的數(shù)據制作。

根據以上對比，可以認為“月令均法”曾為先秦的樂鐘提供過調音的音高范本。

秦代宰相呂不韋曾在《呂氏春秋·圜道》稱:“今五音之無不應也，其分審也。宮商角徵羽各處其處。音皆調均，不可相違，此所以無不受也?！保?］31下根據他在同書中，借三分損益法成十二律的全程闡述①清·畢沅校本《呂氏春秋·音律》:“二曰黃鐘生林鐘，林鐘生太簇，太簇生南呂，南呂生姑冼，姑冼生應鐘，應鐘生蕤賓，蕤賓生大呂，大呂生夷則，夷則生夾鐘，夾鐘生無射，無射生仲呂。三分所生，益之一分，以上生。三分所生，去其一分，以下生。黃鐘、大呂、太簇、夾鐘、姑冼、仲呂、蕤賓為上;林鐘、夷則、南呂、無射、應鐘為下?！鄙虾９偶霭嫔?989年版，第47頁。，可以確認，呂不韋言及的“今五音”為三分損益法構建的五音。至于它的對立面，即與“今五音”相對的“古五音”，在《呂氏春秋》中，其實也有交待。具體內容摘選如下:

《呂氏春秋·孟春紀第一》:“一曰孟春之月，日在營室”“其音角，律中太簇，其數(shù)八。”［2］9下

《呂氏春秋·仲春紀第二》:“一曰仲春之月，日在奎”“其音角，律中夾鐘，其數(shù)八?！保?］17上

《呂氏春秋·季春紀第三》:“一曰季春之月，日在胃”“其音角，律中姑冼，其數(shù)八?！保?］24下

《呂氏春秋·孟夏紀第四》:“一曰孟夏之月，日在畢”“其音徵，律中仲呂，其數(shù)七?！保?］32上

《呂氏春秋·仲夏紀第五》:“一曰仲夏之月，日在東井”“其音徵，律中蕤賓，其數(shù)七?！保?］39下

《呂氏春秋·季夏紀第六》:“一曰季夏之月，日在柳”“其音徵，律中林鐘，其數(shù)七。”［2］45下

《呂氏春秋·孟秋紀第七》:“一曰孟秋之月，日在翼”“其音商，律中夷則，其數(shù)九?！保?］52下

《呂氏春秋·仲秋紀第八》:“一曰仲秋之月，日在角”“其音商，律中南呂，其數(shù)九?！保?］59上

《呂氏春秋·季秋紀第九》:“一曰季秋之月，日在房”“其音商，律中無射，其數(shù)九?！保?］65上

《呂氏春秋·孟冬紀第十》:“一曰孟冬之月，日在尾”“其音羽，律中應鐘，其數(shù)六?！保?］72上

《呂氏春秋·仲冬紀第十一》:“一曰仲冬之月，日在斗”“其音羽，律中黃鐘，其數(shù)六。”［2］78下

《呂氏春秋·季冬紀第十二》:“一曰季冬之月，日在婺女”“其音商，律中大呂，其數(shù)六?！保?］85下

很清楚，呂不韋的上述言論，復述自《禮記·月令》。呂不韋在世，秦始皇還未統(tǒng)一六國，焚書坑儒事件還沒有發(fā)生。據此我認為，“今五音”和“古五音”的實態(tài)，都被呂不韋認為在《呂氏春秋》中得到交代。先秦，以竹簡載文，使冊籍的體積很大。如被后人經常贊譽的“學富五車”，有今學者將五車載量的簡冊載字，換算到紙書，不過是通常的十幾冊。這樣的條件，形成了先秦文人用字極其吝嗇的文風，以求最大限度地縮減篇幅。文人落筆，會有意識地對一些他們認為可以省略的事物，點到為止。呂不韋在《呂氏春秋》中，闡述古今律制，古今“五音”的筆法也是如此。要命的是，秦始皇三十四年(公元前213年)，頒布《挾書律》。焚毀五經，禁民間藏書。加之后來的亂世，造成了原本已相當濃縮的文獻鏈慘遭毀損或殘缺，使幸存典籍上的一些原載本意，淪為疑案。“月令均法”的遭遇，為其中一例。當年漢儒訓典，對后世雖有重要的歷史意義，但其中遺憾度也很大。因此借此來解讀先秦典籍，一定要慎之又慎。

中國先人樂律概念的形成，啟蒙于管(自然管)、弦、體(口弦)諧音的耳濡，在此基礎上，后來才出現(xiàn)律制的管法和弦法。這是第一性的客觀啟示。沒有音高概念的形成，何來音高之齊或音高之度?所謂“以耳齊聲”或“以身度律”的經驗做法，基礎也在此。樂音音高概念的建立，必先受客觀音高的示范洗禮。音高概念不是人類與生俱來的。先天的聾人，盡管他們的發(fā)聲器官都很正常，卻連話都講不出就是證據，對他們更遑論“以耳齊聲”或“以身度律”。但對有些沒有受過任何音樂教育的正常人而言，不需任何的依憑，卻可以唱出音高相當準確的歌曲，他們的音高概念其實建立于社會音樂流傳對他的耳濡。所以，我認為“以耳齊聲”或“以身度律”僅是后天第二性的經驗。把它們歸納于樂律制度的起源，有失嚴謹。

附錄一

《禮記·月令》:“孟春之月，日在胃，昏七星中，旦牽牛中，其日甲乙，其帝大皞，其神句芒，其蟲鱗，其音角，律中太簇，其數(shù)八，其味酸，其臭膻，其祀戶，祭先脾”。“仲春之月，日在奎，昏弧中，旦建星中，其日甲乙，其帝大皞，其神句芒，其蟲鱗，其音角，律中夾鐘，其數(shù)八，其味酸，其臭膻，其祀戶，祭先脾?！薄凹敬褐拢赵谖?，昏七星中，旦牽牛中，其日甲乙，其帝大皞，其神句芒，其蟲鱗，其音角，律中姑洗，其數(shù)八，其味酸，其臭膻，其祀戶，祭先脾?！?“孟夏之月，日在畢，昏翼中，旦婺女中，其日丙丁，其帝炎帝，其神祝融，其蟲羽，其音徵，律中中呂，其數(shù)七?！薄爸傧闹?，日在東井，昏亢中，旦危中，其日丙丁，其帝炎帝，其神祝融，其蟲羽，其音徵，律中蕤賓，其數(shù)七?！薄凹鞠闹拢赵诹?，昏火中，旦奎中，其日丙丁，其帝炎帝，其神祝融，其蟲羽，其音徵，律中林鐘，其數(shù)七。”“中央土，其日戊己，其帝黃帝，其神后土，其音宮，律中黃鐘?！薄懊锨镏?，日在翼，昏建星中，旦畢中，其日庚辛，其帝少皞，其神蓐收，其蟲毛［其音商］①，律中夷則，其數(shù)九?！薄爸偾镏?，日在角，昏牽牛中，旦觜觿中，其日庚辛，其帝少皞，其神蓐收，其蟲毛，其音商，律中南呂，其數(shù)九?！薄凹厩镏拢赵诜?，昏虛中，旦柳中，其日庚辛，其帝少皞，其神蓐收，其蟲毛，其音商，律中無射，其數(shù)九?！薄懊隙拢赵谖?，昏危中，旦七星中，其日壬癸，其帝顓頊，其神玄冥，其蟲介，其音羽，律中應鐘，其數(shù)六。”“仲冬之月，日在斗，昏東壁中，軫旦中，其日壬癸，其帝顓頊，其神玄冥，其蟲介，其音羽，律中黃鐘，其數(shù)六?！薄凹径?，日在婺女，昏婁中，旦氐中，其日壬癸，其帝顓頊，其神玄冥，其蟲介，其音羽，律中大呂，其數(shù)六?！保?］

附錄二

《禮記·月令》鄭玄注

“孟春之月”“其音角，律中太簇，其數(shù)八。”漢·鄭玄注:“以三分羽益一以生角，其數(shù)六十四?！保?］280下

“仲春之月”“其音角，律中夾鐘，其數(shù)八?！睗h·鄭玄注:“夾鐘者，夷則之所生，三分益一，律長七寸?！保?］297下

“季春之月”“其音角，律中姑冼，其數(shù)八?！睗h·鄭玄注:“姑冼者，南呂之所生也，三分益一，律長七寸九分?！保?］301上

“孟夏之月”“其音徵，律中中呂，其數(shù)七?！睗h·鄭玄注:“三分宮去一以生徵，徵數(shù)五十四?！保?］305上

“仲夏之月”“其音徵，律中蕤賓，其數(shù)七?！睗h·鄭玄注:“蕤賓者，應鐘之所生，三分益一，律長六寸八十一分。”［4］314上

“季夏之月”“其音徵，律中林鐘，其數(shù)七?！睗h·鄭玄注:“林鐘者，黃鐘之所生，三分去一，律長六寸。”［4］317上

“中央土，其音宮，律中黃鐘之宮，其數(shù)五?！睗h·鄭玄注:“聲始于宮，宮數(shù)八十一?！保?］320上

“孟秋之月”“［其音商］，律中夷則，其數(shù)九。”①《禮記正義》第332頁上，原載漏“其音商”一句，據《呂氏春秋》補。

“仲秋之月”“其音商，律中南呂，其數(shù)九。”漢·鄭玄注:“南呂者，太簇之所生，三分去一，律長五寸三分。”［4］323下

“季秋之月”“其音商，律中無射，其數(shù)九?！睗h·鄭玄注:“無射者，夾鐘之所生，三分去一，律長四寸?！保?］336上

“孟冬之月”“其音羽，律中應鐘，其數(shù)六?！睗h·鄭玄注:“三分商去一，以生羽，羽數(shù)八十四。”［4］339下

“仲冬之月”“其音羽，律中黃鐘，其數(shù)六。”漢·鄭玄注:“黃鐘者，律之始也，九寸?！保?］343下

“季冬之月”“其音羽，律中大呂，其數(shù)六?！睗h·鄭玄注:“大呂者，蕤賓之所生也，三分益一，律長八寸?！保?］345下

［1］孫克仁，應有勤．中國十二律的最初形態(tài)［J］．中國音樂學，1992(2)．

［2］呂氏春秋［M］．畢沅，校．上海:上海古籍出版社，1989．

［3］周禮注疏［M］．上海:上海古籍出版社，1990:278－346．

［4］禮記正義［M］．阮元，校．宋刻本．上海:上海古籍出版社，1990．