流浪精神病患者的智力特點(diǎn)及其相關(guān)因素分析

張海宇， 李鈺靜， 張露瑩， 楊卉

人類進(jìn)入21世紀(jì)以來，隨著生活節(jié)奏的加快，壓力的不斷增加，精神疾病的發(fā)病率也呈顯著增高趨勢。很多精神病患者由于救治不及時(shí)或者看管不力而流浪街頭，給家庭和社會(huì)帶來難以預(yù)測的威脅［1～2］。在美國每100萬流浪者中，就有1/4有嚴(yán)重的精神障礙，1/2有過藥物濫用史［3］；2000年，Henrikson［4］在研究馬薩諸塞州的救濟(jì)所時(shí)，發(fā)現(xiàn)超過1/3的人有心理疾?。籊oering等［5］對(duì)首次流浪者特點(diǎn)進(jìn)行的研究顯示，總流浪者中有67%被診斷為終身患有身體或精神疾??；張霽雪等［6］的研究表明，我國對(duì)流浪人口中精神疾病患者的救助及安置工作不容樂觀。因此，對(duì)流浪精神疾病患者的救治、預(yù)防及控制，無論對(duì)我國還是全世界來說，都已成為一項(xiàng)嚴(yán)重的社會(huì)問題。智力測試很大程度上可預(yù)測一個(gè)人的能力以及成就的高低，對(duì)智力特點(diǎn)以及影響智力的因素進(jìn)行研究有很重要的現(xiàn)實(shí)意義。以往的研究已經(jīng)對(duì)精神發(fā)育遲滯患者的干預(yù)及老年期認(rèn)知能力下降的預(yù)防提供了幫助［7～8］。在對(duì)流浪精神病患者智力相關(guān)的研究方面，國外已有很多相關(guān)報(bào)道［9～10］，而我國對(duì)流浪精神病患者智力方面的研究還很少見。為了給社會(huì)救助部門及精神?？漆t(yī)務(wù)工作者提供科學(xué)依據(jù)，同時(shí)也為提高流浪精神病患者的生活質(zhì)量，本研究對(duì)2010年1月～2011年12月收治入院的符合DSM－Ⅳ診斷標(biāo)準(zhǔn)的371例流浪精神病患者進(jìn)行了WAIS－RC智力測定。

1 對(duì)象與方法

1.1 研究對(duì)象

以陜西省精神衛(wèi)生中心于2010年1月～2011年12月收治入院的符合精神障礙診斷與統(tǒng)計(jì)手冊(cè)第4版（DSM－Ⅳ）診斷標(biāo)準(zhǔn)的流浪精神病患者371例為研究對(duì)象。其中男性180例，女性191例，年齡17～50歲，平均年齡（31.17±9.63）歲。剔除無法收集受教育水平及流浪時(shí)間等數(shù)據(jù)的患者3例，共368例有效數(shù)據(jù)，有效率為99.19%，符合有效標(biāo)準(zhǔn)。

1.2 研究方法

由一名專門培訓(xùn)的心理咨詢師對(duì)新入院患者在1周內(nèi)進(jìn)行韋氏成人智力測驗(yàn)（簡稱 WAIS－RC）［11］，同時(shí)對(duì)其性別、首次流浪年齡、文化程度、流浪時(shí)間、被救助次數(shù)等5方面信息進(jìn)行收集［12］。其中根據(jù)流浪時(shí)間分為3組，分別為0～4周、4～8周、8周以上組。

1.3 統(tǒng)計(jì)分析方法

所有患者資料統(tǒng)一錄入數(shù)據(jù)庫，采用計(jì)算機(jī)自動(dòng)檢測邏輯錄入糾錯(cuò)。各組間比較采用t檢驗(yàn)、多因素方差分析、相關(guān)因素分析，檢驗(yàn)水準(zhǔn)為0.05。所有統(tǒng)計(jì)計(jì)算均在SPSS 18.0統(tǒng)計(jì)軟件包下完成。

2 結(jié)果

2.1 基本情況

368例有效數(shù)據(jù)中，受教育程度為小學(xué)及以下的有152例，初中的有180例，中專的有12例，高中及以上的有24例；流浪時(shí)間0～4周的有272例，4～8周的有76例，8周以上的有20例；被救助1次的有308例，被救助2次的有40例，被救助3次的有20例；智力測定結(jié)果，其最高得分為115，最低得分為29，平均分值為64.19±15.19。根據(jù)精神發(fā)育遲 滯 的 分 類 標(biāo) 準(zhǔn)［12］，智 商 （intelligence quotient，IQ）正常或高于正常（IQ≥70）的有121例，占被試總數(shù)的32.88%；精神發(fā)育遲滯（IQ＜70）即智力低下的有247例，占被試總數(shù)的67.12%。

2.2 男性與女性流浪精神病患者的智商比較

經(jīng)過比較得出，男性流浪精神病患者的智商要顯著高于女性流浪精神病患者的智商。見表1。

表1 流浪精神病患者男女之間智力比較 ±s

表1 流浪精神病患者男女之間智力比較 ±s

注：＊＊為P＜0.01

?

2.3 不同特征的流浪精神病患者相關(guān)因素分析

對(duì)與流浪精神病患者智力水平相關(guān)的首次流浪年齡、受教育水平、流浪時(shí)間、救助次數(shù)4個(gè)因素進(jìn)行分析。經(jīng)過相關(guān)分析得出，流浪精神病患者智力與首次流浪年齡和受教育水平呈顯著正相關(guān)，與被救助次數(shù)呈顯著負(fù)相關(guān)，言語智商和總智商與流浪時(shí)間的長短呈負(fù)相關(guān)。見表2。

表2 影響流浪精神病患者智力的相關(guān)因素分析 r

3 討論

3.1 流浪精神病患者智力特點(diǎn)分析

本研究結(jié)果顯示，流浪精神病患者的受教育水平普遍偏低，這可能是影響其智力發(fā)展的最主要原因之一。流浪時(shí)間一般較短，多集中在1個(gè)月以內(nèi)；救助頻率也較少，絕大部分只被救助1次。這可能與相關(guān)社會(huì)部門的及時(shí)救助有關(guān)。施測過程中，女性表現(xiàn)出比男性更大程度的退避行為，具體原因尚不清楚，還有待于進(jìn)一步研究。流浪精神病患者的智力顯著低于一般正常人的智力，提示精神?？漆t(yī)生在對(duì)流浪精神病患者進(jìn)行干預(yù)時(shí)，需注意他們的智力對(duì)病情的影響。

3.2 流浪精神病患者智商的性別差異

調(diào)查顯示，男性患者的智商無論是在言語方面，還是在操作方面都呈現(xiàn)出顯著高于女性流浪精神病患者的智商。這與已知的智商在性別上無顯著差異的結(jié)論不一致，最可能的解釋是女性在施測過程中表現(xiàn)出比男性更多的退避行為，從而影響了測試結(jié)果。我國以往的研究中尚無類似研究，因此具體原因還有待進(jìn)一步驗(yàn)證。

3.3 與流浪精神病患者智力相關(guān)的因素分析

研究結(jié)果表明，流浪精神病患者的智力與首次流浪年齡呈顯著正相關(guān)，即開始流浪時(shí)間越早，其智力受損程度越明顯。這與余西金等［13］對(duì)一般精神分裂癥患者的研究及秦金梅等［14］對(duì)中國成人智力發(fā)展特征分析的研究結(jié)果恰好相反。具體原因尚不清楚，比較合理的解釋是流浪精神病患者的診斷具有多樣性或者研究的年齡分布不一致。

在受教育水平上，流浪精神病患者與一般住院精神病患者和正常人一樣，其智力也是隨著受教育程度的增高而顯著增高的，這在余西金、秦金梅等［13～14］的研究中也得到驗(yàn)證。此結(jié)果提示，智力損害給流浪精神病患者的工作、交往、生活等方面帶來的負(fù)面影響，同時(shí)為了減輕社會(huì)負(fù)擔(dān)，社會(huì)救助部門及精神?？漆t(yī)務(wù)工作者在對(duì)智力缺損的流浪精神病患者進(jìn)行救助和治療時(shí)，應(yīng)盡量提高其受教育水平。

在流浪時(shí)間上，時(shí)間越久對(duì)言語智商和總智商的損害越明顯，但是對(duì)操作智商并沒有造成顯著性損害。或許是因?yàn)橐环矫?，這些流浪精神病患者在流浪過程中很少與人交流，所以言語智商會(huì)有一定程度的荒廢；另一方面，他們又不得不尋找維持生存所必需的條件（如覓食等），所以操作智商的損害得以不明顯。

流浪精神病患者的智力與其被救助的次數(shù)呈負(fù)性相關(guān)。最可能的原因是智力缺損的程度決定其走失次數(shù)的多少，進(jìn)而影響到被救助次數(shù)。因此，最有效地減少智力低下精神病患者流浪人數(shù)的方法就是設(shè)法減輕其智力缺陷。美國的Campbell等［15～16］的研究顯示，早期干預(yù)對(duì)智力缺陷兒童智力的發(fā)展有重要的意義，提示政府應(yīng)針對(duì)有危險(xiǎn)因素的人群進(jìn)行超早期的干預(yù)與預(yù)防，比如為他們建立特殊的早教學(xué)校等；另外，除了智力因素外，還有可能是家庭監(jiān)管不力導(dǎo)致流浪次數(shù)增多，因此具體情況還需進(jìn)一步研究。

除此之外，以往對(duì)影響智力相關(guān)因素的研究中，有很多關(guān)于遺傳、家庭環(huán)境、社會(huì)階層等方面的研究［17～19］。由于流浪精神病患者這一群體的特殊性，本研究沒有涉及到以上因素，今后還有待于進(jìn)一步研究。

總之，精神病患者是一特殊群體，流浪精神病患者更是特殊中的特殊，理應(yīng)受到社會(huì)各界的關(guān)注，并采取相應(yīng)措施，提高其生活質(zhì)量。

［1］何敏慧.治療流浪精神病患者的倫理問題研究［J］.中國醫(yī)學(xué)倫理學(xué)，2005，18（6）：48－49.

［2］楊元珍.肇事精神分裂癥34例行為分析［J］.中國民康醫(yī)學(xué)，2011，23（2）：225.

［3］Sullivan G，Dumenci L，Burnam A.Validation of the brief instrumental functioning scale in a homeless population［J］.Psychiatr Serv，2001，52（8）：1097－1099.

［4］Henrikson MA.Meeting the needs of the mentally Ill homeless in massachusetts－based emergency shelters［J］.J Soc Distr Homeless，2000，9（1）：1－17.

［5］Goering P，Tolomiczenko G，Sheldon T.Characteristics of persons who are homeless for the first time［J］.Psychiatr Serv，2002，53（11）：1472－1474.

［6］張霽雪，田毅鵬.近年來學(xué)界關(guān)于流浪乞討問題研究述評(píng)［J］.人口學(xué)刊，2011，1（185）：67－76.

［7］陳建民，黃恩，李美園.精神發(fā)育遲滯患兒的智力障礙程度及其相關(guān)因素分析［J］.中國全科醫(yī)學(xué)，2009，12（8）：1538－1539.

［8］馮燕華，鐘守昌，趙賢玲，等.261例流浪精神病人救治狀態(tài)分析［J］.中國社會(huì)醫(yī)學(xué)雜志，2012，29（4）：272－273.

［9］Yu M，North CS，Lavesser PD，et al.A Comparison study of psychiatric and behavior disorders and cognitive ability among homeless and housed children［J］.Community Ment Health J，2008，44（1）：1－10.

［10］Bremner AJ，Duke PJ，Nelson HE，et al.Cognitive function and duration of rooflessness in entrants to a hostel for homeless men［J］.Br J Psychiatry，1996，169：434－439.

［11］龔耀先.中國修訂韋氏成人智力量表手冊(cè)［M］.長沙：湖南地圖出版社，1992.

［12］阿洛伊，雷斯金德，馬諾斯，著.變態(tài)心理學(xué)［M］.湯震宇，邱鶴飛，楊茜，譯.第9版.上海：上海社會(huì)科學(xué)院出版社，2005.

［13］余西金，朱孔香，李秀泉，等.精神分裂癥智力水平的相關(guān)因素分析［J］.山東精神醫(yī)學(xué)，2000，13（2）：42－43.

［14］秦金梅，張新凱，趙介城，等.中國成人智力發(fā)展特征分析［J］.上海精神醫(yī)學(xué)，2008，20（1）：1－4.

［15］Campbell FA，Ramey CT.Effects of early intervention on intellectual and academic achievement：a follow－up study of children from low－income families［J］.Child Dev，1994，65（2）：684－698.

［16］Campbell FA，Pungello EP，Miller－Johnson S et al.The development of cognitive and academic abilities：Growth curves from an early childhood educational experiment［J］.Dev Psychol，2001，37（2）：231－242.

［17］Luster T，Dubow E.Home environment and maternal intelligence as predictors of verbal intelligence：a comparison of preschool and school－age children［J］.Dev Psychol，1992，38（2）：151－175.

［18］Seitz V，Rosenbaum LK，Apfel NH.Effects of family support intervention：a ten－year follow－up［J］.Child Dev，1985，56（2）：376－391.

［19］Duncan G.J，Brooks－Gunn，F(xiàn)amily Poverty，Welfare Reform and Child Dev［J］.Child Development，2000，71（1）：188－196.