當(dāng)成功成為毒藥

西風(fēng)

相對(duì)于“越窮越光榮”的荒謬，追求成功、富裕光榮具有無(wú)可爭(zhēng)議的進(jìn)步意義。但任何事物過(guò)猶不及，把財(cái)富、地位當(dāng)作成功的唯一標(biāo)準(zhǔn)，和一個(gè)國(guó)家、地區(qū)GDP至上一樣，會(huì)陷入另一種荒謬?？纯翠佁焐w地的成功學(xué)書(shū)刊和地產(chǎn)廣告，就知道“成功”也會(huì)像毒藥一樣腐蝕我們的靈魂。在這個(gè)意義上，王朔的意見(jiàn)值得參考：“什么成功？不就是掙了幾個(gè)錢，讓傻逼知道嗎？”

一個(gè)吊絲的夢(mèng)想是，等他發(fā)了財(cái)，一定買兩碗豆?jié){，喝一碗，倒一碗。講述吊絲經(jīng)過(guò)奮斗功成名就的《中國(guó)合伙人》，給人的感覺(jué)就像這個(gè)段子。影片的場(chǎng)景、情節(jié)，除了對(duì)《社交網(wǎng)絡(luò)》不知羞恥的模仿和抄襲，就是對(duì)觀眾低俗趣味和狹隘的民族主義情緒的迎合，背后則是對(duì)票房的精心算計(jì)，成為跪著把錢掙了的絕佳范本。

因無(wú)法認(rèn)同老師關(guān)于美國(guó)種族歧視的言論，孟曉駿等人當(dāng)場(chǎng)罷課，引發(fā)群毆，成為三個(gè)合伙人友誼的開(kāi)端。很難想象這樣的場(chǎng)景會(huì)出現(xiàn)在大學(xué)校園，即便是老師的跟屁蟲(chóng)，因同學(xué)罷課（并未干涉他人上課）而拳腳相加也太過(guò)分了，更別說(shuō)群起而攻之。在學(xué)校里，過(guò)于維護(hù)老師的利益幾乎和告密一樣被人瞧不起。編導(dǎo)也是從學(xué)生過(guò)來(lái)的，何以對(duì)學(xué)生心理如此陌生？

影片的高潮部分，三個(gè)合伙人因退股鬧得不可開(kāi)交，打作一團(tuán)。這是中國(guó)精英還是街頭混混？精英當(dāng)然也可能向朋友舉起拳頭，但你得給出足夠充分的理由。莫名其妙的發(fā)飆，僵硬的表演、僵硬的沖突、僵硬的人物，在艱苦創(chuàng)業(yè)行云流水般的快節(jié)奏之后，影片后半部分落入沒(méi)有沖突就強(qiáng)行制造沖突的窘境。

影片鼓吹、肯定的是那種最市儈、粗鄙的價(jià)值觀。孟曉駿帶著兩個(gè)合伙人到他之前洗盤子的館子吃飯，恰恰說(shuō)明他當(dāng)時(shí)被人瞧不起是多么合理：他現(xiàn)在有了錢，但衣錦還鄉(xiāng)和有錢就能證明自身價(jià)值的思維，證明他還是個(gè)不知真正的尊嚴(yán)來(lái)自何處的土鱉。

新東方（新夢(mèng)想）和ETS的版權(quán)之爭(zhēng)貫穿影片始終，匪夷所思的是，在承認(rèn)侵權(quán)、同意道歉和賠償之后，孟曉駿“希望ETS在中國(guó)市場(chǎng)實(shí)現(xiàn)版權(quán)規(guī)范化”。失主看管不嚴(yán)能夠成為竊賊偷竊的理由嗎？還胡說(shuō)什么中國(guó)留學(xué)生不愿留在美國(guó)，對(duì)比“中國(guó)人才流失居首位，科學(xué)工程領(lǐng)域滯留率達(dá)87%”的新聞，真是夠諷刺的。

成冬青宣稱的新東方的上市好處亦令人啼笑皆非：“當(dāng)我們成為全球最大教育產(chǎn)業(yè)股的代表，ETS就會(huì)真正尊重我們，再不需要通過(guò)打官司來(lái)溝通?！贝蚬偎臼且?yàn)槟闱址噶巳思业陌鏅?quán)，你產(chǎn)業(yè)做得再大，只要發(fā)生侵權(quán)事件就不可能贏得業(yè)界尊重，人家該起訴你照樣起訴你。至于“上市是為朋友贏得尊嚴(yán)”就更不著邊際了，失去了批駁的意義。

曾留學(xué)耶魯?shù)闹袊?guó)學(xué)生張磊2010年向耶魯捐贈(zèng)8888888美元的新聞，在國(guó)內(nèi)曾引發(fā)熱議；“中國(guó)合伙人”的結(jié)尾，在金錢的作用下，曾經(jīng)開(kāi)除孟曉駿的美國(guó)大學(xué)的實(shí)驗(yàn)室以孟曉駿的名字命名。同樣是捐款，校友捐贈(zèng)這種對(duì)學(xué)校培育發(fā)自內(nèi)心的感激，在美國(guó)司空見(jiàn)慣，而“孟曉駿實(shí)驗(yàn)室”除了功利性，那種財(cái)大氣粗的味道不能不讓人退避三舍。

《社交網(wǎng)絡(luò)》對(duì)成功的質(zhì)疑、成功后的寂寞和孤獨(dú)，《中國(guó)合伙人》是看不到的，一富遮百丑，暴發(fā)戶心態(tài)之露骨、銅臭氣味之濃郁，連影片原型之一的俞敏洪也看不下去了，指出《中國(guó)合伙人》的兩處關(guān)鍵硬傷：新東方和ETS之爭(zhēng)，是新東方的錯(cuò)，不能用什么文化霸權(quán)主義去指責(zé)人家；新東方上市完全是商業(yè)行為，不是什么為國(guó)爭(zhēng)光。

只能說(shuō)，俞敏洪竭力撇清新東方與《中國(guó)合伙人》的聯(lián)系非常明智。