干部公選與政壇“黑馬”

李克誠

從2009年“最年輕市長”時(shí)任湖北宜城市市長的周森鋒起，一時(shí)之間，“80后”干部迅速上位的“爆料”總能成為輿論的熱點(diǎn)。網(wǎng)絡(luò)和民眾也陷入了對年輕干部“逢提必疑”的怪圈。

最新一個(gè)“中招”的是遼寧省東港市副市長董海濤。這個(gè)被網(wǎng)民稱為“80后美女副市長”的31歲女干部，因?yàn)槠淇焖偕w，在近期招致新一輪“爆炒”。外界紛紛質(zhì)疑：“美女副市長”快速升遷的背后，是否隱藏著某些不可告人的“潛規(guī)則”？

此前，擬任為湖南湘潭市岳塘區(qū)發(fā)改局副局長、被稱為“湘潭神女”的“90后”女干部王茜，剛被網(wǎng)民“拉下馬”。若再向前回溯，29歲就擔(dān)任湖北宜城市市長的周森鋒，生于1989年、工作剛半年便成為甘肅武威副縣級干部的焦三牛等人，也先后卷入過相似的爭議漩渦中。

近幾年，一批 “80后”、“90后”公務(wù)員，借助于“干部公選”的官員選拔機(jī)制，紛紛進(jìn)入仕途的快速升遷通道，成為中國政壇上引人關(guān)注的“黑馬”群體。與之同時(shí)，人們也發(fā)現(xiàn)，由于現(xiàn)行的公選制度在制度設(shè)計(jì)上為人為操縱公選的過程提供了空間，因此，面對迅速崛起的“政壇超女”、“政壇快男”們，相關(guān)的懷疑與爭議也就難以避免了。

原本系杜絕“跑官買官”等不良風(fēng)氣，試圖為公務(wù)員晉升創(chuàng)造公平、公正、公開的競爭環(huán)境的公選制度在今后如何趨之完善，挽回其曾經(jīng)的公信力，從而走出當(dāng)前社會(huì)各界對年輕干部“逢提必疑”的怪圈，成為擺在執(zhí)政黨組織部門面前的一大課題。

“賽場”上的“政壇超女”

公開選拔干部制度（即公選制度）是最近10多年才納入我國公務(wù)員制度中的，這也是我國對傳統(tǒng)的領(lǐng)導(dǎo)干部選拔制度作出的一項(xiàng)改革。2002年中共中央《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作條例》首次提出，“公開選拔、競爭上崗”是黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用的其中一種方式。在此之前，各地均由組織部門及個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)“包辦”了官員晉升的提名權(quán)，也即所謂的“書記定盤子、書記辦公會(huì)統(tǒng)一意見、常委會(huì)或全委會(huì)票決”。

為了改變“由內(nèi)部人從少數(shù)人中選少數(shù)人”的做法，2004年，《公開選拔黨政領(lǐng)導(dǎo)干部工作暫行規(guī)定》明確提出了“一般應(yīng)當(dāng)公開選拔”領(lǐng)導(dǎo)干部的5種情形。也是在這個(gè)時(shí)期前后，全國各地出現(xiàn)了干部 “公選”的熱潮，其中以四川、江蘇的探索最為豐富。

面向全社會(huì)來公開選拔干部（前提是參選者應(yīng)具有干部身份）的新模式，打破了以往由組織部門提名的單一模式，而是允許黨員、群眾聯(lián)名舉薦以及個(gè)人自薦等。各界普遍認(rèn)為，干部公選制度打破了以往干部選拔制存在的封閉式、神秘化、保守性等弊端，通過公開競爭、民主評議，使“伯樂”下崗、“制度”選官。而“伯樂相馬”進(jìn)化為“賽場選馬”，更有利于在更廣闊的空間中發(fā)現(xiàn)人才。

也正是在這一新型選拔人才的機(jī)制下，一大批年輕干部迅速走上更重要的領(lǐng)導(dǎo)崗位。按照傳統(tǒng)的“副二正三”一步一個(gè)“臺階”的晉升模式（由副職提正職的，應(yīng)在副職崗位工作兩年以上；由下級正職提上級副職的，應(yīng)當(dāng)在下級正職崗位工作3年以上），一名22歲的大學(xué)畢業(yè)生進(jìn)入公務(wù)員隊(duì)伍，他若從普通科員做起，要晉升到正處級，就算每個(gè)“臺階”均一帆風(fēng)順、毫不耽擱，至少也需要13年時(shí)間。也就是，按照最理想狀態(tài)下的晉升通道，最快35歲才有可能成為處級干部。當(dāng)然，在公務(wù)員群體中，大多數(shù)的干部，即便窮其一生，也難以“爬”到處級。

然而，由于現(xiàn)行的公選制度為“破格提拔”領(lǐng)導(dǎo)干部預(yù)留了很大的彈性空間，最近幾年，不少年輕的“80后”甚至“90后”正借助于干部“公選”平臺，迅速在短期內(nèi)躍升至縣處級干部。這批年輕干部就猶如政壇上的“超女”、“快男”，不僅迅速成為令人矚目的一支新生力量，他們也在快速晉升的過程中招致了各種質(zhì)疑和爭議。

“暗箱”與誤傷

對領(lǐng)導(dǎo)干部的公選的選拔程序，并不像公務(wù)員考試那樣由全國或者省里統(tǒng)一進(jìn)行，而是由各地自行規(guī)定公選的具體形式及流程等，因此，現(xiàn)有的制度設(shè)計(jì)便為個(gè)別部門甚至個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)人員預(yù)留了較大的權(quán)力，為其人為操縱公選的過程提供了空間。

這一狀況也不免讓外界擔(dān)心：看似程序繁雜、公正的公選，很有可能會(huì)流于形式，成為某些官員安插親屬到特定崗位的合法性工具。

另外，公選允許“破格提拔”，只粗略規(guī)定了對“特別優(yōu)秀”和“特殊需要”的人才可以破格提拔，但是對破格提拔的具體條件、程序及寬嚴(yán)程度并無明確規(guī)定和統(tǒng)一要求。因此，這為各地在公選時(shí)故意收緊或放寬準(zhǔn)入資格，或者“因人設(shè)崗”、為個(gè)別人量身“定制”招考條件提供了可能。

有案例為證。2008年河南省固始縣在全縣選拔正科級和縣局級干部中，所“公開”選拔的鄉(xiāng)鎮(zhèn)長中，大多是干部子女和縣里兩大房地產(chǎn)老板的親戚。這一事件爆出后，引發(fā)外界諸多猜測，不少人懷疑這其中或存在著官員以權(quán)謀私、暗箱操作的情況。

為之增添最新注解的是發(fā)生在去年的“湘潭神女”事件。2012年4月，湖南湘潭市岳塘區(qū)對多位擬任官員進(jìn)行公示。有網(wǎng)友爆料，出生于1991年的區(qū)發(fā)改局副局長擬任人選王茜存在著學(xué)歷造假等多項(xiàng)違規(guī)之處。此人是曾任湘潭市發(fā)改委主任、時(shí)任湖南省發(fā)改委重大項(xiàng)目辦公室主任王達(dá)武之女。事后，官方的調(diào)查結(jié)果不僅佐證了上述“爆料”，也從側(cè)面證實(shí)了王茜在此前的多地均被違規(guī)任用或提拔。

按照傳統(tǒng)的“副二正三”一步一個(gè)“臺階”的晉升模式，一名22歲的大學(xué)畢業(yè)生進(jìn)入公務(wù)員隊(duì)伍，他若從普通科員做起，要晉升到正處級，就算每個(gè)“臺階”均一帆風(fēng)順、毫不耽擱，至少也需要13年時(shí)間。也就是，按照最理想狀態(tài)下的晉升通道，最快35歲才有可能成為處級干部。

不時(shí)爆出的公務(wù)員“蘿卜選拔”、仍在讀大學(xué)的“官二代”吃財(cái)政空餉等事件，更加重了民眾對某些群體權(quán)力世襲的擔(dān)憂。2011年，3年內(nèi)獲得4次升遷、29歲的閆寧出任館陶縣縣委副書記、代縣長。但是網(wǎng)民發(fā)現(xiàn)，這位年輕代縣長的簡歷竟成了該縣的“機(jī)密”。在民意壓力之下，他因“健康原因”向組織部門提出了辭職。

同時(shí)，“逢提必疑”也當(dāng)然帶來“誤傷”。2010年2月初，山東新泰市公示了公選領(lǐng)導(dǎo)干部擬任人選，新選拔的6名副局長和1名法院副院長中，有6人是 “80后”。其中，23歲的國有資產(chǎn)管理局副局長王然、26歲的新泰市法院副院長的劉婷婷，兩人的身份和“背景”成為網(wǎng)民議論的焦點(diǎn)。一時(shí)間，學(xué)歷造假、“官二代”、背景深厚等傳言在網(wǎng)絡(luò)世界甚囂塵上。但隨后，媒體實(shí)地調(diào)查，并沒有證實(shí)上述傳言，兩人也不存在學(xué)歷造假的情況。實(shí)際上，被稱為“有背景”的劉婷婷其實(shí)是個(gè)“農(nóng)二代”，且家境較為貧寒。而曾經(jīng)引發(fā)熱議的“甘肅武威副縣級干部焦三牛事件”，經(jīng)媒體調(diào)查后，也未發(fā)現(xiàn)任何黑幕。

用“公開”換取“公信”

不相信官方的“辟謠”，也不相信媒體的調(diào)查，寧愿去相信各種“陰謀論”，去散布各種足以給當(dāng)事人帶來更多誤傷的“爆料”和“傳言”—這種迎合了大眾心理、彌漫在年輕干部快速晉升路途上的“心理上的迷障”，頗值得人們深思。

實(shí)際上，那些在仕途上“一馬當(dāng)先”的“黑馬”們，之所以在官場上贏得先機(jī)、在“公選”中脫穎而出，除了的確有一些“黑幕”外，機(jī)遇恐怕更多的還是來自于某個(gè)偶然的時(shí)機(jī)巧合以及這個(gè)特殊的時(shí)代。梳理資料可發(fā)現(xiàn)，那些具有 “小、女、少、外”特質(zhì)的干部更容易從同僚中脫穎而出。

詳言之，哪怕一個(gè)人在業(yè)績和能力上與其他同僚相似，只要其占據(jù)了年齡優(yōu)勢（“小”）、性別優(yōu)勢（女性）、民族優(yōu)勢（少數(shù)民族）、政治身份優(yōu)勢（黨外人士）中的其中兩點(diǎn)，到了仕途上的某個(gè)節(jié)點(diǎn)上，其均更容易勝出。因?yàn)?，我國對黨政領(lǐng)導(dǎo)班子成員有著嚴(yán)格的結(jié)構(gòu)要求，其中，最重要的是年齡結(jié)構(gòu)。此外，對女性干部、黨外人士及少數(shù)民族干部的培養(yǎng)上也多會(huì)有傾斜政策和硬性要求。

以“80后美女副市長”董海濤所在的遼寧東港為例，董海濤等一批“80后”之所以迅速上位，與東港所在的丹東市的領(lǐng)導(dǎo)干部隊(duì)伍老化、常年得不到更新有關(guān)。由于上級部門對黨政領(lǐng)導(dǎo)班子年齡結(jié)構(gòu)的硬性要求，這些常年累計(jì)的問題需要在某次換屆之前突擊解決，于是，一批年輕的干部遂有機(jī)會(huì)脫穎而出。

比如，2012年丹東在三級人大政府換屆時(shí)，要求縣市區(qū)政府班子成員“必有1人35歲以下、1名非中共干部、至少1名女干部”。所以，這次東港市公選的15位年輕干部中，才會(huì)非常注重女性干部、黨外干部的搭配。非中共黨員的 “80后美女”董海濤遂有機(jī)會(huì)成為副市長。盡管如此，輿論對其質(zhì)疑并未消除。

而此前幾個(gè)引起熱議的“最年輕市長”周森鋒、工作剛半年便任副縣級干部的甘肅武威的焦三牛，則是“贏”在起跑線上：從清華大學(xué)畢業(yè)后，他們或是作為選調(diào)生，或是掛職鍛煉后留在地方工作。他們在仕途的起點(diǎn)上就身列為副處級，而這往往是有的公務(wù)員需要一輩子才能晉升到的最高官階。

如此年輕即身居高位，難免讓周圍那些年齡上更“資深”、職務(wù)上更“青春”的同僚們心生不平。再加上其他落選者的“不滿”，公選制度本身的“漏洞”，以及公眾對官僚階層權(quán)力世襲的腐敗個(gè)案的痛恨，因此，網(wǎng)絡(luò)和輿論對年輕干部“逢提必疑”也就不難理解了。

所以，從這個(gè)意義上說，人們對 “公選”不滿的不僅僅是這個(gè)制度本身“有機(jī)可乘”，還有對操作這套選拔程序的某些官員的警惕和擔(dān)心。而要換回人們對“公選”的信心，除了要完善公選的制度設(shè)計(jì)，加強(qiáng)對干部選拔的監(jiān)督、打擊違規(guī)提拔的個(gè)案之外，更重要的是，要用更徹底、開放、透明的信息公開，來平息外界的疑慮以及質(zhì)疑，而非簡單地以“符合法定程序、并無違規(guī)之處”等簡單的套話來應(yīng)對、敷衍。

與之形成對比的是，凡是那些動(dòng)作很大的、在更廣范圍內(nèi)的“公推公選”的干部選拔活動(dòng)，外界的質(zhì)疑和指責(zé)也就越少。而這些獲得提拔上來的干部也更能獲得民眾的支持。

為了防止干部任用出現(xiàn)“內(nèi)部人控制”的情況，以及針對當(dāng)前社會(huì)各界對干部選拔任用極度關(guān)注的現(xiàn)狀，中國井岡山干部學(xué)院黨建研究中心主任賴宏教授提出，對擬提拔干部應(yīng)建立更加完善的任前干部信息披露制度。

賴宏教授稱，應(yīng)在黨內(nèi)外對擬任用干部的家庭社會(huì)關(guān)系、以往的履職情況及管理能力、財(cái)產(chǎn)狀況等信息進(jìn)行披露，且這種信息披露應(yīng)貫穿干部履職的全過程，并實(shí)行“一年一披露”的常規(guī)化和制度化操作。對于那些不愿意提供或者提供虛假信息的擬任人選，應(yīng)視為不愿意接受黨內(nèi)外監(jiān)督，直接認(rèn)定為“不具備任職資格”。

公選“流程圖”

第1步

公布招考信息

包括哪些領(lǐng)導(dǎo)崗位、報(bào)名資格及條件等。

彈性操作

報(bào)名資格通常包括：年齡限制（如35歲以下）、受教育程度、已有職務(wù)工作年限（如要求任副科兩年或3年以上）、政治面貌（某些崗位指定要求系中共黨員或黨外人士）等，上述每個(gè)限定條件都可能存在“因人設(shè)崗”的可能。是放寬還是限制報(bào)考資格，以及招考信息選擇在哪些媒體刊登也有講究。

第2步

資格審查

審查報(bào)名者是否符合上述資格。

第3步

筆試

符合資格、條件者進(jìn)行筆試，按高分到低分的成績排序。

彈性操作

與公務(wù)員考試不同，公選的題目并非全國或者省統(tǒng)一命制，而是由各個(gè)地方組織部門聘請專家命題。聘請本地的、本省的還是外地的專家，聘請哪些專家命題，并無嚴(yán)格規(guī)定。

第4步

面試

面試人選與選拔職位的比例一般為5：1。除了結(jié)構(gòu)性面試，多數(shù)地方通常還設(shè)置公開競職演講。

彈性操作

參與面試的人員組成通常包括組織部、其他各界專家等。面試專家主觀評價(jià)，存在著很大的彈性空間。

第5步

確定考察人選

將筆試、面試的成績加權(quán)平均，得出考試人員的綜合成績。從高分到低分確定考察人選?？疾烊诉x與選拔職位的比例一般為3：1。

彈性操作

筆試、面試的權(quán)重各有多大，存在很大靈活性。不同的加權(quán)比例，將影響最終的綜合成績。

第6步

對考察人選進(jìn)行考察

考察的形式多樣，通常包括組織部門派專人到被考察人員所在單位等，對被考察人選進(jìn)行民意測評。民意測評成績將作為組織部門推薦的“重要參考”。

彈性操作

同樣是民意測評，在多大范圍內(nèi)進(jìn)行測評、邀請哪些人參與測評、測評的方式是談話還是投票、是否匿名、測評的結(jié)果是否會(huì)當(dāng)場公布，等等，均存在人為影響的空間。

第7步

票決

由黨委常委會(huì)或者全委會(huì)對多名考察人選進(jìn)行投票，確定最終的一名或多名候選人。

彈性操作

常委會(huì)還是全委會(huì)來投票，存在很大差異。人數(shù)較少的常委會(huì)票決，更易受到主要領(lǐng)導(dǎo)意見的影響。上述第5步的綜合考試成績、第6步的考察和民意測評情況，是影響票決的“重要參考”，但非唯一標(biāo)準(zhǔn)。換言之，即便是綜合成績的第一名，也未必鐵定入選最終的候選人。

第8步

任前公示

彈性操作

選擇什么樣的形式、在多大范圍內(nèi)進(jìn)行公示，以及選擇什么時(shí)機(jī)公示，均可能影響到該擬任人員是否能順利通過。

第9步

任命

由黨委或組織部門或地方人大，對擬任人員進(jìn)行任命。