普京的族裔難題

方亮

7月，俄羅斯三大輿論調(diào)查機構之一列瓦達中心給出一份調(diào)查結果：51%的俄羅斯人不反對車臣脫離俄聯(lián)邦，只有10%認為應該使用各種手段阻止車臣獨立。遙想兩場車臣戰(zhàn)爭的年代，俄羅斯人對國家與本民族的認同達到蘇聯(lián)解體后的高峰，恐怖襲擊帶來的切膚之痛，以及經(jīng)濟困頓、社會失序帶來的窘迫，都激發(fā)了俄羅斯人的民族主義情緒。這一民族心理背景也正是普京發(fā)動第二場車臣戰(zhàn)爭并以此勝利作為自己君臨天下保證的原因。

如今俄羅斯人對國家的認同大變，讓人恍如隔世。若昨日重現(xiàn)，普京還會用戰(zhàn)爭換取支持率么？

指向異族

這些年，類似“停止喂養(yǎng)高加索！”這樣的口號在俄羅斯人中間頻繁出現(xiàn)，它們甚至成為幾次大規(guī)模集會的主題。而反少數(shù)族裔移民（尤其是高加索移民）的事件則層出不窮，不但有新近的普加喬夫市反高加索移民抗議，更有去年克拉斯諾達爾邊疆區(qū)最高長官特卡喬夫公開發(fā)表的反高加索移民言論。這些都說明，列瓦達的調(diào)查結果并非偶然。

另一家著名調(diào)查機構全俄社會意見研究中心的主任瓦列里·費多羅夫，從4個維度來界定俄羅斯人對國家的認同：民族、領土、宗教、政治。俄羅斯人對車臣問題及包括車臣人在內(nèi)的高加索少數(shù)族裔的態(tài)度，間接展現(xiàn)了俄羅斯人在前三項上發(fā)生了不小的變化。俄羅斯人開始越來越多地強調(diào)民族屬性，排斥少數(shù)族裔，而東正教則在很大程度上成了區(qū)分“族類”的重要標準。蘇聯(lián)解體時，大片領土的喪失成為一代俄羅斯人的慘痛記憶，但如今超過一半的俄羅斯人卻愿意放任車臣自行獨立。

什么樣的人才算一個俄羅斯人？列瓦達去年12月給出一份調(diào)查報告：85%的人認為他應該出生在俄羅斯并且一輩子在俄生活，88%的人認為他應該擁有俄羅斯國籍，87%的人認為他應該講俄語，69%的人認為他應該是東正教徒。最有趣的是另一個數(shù)字：81%的人認為他應該尊重現(xiàn)行政治制度。

這給人一種感覺，俄羅斯人的愛國仍主要受官方影響，而非如西方民族主義發(fā)端中建立在公民權利基礎上的共同體觀念。列瓦達負責人古德科夫認為，這組數(shù)字說明了俄羅斯社會發(fā)展不夠成熟，國家擠壓社會現(xiàn)象嚴重。

值得一提的是指向相反方向的一些事實，比如那句“停止喂養(yǎng)高加索！”對少數(shù)族裔的反對固然是其重要背景，但走上廣場的那些民眾將矛頭指向了克里姆林宮每年拿出巨額資金供養(yǎng)車臣的做法。在俄羅斯人自己尚且生活緊張的情況下，這種慷慨讓人感覺權利受到了侵害。這種基于公民權利的民族主義表達讓人耳目一新，盡管尚只是萌芽。

這種官方宣傳背景下的國族認同，恰恰同51%的人不反對車臣脫離俄聯(lián)邦的數(shù)字構成了鮮明對比。俄羅斯人對國家的高度認同這一事實，直接與對某些少數(shù)族裔的反對迎頭相撞，這一矛盾甚至干擾了俄羅斯人對領土范圍的認同。而這種認同本族反對異族的思潮，難免將直接造成民族關系緊張，加上領土認同上的異動，導致俄羅斯領土再次縮水也并非不可能。

歷史包袱

費多羅夫列舉了多種俄羅斯國家民族認同中的問題，包括以蘇共為代表的俄羅斯人認同蘇聯(lián)政權的傾向。但一番梳理下來，可以清晰看到俄羅斯認同體系中所面臨的最大問題仍是民族間關系問題，俄羅斯族人對本民族和本國的認同基本沒有太大問題。

俄羅斯族人對本民族的認同，從基輔羅斯時代起就打下了堅實基礎。從那時起，東正教就成為加強國族認同的重要支柱。經(jīng)過歷代沙皇時期，這種認同已深入骨髓，即使遇到蘇聯(lián)時代排斥東正教的政策，這個民族依然可以用強大的愛國主義精神戰(zhàn)勝希特勒這樣的強敵。

所以，不論新時代俄政策走向及國家發(fā)展程度如何，這種強大的愛國愛族思潮都不會輕易減弱，更何況葉利欽和普京政權繼續(xù)了用輿論影響民眾觀念的做法，普京更是連續(xù)多年作為愛國主義者的精神寄托而被崇拜。

但是，俄羅斯族這個核心民族與以高加索人為代表的持不同宗教、不同文化、不同習俗和語言的少數(shù)族裔關系的問題卻被遺留下來。這個問題在沙皇時代就尖銳呈現(xiàn)，在蘇聯(lián)時代雖被掩蓋卻從未消失。

沙皇時代，民族問題歷來只有兩種解決方式：鐵血消除民族多樣性或用一種意識形態(tài)來建立統(tǒng)一民族。前者往往招致惡果，比如亞歷山大二世的遇刺。后者往往是在國家面臨較大壓力時的選擇，比如尼古拉一世時提出的“東正教、專制制度、人民性”這三位一體的用來統(tǒng)一各民族認同的口號。當時，他正面臨外有強敵、內(nèi)有起義、經(jīng)濟困頓、政治不穩(wěn)的窘境。

尼古拉一世的嘗試被認為是俄羅斯歷史上第一次用統(tǒng)一意識形態(tài)化解民族間矛盾的嘗試，第二次便是蘇聯(lián)推出的“蘇聯(lián)人”模式。這種模式也誕生于內(nèi)憂外患中，那便是十月革命后面對干涉軍的圍剿，列寧出于爭取各少數(shù)民族支持的需要，承認各族權利，甚至是未來退出聯(lián)盟的權利。此后，蘇聯(lián)的民族政策便是典型的“套娃式”政策：在“蘇聯(lián)人”下套著各個民族。結果，帝國一朝解體，國家也按照民族劃分分崩離析。赫魯曉夫所稱的蘇聯(lián)已經(jīng)培養(yǎng)出“蘇聯(lián)人”民族的說法成為笑談。

二次解體？

俄羅斯人從未能解決民族認同這一痼疾。蘇聯(lián)解體倒算是為俄羅斯卸了包袱，但眼前的包袱也并不輕松。在車臣地區(qū)，99%的居民都是車臣人，他們甚至在格羅茲尼議會公開討論出臺加強伊斯蘭教色彩的法案。在此背景下，俄羅斯民族問題雖不如蘇聯(lián)那么嚴重，但若真鬧起來，也足夠震蕩整個俄羅斯。

今年早些時候，全俄社會意見研究中心以“俄羅斯面臨的最大威脅”為主題搞了一項調(diào)查，排名第一的便是移民，選擇它的民眾達到35%。媒體大多將這一調(diào)查結果與俄存在已久的對高加索移民的反對聯(lián)系起來。其實，正如媒體所言，俄羅斯族的排外與許多歐洲國家對穆斯林移民的反對并無二致。但問題是，高加索是俄羅斯領土，對這塊領土上的民眾進行反對，其結果很難預料。

在這個問題上，值得對蘇聯(lián)解體的那段歷史進行再次審視。一個頗為刺眼的事實是，蘇聯(lián)民眾在意識到國家即將解體時并未走上街頭抗議，反倒是在8·19事件中保守派意欲逆轉民主改革時走上街頭表達意見，甚至不惜流血犧牲。整場蘇聯(lián)解體造成的人員死亡就出現(xiàn)于那次對民主道路的捍衛(wèi)中。這一強烈的反差恰恰反映出一個事實，蘇聯(lián)解體是俄羅斯民族主動拋棄了其他民族以及這些民族傳統(tǒng)居住的領土。俄羅斯族的這種拋棄與蘇共精英對蘇共的拋棄異曲同工。

所以，今日俄羅斯人再次表現(xiàn)出這種苗頭，不可能不讓普京感到擔憂，因為這已經(jīng)與國際輿論探討多年的二次解體暗合。

正因此，今年稍早前，普京命令制定解決民族問題的長期戰(zhàn)略。此舉被美國安全智庫Stratfor稱為俄歷史上用統(tǒng)一意識形態(tài)解決民族問題的第三次嘗試。具有國際影響力的“瓦爾代”國際辯論俱樂部，其即將舉行的10周年年度會議的俄方主要專家成員、未來組辯論成員費多羅夫認為，普京的這次部署是俄新時代發(fā)展的一個關鍵節(jié)點。

然而，普京不肯放棄車臣領土的指導思想，決定了這一官方部署會遇到難以自圓其說的問題。作為俄羅斯人的精神支柱之一，東正教擁有自己培養(yǎng)的武裝護教力量；車臣人結婚時則需要朝天鳴槍作為慶祝，他們甚至不顧俄人反對將這一出搬到克里姆林宮外。普京試圖調(diào)和這兩者，曾稱應尊重宗教感情但俄是世俗國家，可在今年4月原籍車臣的兩名嫌犯制造波士頓爆炸案前后，莫斯科一反常態(tài)在相關事務上與美執(zhí)法部門緊密合作，再次將俄國內(nèi)這種分歧暴露于世。顯然，要避免蘇聯(lián)解體的邏輯在俄羅斯重演，普京正面臨逆水行舟般的挑戰(zhàn)。