震情和輿情：從汶川到雅安

楊恒均

2013年4月20日8時02分，四川雅安發(fā)生了里氏7.0級強烈地震，當時筆者正在海口市參加凱迪網絡組織的“原創(chuàng)十大作者頒獎典禮”。記得那天聽到地震的消息時我剛剛吃完早餐，正走在餐廳到會場的路上，一位與會者拿著手機邊走邊大聲讀著剛剛接收到的手機新聞。從那一刻開始，地震現場發(fā)生的每一件事，幾乎都在幾個小時甚至幾分鐘之內傳達到我們中間。

通過手機新聞、微博與微信，我們隨時了解到地震已經造成了多大的傷亡與損失，與散布在各地的朋友討論我們能夠做些什么，以及在6個小時內，收到了3個不同地區(qū)與組織發(fā)來的通知：由于雅安發(fā)生嚴重的地震，定于某某日的活動將取消，對您造成的不便表示抱歉。對于擁有一部手機、關心新聞的人來說，雅安地震就像發(fā)生在我們身邊，發(fā)生在我們自己身上。震情和輿情，緊緊牽動著我們每一個人的心。

地震預報：網民幫政府“辟謠”

地震發(fā)生不到3個小時，已經有網友通過網上搜索，找出了至少15條有關這次地震的民間預報：這次地震已經被某某網友成功預報了，有的是靠天象，從天上的云彩看出了名堂；有的是靠地質變化，從大旱與大霧看出了端倪；有的是靠計算機運算出了數據，好像地震是有公式似的；竟然還有的是靠自身身體變化感知的，不管這些是否站得住腳，留在網絡上的文字卻明白無誤地顯示了他們確實“預測”到本次地震，甚至有些連方位和地點都說了出來。

這些被翻出來的帖子很快把部分網友的關注點引向對地震局等地震部門的不滿上，指責他們不作為，更嚴重的是，隨著一些網站的刪帖，一些網友把隱瞞地震預報的責任加諸政府身上，一場關于地震預報的爭論再次被點燃。

有意思的是，政府部門甚至地震局都沒有出來“辟謠”，倒是越來越多網友引經據典，尤其是以美國與日本等科技發(fā)達的國家為例，指出目前世界各國都沒有預報地震的能力，也從來沒有準確地預報過一次。至于有“大神”似的民間人士成功地預測了雅安地震一說，只不過是概率問題。要知道，地球上平均每10分鐘就會發(fā)生一次地震，據統(tǒng)計2011年每月超過5級以上的地震就多達200多起。

中國是世界上地震的高發(fā)地帶，加上環(huán)太平洋地震帶進入活躍期，如果你愿意，只要注冊360個微博，每天預測一次第二天會在中國大陸發(fā)生一起地震，你總有一次會成功，你便可以把自己變成一位可以成功預測地震的“大神”。事實上，如果用心的網友搜索一下就會發(fā)現，除了10幾起成功預測了雅安地震的帖子外，至少有上千起錯誤的“預報”或者預言。

也有網友指出，即便地震是有如一些網友所說可以預報的，但按照他們預報的時間與地區(qū)范圍，恐怕也有問題。例如網傳有人在3個月前預測到中國西南方有5級以上地震，那到底要怎么防范呢？西南地區(qū)有2億多的人口，難道要讓他們夜晚都睡到野外？如果真那樣做的話，恐怕因事故與感冒等致死的人數要遠遠超過地震死難者人數。作為政府，不能不考慮這個問題。所以，對于地震預報，“虛報”與“漏報”可能會造成同樣嚴重的后果。

看到理性的網友很快幫政府部門“辟謠”，“滅”了一些不負責任的言論，才理解了地震局不出來辟謠的原因，不辟謠就有網友為你辟謠，你一辟謠可能會引起更加激烈的質疑。地震局的兩難處境在于：地震預報確實是世界范圍內尚無法解決的難題，然而，積極研究預測的方法正是大家努力的方向。如果地震真的無法預報，那國家只需要防震救災機構，根本就不需要地震局了。

地震后的第一場輿論危機就這樣過去了，然而，政府面臨的考驗與危機才剛剛開始：既然地震無法預報，該來的一定會來，那么，地震救災就應該強化并常態(tài)化，震區(qū)的房子尤其是學校就應該建得更加堅固，一定要能夠抗擊8級地震，絕不能出現豆腐渣工程，從2008年的汶川到2013年的雅安，到底做到了多少？

網絡監(jiān)督：政府總有改進的空間

2008年汶川，2010年玉樹，2013年雅安，強震如此頻發(fā)，不能不引起我們的重視，如果這還不夠，那么不妨看一組數字：地球陸地上發(fā)生的地震有1/3發(fā)生在中國，上個世紀全球總計發(fā)生過3次8.6級以上的地震，有兩次發(fā)生在中國。而歷史上造成20萬人死亡的地震共有兩起，分別是1920年的寧夏海原地震和1976年的唐山大地震。

地震無法避免，而對于人口稠密、交通不發(fā)達、房屋建筑材料與結構不耐震的中國來說，上到6級以上的地震，總會造成比世界其他地區(qū)發(fā)生同類地震更大的傷亡與損失。針對這種情況，政府應該做的就是成立更加專業(yè)與強大的抗震救災專業(yè)隊伍。目前這類工作主要由軍隊與地方救災（消防等部門）兩部分組成，軍隊的救災能力是有目共睹的。據報道，救災雅安地震發(fā)生后18分鐘，四川軍區(qū)就成立了抗震指揮部，由司令員李世明親自指揮。與2008年汶川地震時相比，改進與進步是巨大的。

2008年汶川地震時，以博客為主的互聯(lián)網上，對官方救災有諸多批評，到后期，批評的帖子遠遠蓋過了官方主導的主流，我自己也寫了多篇帶建議的批評性文章。雅安地震發(fā)生后，微博代替了博客，成為主流發(fā)聲渠道，相比博客，微博是一個更加快捷也更便于“揭露”與“批評”的平臺。從一開始，我就密切關注微博上有關地震的輿情動向。觀察的結果是令人欣慰的：2008年汶川地震時，網友與意見領袖們集中批評的救災中存在的弊端與亂象，在雅安救災過程中，一些已經不再存在，大多得到了改進。當然，雅安地震從規(guī)模上要遠遠小于汶川地震，但即便如此，網民對汶川抗震救災中出現問題的批評、分析與建議，肯定對政府改進工作起了非常重要的作用。尤其是對一個權力沒有受到有效監(jiān)督的政府來說，網絡上的意見成為促使他們改進工作的最直接動力。

在雅安救災的過程中，一些意見領袖提到了志愿者與媒體讓開道路，讓專業(yè)救災隊伍安心工作的問題，總體來說，這不是一個問題，然而，從目前來看，有兩個問題需要考慮進去：第一，政府目前還沒有建立強大的可以“壟斷”救災的專業(yè)隊伍，而且，政府主導的專業(yè)的救災隊伍往往會抓大放小，忽視一些在他們看來“次要”的工作。例如，這次救災中，有些地區(qū)就被專業(yè)的救災隊伍忽視了，反而是志愿者摸到了那里，部分解決了村民的喝水吃飯問題。第二，任何救災，都需要媒體人與志愿者在場，尤其是媒體人，他們的眼光有別于實施救災的人群，往往能夠發(fā)現一些問題，然后通過報道促使改進。

例如在這次雅安地震中，一些媒體人就發(fā)現，地震過后好幾天，災區(qū)通信都無法及時恢復，進入災區(qū)的救災部隊竟然會因為通信問題而失去聯(lián)絡，結果造成找不到救災目的地。地震災難中，信息通信尤其重要，是否可以根據這幾次的教訓，在快速恢復通信上多下功夫？這個不是做不到的，現代科技是完全可以使用通信衛(wèi)星使得通信信號覆蓋整個地震災區(qū)的。

當然，在雅安的救災過程中，網友也就一個比較敏感的問題進行了爭論，雖然沒有引起廣泛關注，卻也是不容忽視的。那就是雅安這種規(guī)模的天災，軍隊救災到底要介入到什么程度？出動多少軍人，動用多少現代化軍事裝備？有網友質疑，目前軍隊擁有的直升飛機數量不少，但救災時總是顯得直升飛機不夠。為什么不多調動一些？有網友在質問后面解釋了地形、天氣往往使得直升飛機發(fā)揮不了作用。再說，任何規(guī)模的天災，也不可能無限制地動用國防軍隊與最先進的軍事設備。

官媒：宣傳救災時要“悠著點”

有網友對總理匆匆離開表示了疑問，然而，這疑問隨即遭到更多網友的質疑：一天不夠，那么待多少天才夠？兩天、三天，還是一直待到雅安從媒體的頭版頭條滑下去？有網友把網友質疑總理匆忙離開稱為另外一種網絡民粹，不顧實際情況，一味鼓噪領導人做秀。批評是最好的監(jiān)督，但如果批評到吹毛求疵、嘩眾取寵的地步，就有問題了。不過，網民的眼睛是雪亮的，這種事不用公權力部門出手，他們也不應該出手。

果然，眾多網友出來說話了，按照雅安地震目前的規(guī)模與破壞程度，總理視察后布署工作，然后回京統(tǒng)一布署，也同時兼顧其他工作，是有道理的，比總理留在災區(qū)，博眼球要好。有媒體人觀察到，總理到地震現場后，幾乎2/3的記者都掉轉了鏡頭，緊追不放，媒體關注的焦點從廢墟中的待救災民轉向了廢墟上站著指揮救災的總理。在短時間內，兩者并不沖突，然而，如果時間久了的話，可能會出現適得其反的效果。

如果我們把目光從網絡媒體與網民互動轉向官方媒體，我們也能發(fā)現部分變化，那就是官媒在宣傳救災方面有較大改觀，沒有把災難變成歌功頌德的工具。在2008年的雪災與地震中，一些官方媒體在災民忍饑挨餓，遇難者的尸骨還沒有料理完的情況下，就開始了提高聲調，為救災歌功頌德，引發(fā)社會反感。

政府救災給力應該肯定，救災過程中涌現出的可歌可泣的事跡更應該表揚，但過猶不及的是我們的官媒往往并不能掌握宣傳的度。這次雅安地震中，當地政府組織被援救的學生舉著感謝救災隊伍與政府的標語牌，列隊歡送救災隊伍，剛剛在媒體上曝光，就引起了網民的批評。當地政府想要表達對救災的感謝可以理解，這些幸存的孩子也應該感激救助他們的官兵與志愿者，但遇難者的頭七還沒有過，很多家庭都遭受了失去親人的傷痛，家園變成廢墟，在這個時候，組織孩子們感激政府感激救災隊伍，就不太恰當了。

在雅安地震救災的全過程中，政府經受了震動而贏得了信任，一位同我一樣在2008年寫過不少批評政府當時救災措施的時評作者對我說，你還別說，這次想寫一篇完整的批評文章，還真有些困難。不是政府做得十全十美了，而是他們確實在努力改進，并取得了一些成績。然而，中國紅十字會就沒有那么幸運了。

據報道，深圳紅十字會為地震籌款，市民繞行。紅十字會是中國最大的官辦慈善、救助機構，也得到國際廣泛的認可。可中國紅十失去市民信任，嚴重影響工作，實非國人之福。光靠公關與政府支持，顯然已經無法挽回紅十字會的信譽，更要拋棄是有人要黑紅十字會的想法，必須實行徹底的改組與改革，建立透明與受到監(jiān)督的機制，重建信任。

震情和輿情，是我隨時關注的。從雅安地震與救災中，筆者看到了更成熟的公民，看到了政府與網民的良性互動而引起的變化。多難無法興邦，但如果能夠從每一次災難中汲取經驗與教訓，那么，災難不但不會擊倒我們，我們反而會在災難過后站得更高，走得更遠。