從大歷史看中俄關(guān)系變數(shù)

劉怡

1900年，馬漢在《亞洲問題》中這樣寫道：“就對中國發(fā)動侵略的可能性而言，近在咫尺的俄國遠(yuǎn)比任何海洋國家具有優(yōu)勢?！边@樣充滿敵意的預(yù)測，對今天的中國人未免隔膜太甚。然而，一個容易被忽略的事實是：在20世紀(jì)的100年里，中俄真正結(jié)成“牢不可破的同盟”的時間只有不到1/3，卻有更長的時間是處在敵視、對峙甚至軍事沖突的情境下。

毋庸置疑，中俄關(guān)系的穩(wěn)定對最近20余年中國經(jīng)濟的增長和國際地位的提升具有不可低估的保障作用，但兩國關(guān)系畢竟是一種互動，穩(wěn)定能否持續(xù)不取決于當(dāng)下某方的良好愿望。而兩個陸上大國間關(guān)系的天然復(fù)雜性，以及因為領(lǐng)土和資源規(guī)模帶來的地理政治潛力，都會對僅僅是基于情感或單一安全利益的“友情”產(chǎn)生挑戰(zhàn)。

時勢造就的伙伴

整個1980年代，中國對外戰(zhàn)略的總體傾向是聯(lián)美抑蘇。蘇東劇變并未直接帶來中俄關(guān)系的密切化，葉利欽政府直到其第一任期將近結(jié)束、確認(rèn)了短期內(nèi)融入西方和歐洲已不可能之后，才轉(zhuǎn)向東方與北京改善關(guān)系。不過這種“向東轉(zhuǎn)”的成果之豐碩遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了雙方領(lǐng)導(dǎo)人當(dāng)初的估計，中俄“戰(zhàn)略伙伴關(guān)系”到目前為止仍是共贏的選擇。

對1980年代之前的中國而言，它的最主要和最迫切的安全壓力全都來自北方，蘇聯(lián)軍隊經(jīng)蒙古入侵的可能性不僅長期左右著中國的國防布局，對東北和華北地區(qū)經(jīng)濟的發(fā)展也有明顯負(fù)面影響。這種困境在中俄結(jié)成伙伴關(guān)系后有了根本性改善：中國不僅得以化解整個北方和西北陸上邊境的安全焦慮，還利用后蘇聯(lián)時代俄羅斯的經(jīng)濟困境，大規(guī)模引進本國基礎(chǔ)相對較差的工業(yè)技術(shù)。這一點在軍工領(lǐng)域尤其突出：通過進口俄制武器和俄方幾項重點技術(shù)，解放軍與國際先進水平差距最大的海空軍裝備有了突出進步。

另一項合作重點在能源領(lǐng)域。出于增加能源安全冗余度、避免進口來源單一化的考慮，中國在進入21世紀(jì)后把俄羅斯當(dāng)作一個頗具象征意義的石油進口對象。盡管俄國原油在中國年均石油進口量中只占很小的份額，但中方對建設(shè)東西伯利亞-太平洋陸上輸油管道（泰納線）在中國境內(nèi)的支線一直興趣頗濃。此項支線由西伯利亞安加爾斯克通往中國大慶，已經(jīng)于2010年建成投產(chǎn)，每年對華輸送石油達1500萬噸。未來俄方仍將藉由對華能源輸出換取開發(fā)遠(yuǎn)東地區(qū)所需的貸款，而陸上管道因為不易受國際局勢及自然條件影響，會是一條穩(wěn)定的輸入路徑。

在安全、經(jīng)濟和政治三大合作領(lǐng)域，俄羅斯本身更看重的仍是伙伴關(guān)系的政治象征。經(jīng)歷過1990年代初期被西方冷遇的羞辱，莫斯科在中國找到了對傳統(tǒng)強國國際影響力的尊重?？紤]到中國經(jīng)濟力量的崛起、美國世界領(lǐng)導(dǎo)力的相對衰退，以及普京執(zhí)政以來莫斯科與歐洲漸行漸遠(yuǎn)的現(xiàn)實，俄方對中俄關(guān)系抱有顯然是過高的期待。莫斯科不止一次流露出中俄應(yīng)牽頭組建某種“非西方”國際聯(lián)盟的傾向，這大大超出了中方對兩國關(guān)系現(xiàn)階段水平的期待。

莫斯科對傳統(tǒng)均勢觀念的偏執(zhí)，一方面增加了中國在東北亞經(jīng)濟-安全爭端中獲得支持的概率（如莫斯科對日本的冷淡和在西藏、臺灣問題上對中國的支持），另一方面也意味著中國必須給予適當(dāng)?shù)幕貓?。這種回報可能體現(xiàn)在遠(yuǎn)東經(jīng)濟開發(fā)中中方的投入，也可能體現(xiàn)在包括敘利亞問題等國際焦點問題上中俄態(tài)度的協(xié)調(diào)一致。這可能帶來一種新型“搭車”—駕車者中國很大程度上為搭車者所制約。不僅如此，就東亞而言，俄羅斯始終沒有放棄在不依賴中國的情況下自行確定利益基點的嘗試。東西伯利亞-太平洋原油管道方案在21世紀(jì)初的反復(fù)變更，折射出了莫斯科以油氣資源為籌碼、在東北亞國家間縱橫捭闔的手腕，俄羅斯與越南日益擴大的軍事合作則令南海局勢進一步復(fù)雜化。

現(xiàn)階段中俄關(guān)系的可觀成果，大部分源自雙方謹(jǐn)慎務(wù)實的態(tài)度，而非國際戰(zhàn)略和相互利益的一致性。事實上，中俄伙伴關(guān)系在政治上的意義越是重大，它在經(jīng)濟特點和整體目標(biāo)上的不協(xié)調(diào)越是突出。不妨把中俄關(guān)系和中美關(guān)系做個比較：中美經(jīng)濟上的互補性和能力上的差異“稀釋”了沖突的概率，是故中美20余年來雖麻煩不斷，韌性卻依舊突出。而中俄兩國不僅缺少與政治合作匹配的經(jīng)濟互補性，能力和利益也高度相似或重疊，勢必降低合作的上限。歷史一再證明，大陸強國間關(guān)系的脆弱程度遠(yuǎn)高過大陸強國與海洋強國間的關(guān)系，這是我們必須時刻牢記的。

中亞的棋局與變局

幾乎所有觀察家都指出了中亞對未來中俄關(guān)系的意義。對中國而言，占全球原油儲量近1/6的里海盆地是能源輸入的又一安全閥，已經(jīng)建成的中哈石油管道和中土天然氣管道對北京具有極大現(xiàn)實意義。而俄羅斯對中亞的控制雖然在1990年代趨于衰弱，但經(jīng)歷過烏克蘭-吉爾吉斯斯坦“顏色革命”和2008年的俄格戰(zhàn)爭，普京決意恢復(fù)莫斯科在這一地區(qū)的傳統(tǒng)影響力，一方面阻止美國和歐盟對前蘇聯(lián)西南部“破碎地帶”的滲透，以防中亞國家成為俄羅斯能源出口戰(zhàn)略的攪局者，另一方面也警惕中亞極端主義分離勢力侵入俄國本土。

相比在東亞，中俄在中亞的伙伴關(guān)系默契感更強。俄羅斯在許多時候默許中國經(jīng)濟力量在這一地區(qū)的延伸，中國則謹(jǐn)慎地將其中亞戰(zhàn)略限制在經(jīng)濟領(lǐng)域。但這種狀況就長期而言很難維持—美國自阿富汗全面撤軍之后，推動中俄兩國在中亞維持團結(jié)的一大主因已經(jīng)消解，而中亞與北京之間經(jīng)濟關(guān)系的密切不可避免地會導(dǎo)向政治接近，這會給中俄友情帶來變數(shù)。最近兩年來，不少中國問題研究者提出“西進”口號，倡導(dǎo)把北京領(lǐng)導(dǎo)下的歐亞大陸腹地政治經(jīng)濟整合作為未來10年對外戰(zhàn)略的重心，以充當(dāng)中美在亞洲大陸東部關(guān)系趨冷時的“戰(zhàn)略對沖”。

這種“對沖”的可能性，實際上已經(jīng)被莫斯科察覺到了—2011年10月3日，普京在《消息報》發(fā)表文章，提出建立“歐亞聯(lián)盟”的設(shè)想；同年11月18日，俄羅斯、白俄羅斯和哈薩克斯坦三國簽署了一項正式協(xié)議，計劃到2015年正式建立“歐亞聯(lián)盟”。這一聯(lián)盟絕非單純的政治經(jīng)濟共同體，而是對中國在中亞經(jīng)濟地位日趨上升的一種制衡，與2010年以來普京在其西部和南部鄰國恢復(fù)控制力的舉措是一以貫之的。在能源布局上，莫斯科“重返中亞”將限制中國從這一地區(qū)獲得油氣資源的自由度，進而在中俄能源博弈中占據(jù)主動；不僅如此，這一組織完全可能覆蓋甚至取代上海合作組織的功能，使中國在上合框架內(nèi)已經(jīng)取得的事實領(lǐng)導(dǎo)者地位被架空。

經(jīng)歷了葉利欽時代被歐洲拒絕、爆發(fā)車臣戰(zhàn)爭、國際影響力急劇衰落的沖擊，普京時代的俄羅斯已經(jīng)放棄了依托文化和“軟實力”重建國際威望的可能性，越來越多地倚重油氣籌碼和“硬實力”來投射存在感，對南部和西部國家的政治傾向尤其關(guān)注。在這種情況下，很難想象莫斯科會放任中國全面進軍中亞。

從歷史上看，俄國這個“心臟地帶”強國具有雙重戰(zhàn)略屬性：一方面，作為“前哥倫布時代”草原民族的繼承者，俄羅斯獨特的地理位置使得它在對外擴張方面擁有先天便利，從而引來西方強國針對它組建的包圍圈；另一方面，它很容易和外圍海上強國聯(lián)手，共同對抗“邊緣地帶”崛起的海陸復(fù)合型強國。1815年，正是亞歷山大一世的陸軍與英國艦隊一起埋葬了拿破侖帝國；1914年和1941年，俄國兩次與海洋強國結(jié)盟，在對抗德國這個“邊緣地帶”國家的戰(zhàn)爭中擔(dān)當(dāng)中堅。今天的局面與之相當(dāng)類似—中國這個海陸復(fù)合型強國已經(jīng)對主導(dǎo)性海上國家（美國）構(gòu)成了壓力，而俄羅斯卻喪失了恢復(fù)蘇聯(lián)陸上霸權(quán)的可能。當(dāng)莫斯科感到來自東方的壓力構(gòu)成挑戰(zhàn)時，它的自然傾向必是與海洋強國結(jié)盟。這樣一組三角關(guān)系中，被抑制的對象將不是1970年代的“社會帝國主義”，而會是今日的“伙伴”。