微天下

微天下

@蘇渝：一直不關(guān)心政治，覺得那是政客的事，然而有一天，一個(gè)學(xué)生問我，“老師，什么是政治？”突然把我問住了。帶著慚愧，仔細(xì)查閱了這個(gè)詞的定義和解讀，得出的結(jié)論竟嚇了我一跳：政治就是權(quán)力人如何用權(quán)力治理百姓。假如一個(gè)人連別人怎么整治自己都不關(guān)心，都無所謂，是否意味著自己甘愿被奴役？

@作家陳嵐：中國教育只有一種：成功教育。為了成功，給孩子技藝培訓(xùn)——從鋼琴xx級到奧數(shù)到補(bǔ)習(xí)班，都還是爬坑道中舉人的慣性。情感教育為零，規(guī)則教育為零，信仰教育為負(fù)。培養(yǎng)出來的全是叢林法則的原始人。仁慈、寬恕、規(guī)則、信義、互助對他們來說都是謊言，愛對他們來說就是性沖動(dòng)和占有。

@王曉漁：從2008年開始，中國進(jìn)入轉(zhuǎn)型時(shí)代，不再是所謂改革時(shí)代，在改革時(shí)代，政府決定是否改革以及改革的力度和目標(biāo)。改革是開放權(quán)力，還是集中權(quán)力，也是由政府確定，通常后者的可能性更大。在轉(zhuǎn)型時(shí)代，動(dòng)力已經(jīng)不是單純地來自政府，更多的來自社會。是否轉(zhuǎn)型，不再取決于政府的態(tài)度，而是取決于公眾的意愿。

@趙楚：外交是維護(hù)和拓展國家利益的工具，需要大量軟硬成本投入，因此也是應(yīng)準(zhǔn)確計(jì)算收益的公共事務(wù)。國家戰(zhàn)略和外交政策應(yīng)基于堅(jiān)實(shí)理論基礎(chǔ)與學(xué)理，以明確的目標(biāo)與靈活的手段為衡量。這些都需要開放的公共討論。意識形態(tài)的虛假概念、人身攻擊或籠統(tǒng)的愛國高調(diào)無法取代嚴(yán)肅的討論。

@羅援：我是羅援，經(jīng)批準(zhǔn)我可以開微博了。這是一個(gè)非常重要的輿論陣地，你不發(fā)聲，別人就發(fā)聲，甚至冒充你的聲音發(fā)出一些噪聲。還有一些人趁機(jī)進(jìn)行誹謗攻擊、造謠污蔑。我們再也不能沉默了，不是在沉默中死亡，就是在沉默中爆發(fā)。為了我們親愛的祖國、親愛的黨、親愛的軍隊(duì)、親愛的人民，我們應(yīng)該戰(zhàn)斗！

@王維嘉：稅收的問題不是該不該交，當(dāng)然該。核心甚至也不是多少，如果人民自愿同意多繳如瑞士北歐也無可厚非。但如果是政府單方面決定稅收，那就保證所有稅費(fèi)和隱形榨取總量在世界上較低。最不可取是政府單方面地將各種稅費(fèi)榨取持續(xù)增加到高位而且沒有停止的趨勢。更可怕的是納稅人對這些稅收的去向完全不知情。

@文茜小妹大：世上最可怕的現(xiàn)象之一叫“人多勢眾”。多數(shù)人當(dāng)下的主張，未必是對的；但人一多聲音大勢力也大，于是民眾把它當(dāng)真理。但愛因斯坦相對論提出時(shí)，全球只有3個(gè)科學(xué)家贊成他的創(chuàng)見。人少，聲小，有時(shí)反而是真理。別急著附和那些聲音大的，多數(shù)人倒向它，只是怯于與之對抗。人多勢眾，容易造成偏見。

@熊培云：在中國，常見的悲劇是，統(tǒng)治者可以一次次果斷地走上錯(cuò)誤的道路。其所謂自我糾錯(cuò)，不是因?yàn)閯x車及時(shí)，而是因?yàn)榻K于撞車或油盡。常見的喜劇是，統(tǒng)治者在告別原有罪錯(cuò)后會將自己感動(dòng)得一塌糊涂。他們吹噓是自己將人民帶出了苦難，卻忘了當(dāng)初人民為何走進(jìn)了苦難，以及現(xiàn)在又正在承受著哪些新的苦難。

@徐一龍：去年，大陸作家得了諾貝爾；今年，臺灣導(dǎo)演拿下奧斯卡。打了個(gè)平手？莫言的小說，再魔幻，骨子里也是現(xiàn)實(shí)主義的，那塊土地的沉重是他靈感之源；李安則在中華文化打底的情況下，拍英國人、美國人、印度人的故事。誰已沖出歷史的三峽，徜徉海上；誰還在高山峽谷里，左沖右突浪奔浪流?？梢姸四摺?h3>微話題

城管與女販沖突引圍觀

“廣州海珠區(qū)城管隊(duì)員與女小販發(fā)生沖突”的消息在微博熱傳。圖中小販的女兒目睹母親被捕哇哇大哭令人心酸。消息稱城管執(zhí)法遭女小販辱罵，就掐住對方脖子意圖將其放倒。而涉事城管中隊(duì)負(fù)責(zé)人回應(yīng)稱，起初勸導(dǎo)占道小販時(shí)她同意做完一單生意就收拾離開，但隨后卻拒絕撤走不理勸導(dǎo)并情緒激動(dòng)破口大罵、拿水果砸向隊(duì)員，為此無奈采取隔離控制措施，但沒有掐其脖子。赤崗街道辦7日表示，涉事執(zhí)法人員已被停職，雙方當(dāng)事人均認(rèn)識到自己行為的不當(dāng)之處，并相互賠禮道歉，已達(dá)成和解。

@董路：“廣州城管粗暴執(zhí)法”爆出，我第一感覺是憤怒且心酸，城管錯(cuò)不在執(zhí)法，而在于粗暴。主管部門向公眾道歉和對粗暴執(zhí)法者的停職的處理是應(yīng)該做的。事件中城管粗暴執(zhí)法是事實(shí)，但似乎也非全部事實(shí)。另外兩個(gè)事實(shí)是：1、女商販確有對抗執(zhí)法行為；2、一個(gè)廣州博友寫了一篇現(xiàn)場見聞的微博，后被罵無奈刪帖。

@劉冰的檢察歲月：在美國，警察在對一輛車進(jìn)行搜查的時(shí)候，駕駛者不按要求把雙手放在方向盤上，那么警察有權(quán)開槍。這充分地維護(hù)著執(zhí)法者的尊嚴(yán)和神圣不可侵犯。法律是剛性的，執(zhí)法者不是保姆。執(zhí)法者要做的是維護(hù)法律的尊嚴(yán)，至于人性的伸張則是在法律允許范圍內(nèi)進(jìn)行彰顯。廣州城管的做法我認(rèn)為不至停職。

@連鵬：“廣州城管掐女商販脖子押上警車”，據(jù)說媒體有些斷章取義。真實(shí)情況是該女子亂擺攤不聽勸，還躺地下，拿東西砸城管，最后是警方處理的。當(dāng)然，粗暴執(zhí)法不妥，當(dāng)孩子面更不妥。關(guān)于城管小販相互沖突，還是：政府不作為。城市管理者應(yīng)給小販生存空間，妥善引導(dǎo)，不要為市容為政績“趕盡殺絕”。

@李雪夜：無論如何你是國家執(zhí)法人員，無論如何對方幼小的孩子在跟前，所以無論如何你也不該當(dāng)著孩子面那樣對待孩子?jì)?。而我的建議是：執(zhí)法人員執(zhí)法，可配備小攝像機(jī)全程攝像。如此有真實(shí)記錄，你要是真委屈把錄像放出來，大家也不是不講理，自然體諒你。