“無(wú)乃”類測(cè)度問(wèn)句的感情色彩

李素琴

（中國(guó)礦業(yè)大學(xué) 文法學(xué)院，江蘇 徐州 221116）

“無(wú)乃”類測(cè)度問(wèn)句的感情色彩

李素琴

（中國(guó)礦業(yè)大學(xué) 文法學(xué)院，江蘇 徐州 221116）

目前學(xué)界對(duì)“無(wú)乃”類問(wèn)句的研究比較薄弱，某些結(jié)論也不夠可靠。我們選取上古十四部文獻(xiàn)和中古七部文獻(xiàn)作為考察語(yǔ)料，對(duì)其中的“無(wú)乃”類問(wèn)句進(jìn)行窮盡調(diào)查，從語(yǔ)用功能的角度探討該類問(wèn)句的性質(zhì)和特點(diǎn)，通過(guò)與其它測(cè)度問(wèn)句的對(duì)比分析，指出“無(wú)乃”類問(wèn)句屬于測(cè)度問(wèn)句而不是反問(wèn)句，一般都有較為明顯的感情色彩，屬于貶義測(cè)度問(wèn)句。

測(cè)度問(wèn)句；感情色彩；無(wú)乃

易孟醇的《先秦語(yǔ)法》認(rèn)為“無(wú)乃”是表反詰語(yǔ)氣的副詞，是以否定的反詰表肯定的判斷，因此“無(wú)乃”類問(wèn)句屬于反問(wèn)句。[1](p348)這一觀點(diǎn)值得商榷。我們知道反問(wèn)句是無(wú)疑而問(wèn)，一般不需要受話人回答，因此有答句比例較低，“無(wú)乃”類問(wèn)句并不具有這一特征。通過(guò)對(duì)上古《論語(yǔ)》、《左傳》、《國(guó)語(yǔ)》、《莊子》、《呂氏春秋》、《韓詩(shī)外傳》、《公羊傳》、《淮南子》、《史記》、《列女傳》、《法言》、《漢書》、《吳越春秋》、《論衡》和中古《三國(guó)志》、《漢晉春秋》、《后漢書》、《世說(shuō)新語(yǔ)》、《宋書》、《南齊書》、《魏書》進(jìn)行窮盡調(diào)查，我們統(tǒng)計(jì)得出上古“無(wú)乃”類問(wèn)句有答句比例為46%，中古為41%，上古“豈”類測(cè)度問(wèn)句有答句比例為53%，中古為35%，上古“得無(wú)”類測(cè)度問(wèn)句有答句比例為70%，中古為50%?？梢钥闯?，“無(wú)乃”類問(wèn)句與其它典型測(cè)度問(wèn)句有答句的比例基本相當(dāng)，更接近測(cè)度問(wèn)句特征，與反問(wèn)句特征差別較大，因此不屬于反問(wèn)句，而應(yīng)是測(cè)度問(wèn)句。

呂叔湘在《中國(guó)文法要略》說(shuō)“‘別是’、‘莫非’等測(cè)度之詞的共同特色是都含有否定成分。文言里也有同類的測(cè)度詞，如‘得無(wú)’、‘無(wú)乃’、‘將無(wú)’等”。[2](p299)由此可見(jiàn)，呂叔湘也認(rèn)為“無(wú)乃”是表示測(cè)度的詞。不過(guò)呂叔湘只看到“別是”、“莫非”、“得無(wú)”、“無(wú)乃”、“將無(wú)”都是含有否定成分的測(cè)度詞，但并未指出它們的內(nèi)在聯(lián)系。我們認(rèn)為“無(wú)乃”和“別是”是同類性質(zhì)的測(cè)度詞語(yǔ)。首先，構(gòu)成兩詞的語(yǔ)素意義一致，“別”和“無(wú)”均為否定成分，“是”和“乃”均可表判斷。其次，用于測(cè)度問(wèn)句中的“別是”和“無(wú)乃”中的否定成分都已經(jīng)虛化，不再有否定的意義。第三，兩類測(cè)度問(wèn)句均用于消極測(cè)度問(wèn)，即推測(cè)的內(nèi)容說(shuō)話人從主觀上都不愿意、不希望實(shí)現(xiàn)。第四，演變軌跡均為從擔(dān)心義到揣測(cè)義。高增霞的《漢語(yǔ)擔(dān)心—認(rèn)識(shí)情態(tài)詞“怕”“看”“別”的語(yǔ)法化》論述了“別”從擔(dān)心義到揣測(cè)義的演變過(guò)程，[3](p64)胡靜書的博士論文《漢語(yǔ)揣測(cè)認(rèn)識(shí)情態(tài)副詞歷時(shí)研究》也指出從害怕義到揣測(cè)義的詞義演變是近代漢語(yǔ)中產(chǎn)生揣測(cè)副詞的一種形式。[4](p45-48)這些都說(shuō)明漢語(yǔ)中反復(fù)出現(xiàn)從害怕義演變?yōu)榇y(cè)義的現(xiàn)象，“無(wú)乃”和“別是”正是沿著這一軌跡演變?yōu)闇y(cè)度詞語(yǔ)。因此“無(wú)乃”類問(wèn)句屬于測(cè)度問(wèn)句，而不是反問(wèn)句。

大部分測(cè)度問(wèn)句具有較為明顯的感情色彩，但測(cè)度問(wèn)句的這一特點(diǎn)并沒(méi)有引起學(xué)界足夠的重視?，F(xiàn)在所能看到的僅有呂叔湘在《中國(guó)文法要略》中的幾句簡(jiǎn)要概括。在列舉了幾個(gè)古漢語(yǔ)測(cè)度問(wèn)句后，呂叔湘指出：“測(cè)度之辭，固然也有與情感無(wú)涉，然亦往往為可悲或可喜之事，因之多伴以憂懼或希冀之情，兼帶感嘆的語(yǔ)氣?！盵2](p301)實(shí)際上，測(cè)度問(wèn)句往往帶有說(shuō)話人較為強(qiáng)烈的主觀感情色彩。我們從說(shuō)話人的立場(chǎng)出發(fā)，將測(cè)度問(wèn)句所提出的命題分為三種情況：一、說(shuō)話人從主觀感情上希望命題為真；二、說(shuō)話人從主觀感情上不希望命題為真；三、說(shuō)話人對(duì)命題的真假不帶有任何主觀感情色彩。依據(jù)說(shuō)話人在測(cè)度問(wèn)句中所體現(xiàn)出的不同感情色彩，我們將測(cè)度問(wèn)分為積極測(cè)度問(wèn)、消極測(cè)度問(wèn)和一般測(cè)度問(wèn)三種。說(shuō)話人依據(jù)對(duì)事物和現(xiàn)象的了解進(jìn)行推測(cè)并發(fā)出疑問(wèn)時(shí)，其推測(cè)的結(jié)果如果是說(shuō)話人希望愿意看到的，我們把它叫做積極測(cè)度問(wèn)。如例（1）：

（1）簡(jiǎn)子大悅曰：“昔者不谷夢(mèng)娶妻，豈此女乎？”（《列女傳》卷六）

通過(guò)上下文可知簡(jiǎn)子十分喜愛(ài)趙津女娟，因此主觀上希望此女成為自己的妻子。當(dāng)推測(cè)結(jié)果不附帶說(shuō)話人的主觀感情，是一般推測(cè)問(wèn)。如例（2）：

（2）“道不同不相為謀”，豈謂是邪？（《史記·老子列傳》）

在例（2）中，說(shuō)話人對(duì)命題成立與否不存在主觀上的感情傾向，說(shuō)話人只是依據(jù)客觀情況進(jìn)行合乎邏輯的推測(cè)。如果推測(cè)結(jié)果是說(shuō)話人不愿、不想看到的，我們把它歸為消極測(cè)度問(wèn)。如例（3）：

（3）對(duì)曰：“臣不敢愛(ài)死。無(wú)乃求去憂而滋長(zhǎng)乎？”（《左傳·昭公二十年》）

在例（3）中，“求去憂而滋長(zhǎng)”是說(shuō)話人主觀上不愿意、不希望看到的情況。

通過(guò)對(duì)選定文獻(xiàn)中所有測(cè)度問(wèn)句的詳細(xì)考察，我們發(fā)現(xiàn)在大多數(shù)情況下每類測(cè)度問(wèn)句在表達(dá)這三種測(cè)度問(wèn)時(shí)并不是均衡的。有的類別的測(cè)度問(wèn)句側(cè)重于表達(dá)積極測(cè)度問(wèn)，有的主要表達(dá)消極測(cè)度問(wèn)，有的則只用于一般測(cè)度問(wèn)，“無(wú)乃”類測(cè)度問(wèn)句主要用于消極測(cè)度問(wèn)。側(cè)重于表達(dá)積極測(cè)度問(wèn)的測(cè)度問(wèn)句我們稱為褒義測(cè)度問(wèn)句，傾向于表達(dá)消極測(cè)度問(wèn)的測(cè)度問(wèn)句稱為貶義測(cè)度問(wèn)句，只能用于一般測(cè)度問(wèn)的也屬于中性測(cè)度問(wèn)句，“無(wú)乃”類測(cè)度問(wèn)句屬于貶義測(cè)度問(wèn)句。

在上古，“無(wú)乃”類測(cè)度問(wèn)句一般都是消極測(cè)度問(wèn)。在消極測(cè)度問(wèn)中，分為兩種情況：1.謂語(yǔ)為否定形式，一般含有“不可、非、勿”等否定詞，如例（4）。2.謂語(yǔ)為肯定形式。這一形式下又可分為兩類：一類是充當(dāng)謂語(yǔ)的詞或詞組的意義本身是貶義，直接可判定其為消極測(cè)度問(wèn)，如例（5）一類是充當(dāng)謂語(yǔ)的詞的意義本身是褒義，須借助于上下文語(yǔ)境才可判定其為消極測(cè)度問(wèn)，如例（6）肯定形式中的第二類在上古“無(wú)乃”類測(cè)度問(wèn)句中僅有1例，所占比重極低。

（4）襄公曰：“先君薨，尸在堂，見(jiàn)秦師利而因擊之，無(wú)乃非為人子之道歟？”（《呂氏春秋·悔過(guò)》）

（5）若以蠻、夷之故棄之，其無(wú)乃得蠻夷而失諸侯之信乎？（《國(guó)語(yǔ)·魯語(yǔ)下》）

（6）先軫曰：“子與之。我不許曹、衛(wèi)之請(qǐng)，是不許釋宋也。宋眾無(wú)乃強(qiáng)乎？是楚一言而有三施，子一言而有三怨?！保ā秶?guó)語(yǔ)·晉語(yǔ)四》）

例（6）從表面上看似乎是積極測(cè)度問(wèn)，我們結(jié)合上下文語(yǔ)境可知先軫從本國(guó)利益出發(fā)主觀上是不愿意看到“不許釋宋，宋降於楚，其眾益強(qiáng)”這樣的結(jié)局，因此才建議舅犯答應(yīng)子玉的要求，所以應(yīng)該屬于消極測(cè)度問(wèn)。

表一 上古“無(wú)乃”類測(cè)度問(wèn)句分類統(tǒng)計(jì)表

我們將該類測(cè)度問(wèn)句的謂語(yǔ)及整個(gè)句子表達(dá)的感情色彩列表進(jìn)行統(tǒng)計(jì)。

從上表可以看出，上古“無(wú)乃”類測(cè)度問(wèn)句用于消極測(cè)度問(wèn)的比例極高，一般不用于積極測(cè)度問(wèn)，較少用于一般測(cè)度問(wèn)。這說(shuō)明“無(wú)乃”類測(cè)度問(wèn)句具有較為強(qiáng)烈的感情色彩，屬于貶義測(cè)度問(wèn)句?！盁o(wú)乃”類測(cè)度問(wèn)句濃重的貶義色彩，制約了該類測(cè)度問(wèn)句中充當(dāng)謂語(yǔ)的詞語(yǔ)的意義。從上表可以看出，在上古“無(wú)乃”類測(cè)度問(wèn)句中否定形式的謂語(yǔ)高達(dá)54%，這一特點(diǎn)迥別于同時(shí)期其它測(cè)度問(wèn)句。貶義詞語(yǔ)或詞組在肯定形式的謂語(yǔ)中高達(dá)98%①這一數(shù)據(jù)指的是上古所考察文獻(xiàn)中謂語(yǔ)為貶義詞語(yǔ)或詞組的“無(wú)乃”類測(cè)度問(wèn)句在謂語(yǔ)為肯定形式的“無(wú)乃”類消極測(cè)度問(wèn)句中所占比例，不包括一般測(cè)度問(wèn)。，在此期“無(wú)乃”類測(cè)度問(wèn)句中占到43%。貶義詞語(yǔ)或詞組在此期其它類別測(cè)度問(wèn)句的謂語(yǔ)中未呈現(xiàn)出較高比例，這說(shuō)明貶義詞語(yǔ)或詞組的出現(xiàn)與是否是測(cè)度問(wèn)句關(guān)系不大，主要取決于測(cè)度問(wèn)句的類別，“無(wú)乃”類測(cè)度問(wèn)句是其呈現(xiàn)高頻的根本原因。

中古“無(wú)乃”類測(cè)度問(wèn)句的感情色彩未發(fā)生顯著變化，仍然側(cè)重于消極測(cè)度問(wèn)，其中謂語(yǔ)為否定形式仍然占有較高比重。在謂語(yǔ)為肯定形式中，仍然分為兩類：一類是充當(dāng)謂語(yǔ)的詞語(yǔ)的意義本身是貶義，直接可判定其為消極測(cè)度問(wèn)，如例（7）；一類是充當(dāng)謂語(yǔ)的詞語(yǔ)的意義本身不是貶義，須借助于上下文語(yǔ)境才可判定其為消極測(cè)度問(wèn)，如例（8）、（9）

（7）且忠孝素著，而所坐無(wú)名，誅之無(wú)乃失人望乎？（《后漢書·蔡邕傳》）

（8）郡中豪族多以奢靡相尚，暢常布衣皮褥，車馬羸敗，以矯其敝。同郡劉表時(shí)年十七，從暢受學(xué)。進(jìn)諫曰：“夫奢不僭上，儉不逼下，循道行禮，貴處可否之間。蘧伯玉恥獨(dú)為君子。府君不?？资ブ饔?xùn)，而慕夷、齊之末操，無(wú)乃皎然自貴于世乎？”（《后漢書·王龔傳》）

（9）妻曰：“常聞夫子欲隱居避患，今何為默默？無(wú)乃欲低頭就之乎？”（《后漢書·逸民傳》）

在例（8）中，我們從上下文語(yǔ)境中可知?jiǎng)⒈硪浴稗静駩u獨(dú)為君子”為例向王暢進(jìn)諫，因此劉表對(duì)“皎然自貴于世”是持否定態(tài)度的，此例應(yīng)為消極測(cè)度問(wèn)。在例（9）中，梁鴻妻反對(duì)丈夫?yàn)楣?，因此?duì)“欲低頭就之”是持反對(duì)態(tài)度的，所以也是消極測(cè)度問(wèn)。中古“無(wú)乃”類測(cè)度問(wèn)句仍然較少用于一般測(cè)度問(wèn)，在所考察文獻(xiàn)范圍內(nèi)僅發(fā)現(xiàn)1例，如例（10）

（10）高祖曰：“任城適以公等從朕，有如此論。不從朕者，何必皆忠而通識(shí)安危也。小忠是大忠之賊，無(wú)乃似諸？”（《魏書·景穆十二王傳中》）

實(shí)際上此例雖然從表面上看說(shuō)話人是依據(jù)事實(shí)進(jìn)行合乎邏輯的推測(cè)，不帶有明顯的主觀感情色彩。但我們依據(jù)上下文語(yǔ)境可以推知，說(shuō)話人高祖是反對(duì)“小忠”的，主觀上也不愿意“小忠”妨害“大忠”，因此此例也還是帶有消極測(cè)度問(wèn)的色彩。與上古不同的是這一時(shí)期開始出現(xiàn)“無(wú)乃”類測(cè)度問(wèn)句用于積極測(cè)度問(wèn)的例子，如例（11）

（11）史臣曰：魏之諸將，罕立方面之功。尉元以寬雅之風(fēng)，受將帥之任，取瑕丘如覆掌，克彭城猶拾遺，擒將馘丑，威名遠(yuǎn)被。位極公老，圣主乞言。無(wú)乃近世之一人歟？（《魏書·尉元慕容白曜傳論》）

在此例中說(shuō)話人極力夸贊尉元，認(rèn)為他可能是“近世之一人”，因此是積極測(cè)度問(wèn)。

我們將中古“無(wú)乃”類測(cè)度問(wèn)句的謂語(yǔ)及整個(gè)句子表達(dá)的感情色彩進(jìn)行列表統(tǒng)計(jì)。

從表二可以看出，中古時(shí)期“無(wú)乃”類測(cè)度問(wèn)句用于消極測(cè)度問(wèn)的比例比上古略有下降，不過(guò)仍然很高，達(dá)到91%。否定形式謂語(yǔ)所占比例為32%，與前期相比也略有下降。貶義詞語(yǔ)或詞組在肯定形式謂語(yǔ)中的占比下降到85%，①這一數(shù)據(jù)指的是中古所考察文獻(xiàn)中謂語(yǔ)為貶義詞語(yǔ)或詞組的“無(wú)乃”類測(cè)度問(wèn)句在謂語(yǔ)為肯定形式的“無(wú)乃”類消極測(cè)度問(wèn)句中所占比例，不包括一般測(cè)度問(wèn)。在此期“無(wú)乃”類測(cè)度問(wèn)句中占到50%。這些數(shù)據(jù)說(shuō)明從上古到中古“無(wú)乃”類測(cè)度問(wèn)句的感情色彩略有變化，貶義色彩稍有減弱。隨著“無(wú)乃”類測(cè)度問(wèn)句貶義色彩的減弱，該類句式出現(xiàn)用于積極測(cè)度問(wèn)的例子。盡管如此“無(wú)乃”類測(cè)度問(wèn)句的貶義色彩仍然是較為強(qiáng)烈的，受這一特點(diǎn)的影響，“無(wú)乃”類測(cè)度問(wèn)句即使在用于積極測(cè)度問(wèn)時(shí)，充當(dāng)謂語(yǔ)的詞語(yǔ)一般也不會(huì)是褒義詞語(yǔ)，僅限于中性詞語(yǔ)，其積極測(cè)度問(wèn)的特征主要是依靠上下文語(yǔ)境來(lái)體現(xiàn)。

從表一可以得知，在上古“無(wú)乃”類測(cè)度問(wèn)句中，有43例謂語(yǔ)為“無(wú)乃不可”，占到此期“無(wú)乃”類測(cè)度問(wèn)句的45%。從表二可以得知，在中古“無(wú)乃”類測(cè)度問(wèn)句中，有7例謂語(yǔ)為“無(wú)乃不可”,占到同期“無(wú)乃”類測(cè)度問(wèn)句的32%?！盁o(wú)乃”與“不可”的這種強(qiáng)勢(shì)搭配遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了測(cè)度問(wèn)句中其它測(cè)度詞語(yǔ)與“不可”的搭配。造成這一現(xiàn)象的深層次原因應(yīng)該是“無(wú)乃”類測(cè)度問(wèn)句強(qiáng)烈的感情色彩。由于“無(wú)乃”類測(cè)度問(wèn)句屬于貶義測(cè)度問(wèn)句，“不可”這一詞語(yǔ)主要表達(dá)主觀感情上的不認(rèn)同，兩者在感情色彩上完全一致，因此才會(huì)處于強(qiáng)勢(shì)搭配狀態(tài)。

綜上所述，我們認(rèn)為古漢語(yǔ)中的“無(wú)乃”類問(wèn)句屬于測(cè)度問(wèn)句而不是反問(wèn)句?！盁o(wú)乃”類測(cè)度問(wèn)句有較為強(qiáng)烈的感情色彩，一般用于消極測(cè)度問(wèn)，屬于貶義測(cè)度問(wèn)句。從上古到中古，“無(wú)乃”類測(cè)度問(wèn)句的感情色彩發(fā)生微調(diào)，貶義色彩稍有削弱，不過(guò)仍然是典型的貶義測(cè)度問(wèn)句。

[1]易孟醇.先秦語(yǔ)法[M].長(zhǎng)沙:湖南教育出版社,1989.

[2]呂叔湘.呂叔湘全集[M].沈陽(yáng):遼寧教育出版社,2002.

[3]高增霞.漢語(yǔ)擔(dān)心——認(rèn)識(shí)情態(tài)詞“怕”“看”“別”的語(yǔ)法化[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院學(xué)報(bào),2003,（1）.

[4]胡靜書.漢語(yǔ)揣測(cè)認(rèn)識(shí)情態(tài)副詞歷時(shí)研究[D].南京.南京大學(xué),2009.

責(zé)任編輯 鄧 年

H042

：A

：1003-8477（2013）06-0126-03

李素琴（1973—），女，中國(guó)礦業(yè)大學(xué)文法學(xué)院講師，文學(xué)博士。