權(quán)力研究綜述：翻譯視角

張軼前　徐樹娟　劉穎

摘 要：翻譯領(lǐng)域的權(quán)力研究，作為一種宏觀研究，重點(diǎn)探討社會(huì)文化語(yǔ)境對(duì)翻譯的作用，研究譯材的選擇、翻譯的策略和翻譯的效果如何受到權(quán)力的影響，以及翻譯又如何建構(gòu)了權(quán)力。本文概述了國(guó)內(nèi)外翻譯領(lǐng)域權(quán)力研究的現(xiàn)狀。

關(guān)鍵詞：權(quán)力；翻譯；現(xiàn)狀

本文為河北省社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目《權(quán)力、翻譯與經(jīng)典建構(gòu)——中國(guó)翻譯文學(xué)研究》部分成果。項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)：HB11YY012

國(guó)外20世紀(jì)七、八十年代起，關(guān)注翻譯——尤其是文學(xué)翻譯的政治和文化背景，翻譯研究出現(xiàn)了“文化轉(zhuǎn)向”，其標(biāo)志性成果是赫曼斯（Hermans） 1985年主編的《文學(xué)操縱》（The Manipulation of Literature）。到九十年代，巴斯奈特（Bassnett）和勒菲威爾（Lefevere ）（1990） 編輯出版的《翻譯、歷史與文化》（Translation ，History and Culture），進(jìn)一步推動(dòng)了“文化轉(zhuǎn)向”的發(fā)展。翻譯研究的文化轉(zhuǎn)向使人們逐漸認(rèn)識(shí)到，翻譯不僅是一種不同語(yǔ)言間的轉(zhuǎn)換活動(dòng)，更是一種社會(huì)活動(dòng)。翻譯實(shí)踐除了受語(yǔ)言的制約，還在很大程度上，受到當(dāng)時(shí)翻譯語(yǔ)境的影響，其中的多種權(quán)力因素對(duì)翻譯活動(dòng)有不可低估的作用。探索翻譯背后的權(quán)力關(guān)系和運(yùn)作，開拓了翻譯研究的視野，具有重要意義。本文從翻譯研究的視角，對(duì)權(quán)力研究進(jìn)行綜述。

權(quán)力是社會(huì)學(xué)、政治學(xué)和哲學(xué)等領(lǐng)域的重要概念，很多人試圖對(duì)它做出界定。丹尼斯·朗在《權(quán)力論》的就引用了多種定義：如權(quán)力是獲得未來(lái)任何明顯利益的當(dāng)前手段；權(quán)力是預(yù)期效果的產(chǎn)生；權(quán)力是一個(gè)人或若干人在社會(huì)行為中行使自己的意志的機(jī)會(huì)；權(quán)力是某些人對(duì)他人產(chǎn)生預(yù)期效果的能力。在?？驴磥?lái)，“權(quán)力”是指一切對(duì)人們的思想和行為具有支配力和控制力的東西，可以分為宏觀的顯性的權(quán)力和微觀的隱性權(quán)力。前者通過(guò)物質(zhì)或制度的形態(tài)體現(xiàn)出來(lái)，如指政府機(jī)構(gòu)和法律條文等。后者是“規(guī)范化”權(quán)力，是“規(guī)范”人的思想和行為使其被主流社會(huì)或正統(tǒng)社會(huì)文化秩序所接納的影響力（李遇春，2007）。權(quán)力的行使來(lái)自無(wú)數(shù)方面，在各種不平等與運(yùn)動(dòng)關(guān)系的相互影響中進(jìn)行。福柯認(rèn)為，權(quán)力是一種“關(guān)系”，并不是一成不變的東西。權(quán)力不僅具有傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為的“壓抑”和“破壞”的作用，它還具有“生產(chǎn)”和“建構(gòu)”作用，這無(wú)疑是?？碌乃枷雱?chuàng)新之處。整個(gè)社會(huì)就是由權(quán)力關(guān)系構(gòu)成的一個(gè)龐大的網(wǎng)絡(luò)，任何人都生活在這個(gè)網(wǎng)絡(luò)之中，任何社會(huì)活動(dòng)都要受到權(quán)力的影響和制約。福柯還把權(quán)力和話語(yǔ)聯(lián)系起來(lái)，認(rèn)為權(quán)力是通過(guò)話語(yǔ)來(lái)體現(xiàn)的，權(quán)力制約了話語(yǔ)的表達(dá)方式。?？碌臋?quán)力理論揭示，語(yǔ)言之間的轉(zhuǎn)換，不可能是透明中性的，語(yǔ)言翻譯過(guò)程中一定受到權(quán)力因素的影響。

把權(quán)力與翻譯聯(lián)系起來(lái)，基本上是從宏觀角度考慮翻譯的，這明顯區(qū)別于語(yǔ)言轉(zhuǎn)換的微觀研究。從權(quán)力的角度考慮翻譯，應(yīng)該說(shuō)從19世紀(jì)就出現(xiàn)了，盡管人們沒(méi)有像20世紀(jì)70和80年代那樣突出權(quán)力的字眼。尼采在說(shuō)道羅馬詩(shī)人對(duì)希臘經(jīng)典作品的翻譯時(shí)，用到了“征服”字眼，說(shuō)“翻譯是一種形式的征服。不僅突出歷史的東西，而且為現(xiàn)在增添了典故……具有了羅馬帝國(guó)最優(yōu)秀的良知。”（轉(zhuǎn)引自陳永國(guó)，2010，p12）這種“征服觀”其實(shí)就涉及到權(quán)力關(guān)系與權(quán)力運(yùn)作。無(wú)論本土文化征服外來(lái)文化還是外來(lái)文化征服本土文化，譯者是始終受到文化與語(yǔ)言的束縛的權(quán)力關(guān)系中，不斷做出選擇。

對(duì)翻譯與權(quán)力關(guān)系做出較全面闡述的學(xué)者，應(yīng)該是美國(guó)阿默斯特大學(xué)翻譯研究中心主任根茨勒（Gentzler） 和該校比較文學(xué)系教授提莫志克（Tymoczko）。他們?cè)谡撐募斗g與權(quán)力》（2007）前言中，從翻譯與權(quán)力的角度，對(duì)20世紀(jì)50和60年代至90年代的“翻譯轉(zhuǎn)向”做了概括性的分析。

在20世紀(jì)50和60年代，美國(guó)麥迪遜大街開始嘗試使用大眾傳媒來(lái)控制文化，翻譯者有意識(shí)地使用翻譯策略來(lái)達(dá)到對(duì)觀眾宣傳的各種預(yù)期效果?？傊?，譯者開始認(rèn)識(shí)到譯文如何為達(dá)到自己的目的而操縱讀者。這種功能主義的翻譯技巧很快就導(dǎo)致了早期的翻譯描述研究?；裟匪购筒úňS奇是杰出的代表，通過(guò)考察同一文本的不同譯本，他們比較了不同的目的和翻譯技巧。他們發(fā)現(xiàn)規(guī)范性的翻譯其實(shí)是效忠權(quán)力階級(jí)價(jià)值觀的。這一結(jié)論在當(dāng)時(shí)的翻譯研究領(lǐng)域具有革命行，向人們揭示翻譯背后的權(quán)力運(yùn)作。

20世紀(jì)70年代末和80年代初，對(duì)權(quán)力和翻譯關(guān)系的探討在更大范圍展開，探討也更加深入，突出的是低地國(guó)家和以色列的學(xué)者。他們把文學(xué)翻譯與外部因素聯(lián)系起來(lái)，對(duì)翻譯和權(quán)力的關(guān)系表現(xiàn)出明顯的興趣。1985年可以說(shuō)是具有里程碑意義的一年，赫曼斯主編出版了《文學(xué)的操縱》。論文集的作者都是當(dāng)時(shí)翻譯領(lǐng)域著名的學(xué)者，如以色列的圖里、比利時(shí)的蘭伯特，英國(guó)的巴斯奈特、美國(guó)的提莫志克。論文闡明，譯文和原文相比，并不是次要、派生的，而是一種主要的文學(xué)工具，是更大的社會(huì)機(jī)構(gòu)——教育系統(tǒng)、藝術(shù)團(tuán)體、出版公司、甚至政府——為了建構(gòu)自己期待的“文化”，對(duì)某個(gè)群體進(jìn)行“操縱”的結(jié)果。為此，原文受到操縱，譯文以所期待的形式出現(xiàn)。教會(huì)會(huì)委托譯者譯圣經(jīng)，政府會(huì)贊助譯者譯民族史詩(shī)，學(xué)校會(huì)教翻譯過(guò)來(lái)的經(jīng)典作品，所有這些都有意識(shí)形態(tài)和文化權(quán)力的目的。

20世紀(jì)90年代是翻譯研究“文化轉(zhuǎn)向”最突出的年代。巴斯奈特和勒菲威爾編輯出版了論文集《翻譯、歷史與文化》，對(duì)描述翻譯學(xué)的研究目標(biāo)進(jìn)行了重新界定，即翻譯研究是以源語(yǔ)和譯語(yǔ)文化中文學(xué)網(wǎng)絡(luò)和非文學(xué)符號(hào)框架內(nèi)的文本研究為目標(biāo)的。對(duì)文學(xué)翻譯過(guò)程中轉(zhuǎn)換的解釋，不僅是要考慮詩(shī)學(xué)，而且是要考慮意識(shí)形態(tài)的。他們指出：翻譯研究應(yīng)處理那些難以處理的文化數(shù)據(jù)，研究它們?nèi)绾斡绊懭藗兊纳?。勒菲威爾?992）提出了著名的文學(xué)操控“三要素”理論，即意識(shí)形態(tài)、詩(shī)學(xué)和贊助人。意識(shí)形態(tài)是一個(gè)社會(huì)總的生活方式，體現(xiàn)一定階級(jí)的意志和要求，從根本上左右著譯者的譯材選擇和翻譯策略。詩(shī)學(xué)包含兩個(gè)方面，一是文學(xué)作品本身，即主題、人物、體裁、象征等。二是文學(xué)的社會(huì)功能，即文學(xué)在社會(huì)中所起的作用。人生活在某一特定的社會(huì)文化語(yǔ)境之中，一定會(huì)形成某一特定的文本架構(gòu)，這種被普遍接受的文本架構(gòu)就構(gòu)成了某一社會(huì)的主流詩(shī)學(xué)。贊助人指有權(quán)力或影響的個(gè)人團(tuán)體政黨社會(huì)階層和傳播媒介等。

如果說(shuō)“文化轉(zhuǎn)向”之前的早期翻譯描述研究，使用的是結(jié)構(gòu)主義的研究方法，那么，文化轉(zhuǎn)向之后使用的方法越來(lái)越傾向于后結(jié)構(gòu)主義。在20世紀(jì)90年代的很多翻譯學(xué)者，更多的是比較文本建構(gòu)背后的語(yǔ)言多義性和多價(jià)性，而不是具體源文本的統(tǒng)一意義。這些學(xué)者的研究凸顯了權(quán)力問(wèn)題，如韋努蒂（Venuti）的《譯者的隱身》（The Translators Invisibility）（1995）和The Scandals of Translation （1998）、Roman Alvarez和Carmen-Africa Vidal主編的Translation， Power， Subversion （1996）。翻譯對(duì)文化變革有什么影響？何種情況下翻譯對(duì)文化的影響最大？什么樣的翻譯是最成功的？所有這些又是如何與文化控制文化主張和文化抵制相聯(lián)系的？這些問(wèn)題都是后結(jié)構(gòu)主義學(xué)者努力探究的。

在后現(xiàn)代語(yǔ)境中很多翻譯學(xué)者還把翻譯和殖民主義聯(lián)系起來(lái)，探討殖民或后殖民主義的權(quán)力問(wèn)題。如 Dingwancey與 Maier合編的《語(yǔ)言與文化之間》、巴斯奈特等人合編的《后殖民翻譯：權(quán)力與實(shí)踐》、提莫志克著的《后殖民語(yǔ)境下的翻譯》和斯皮瓦克著的《翻譯的政治》。研究得出結(jié)論：殖民主義之所以成為可能，與其說(shuō)靠的是經(jīng)濟(jì)和軍事上的強(qiáng)大，還不如說(shuō)靠的是知識(shí)，因?yàn)橹R(shí)即權(quán)力，而翻譯是生產(chǎn)知識(shí)的一種方式。

從女性主義角度對(duì)翻譯的探討，也充分體現(xiàn)了翻譯中的權(quán)力問(wèn)題。女性主義的翻譯研究重點(diǎn)討論了以下幾個(gè)方面的內(nèi)容：1） 譯作和譯者的地位：傳統(tǒng)上把譯文比作是女性的、第二性的，源文本處于男性的主宰地位，譯文處于女性的從屬地位。因此，傳統(tǒng)的翻譯標(biāo)準(zhǔn)是譯文對(duì)原文的“忠實(shí)”。女性主義從性別角度找到了顛覆主流權(quán)力話語(yǔ)的切入點(diǎn)，提高了譯者和譯著的地位。2）翻譯策略：女性主義的翻譯研究解構(gòu)男權(quán)話語(yǔ)，從女性的角度解析人物，反應(yīng)弱者的身份和聲

音。 3）探討女性翻譯作家在本國(guó)建構(gòu)文化中的貢獻(xiàn)。Sherry Simon是以女性翻譯研究著稱的翻譯家，分析了女性譯者的翻譯和翻譯觀。

國(guó)內(nèi)的翻譯理論界對(duì)權(quán)力研究與國(guó)外相比，起步要晚，基本上是受到到國(guó)外翻譯理論的啟發(fā)，結(jié)合本國(guó)實(shí)際而進(jìn)行的，探討的問(wèn)題也相對(duì)具體。如胡翠娥（2007）討論了五四期間文化激進(jìn)主義和文化守城主義的翻譯論征，查明建（2004）探討了意識(shí)形態(tài)對(duì)我國(guó)五六十年代翻譯文學(xué)的操控，胡安江（2008）探討了寒山詩(shī)在另一個(gè)文化場(chǎng)域成為經(jīng)典的過(guò)程。林克難收在《翻譯與權(quán)力論文》集中的《翻譯作為中國(guó)社會(huì)變革的催化劑》，分析了中國(guó)五次翻譯高潮對(duì)中國(guó)社會(huì)變革所產(chǎn)生的影響，說(shuō)明了翻譯的權(quán)力作用（Tymoczko，Gentzler，2007）。

翻譯領(lǐng)域的權(quán)力研究，是翻譯的一種宏觀研究，重點(diǎn)探討社會(huì)文化語(yǔ)境對(duì)翻譯的作用，研究譯材的選擇、翻譯的策略和翻譯的效果及傳播如何受到權(quán)力的影響以及翻譯又如何建構(gòu)了權(quán)力。西方學(xué)者還把翻譯中的權(quán)力研究與后殖民主義、女性主義、解構(gòu)主義等理論結(jié)合起來(lái)，為翻譯研究擴(kuò)大了視角，注入了很大活力。國(guó)內(nèi)翻譯領(lǐng)域的權(quán)力研究雖然還有待深入，但已呈現(xiàn)不斷發(fā)展之勢(shì)。權(quán)力與翻譯關(guān)系的研究對(duì)進(jìn)一步加深對(duì)翻譯的本質(zhì)、翻譯的功能和特定時(shí)期翻譯現(xiàn)象的認(rèn)識(shí)，具有重要的作用。

參考文獻(xiàn)

[1] Alvarez， Roman & Carmen-Africa Vidal （eds.）. 1996. Translation， Power， Subversion[C]. Clevedon： Multilingual Matters.

[2] Bassnett， Susan & Andre Lefevere （eds.）. 1990. Translation，History and Culture[C]. London and New York： Pinter.

[3] Hermens，Theo （ed）.1985. The Manipulation of Literature ：studies in literary translation [C].London and Sydney： Croom Helm Ltd.

[4] Lefevere， André. 1992. Translation， Rewriting and the Manipulation of Literary Fame [M]. London and New York： Routledge.

[5] Tymoczko， Maria & Gentzler， Edwin （eds.）. 2007. Translation and Power [C]. Beijing： Foreign Language Teaching and Research Press.

[6] Venuti， Lawrence. 2004. The Translators Invisibility—A History of Translation [M]. Shanghai： Shanghai Foreign Language Education Press.

[7] Venuti， Lawrence. 1998. The Scandals of Translation： Towards an Ethics of Difference [M]. London： Routledge.

[8] 查明建. 2004. 文化操縱與利用：意識(shí)形態(tài)與文學(xué)經(jīng)典的建構(gòu).《中國(guó)比較文學(xué)》第2期.

[9] 陳永國(guó). 2010. 翻譯與后現(xiàn)代性[M]. 北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社.

[10] 胡安江. 2008. 翻譯文本的經(jīng)典建構(gòu)研究[J].《外語(yǔ)學(xué)刊》第5期.

[11] 胡翠娥. 2007.翻譯與權(quán)力——五四期間文化激進(jìn)主義和文化守成主義的翻譯論爭(zhēng)[J].《天津外國(guó)語(yǔ)學(xué)院學(xué)報(bào)》第4期.

[12] 李遇春. 2007. 權(quán)力·主體·話語(yǔ)——20世紀(jì)40-70年代中國(guó)文學(xué)研究[M]. 武漢：華中師范大學(xué)出版社.