莫讓科研被頭銜所累

■徐達(dá)

清華大學(xué)教授施一公近期先后當(dāng)選為美國(guó)人文與科學(xué)學(xué)院外籍院士、美國(guó)科學(xué)院外籍院士，但他此前落選中科院院士，這引發(fā)公眾廣泛關(guān)注。

施一公是我國(guó)“千人計(jì)劃”首批回國(guó)學(xué)者。應(yīng)該說(shuō)，“一落一當(dāng)”之間，反映出我國(guó)院士評(píng)選確有需反思之處，如論資排輩的傳統(tǒng)仍然存在，評(píng)選時(shí)注重科學(xué)家對(duì)國(guó)家現(xiàn)有的貢獻(xiàn)，而缺乏對(duì)其科研能力的客觀(guān)考量等。

然而，輿論在此事上也沒(méi)必要進(jìn)行過(guò)度解讀，對(duì)我國(guó)的科技人才選拔機(jī)制大加撻伐。事實(shí)上，當(dāng)選美國(guó)外籍院士和當(dāng)選中國(guó)的院士，二者之間沒(méi)有必然聯(lián)系。施一公當(dāng)選美國(guó)院士，說(shuō)明他的條件符合美國(guó)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)；落選中科院院士的原因，“國(guó)籍說(shuō)”也好、“回國(guó)時(shí)間太短說(shuō)”也罷，當(dāng)然也有其客觀(guān)原因。這在很大程度上是不同評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)生的細(xì)節(jié)技術(shù)問(wèn)題，并非對(duì)人才認(rèn)定的絕對(duì)差異，否則我國(guó)也不會(huì)將其作為首批“千人計(jì)劃”學(xué)者引進(jìn)回國(guó)。

誠(chéng)如施一公所言：一個(gè)學(xué)者如果把當(dāng)院士作為終極目標(biāo)，未免太狹隘；自己回國(guó)的根本目的是為了育人，做科研是育人的重要環(huán)節(jié)。從輿論目前對(duì)此事的評(píng)價(jià)不難發(fā)現(xiàn)，過(guò)于注重“頭銜”的觀(guān)念已經(jīng)深植于社會(huì)心理之中。公眾對(duì)于院士或其他科技領(lǐng)域的關(guān)注，大多只看到當(dāng)選者表面的光環(huán)，忽視其真正的科研貢獻(xiàn)。對(duì)一些有實(shí)力卻未當(dāng)選的“潛力股”更是缺乏關(guān)注。

過(guò)分看重“頭銜”等實(shí)用主義心態(tài)，雖說(shuō)能反映出社會(huì)整體科學(xué)素質(zhì)水平，但也會(huì)影響甚至扼殺部分學(xué)者的創(chuàng)造力?？茖W(xué)研究是需要高度精力投入的事業(yè)，對(duì)外在因素的過(guò)分關(guān)注，會(huì)使科學(xué)家無(wú)法集中精力投入研究，導(dǎo)致科研效率的降低。

筆者以為，對(duì)施一公落選我國(guó)院士、當(dāng)選美國(guó)院士的討論應(yīng)該持一種更為全面、更加理性的態(tài)度。一方面，對(duì)于國(guó)家而言，應(yīng)致力于進(jìn)一步完善科研體制機(jī)制，更好地選拔、培養(yǎng)、使用人才，減少科學(xué)家“墻內(nèi)開(kāi)花墻外香”乃至流失現(xiàn)象的發(fā)生。另一方面，對(duì)于公眾和輿論而言，對(duì)科技事業(yè)的關(guān)注應(yīng)更多地投向科研成果及其對(duì)社會(huì)的貢獻(xiàn)，而不是名目繁多的“頭銜”。對(duì)于科學(xué)家自身而言，應(yīng)處理好科研理想與實(shí)用功利的關(guān)系，保證進(jìn)行科研的空間和時(shí)間，莫讓科研工作為各種“頭銜”所累?！?/p>