信息時(shí)代的勞動(dòng)之我見

摘要：西方左翼的非物質(zhì)勞動(dòng)思想不能從本質(zhì)上反映信息時(shí)代的勞動(dòng)，因?yàn)樗c生產(chǎn)工具的性質(zhì)無關(guān)。曼紐爾？卡斯特提出了以網(wǎng)絡(luò)化為特點(diǎn)的“信息化范式的勞動(dòng)”，但忽視了人工智能對(duì)勞動(dòng)的影響。在信息時(shí)代的智能化臺(tái)階上，勞動(dòng)工具由機(jī)器演進(jìn)為智能自動(dòng)化生產(chǎn)體系，從而使得直接生產(chǎn)過程分裂為生產(chǎn)前端和生產(chǎn)后端兩部分。信息時(shí)代的勞動(dòng)在本質(zhì)上是知識(shí)勞動(dòng)，主要表現(xiàn)為兩種知識(shí)性服務(wù)，一是前端為后端提供服務(wù)，二是人對(duì)人提供服務(wù)，二者構(gòu)成信息時(shí)代的勞動(dòng)的總和。

關(guān)鍵詞：信息時(shí)代的勞動(dòng)；生產(chǎn)工具；非物質(zhì)勞動(dòng)；知識(shí)勞動(dòng)；智能自動(dòng)化生產(chǎn)體系

中圖分類號(hào)：F014.2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1004-1494（2013）05-

收稿日期：2013-07-11

作者簡(jiǎn)介：陳永正，男，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，四川大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，主要研究方向：政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、當(dāng)代經(jīng)濟(jì)問題。

一

保羅？維爾諾和邁克爾？哈特編選的《當(dāng)代意大利激進(jìn)思想：一種潛在的政治學(xué)》（Paolo Virno and Michael Hardt，edt. Radical Thought in Italy ：A Potential Politics，University of Minnesota Press，1996）這本介紹意大利當(dāng)代左翼理論的書中所收錄的毛里齊奧？拉扎拉托的《非物質(zhì)勞動(dòng)》一文，首先將當(dāng)代勞動(dòng)的新形式稱為“非物質(zhì)勞動(dòng)”。然后，麥克爾？哈特和安東尼奧？奈格里于2000年出版的《帝國(guó)》一書，使非物質(zhì)勞動(dòng)思想成為西方左翼解釋信息時(shí)代的社會(huì)演進(jìn)的理解基礎(chǔ)。

在信息時(shí)代，財(cái)富是什么以及怎樣生產(chǎn)財(cái)富是一個(gè)挑戰(zhàn)性話題。西方左翼的非物質(zhì)勞動(dòng)思想對(duì)這個(gè)話題提供了令人耳目一新而又玩味無窮的回答。在哈特和奈格里看來，非物質(zhì)勞動(dòng)在當(dāng)代經(jīng)濟(jì)生活中已經(jīng)占據(jù)主導(dǎo)地位，而非物質(zhì)勞動(dòng)是生產(chǎn)非物質(zhì)產(chǎn)品的勞動(dòng)。這就足以讓人產(chǎn)生遐想：就人類勞動(dòng)所從事的生產(chǎn)活動(dòng)來說，信息時(shí)代意味著告別物質(zhì)產(chǎn)品生產(chǎn)。信息時(shí)代不生產(chǎn)物質(zhì)財(cái)富那又生產(chǎn)什么呢？用哈特和奈格里的話語來說，生產(chǎn)信息和知識(shí)，具體來說，生產(chǎn)的是觀念、影像、其他象征符號(hào)和文化內(nèi)容，還包括“身體模式上的勞動(dòng)”所提供的情感與交流。

一個(gè)耐人尋味的懸念是：假若不生產(chǎn)物質(zhì)產(chǎn)品，人類社會(huì)是否能夠僅僅依靠信息內(nèi)容和文化內(nèi)容滿足吃、穿、住、行之類的物質(zhì)需求？人類在信息時(shí)代認(rèn)識(shí)自然的科學(xué)手段和從事生產(chǎn)的勞動(dòng)工具都變成非物質(zhì)的么？

二

最初表述非物質(zhì)勞動(dòng)概念的是意大利學(xué)者毛里齊奧·拉扎拉托。他認(rèn)為從20世紀(jì)70年代信息技術(shù)進(jìn)入生產(chǎn)過程以來，在人們對(duì)由泰勒制轉(zhuǎn)變?yōu)楹蟾Ｌ刂七@種勞動(dòng)組織形式變化深入研究的基礎(chǔ)上，對(duì)于當(dāng)代勞動(dòng)的新形式的概括可以用非物質(zhì)勞動(dòng)概念來表達(dá)。他指出：“非物質(zhì)勞動(dòng)被界定為生產(chǎn)商品的信息內(nèi)容與文化內(nèi)容的勞動(dòng)”[1]。所謂生產(chǎn)商品“信息內(nèi)容”的活動(dòng)，是指工業(yè)部門和第三產(chǎn)業(yè)部門的大公司內(nèi)工人的與控制論和計(jì)算機(jī)控制技術(shù)相關(guān)的活動(dòng)；所謂生產(chǎn)商品“文化內(nèi)容”的活動(dòng)，是指大量界定和確定文化和藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、時(shí)尚、品味、消費(fèi)者規(guī)范的活動(dòng)，即視聽生產(chǎn)、廣告、時(shí)尚、軟件產(chǎn)品、攝影、文化活動(dòng)等[1]。

毛里齊奧·拉扎拉托的真正貢獻(xiàn)是揭示了勞動(dòng)主體的變化。他認(rèn)為，“非物質(zhì)勞動(dòng)生產(chǎn)的首先是一種社會(huì)關(guān)系”，非物質(zhì)勞動(dòng)生產(chǎn)主體性并且使生產(chǎn)和消費(fèi)一體化，“非物質(zhì)的工人（那些從事廣告、時(shí)尚、行銷、電視廣播、電腦等行業(yè)的人）滿足消費(fèi)者的需求，同時(shí)又創(chuàng)造那個(gè)需求” [2]。由此，他將工人階級(jí)的勞動(dòng)重新界定為“一種抽象的活動(dòng)”；在他的論述中，與生產(chǎn)內(nèi)容變化同樣重要的是勞動(dòng)主體的變化，其實(shí)他的一個(gè)主要視角是“確定工人階級(jí)的技術(shù)成分”， 即確認(rèn)“工人階級(jí)的勞動(dòng)轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N掌握、處理信息的勞動(dòng)和一種需要注入主體性的決策能力”；并且，他十分富有想象力地將勞動(dòng)主體的存在方式放進(jìn)了虛擬空間，他說“非物質(zhì)勞動(dòng)以作為網(wǎng)絡(luò)和流動(dòng)而存在的直接的集體的形式構(gòu)成自身”。盡管毛里齊奧·拉扎拉托對(duì)信息時(shí)代的勞動(dòng)的概括在形式上完全顛覆了馬克思，但是，他仍然在本質(zhì)上保持了與馬克思的一致，他承認(rèn)在生產(chǎn)中“活勞動(dòng)的中心地位” [2]。

三

麥克爾·哈特和安東尼奧·奈格里不但使非物質(zhì)勞動(dòng)觀點(diǎn)流行開來，而且將之原理化了。在《帝國(guó)》中，哈特和奈格里指出非物質(zhì)勞動(dòng)的性質(zhì)由其產(chǎn)品的非物質(zhì)性來決定，從而使非物質(zhì)勞動(dòng)有了更清晰的定義：“我們將這一生產(chǎn)所涉及的勞動(dòng)定義為非物質(zhì)勞動(dòng)——即生產(chǎn)一種非物質(zhì)商品的勞動(dòng)，如一種服務(wù)，一個(gè)文化產(chǎn)品、知識(shí)或交流”[3]284。

哈特和奈格里用這種觀點(diǎn)掃視信息時(shí)代的勞動(dòng)，發(fā)現(xiàn)了非物質(zhì)勞動(dòng)的三種類型：“第一種出現(xiàn)在已被信息化和已經(jīng)融匯了通信技術(shù)的一種大工業(yè)生產(chǎn)之中，這種融匯的方式改變了生產(chǎn)過程自身。生產(chǎn)被視為一種服務(wù)，生產(chǎn)耐用物品的物質(zhì)勞動(dòng)和非物質(zhì)勞動(dòng)相混合并趨向非物質(zhì)勞動(dòng)。第二種非物質(zhì)勞動(dòng)帶有分析的創(chuàng)造性和象征的任務(wù)，它一方面自身分解成為創(chuàng)造性和智能的控制，另一方面成為日常的象征性任務(wù)。最后，第三種非物質(zhì)勞動(dòng)涉及感情的生產(chǎn)與控制，并要求（虛擬或?qū)嶋H的）人際交往，即身體模式上的勞動(dòng)” [3]286。

哈特和奈格里鼓吹非物質(zhì)勞動(dòng)的高尚愿望，在于試圖奠定解釋信息時(shí)代的生產(chǎn)過程的理論基礎(chǔ)。為了找到解析當(dāng)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)過程的分析框架，西方思想界從丹尼爾·貝爾提出“后工業(yè)社會(huì)”一直到廣為流行的“知識(shí)經(jīng)濟(jì)”的描述，人們嘗試了種種見解但都停留在現(xiàn)象層面。嚴(yán)格說來，從信息時(shí)代的生產(chǎn)力條件出發(fā)，從理論上解釋信息時(shí)代的生產(chǎn)過程的歷史性變化并在此基礎(chǔ)上說明當(dāng)代社會(huì)的歷史演進(jìn)，這在目前還是一種思想之渴望。哈特和奈格里敏銳地捕捉到了這種歷史要求，試圖以非物質(zhì)勞動(dòng)作為解釋當(dāng)代社會(huì)歷史變遷的理論原點(diǎn)。緣于這個(gè)動(dòng)機(jī)，他們強(qiáng)烈主張“非物質(zhì)勞動(dòng)在當(dāng)代經(jīng)濟(jì)生活中占主導(dǎo)地位”，認(rèn)為“勞動(dòng)的各種物質(zhì)形式都沐浴在非物質(zhì)勞動(dòng)的光芒中，因?yàn)樗挠绊懚l(fā)生了改變，……今天，生產(chǎn)的各種形式都具有信息化、非物質(zhì)化的趨勢(shì)”[4]。在哈特和奈格里看來，非物質(zhì)勞動(dòng)儼然成為一種霸權(quán)，取得了對(duì)于當(dāng)代經(jīng)濟(jì)生活的支配意義[5]。

四

不論非物質(zhì)勞動(dòng)的概括與信息時(shí)代的勞動(dòng)在現(xiàn)象上有多么相似，由于它與生產(chǎn)工具的性質(zhì)無關(guān)，就不可能反映當(dāng)代生產(chǎn)力的時(shí)代特征，也就不可能從本質(zhì)上抓住信息時(shí)代的勞動(dòng)。非物質(zhì)勞動(dòng)概念無非是將某種服務(wù)形式的勞動(dòng)包含其中，猶如國(guó)內(nèi)一些人擴(kuò)大生產(chǎn)勞動(dòng)范圍的折騰一樣，不過是觸及了信息時(shí)代的勞動(dòng)的皮毛而已。其實(shí)，服務(wù)形式的勞動(dòng)在任何時(shí)代都是存在的，涉及文化產(chǎn)品和情感的精神勞動(dòng)也不是今人的獨(dú)創(chuàng)。如果因?yàn)檫@種服務(wù)形式的勞動(dòng)在今天大量存在就說它代表信息時(shí)代的勞動(dòng)，這顯然不是一種理論概括，只不過是一種普通人的真實(shí)感覺罷了。

不論是毛里齊奧·拉扎拉托說的生產(chǎn)商品的信息內(nèi)容與文化內(nèi)容的勞動(dòng)，還是哈特和奈格里說的信息服務(wù)和文化服務(wù)這些服務(wù)形式的勞動(dòng)，無非說的是一種知識(shí)性服務(wù)勞動(dòng)。如果能夠從這種知識(shí)性服務(wù)勞動(dòng)與當(dāng)代生產(chǎn)力條件的內(nèi)在聯(lián)系出發(fā)說明其中包含的人與生產(chǎn)工具的技術(shù)關(guān)系，或許能夠揭示這些勞動(dòng)在當(dāng)代的特殊意義。但是，哈特等人僅僅從勞動(dòng)產(chǎn)品的性質(zhì)出發(fā)將其視之為非物質(zhì)勞動(dòng)，就在發(fā)現(xiàn)信息時(shí)代的勞動(dòng)真相的道路上半途而廢了。

實(shí)際上，把知識(shí)性服務(wù)與非物質(zhì)這兩個(gè)意思硬綁在一起，是當(dāng)代生產(chǎn)力發(fā)展在一些人頭腦中的歪曲反映。作為西方經(jīng)濟(jì)高度虛擬化的一種意識(shí)表現(xiàn)，許多西方批評(píng)者總是想著超越被其曲解為“生產(chǎn)主義”的馬克思勞動(dòng)學(xué)說，企圖顛覆從黑格爾到馬克思關(guān)于勞動(dòng)是人的“對(duì)象化過程”這個(gè)經(jīng)典原理，幻想勞動(dòng)與自然物質(zhì)無關(guān)，輕率主張勞動(dòng)僅僅是關(guān)于人自身的某種活動(dòng)，從而走入勞動(dòng)非對(duì)象化這種極端[6]。

五

不可否認(rèn)，當(dāng)代生產(chǎn)力條件下勞動(dòng)分工的發(fā)展越來越使某些勞動(dòng)過程遠(yuǎn)離自然物質(zhì)，出現(xiàn)了相當(dāng)一部分勞動(dòng)形式不需要直接以自然物質(zhì)作為勞動(dòng)對(duì)象這種現(xiàn)象。但是，就此認(rèn)為知識(shí)性服務(wù)這些勞動(dòng)形式是非物質(zhì)的，卻十分荒唐。當(dāng)代科學(xué)技術(shù)越來越發(fā)達(dá)的結(jié)果，不是導(dǎo)致人類的生產(chǎn)活動(dòng)越來越非物質(zhì)化，而是使得人類的生產(chǎn)活動(dòng)越來越以間接的方式生產(chǎn)物質(zhì)財(cái)富。非物質(zhì)化只是一種假象，表現(xiàn)的不過是人類生產(chǎn)財(cái)富的手段、方法、場(chǎng)合以及勞動(dòng)分工出現(xiàn)了替代傳統(tǒng)工業(yè)模式的種種迷人景象。

信息技術(shù)的普遍采用并沒有改變馬克思指出的勞動(dòng)是人與自然之間進(jìn)行物質(zhì)變換這個(gè)基本事實(shí)。在自動(dòng)化和智能化生產(chǎn)中發(fā)揮作用的信息技術(shù)即使最大限度地將人排擠，卻最大效率地在人不直接參與的情況下完成人所需要的產(chǎn)品的制造即以傳統(tǒng)工業(yè)匪夷所思的手段和效率實(shí)現(xiàn)人與自然的物質(zhì)變換，對(duì)此，哈特和奈格里錯(cuò)誤地概括為非物質(zhì)化，實(shí)在是太過牽強(qiáng)了。

只要我們不陷入信息是物質(zhì)還是意識(shí)這種思辨之爭(zhēng)，我們就不得不承認(rèn)，信息技術(shù)本身是高度物質(zhì)化的。化學(xué)元素制成的計(jì)算機(jī)硬件和各種信息傳感器是物質(zhì)，以比特形式在網(wǎng)絡(luò)上流通的信息以及運(yùn)行這些信息的計(jì)算機(jī)軟件也是物質(zhì)。不用說，從互聯(lián)網(wǎng)到物聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，更加顯示了信息技術(shù)的物質(zhì)特性。不言而喻，信息技術(shù)的高度物質(zhì)化決定了從事信息技術(shù)的服務(wù)勞動(dòng)的物質(zhì)性?？偠灾?，信息技術(shù)、生物技術(shù)、納米技術(shù)等等當(dāng)代前沿科技的發(fā)展及其充當(dāng)主要生產(chǎn)手段和方法的前景，無非表示人類認(rèn)識(shí)自然從而生產(chǎn)活動(dòng)的領(lǐng)域越來越深入到物質(zhì)的微觀世界，與非物質(zhì)化風(fēng)馬牛不相及。如果說工業(yè)化的勞動(dòng)主要是人在宏觀層面介入的物質(zhì)過程，那么，信息化的勞動(dòng)則越來越是人在微觀層面介入的物質(zhì)過程。

與哈特等人的幼稚相反，日益深入物質(zhì)的微觀世界的當(dāng)代科學(xué)技術(shù)賦予人類在微觀世界進(jìn)行生產(chǎn)活動(dòng)的能力會(huì)不斷擴(kuò)張，從而使得人類勞動(dòng)的物質(zhì)性強(qiáng)化到了這種地步，以至于我們不得不說，人類在精神上的進(jìn)步總是表現(xiàn)為在物質(zhì)上的飛躍。隨著對(duì)“上帝粒子”的知曉，人類將懂得物質(zhì)的真正本質(zhì)，理解粒子為何擁有質(zhì)量并演化為萬事萬物，揭開宇宙誕生之謎；隨著對(duì)生物的分子水平的深入認(rèn)識(shí)和全面掌握以及工程化應(yīng)用，人類將不但能夠掌握如何操縱基因組以便理解和治療疾病，而且能夠理解自然如何根據(jù)遺傳藍(lán)圖來制造人和其它生物；隨著納米技術(shù)的突破，人類將逐步實(shí)現(xiàn)已故美國(guó)物理學(xué)家理查德·范曼（Richard Feynman）“從底部開始”即從單個(gè)分子或原子開始組裝一切物體的夢(mèng)想，……，夠了！人類正在一步一步地探明自然的奧秘并且在物質(zhì)世界顯示人類無盡的創(chuàng)造力。而在這種時(shí)代背景下鼓噪勞動(dòng)的非物質(zhì)性，只能看作是一種玄學(xué)的自命清高。

六

即使退到毛里齊奧·拉扎拉托所謂的生產(chǎn)文化內(nèi)容這樣較小的范圍，勞動(dòng)的非物質(zhì)性依然要大打折扣。主張非物質(zhì)勞動(dòng)的思想家們以為文化產(chǎn)品一定是非物質(zhì)的，這可是大錯(cuò)特錯(cuò)了。以為文化產(chǎn)品是非物質(zhì)的理由是它是精神產(chǎn)品。其實(shí)，這是一種主觀臆斷。仔細(xì)觀察就會(huì)發(fā)現(xiàn)，所有文化創(chuàng)意產(chǎn)品，如電影、電視、音樂、繪畫、時(shí)尚等，都不可能單純是精神產(chǎn)品，而是精神產(chǎn)品與物質(zhì)產(chǎn)品的混合體。

從供給視角來看，具有某種物質(zhì)載體是文化產(chǎn)品能夠提供出來的前提。任何文化產(chǎn)品在將其內(nèi)容作用于人的精神之前，都必須以某種三維空間的形式先行存在，如電影電視和繪畫以運(yùn)動(dòng)或靜止的影像畫面為載體，音樂以音響裝置為載體，時(shí)尚以時(shí)裝、飾品等物品為載體。世界上恐怕只有觀念本身不需要載體，但也不盡然。不但觀念的產(chǎn)生需要人的大腦這個(gè)特定的物質(zhì)載體，而且觀念的傳播更是必須依賴傳媒這種專業(yè)化的物質(zhì)載體。哪怕是自我欣賞的文化作品也需要載體?？傊?，凡是需要作為產(chǎn)品提供出來供人消費(fèi)的文化產(chǎn)品，在其精神內(nèi)容被人消費(fèi)之前，它首先必須以某種物質(zhì)產(chǎn)品的形式存在。

從消費(fèi)視角來看，碰觸文化產(chǎn)品的物質(zhì)載體是其文化內(nèi)容傳遞給消費(fèi)者的必要條件。從文化消費(fèi)過程看，任何文化產(chǎn)品釋放其影響精神的內(nèi)容的過程總是表現(xiàn)為其物質(zhì)載體被人消費(fèi)的過程，例如，電影或電視劇情被欣賞的過程就是觀眾通過電影院或電視屏幕觀看一連串圖像的過程。從消費(fèi)者個(gè)人角度看，任何人都必須利用自己的感官去實(shí)實(shí)在在觸及文化產(chǎn)品的物質(zhì)形式才能感受到其所承載的非物質(zhì)的精神效用。這就是為什么不論是現(xiàn)代的還是歷史的、也不論是藝術(shù)的還是民俗的各種文化內(nèi)容，都必須以建筑、雕塑、繪畫、編織、刺繡、演出、美食、工藝品等等訴諸感官的物質(zhì)形式表現(xiàn)出來。

由此可見，從事文化內(nèi)容生產(chǎn)的勞動(dòng)不可能單純是非物質(zhì)勞動(dòng)，而往往既是生產(chǎn)精神產(chǎn)品又是生產(chǎn)物質(zhì)產(chǎn)品的勞動(dòng)。換言之，文化產(chǎn)品本身以及提供文化產(chǎn)品的服務(wù)勞動(dòng)同時(shí)具有物質(zhì)性和非物質(zhì)性這樣二重屬性：一方面，文化產(chǎn)品由于包含的內(nèi)容能夠滿足人的精神需要就具有非物質(zhì)性，從而使得提供文化產(chǎn)品的服務(wù)勞動(dòng)在影響人的精神這個(gè)意義上具有非物質(zhì)性；另一方面，文化產(chǎn)品由于總是要表現(xiàn)為某種承載內(nèi)容的物質(zhì)形式就具有物質(zhì)性，從而使得提供文化產(chǎn)品的服務(wù)勞動(dòng)在以某種物質(zhì)形式訴諸人的感官這個(gè)意義上具有物質(zhì)性。

七

要真正理解信息時(shí)代的勞動(dòng)，還是要回到信息革命本身。為此，必須談到一位重要的著作家：曼紐爾？卡斯特（Manuel Castells）。他寫作了《信息時(shí)代三步曲：經(jīng)濟(jì)、社會(huì)與文化》，其第一卷《網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的崛起》1996年在英國(guó)出版后，安東尼·吉登斯將其對(duì)于信息社會(huì)的價(jià)值比擬為馬克斯·韋伯的《經(jīng)濟(jì)與社會(huì)》之于工業(yè)社會(huì)。卡斯特的《網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的崛起》達(dá)成了對(duì)信息革命的權(quán)威表述。一是確認(rèn)了信息時(shí)代的開端。他依據(jù)1971年發(fā)明微處理器、1975年微電腦發(fā)明以及微軟公司開始生產(chǎn)PC操作系統(tǒng)、1973年發(fā)明網(wǎng)絡(luò)互連協(xié)定（TCP/IP）以及20世紀(jì)70年代出現(xiàn)了數(shù)碼交換、光纖的工業(yè)化生產(chǎn)和互聯(lián)網(wǎng)而得出結(jié)論：“信息技術(shù)作為一種革命，誕生于20世紀(jì)70年代”[7]49-50。二是界定了信息技術(shù)的范圍。他說：“我所指的信息技術(shù)包括微電子、電腦（硬件和軟件）、電信、廣播以及光電等集合而成的整套技術(shù)。此外和其它分析家不同的是我把遺傳工程及其日益擴(kuò)大的相關(guān)發(fā)展與應(yīng)用，也包括在信息技術(shù)里”[7]26。三是指認(rèn)了信息革命的核心要素。他認(rèn)為“微電子學(xué)改變了這一切，并引發(fā)了一場(chǎng)‘革命中的革命’。1971年出現(xiàn)的微處理器能將一部電腦放在一個(gè)芯片上，它顛覆了電子世界，事實(shí)上是顛覆了世界本身”[7]38。

卡斯特的獨(dú)到之處是發(fā)現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的形成。他把信息時(shí)代的社會(huì)經(jīng)濟(jì)空間描述為網(wǎng)絡(luò)社會(huì)。依靠信息技術(shù)提供的信息網(wǎng)絡(luò)條件，網(wǎng)絡(luò)企業(yè)大量涌現(xiàn)并成為信息化經(jīng)濟(jì)的基本形式。網(wǎng)絡(luò)企業(yè)，并不僅僅指互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，而是指以信息技術(shù)為手段的網(wǎng)絡(luò)化組織形式。網(wǎng)絡(luò)企業(yè)和網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)構(gòu)成網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的基礎(chǔ)。

卡斯特認(rèn)為，信息化經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)決定了網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的勞動(dòng)是“信息化范式的勞動(dòng)”，大致有三種類型：實(shí)際執(zhí)行、創(chuàng)造關(guān)系和決策制定?！皩?shí)際執(zhí)行”是指網(wǎng)絡(luò)企業(yè)的項(xiàng)目實(shí)施，包括圍繞工作項(xiàng)目進(jìn)行策略決策、產(chǎn)品創(chuàng)新、產(chǎn)品設(shè)計(jì)和具體操作的管理人員、研究人員、設(shè)計(jì)人員和操作人員?！皠?chuàng)造關(guān)系”是指在網(wǎng)絡(luò)企業(yè)和個(gè)體化的勞動(dòng)力之間利用網(wǎng)絡(luò)組織連接，包括網(wǎng)絡(luò)工作者、被網(wǎng)絡(luò)連接者和被隔離的勞動(dòng)力。“決策制定”是指網(wǎng)絡(luò)企業(yè)管理，包括制定、參與和執(zhí)行決策的人[7]228-229。

在卡斯特看來，上述三種勞動(dòng)者并不都存在于企業(yè)的圍墻之內(nèi)，并且，全職工作這種傳統(tǒng)工作形式正在沒落，由信息技術(shù)促成的勞動(dòng)個(gè)體化使得越來越多的勞動(dòng)者成為“彈性工作者”，而連接他們的是網(wǎng)絡(luò)企業(yè)和網(wǎng)絡(luò)，就是說，信息時(shí)代的勞動(dòng)的特點(diǎn)是網(wǎng)絡(luò)化。

八

卡斯特在信息革命背景下觀察勞動(dòng)，把對(duì)勞動(dòng)過程的理解置于信息技術(shù)代表的生產(chǎn)力基礎(chǔ)之上，從而超越了西方左翼的非物質(zhì)勞動(dòng)觀，覺察到了當(dāng)代生產(chǎn)力條件與當(dāng)代勞動(dòng)的內(nèi)在聯(lián)系，提出了以網(wǎng)絡(luò)企業(yè)的生產(chǎn)過程為主要內(nèi)容的“信息化范式的勞動(dòng)”概念，描述了信息化經(jīng)濟(jì)的主要?jiǎng)趧?dòng)形式。

但令人遺憾的是，信息時(shí)代離我們太近并且還在快速發(fā)展，以至于正確認(rèn)識(shí)信息時(shí)代的勞動(dòng)是一件困難的事情?？ㄋ固氐挠^點(diǎn)也存在很大瑕疵。把信息時(shí)代歸結(jié)為網(wǎng)絡(luò)化，是卡斯特的貢獻(xiàn)同時(shí)包含了他的不足?？ㄋ固仄赜诰W(wǎng)絡(luò)化的視角使之忽視了人工智能的革命作用。他雖然談到了自動(dòng)化，但很少涉及智能化。他對(duì)于自動(dòng)化影響勞動(dòng)的最深入描述不過是“取代那些可以在預(yù)設(shè)程序中編碼的工作”，他對(duì)自動(dòng)化前景的大膽預(yù)測(cè)不過是說“由于整體自動(dòng)化而即將消失的是常規(guī)性、重復(fù)性的工作，是那些可以預(yù)先編碼、程序化而由機(jī)器來操作執(zhí)行的工作” [7]227?？ㄋ固氐倪@種認(rèn)識(shí)太膚淺了，完全停留在信息技術(shù)改造傳統(tǒng)工業(yè)的早期水平上，如數(shù)控機(jī)床、工業(yè)機(jī)器人之類，而對(duì)于由人工智能的發(fā)展應(yīng)用所引起的智能自動(dòng)化幾乎無所察覺。于是，智能自動(dòng)化對(duì)于勞動(dòng)意味著什么就超出了卡斯特的視野。

所幸的是我們站在卡斯特的肩上可以看得更遠(yuǎn)，卡斯特所沒有發(fā)現(xiàn)的信息時(shí)代的本質(zhì)，應(yīng)當(dāng)是信息化所引起的智能化。信息時(shí)代具有科技革命的巨大縱深，新科技革命的不斷發(fā)展可能使信息時(shí)代出現(xiàn)不同的臺(tái)階?？梢哉J(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)化是信息時(shí)代的第一個(gè)臺(tái)階，第二個(gè)臺(tái)階是智能化?？ㄋ固鼗诰W(wǎng)絡(luò)化描述的勞動(dòng)，固然表現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)企業(yè)的生產(chǎn)流程與分工狀況，但停留在信息時(shí)代的入口處。隨著智能化的發(fā)展，智能自動(dòng)化的生產(chǎn)條件將我們的目光引向信息時(shí)代深處的勞動(dòng)本身。

九

智能自動(dòng)化與自動(dòng)化分屬于兩個(gè)不同的生產(chǎn)力時(shí)代[8]。自動(dòng)化是機(jī)器生產(chǎn)的頂峰。最早系統(tǒng)闡述機(jī)器的自動(dòng)化功能的是馬克思。在《資本論》第一卷中，馬克思詳盡敘述了從自動(dòng)的動(dòng)力機(jī)推動(dòng)機(jī)器體系的傳動(dòng)自動(dòng)化到結(jié)合工作機(jī)完全代替人手操作的加工自動(dòng)化。他的名言是：“當(dāng)工作機(jī)不需要人的幫助就能完成加工原料所必需的一切運(yùn)動(dòng)，而只需要人從旁照料時(shí)，我們就有了自動(dòng)的機(jī)器體系”[9]。馬克思在機(jī)械化時(shí)代描述的“機(jī)器代替人手的操作”這種自動(dòng)化的本質(zhì)，電氣化時(shí)代的生產(chǎn)力將其發(fā)揚(yáng)光大了。在信息時(shí)代的入口處，電子計(jì)算機(jī)與機(jī)器的初步結(jié)合，誕生了數(shù)控機(jī)床、工業(yè)機(jī)器人這些完全代替人手操作的新機(jī)器，機(jī)器的自動(dòng)化于是登峰造極。

但是，增加了電腦控制機(jī)的機(jī)器縱使成為技藝非凡的神奇機(jī)器，機(jī)器的自動(dòng)化仍然處在缺乏智能的尷尬狀態(tài)。以數(shù)控機(jī)床和工業(yè)機(jī)器人為例，它們無非是由電腦控制機(jī)操縱工作機(jī)而形成的能夠按照固定程序重復(fù)完成動(dòng)作的可編程自動(dòng)操作裝置，盡管它們可以卓越地代替人的技能，卻既不能感知環(huán)境，又不能判斷決策，在沒有人的智能支持的條件下，這些哪怕是裝入了微處理器的機(jī)器在復(fù)雜過程和動(dòng)態(tài)環(huán)境中也不可能獨(dú)自完成自動(dòng)化生產(chǎn)。

我以為，機(jī)器的自動(dòng)化的盡頭就是智能自動(dòng)化的開端，這個(gè)時(shí)代變化的分界點(diǎn)就是電子計(jì)算機(jī)的不同運(yùn)用方式。按照代替人的技能的方向應(yīng)用電腦，就產(chǎn)生上述沒有智能的可編程自動(dòng)操作裝置。而按照模擬人的智能的方向運(yùn)用電腦，用計(jì)算機(jī)模仿人類大腦的功能產(chǎn)生擬人的智能化，即人工智能的發(fā)展。在信息時(shí)代的智能化臺(tái)階上，隨著人工智能的發(fā)展和應(yīng)用，勞動(dòng)工具的性質(zhì)必將發(fā)生從代替人的技能到模擬人的智能這種質(zhì)變，從而產(chǎn)生從機(jī)器到以機(jī)器為元素的智能自動(dòng)化生產(chǎn)體系這種生產(chǎn)工具的時(shí)代轉(zhuǎn)變。

在我看來，對(duì)應(yīng)于機(jī)器作為代替人的技能的“替人裝置”，深入模擬人的智能的智能自動(dòng)化生產(chǎn)體系則是擬人化的“類人裝置”。智能自動(dòng)化的幾個(gè)必要步驟是：首先，模擬人的感知功能，形成各種觸覺、視覺和聽覺傳感器；其次，模擬人的思考和學(xué)習(xí)這種高級(jí)智能，將判斷、推理、聯(lián)想、決策、規(guī)劃等能力集成為系統(tǒng)控制中樞；再次，將裝入微處理器的機(jī)器當(dāng)作執(zhí)行機(jī)構(gòu)；最后，匹配通信網(wǎng)絡(luò)將控制中樞與傳感器和執(zhí)行機(jī)構(gòu)相連構(gòu)成自動(dòng)控制系統(tǒng)，這樣就誕生了具有人工智能的智能自動(dòng)化生產(chǎn)體系，具體表現(xiàn)為自動(dòng)生產(chǎn)線之類的“過程自動(dòng)化系統(tǒng)”與“智能機(jī)器人”這樣兩種基本形式。

十

智能自動(dòng)化的一個(gè)重大后果，是引起直接生產(chǎn)過程發(fā)生分裂，從而改變當(dāng)代勞動(dòng)的技術(shù)基礎(chǔ)。我預(yù)測(cè)在已經(jīng)可以看見端倪的將來，在智能自動(dòng)化生產(chǎn)體系作為當(dāng)代生產(chǎn)工具的條件下，直接生產(chǎn)過程將分裂為生產(chǎn)前端和生產(chǎn)后端兩部分。從投入生產(chǎn)資料到產(chǎn)出產(chǎn)品的過程蛻變?yōu)樯a(chǎn)后端，成為智能自動(dòng)化生產(chǎn)體系發(fā)揮作用的專屬過程。專門從事智能自動(dòng)化生產(chǎn)體系的研究、設(shè)計(jì)、更新、操控和維修的各種工作部門獨(dú)立出來構(gòu)成生產(chǎn)前端，成為活勞動(dòng)發(fā)揮作用的專屬過程。這時(shí)，人與生產(chǎn)工具的技術(shù)關(guān)系的質(zhì)變引起人對(duì)勞動(dòng)對(duì)象的作用方式發(fā)生根本改變。對(duì)于生產(chǎn)某種確定的物質(zhì)財(cái)富而言，生產(chǎn)后端是前臺(tái)，由智能自動(dòng)化生產(chǎn)體系代替人直接操作勞動(dòng)對(duì)象，從而使得活勞動(dòng)基本上退出生產(chǎn)后端不再直接碰觸勞動(dòng)對(duì)象。不與生產(chǎn)后端的勞動(dòng)對(duì)象直接打交道的生產(chǎn)前端成為幕后，人從前臺(tái)退到幕后，人在幕后通過影響智能自動(dòng)化生產(chǎn)體系來達(dá)到影響前臺(tái)從而決定整個(gè)生產(chǎn)過程的結(jié)果。前端是后端的頭腦和靈魂，后端是前端的軀干和四肢。因此，只看前端或者只看后端來談?wù)撔畔r(shí)代的勞動(dòng)都是片面的。

顯然，直接生產(chǎn)過程的分裂造成的后端的無人化與活勞動(dòng)集中在前端這種二元現(xiàn)象令人產(chǎn)生一種錯(cuò)覺，即生產(chǎn)物質(zhì)財(cái)富的過程不需要人，而人集中活動(dòng)的過程又不生產(chǎn)物質(zhì)財(cái)富。哈特等人的勞動(dòng)非對(duì)象化理念得到了這種錯(cuò)覺的印證，然后，他們把勞動(dòng)脫離自然物質(zhì)這種錯(cuò)覺再投射到現(xiàn)實(shí)中，結(jié)果就完成了將非物質(zhì)性對(duì)于勞動(dòng)的主觀賦予。

智能自動(dòng)化生產(chǎn)的真相是，前端造出后端并利用后端完成生產(chǎn)。后端與前端分裂是人與生產(chǎn)工具的技術(shù)格局的當(dāng)代現(xiàn)象，并不意味著后端脫離前端而獨(dú)立，反倒是以新的技術(shù)形式生動(dòng)表現(xiàn)出作為主體的前端支配利用作為從屬手段的后端這種智能自動(dòng)化條件下人與生產(chǎn)工具的一體化本質(zhì)。這時(shí)，后端不是獨(dú)立的生產(chǎn)過程，更不是生產(chǎn)過程的主要部分，而僅僅是一個(gè)從屬部分，類似于農(nóng)作物的自然生長(zhǎng)過程。從產(chǎn)品設(shè)計(jì)、生產(chǎn)工藝及其全部流程，到智能自動(dòng)化生產(chǎn)體系的研發(fā)、維護(hù)和升級(jí)，都是前端完成的。任何產(chǎn)品，都不是后端單獨(dú)生產(chǎn)的，而是前端以后端為手段進(jìn)行生產(chǎn)的。因此，在智能自動(dòng)化生產(chǎn)條件下，一切產(chǎn)品都是前端的人的勞動(dòng)產(chǎn)物。反過來說，處于前端的人的一切勞動(dòng)，其意義和結(jié)果都不止于前端，而是指向和體現(xiàn)為在后端出現(xiàn)的產(chǎn)品。

換言之，信息時(shí)代的勞動(dòng)不是變得虛無，而是表現(xiàn)出顯著的總體性，即人類勞動(dòng)表現(xiàn)為一個(gè)功能整體與自然物質(zhì)打交道。這種總體性，不但表現(xiàn)在人自己的分工體系上，即通過社會(huì)分工鏈條把各種勞動(dòng)積聚并傳遞到前端，而且表現(xiàn)在人與生產(chǎn)工具的相互關(guān)系上，即形式上分裂的前端和后端在實(shí)質(zhì)上融合為完整的生產(chǎn)功能體。信息時(shí)代光怪陸離的勞動(dòng)樣式和千差萬別的勞動(dòng)種類，總是要經(jīng)過迂回曲折的道路匯聚起來并最終通過后端訴諸物質(zhì)對(duì)象，從而證明人類在勞動(dòng)上越來越是一個(gè)整體。人類把自己的勞動(dòng)凝聚成智能自動(dòng)化生產(chǎn)體系并用之與自然進(jìn)行物質(zhì)變換，就是這種總體性的集中體現(xiàn)。正是在這個(gè)意義上，哈特等人強(qiáng)調(diào)的生產(chǎn)主體性才易于理解，人類勞動(dòng)的這種總體性為勞動(dòng)抗衡資本并最終解放，提供了新的生產(chǎn)力基礎(chǔ)。

在形式上，信息時(shí)代的勞動(dòng)主要表現(xiàn)為兩種服務(wù)。一是前端為后端提供服務(wù)，圍繞智能自動(dòng)化生產(chǎn)體系的開發(fā)和運(yùn)用，表現(xiàn)為各種科學(xué)技術(shù)活動(dòng)和經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)。二是人對(duì)人提供服務(wù)，圍繞勞動(dòng)力的生產(chǎn)和再生產(chǎn)，表現(xiàn)為教育、醫(yī)療、文化娛樂等活動(dòng)。兩種服務(wù)的關(guān)系是，人對(duì)人提供的服務(wù)，最終以某種積累的方式在前端為后端提供的服務(wù)中體現(xiàn)。就是說，人對(duì)人提供的服務(wù)加上前端為后端提供的服務(wù)，就是信息時(shí)代的勞動(dòng)的總和。

兩種服務(wù)的共同特征是提供知識(shí)服務(wù)。前端為后端提供的服務(wù)，主要是科學(xué)研究、技術(shù)開發(fā)、產(chǎn)品研發(fā)、經(jīng)營(yíng)管理等科技服務(wù)，實(shí)際上是提供包括從信息技術(shù)到材料科學(xué)、從人工智能到經(jīng)營(yíng)管理的全部科學(xué)技術(shù)知識(shí)。人對(duì)人提供的服務(wù)，形式上是教育醫(yī)療、文化藝術(shù)、娛樂休閑等生活服務(wù)，實(shí)質(zhì)上是提供各種改變?nèi)说纳眢w狀態(tài)和精神狀態(tài)的知識(shí)。因此，信息時(shí)代的勞動(dòng)在本質(zhì)上是知識(shí)勞動(dòng)。

參考文獻(xiàn)：

[1]拉扎拉托：非物質(zhì)勞動(dòng)（上）[J].國(guó)外理論動(dòng)態(tài)，2005（3）：41-44.

[2]拉扎拉托：非物質(zhì)勞動(dòng)（下） [J].國(guó)外理論動(dòng)態(tài)2005（4）.44-47.

[3]哈特，奈格里.帝國(guó)[M].南京：江蘇人民出版社，2008：284.

[4]哈特，耐格里.大眾的歷險(xiǎn)[J].國(guó)外理論動(dòng)態(tài)》2004（8）：38-41.

[5]陶文昭.信息時(shí)代資本主義研究[M].北京：人民出版社，2009：44.

[6]塞耶斯.現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)的勞動(dòng)——圍繞馬克思勞動(dòng)概念的考察[J].南京大學(xué)學(xué)報(bào)：哲社版，2007（1）：33-41.

[7]卡斯特.網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的崛起[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2006.

[8]宋健.制造業(yè)與現(xiàn)代化[J].機(jī)械工程材料，2003（1）：1-5.

[9] 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：23[M]. 北京：人民出版社，1972：418.

責(zé)任編輯 莫仲寧

[abstract] Western left of immaterial labour cannot be essentially reflecting the work in the information age， since it has nothing to do with the nature of the production tool. Manuel Castells introduced to networking features \"information paradigm of labour\"， but ignored the impact of artificial intelligence work. Intelligence in the information age on the steps， tools produced by the machine evolution for intelligent automation systems， allowing direct Division of the production process for the production of front-end and back-end components.In nature of the work is knowledge work in the information age， mainly for the two kinds of knowledge services， is a front-end to back-end services， is the second person to provide services， which constitutes a sum of the labor in the information age.

[keywords] the work in the information age；the production tool；immaterial labour；knowledge work；intelligent automation systems