倉(cāng)庫(kù)保管員利用廢舊提貨單從公司取得財(cái)物的行為定性

一、基本案情

犯罪嫌疑人王某某，原武漢市天龍黃鶴樓酒業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱天龍公司）材料倉(cāng)庫(kù)管理員，熟悉成品酒倉(cāng)庫(kù)情況和成品酒出廠程序，觀察發(fā)現(xiàn)門衛(wèi)只要有提貨單就放行，并不仔細(xì)查看單據(jù)，核對(duì)貨物。2011年4月至7月間，他先后3次利用在該公司內(nèi)撿拾的廢舊提貨單騙過(guò)門衛(wèi)將酒運(yùn)出該公司的方式，共計(jì)從天龍公司獲得價(jià)值人民幣11385元的白酒165件。2011年7月17日晚，犯罪嫌疑人王某某再次采取上述相同方式，持廢舊提貨單出廠門時(shí)被該公司門衛(wèi)發(fā)現(xiàn)并抓獲。

二、分歧意見(jiàn)

本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)主要有以下幾方面：一是王某某是否利用了職務(wù)上的便利。二是王某某將酒從倉(cāng)庫(kù)搬出存放于釀酒車間的行為是否屬于決定犯罪性質(zhì)的實(shí)行行為。三是天龍公司門衛(wèi)檢驗(yàn)提貨單后的放行行為是否屬于詐騙罪中受騙后對(duì)財(cái)物的自愿處分行為。

第一種意見(jiàn)認(rèn)為犯罪嫌疑人王某某利用職務(wù)上的便利，非法占有天龍公司財(cái)物，數(shù)額較大，其行為構(gòu)成職務(wù)侵占罪。其理由是：王某某先是通過(guò)自己倉(cāng)庫(kù)管理員的職務(wù)之便，將酒從倉(cāng)庫(kù)搬出，然后又利用自己熟悉公司門衛(wèi)管理制度漏洞，將酒運(yùn)出公司。其犯罪行為的本質(zhì)為利用職務(wù)上的便利侵占公司財(cái)物。

第二種意見(jiàn)認(rèn)為犯罪嫌疑人王某某以非法占有為目的，秘密竊取天龍公司財(cái)物，數(shù)額巨大，其行為構(gòu)成盜竊罪。其理由是：王某某將酒從倉(cāng)庫(kù)搬出存放于釀酒車間的行為是整個(gè)犯罪過(guò)程的關(guān)鍵行為，門衛(wèi)對(duì)貨物沒(méi)有處分權(quán)，利用廢舊提貨單騙門衛(wèi)出門的行為只是其將盜竊取得的財(cái)物蒙混過(guò)關(guān)、盡快脫離犯罪現(xiàn)場(chǎng)而轉(zhuǎn)移贓物的行為。

第三種意見(jiàn)認(rèn)為犯罪嫌疑人王某某以非法占有為目的，騙取天龍公司財(cái)物，數(shù)額較大，其行為構(gòu)成詐騙罪。其理由是：王某某將酒從倉(cāng)庫(kù)搬出存放于釀酒車間后并為實(shí)際占有該財(cái)物，其最終取得和占有該財(cái)物的方式是利用廢舊的提貨單騙過(guò)門衛(wèi)的欺詐手段。

三、評(píng)析意見(jiàn)

筆者同意第三種意見(jiàn)，王某某采用隱瞞事實(shí)真相的手段將酒運(yùn)出天龍公司的行為屬于刑法中的欺詐行為，構(gòu)成詐騙罪。

（一）本案中王某某的行為只是利用了工作便利而非職務(wù)便利

利用職務(wù)便利，實(shí)質(zhì)利用職務(wù)上主管、管理、經(jīng)手公共財(cái)物的權(quán)力及方便條件。[1]利用工作便利，是指行為人與非法占有的財(cái)物之間并無(wú)職責(zé)上管理和支配的權(quán)限，僅因?yàn)樵诠ぷ髦行纬傻臋C(jī)會(huì)或偶然情況接觸到他人管理、經(jīng)手的財(cái)物，或因工作關(guān)系熟悉周邊環(huán)境等，對(duì)非法占有財(cái)物形成了便利條件。

在本案中，首先，王某某將搬出的白酒運(yùn)出公司門口時(shí)并沒(méi)有利用自己是公司職工的身份，而是采取持廢舊提貨單欺騙門衛(wèi)放行的方式。王某某作為材料倉(cāng)庫(kù)保管員，其工作并不接觸廢舊提貨單，他出門時(shí)所持的廢舊提貨單也只是在公司內(nèi)撿拾的，所以，王某某只是利用了在公司工作知曉成品酒出廠程序的便利。其次，王某某為材料倉(cāng)庫(kù)保管員，工作職責(zé)僅是管理材料倉(cāng)庫(kù)，并沒(méi)有管理成品酒倉(cāng)庫(kù)的權(quán)限和職責(zé)。因此，雖然王某某具有管理員的身份，但因?yàn)槠鋵?duì)非法占有的公司財(cái)物并不具有管理支配的權(quán)利，所以也不屬于利用職務(wù)便利的行為。

（二）王某某將酒從倉(cāng)庫(kù)搬出存放于釀酒車間的行為屬于預(yù)備行為而非實(shí)行行為

詐騙罪在客觀上表現(xiàn)為一個(gè)特定的行為發(fā)展過(guò)程：行為人實(shí)施欺騙行為——對(duì)方產(chǎn)生或者繼續(xù)維持認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤——對(duì)方基于認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤處分（或交付）財(cái)產(chǎn)——行為人獲得或者使第三者獲得財(cái)產(chǎn)——被害人遭受財(cái)產(chǎn)損失。行為是犯罪判斷與刑法評(píng)價(jià)之基礎(chǔ)。我國(guó)刑法理論的通說(shuō)認(rèn)為：犯罪行為分為非實(shí)行行為和實(shí)行行為，犯罪的性質(zhì)是由實(shí)行行為的性質(zhì)所決定。所謂犯罪實(shí)行行為，是指具有侵害法益的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)，在形式上和實(shí)質(zhì)上都符合構(gòu)成要件的行為。或者說(shuō)，實(shí)行行為是刑法分則明文規(guī)定的侵害或威脅法益并為成立某一犯罪所必需的行為。

在本案中，犯罪嫌疑人王某某侵犯的法益是天龍公司對(duì)酒的實(shí)際控制和占有權(quán)。然而王某某將酒從倉(cāng)庫(kù)搬出存放于釀酒車間，此時(shí)酒仍然存放于公司的封閉空間內(nèi)，天龍公司并沒(méi)有失去對(duì)酒的實(shí)際控制和占有，也就是說(shuō)該行為沒(méi)有侵害天龍公司對(duì)酒實(shí)際占有的合法權(quán)益。犯罪的本質(zhì)是侵犯法益，詐騙罪和盜竊罪的侵犯客體均是公私財(cái)物的所有權(quán)，既然沒(méi)有侵害或威脅法益，那么該行為就不是實(shí)行行為，而只是預(yù)備行為。

本案中，具有侵害法益現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)的行為是利用廢舊提貨單欺騙門衛(wèi)放行的行為。因?yàn)椋挥型跄衬吵謴U舊的提貨單經(jīng)門衛(wèi)同意離開(kāi)天龍公司后，才實(shí)際占有了該財(cái)物，使財(cái)物最終脫離所有人的控制。既然犯罪的性質(zhì)是由實(shí)行行為的性質(zhì)所決定，那么本案定性的關(guān)鍵就是持廢舊提貨單欺騙門衛(wèi)放行這一實(shí)行行為的性質(zhì)。

（三）天龍公司門衛(wèi)檢驗(yàn)提貨單后的放行行為屬于詐騙罪中受騙后對(duì)財(cái)物的自愿處分行為

如前所述，本案定性的關(guān)鍵就是持廢舊提貨單出門這一實(shí)行行為的性質(zhì)。如果王某某是從成品酒倉(cāng)庫(kù)搬出白酒后采用乘門衛(wèi)不注意，在其不知道的情況下將酒偷偷運(yùn)出公司，那么毫無(wú)疑問(wèn)，構(gòu)成盜竊罪。但是，在本案中，王某某并沒(méi)有采取偷偷摸摸的形式，在門衛(wèi)不知情的情況下將酒運(yùn)出，而是利用門衛(wèi)見(jiàn)單放行，并不對(duì)提貨單進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查的漏洞，用撿拾的廢舊提貨單欺騙門衛(wèi)。王某某手持撿拾的廢舊提貨單出門，目的就是想讓門衛(wèi)誤以為其真的具有提貨單，并因此對(duì)其車輛放行。使被害人產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，并作出行為人希望的財(cái)產(chǎn)處分，這屬于典型的欺詐行為。

本案中，門衛(wèi)確實(shí)誤以為王某某持有的廢舊提貨單是真實(shí)的提貨單，并因此同意他們離開(kāi)。根據(jù)社會(huì)一般觀念和轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的行為上看，門衛(wèi)事實(shí)上得到了天龍公司的概括性授權(quán)[2]，具備處分天龍公司財(cái)產(chǎn)的權(quán)限或地位。既然具備處分權(quán)，那么門衛(wèi)因?yàn)閷?duì)廢舊提貨單產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，并基于這個(gè)錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)對(duì)王某某給予放行的行為屬于給予錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)做出的財(cái)產(chǎn)處分行為。王某某正是因這一財(cái)產(chǎn)處分行為才取得對(duì)貨物實(shí)際占有。整個(gè)犯罪行為符合詐騙罪的犯罪構(gòu)成。[3]

綜上所述，犯罪嫌疑人王某某事前潛入天龍公司，將酒從倉(cāng)庫(kù)盜出只是利用了熟悉周圍環(huán)境的工作便利，且存放于釀酒車間后，天龍公司并未喪失對(duì)該財(cái)物的實(shí)際占有，王某某次階段的行為只是為了最終占有該財(cái)物而作準(zhǔn)備。王某某租車進(jìn)廠裝貨，持廢舊的提貨單經(jīng)門衛(wèi)同意后離開(kāi)天龍公司，從而實(shí)際占有了該財(cái)物，表明其最終取得和占有該財(cái)物的方式是利用廢舊提貨單欺騙門衛(wèi)，即以欺騙的手段使具有財(cái)物處分權(quán)限的受騙人做出錯(cuò)誤處分，從而使財(cái)物最終脫離所有人的控制。在整個(gè)犯罪過(guò)程中，非法占有財(cái)物時(shí)起關(guān)鍵作用的手段為詐騙，整個(gè)犯罪行為符合詐騙罪的構(gòu)成要件，構(gòu)成詐騙罪。

注釋：

[1]參見(jiàn)最高人民檢察院關(guān)于《人民檢察院直接受理立案?jìng)刹榘讣笜?biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（試行）》規(guī)定。

[2]受騙者事實(shí)上是否具有處分被害人財(cái)產(chǎn)的權(quán)限或地位，應(yīng)根據(jù)社會(huì)的一般觀念，以其事實(shí)上是否得到了被害人的概括性授權(quán)為基準(zhǔn)；至于是否得到了被害人的概括性授權(quán)，則應(yīng)根據(jù)受騙者是否屬于被害人陣營(yíng)、是否財(cái)產(chǎn)的占有者或輔助占有者、其轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的行為外表上（排除被騙的因素）是否得到社會(huì)一般觀念的認(rèn)可、受騙者是否經(jīng)常為被害人轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)等因素進(jìn)行判斷。參見(jiàn)張明楷：《論詐騙罪中的財(cái)產(chǎn)處分行為》，載《武大刑事法論壇》第一卷，中國(guó)人民公安大學(xué)出本社2005年6月第一版。

[3]大陸法系通說(shuō)認(rèn)為，詐騙罪在客觀表現(xiàn)上必須表現(xiàn)為一個(gè)特定的行為發(fā)展過(guò)程：行為人實(shí)施欺騙行為，對(duì)方陷入或者繼續(xù)維持認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，對(duì)方給予認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤處分財(cái)產(chǎn)，行為人取得或使第三人取得財(cái)產(chǎn)，被害人遭受損失。參見(jiàn)張明楷：《刑法學(xué)》，法律出版社2007年第三版，第775頁(yè)。