關(guān)于新聞侵害名譽(yù)權(quán)的幾點思考

【摘 要】新聞侵害名譽(yù)權(quán)案件一直為業(yè)界所關(guān)注。本文對一些新聞侵害名譽(yù)權(quán)案件的分析，探討新聞媒體如何規(guī)避侵害名譽(yù)權(quán)案件的發(fā)生。

【關(guān)鍵詞】新聞侵權(quán) 名譽(yù)權(quán) 訴訟案件

名譽(yù)是關(guān)于公民或法人品德、才能、信用等的一種社會評價。名譽(yù)權(quán)是指公民或法人對自己在社會生活中所獲得的名譽(yù)享有不受侵犯的權(quán)利。新聞侵害名譽(yù)權(quán)是指用發(fā)表新聞的手段，使公民或法人的名譽(yù)權(quán)受到侵害的行為。我國在1987年開始實施的《中華人民共和國民法通則》第一百零一條規(guī)定：“公民、法人享有名譽(yù)權(quán)。公民的人格尊嚴(yán)受法律保護(hù)，禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民、法人的名譽(yù)?！倍侣劽襟w這個特殊的行業(yè)，在面對名譽(yù)侵害的問題上，作為“加害人”，也一直在間斷地栽著“跟頭”。

一、新聞媒體侵害名譽(yù)權(quán)的幾點疑問

1、新聞媒體涉嫌侵害名譽(yù)權(quán)的報道的影響力裁定是否公正

1999年3月7日團(tuán)結(jié)報社在其《團(tuán)結(jié)報》周末版第一版刊載了《他從北京載譽(yù)歸來》的文章，主要是贊揚當(dāng)時一位“路遇孤老”、主動承擔(dān)贍養(yǎng)義務(wù)的敬老模范，但是在敘述被贍養(yǎng)老人時，文章寫到其“四子夭折”、“幾十年來孤獨一人無依無靠”。而同年6月1日，廣播電視報社在其廣播電視報就相同事件刊載了一篇《孝順“兒子”敬老記》的文章，介紹這位被孝順的老人時，也稱其“四子已夭折”，是“孤寡老人”。而事實卻是老人原有七個子女，五個已去世，留下的兩個女兒雖已出嫁，但過年過節(jié)也還是會回家來探望老人，所以就出現(xiàn)了“李某等訴團(tuán)結(jié)報社等在宣傳他人先進(jìn)事跡的文章中稱其母親為孤老子女已夭折的侵害名譽(yù)權(quán)案件”。審理此案件的法院認(rèn)為，案涉兩篇文章屬于正面報道，目的是為了宣傳先進(jìn)典型，弘揚中華民族敬老美德，促進(jìn)社會主義精神文明建設(shè)，主要內(nèi)容屬實。文中雖有“孤寡老人”、“四個孩子已夭折”之詞，與客觀事實不符，但沒有誹謗、侮辱、貶低原告人格和名譽(yù)，且原告不能舉出名譽(yù)受損害的證據(jù)，故對原告的訴訟請求不予支持。后來原告繼續(xù)以原訴理由進(jìn)行上訴，仍舊被駁回。

類似案件，還有“李基武訴深圳商報社侵害名譽(yù)權(quán)糾紛案”，李基武不滿一審判決，重新上訴，但二審維持原判，駁回理由為“被上訴人在報道中并未歪曲事實，其用語不當(dāng)造成的影響已挽回，故上訴人請求賠禮道歉，賠償損失的請求理由不充分，本院不予采納。原審判決事實清楚，適用法律正確，本院予以維持?！币粚徟袥Q里也指出“事后被告也作了更正的報道，原告因該用詞不當(dāng)所遭致的影響得以及時消除，基本上沒有造成損害后果?！?/p>

依據(jù)我國新聞侵害名譽(yù)權(quán)案件的相關(guān)法律條例，我國人民法院的判定結(jié)果是不容懷疑的，因為界定名譽(yù)權(quán)是否受到侵害，是以社會的客觀評價為標(biāo)準(zhǔn)，而不是以受害人自身的感受為判斷標(biāo)準(zhǔn)。行為人的行為必須具有貶損他人名譽(yù)的性質(zhì)，才能構(gòu)成直接的損害，否則就不構(gòu)成侵權(quán)。但是就這兩個案例來說，新聞報道確實失實，而這個失實行為到底有沒有對當(dāng)事人的生活造成不良影響不是一紙訴訟就能夠解決的，畢竟壞消息即使進(jìn)行了更正，也不能完全消除其帶來的不良影響。因此，新聞媒體涉嫌侵害名譽(yù)權(quán)的報道影響力不容小覷，如何能在法律的規(guī)定范圍之內(nèi)，對受損個體的利益進(jìn)行救濟(jì)，是完善新聞侵害名譽(yù)權(quán)案件所必須要考慮的因素。

2、新聞媒體未對轉(zhuǎn)載小說的內(nèi)容真實性進(jìn)行核實在新聞侵害名譽(yù)權(quán)案件里的責(zé)任承擔(dān)

1988年發(fā)生了一起著名的民事訴訟案件——“王發(fā)英訴劉真及《女子文學(xué)》等四家雜志侵害名譽(yù)權(quán)糾紛案”，之所以引發(fā)關(guān)注，原因在于案件發(fā)生在1985年，而保護(hù)我國公民的名譽(yù)權(quán)的《民法通則》是在1986年才頒布，1987年1月開始正式實施的。這個案件作為“吃螃蟹”的典型案例對之后的類似案件有參考價值。這個案件中主要涉及的新聞媒體是《女子文學(xué)》編輯部，因為它在“發(fā)表劉真作品時，對文中侮辱性內(nèi)容不僅未予刪節(jié)，而且配增貶損原告名譽(yù)的標(biāo)題和插圖，擴(kuò)大了不良影響”，雖然其答辯認(rèn)為，“在刊登劉真作品前，對作品內(nèi)容進(jìn)行了核實，根據(jù)文責(zé)自負(fù)精神，不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任”，最后法院的判決結(jié)果為“其行為侵害了原告的名譽(yù)權(quán)，造成了嚴(yán)重后果，在本案中應(yīng)負(fù)主要責(zé)任”。而另一涉案媒體《文匯月刊》編輯部的判決結(jié)果則是“發(fā)表了劉真的作品，侵害了王發(fā)英的名譽(yù)權(quán)，但發(fā)表時更改了作品的題目和原告的姓名，刪去了部分侮辱性語言，影響較小，應(yīng)付一定責(zé)任”，因為他們在采用劉真作品時，“已將原題改為《黃桂英浮沉記》，對作品中的人名、地名、部分侮辱性語言、內(nèi)容進(jìn)行了刪改，是以藝術(shù)虛構(gòu)的小說形式發(fā)表的”，所以量責(zé)比《女子文學(xué)》編輯部要輕一些。

同類案件還有1989年“胡驥超、周孔昭、石述成訴劉守忠、《遵義晚報》社侵害名譽(yù)權(quán)糾紛案”，判定結(jié)果是《遵義晚報》社賠償原告人民幣300元。分析這兩個案件，不難看出侮辱、誹謗原告的“主謀”其實只是寫小說的作者，劉真在她這篇“及時紀(jì)實小說”《特號產(chǎn)品王發(fā)英》中，使用“小妖精”、“大妖怪”、“流氓”、“瘋狗”、“政治騙子”、“扒手”、“造反派”、“江西出產(chǎn)的特號產(chǎn)品”、“一貫的惡霸”、“小辣椒”、“專門的營私者”、“南方怪味雞”、“打斗演員”等語言，侮辱王發(fā)英的人格；后者劉守忠因工作問題與三原告曾發(fā)生過矛盾，心存不滿，便在撰寫的《周西成演義》中將三原告賦予在販毒者胡翼昭、妓院老板周孔超、地痞石述庭三個小說人物身上，對其進(jìn)行丑化和侮辱。而涉案的新聞媒體錯就錯在對這兩篇小說進(jìn)行了刊登連載，而且《遵義晚報》在接到三原告的聯(lián)名寫信要求停止連載后還不予理睬繼續(xù)刊登，使得原告在精神上遭受極大痛苦，經(jīng)濟(jì)上也有不同程度的損失。

筆者不禁想問：為何在刊登前不對小說進(jìn)行調(diào)查？已經(jīng)知道行為損害他人名譽(yù)，為何還不停止侵害，非得等到法律判決才罷休？誠然，新聞媒體有其自身的特殊性，不可能保證每篇報道都是極盡詳實、無一漏洞，但是在意識到自身肩負(fù)著社會監(jiān)督權(quán)利的同時，難道不能以新聞人的人性關(guān)懷來稍微考慮一下受損方的感受？如何保障自己社會責(zé)任意識實施過程中的公信度是每個新聞媒體所需要思考的問題。

二、新聞媒體規(guī)避侵害名譽(yù)權(quán)的幾點措施

1、堅持報道的真實性

真實是新聞與生俱來的兩個基本特點之一，也是新聞的生命，堅持新聞報道真實性是新聞工作的起碼要求，也是最高要求，是新聞工作的第一信條。但僅從新聞侵害名譽(yù)權(quán)案件來看，我國新聞報道的真實性狀況遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能令人滿意，報道失實的情況屢有發(fā)生，添枝加葉、偷梁換柱、因果不符等都是其具體表現(xiàn)。堅守新聞報道的真實性，不僅是規(guī)避新聞侵害名譽(yù)權(quán)案件的有效措施，更是提升新聞媒介公信度的必由之路。

2、堅守職業(yè)道德，提升個人修養(yǎng)

新聞職業(yè)道德包括職業(yè)理念、職業(yè)態(tài)度、職業(yè)紀(jì)律、職業(yè)責(zé)任等四個基本方面：為公眾利益服務(wù)的理念；嚴(yán)肅、嚴(yán)謹(jǐn)、認(rèn)真、踏實的態(tài)度；只用公平的方法獲得新聞、照片和資料，對秘密獲得的新聞來源保密，以確保新聞的真實、全面、客觀和公正。在堅持新聞從業(yè)人員的職業(yè)道德的同時，提升新聞從業(yè)人員的個人修養(yǎng)也是規(guī)避新聞侵害名譽(yù)權(quán)的必要措施。一個優(yōu)秀的新聞人，應(yīng)該是具有高尚的人文關(guān)懷精神的人，個人辨別是非的能力也比較高，對于小說的轉(zhuǎn)載、學(xué)術(shù)的探討等能力求準(zhǔn)確，不給人可趁之機(jī)或可以抓住的把柄。正在熱播的美劇《基本演繹法》里就有一個善于抓法律漏洞的“胖子”，他多次故意營造胖子遭受歧視的假象進(jìn)行上訴并屢屢通過庭外和解的形式來謀求利益，雖然這只是電視里虛構(gòu)的故事情節(jié)，但我們不能排除在現(xiàn)實生活中會存在這么一類人專門利用法律漏洞來謀財或圖名。新聞從業(yè)人員提高自己辨別是非的能力，讓自己所轉(zhuǎn)載、撰寫的學(xué)術(shù)探討等文章沒有讓人說閑話的余地，是規(guī)避新聞侵害名譽(yù)權(quán)的有效途徑。

結(jié)語

侵害名譽(yù)權(quán)本來就是一個存在爭議的民事訴訟類型，新聞侵害名譽(yù)更是此類民事訴訟中最值得探討的話題之一。

像之前全味軒訴《成都商報》侵害名譽(yù)權(quán)的案件，就有人對新聞監(jiān)督權(quán)的法律保護(hù)和利益衡平進(jìn)行了一個深度評析，評析從案件分析、紛爭焦點、新聞侵權(quán)的特殊性、新聞監(jiān)督的被監(jiān)督問題、受損個體利益的救濟(jì)等多個角度出發(fā)，討論了案件如果如期審理可能出現(xiàn)的結(jié)果：雙方對損害發(fā)生均無過錯，但若加害人不承擔(dān)民事責(zé)任又有失公平，所以說公平責(zé)任中加害人責(zé)任的份額必須適當(dāng)。民法通則第一百三十二條規(guī)定，當(dāng)事人對造成損害都沒有過錯的，可以根據(jù)實際情況，由當(dāng)事人分擔(dān)民事責(zé)任。此即為公平責(zé)任原則的法律基礎(chǔ)。公平責(zé)任原則的行使完全依靠法官根據(jù)個案情況自由裁量，其功能在于分配“不幸\"而非懲罰過錯。這在一個方面就體現(xiàn)了我國在侵害名譽(yù)權(quán)歸責(zé)上面存在的不妥，因為我國民事責(zé)任的歸責(zé)原則如此多元的，公平責(zé)任原則既不屬于違約責(zé)任，也不屬于侵權(quán)責(zé)任，而是與侵權(quán)、違約責(zé)任并列的一種酌定責(zé)任、衡平責(zé)任，如何平衡這之間的度僅靠一人是無法長期維持下去的。

新聞侵害名譽(yù)權(quán)案件不會也不可能短時間內(nèi)就消失，規(guī)避此類案件不僅需要相關(guān)法律法規(guī)細(xì)則的完善，更需要新聞媒體工作者自身的反省與勤勉，如此，才能讓新聞事業(yè)健康發(fā)展。

參考文獻(xiàn)

①李良榮：《新聞學(xué)概論》[M]，復(fù)旦大學(xué)出版社，2009

②http：//www.110.com/zhuanti/qinhaimingyuquan/anli/，2013年05月15日引自“110.com”

（作者：均為河北大學(xué)新聞傳播學(xué)院本科生）

實習(xí)編輯：羅海霞

責(zé)編：姚少寶