論人文精神與科學(xué)精神的融合

[摘要]工業(yè)革命以來，人類思想領(lǐng)域中出現(xiàn)了人文精神與科學(xué)精神的對立，這種對立并非是科學(xué)精神與人文精，神之間的天然不相容性造成的，相反，倒是人們的認(rèn)識偏頗所致。從哲學(xué)上看，任何一種完整的關(guān)于人的哲學(xué)，無論是實(shí)證主義哲學(xué)，還是生命哲學(xué)，都體現(xiàn)了科學(xué)精神與人文精神的相容性、統(tǒng)一性；從純粹的科學(xué)意義上看，科學(xué)精神則具有塑造人的價值。在哲人科學(xué)家身上，人文情懷與科學(xué)理性的統(tǒng)一，往往得到了完美的體現(xiàn)。

[關(guān)鍵詞]人文精神；科學(xué)精神；融合性

[中圖分類號]D0 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A [文章編號]1671-8372（2013）01-0068-04

反思人文精神和科學(xué)精神，在不同的地域和歷史階段，雖各有其特定的觸發(fā)媒介’但無論是18世紀(jì)西方浪漫主義對科學(xué)的詛咒，還是20世紀(jì)90年代中國人文學(xué)者在社會轉(zhuǎn)型期對市場價值的恐懼，他們共同反省的對象，都是社會物質(zhì)生活進(jìn)步與道德淪喪之間所表現(xiàn)出的二律背反?？梢哉f，對現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)價值的不同估價，造就了人文精神與科學(xué)精神的分野，因而對人文精神與科學(xué)精神的反思是與現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的發(fā)展結(jié)伴而行的。

一

西方世界自文藝復(fù)興之后，科學(xué)技術(shù)進(jìn)入高速發(fā)展的工業(yè)革命時期。在這個時期盛行著一種人類征服自然的強(qiáng)烈沖動，科學(xué)技術(shù)的發(fā)展為人類達(dá)到自身的目的提供了強(qiáng)有力的手段。不斷擴(kuò)大的工業(yè)化，改變了人們的生活方式與生活內(nèi)容。當(dāng)時，人們贊美、崇尚科學(xué)技術(shù)，相信科學(xué)技術(shù)能夠給人類帶來一個美好的未來。培根的“知識就是力量”的口號，響徹了歐洲大陸的上空。

然而，隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，人類盡管獲得了關(guān)于自然界的有效知識，并賴此建立起了一個工業(yè)文明的社會，卻并沒有因此而解決人生的價值與意義問題。人們發(fā)現(xiàn)，他們在對物的追求和向外部世界的攫取過程中，卻迷失了自我，喪失了內(nèi)在的靈性?！矫?，如席勒所看到的，隨著機(jī)器技術(shù)的發(fā)展，工廠制度的建立，工業(yè)文明把人束縛在機(jī)器系統(tǒng)孤零零的斷片上，機(jī)器的輪盤使人失去了生存的和諧與青春的激情。另一方面，人們在埋頭尋找知識的根據(jù)，并努力向外部世界攫取時，卻不追問人生意義的根據(jù)。這就是說，雖然科技的發(fā)展提高與擴(kuò)展了自己的生存能力，社會也進(jìn)入了一個更有保障、更舒適、更有生存主動性的階段，但現(xiàn)代技術(shù)一旦出現(xiàn)，就成了一種異己的客觀力量，反過來窒息了入的價值和意義。于是，浪漫主義應(yīng)運(yùn)而生。正如浪漫主義思想史家亨克爾所指出的，“浪漫派那一代人實(shí)在無法忍受不斷加劇的整個世界對神的褻瀆，無法忍受越來越多的機(jī)械式的說明，無法忍受生活中詩的喪失?！?，我們可以把浪漫主義概括為‘現(xiàn)代性’的第一次自我批判”。在浪漫主義對工業(yè)文明的批判中，我們感受到了科學(xué)與人文精神的首次對立，這兩種精神的對立，在盧梭身上得到了充分的體現(xiàn)。

盧梭作為浪漫主義對工業(yè)文明發(fā)起沖擊的先驅(qū)，在人們對科學(xué)技術(shù)產(chǎn)生崇拜，并相信通過自己的理性，可以掌握自然規(guī)律，進(jìn)而推進(jìn)社會進(jìn)步的時代氛圍中，從現(xiàn)象的層面批判了科學(xué)精神導(dǎo)致的種種不良影響。

盧梭認(rèn)為，科學(xué)的發(fā)展泯滅TA的本性，使人性受到壓抑。他贊美原始的自然狀態(tài)，“那時我們的風(fēng)尚雖是粗樸的，然而卻是自然的，從舉止的不同，一眼就可以看出性格的不同。”相反，在他那個時代，“我們的風(fēng)尚流行著一種邪惡而虛偽的一致性，每個人的精神仿佛是同一個模子里鑄出來的?！币虼?，科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，文明的進(jìn)化，使人性受到壓抑。

盧梭把科學(xué)技術(shù)看成是道德淪喪、社會奢侈腐敗的主要原因?？茖W(xué)技術(shù)生產(chǎn)閑逸，而閑逸又引起奢侈，并進(jìn)而導(dǎo)致勇敢、尚武與德行的喪失。因此，盧梭認(rèn)為是貧困使法蘭克人戰(zhàn)勝了高盧人，撒克遜人征服了英國。羅馬帝國吞噬了世界的財富，卻在奢侈中敲響了自己的喪鐘。因而盧梭宣稱，人類應(yīng)該擯棄科學(xué)技術(shù)，返回到自然純樸的原始生活。人的價值不在于他有知識、有智慧，而在于他有道德、有情操。盧梭這種文明與自然對立的思想，揭開了近代人文精神與科學(xué)精神二分的序幕。

事實(shí)上，在盧梭之前，17世紀(jì)哲學(xué)家帕斯卡爾就對工業(yè)文明進(jìn)行了批判，并直指其基礎(chǔ)。作為與笛卡爾同時代的哲學(xué)家，帕斯卡爾在笛卡爾提出計算、技術(shù)理性的邏輯時，提出了心靈的邏輯。在他看來，笛卡爾的理性主義哲學(xué)對科學(xué)太偏心，對人太漠視。理性是不可能認(rèn)識人生的，心靈有其自身的邏輯，那是理智所不能把握的。如果說唯理主義重思維的邏輯形式，那么，心靈的邏輯關(guān)注的則是生命存在的問題。他將精神區(qū)分為兩種：第一是幾何精神，這種精神具有分析精確、習(xí)慣于從某些公理出發(fā)并依據(jù)這些公理推演出真理的特性；第二是敏感性精神，這種精神既非笛卡爾的理智能力，亦非經(jīng)驗(yàn)主義的感知能力，而是類似于藝術(shù)家所擁有的那種微笑的感受性，敏銳的洞察力。這兩種精神的區(qū)別，可以看做是人們對科學(xué)精神與人文精神對立的早期表述。

在盧梭之后，有科學(xué)精神與人文精神對立思想傾向的思想家中，有非理性主義哲學(xué)家叔本華、尼采，他們對理性的否定，其實(shí)質(zhì)也是對以理性為代表的科學(xué)精神的否定，與此同時，他們張揚(yáng)生存意志、權(quán)力意志，根本原因在于他們認(rèn)為生存的意義只能在人自身的世界中去尋找，而相信實(shí)證科學(xué)、進(jìn)化論是不足以彌補(bǔ)價值觀念的空白的。

自然科學(xué)與人文科學(xué)的對立，在新康德主義哲學(xué)家李凱爾特那里，是價值的有無，價值是區(qū)分自然和文化的標(biāo)準(zhǔn)。他認(rèn)為一切自然的東西都不具有價值，不能看做財富，可以不從價值的觀點(diǎn)加以考察；反之，一切文化產(chǎn)物都必然具有價值，都可以看作是財富，因此，必須從價值的觀點(diǎn)加以考察。從這一點(diǎn)出發(fā)，他把科學(xué)分為自然科學(xué)和歷史的文化科學(xué)，并將他們對立起來。一方面，自然科學(xué)把與任何價值都沒有聯(lián)系的事物和現(xiàn)象看作自己的對象，它的興趣在于發(fā)現(xiàn)對于這些事物和現(xiàn)象都有效的普遍聯(lián)系和規(guī)律。另—方面是歷史的文化科學(xué)。文化產(chǎn)物必定是具有價值的，必須從價值的觀點(diǎn)加以考察。他說：“通過與價值的這種聯(lián)系（這種聯(lián)系或者存在或者不存在），我們能夠有把握地把兩類對象區(qū)分開來，而且我們只有通過這種方法才能做到這一點(diǎn)。”自然科學(xué)與文化科學(xué)的對立，從學(xué)科性質(zhì)及其在解決人類知識的不同方法上看，依然透露的是兩種精神的對立。

在法蘭克福學(xué)派那里，他們對科學(xué)精神與人文精神的對立表述，是通過對當(dāng)代發(fā)達(dá)工業(yè)社會的分析與批判來昭示的。在法蘭克福學(xué)派看來，由啟蒙理性發(fā)展而來的現(xiàn)代技術(shù)，如同巫婆和術(shù)士無法駕馭自己呼喚出來的魔鬼一樣，在發(fā)展過程中走向了反面，霍克海默、阿道爾諾、馬爾庫塞等對現(xiàn)代技術(shù)使人類沉倫于新的野蠻之中深有感觸，他們共同強(qiáng)調(diào)技術(shù)理性的文化工業(yè)具有排擠個體、控制大眾的作用，因而企望把人從技術(shù)文明的壓抑中解放出來。

二

科學(xué)精神與人文精神的對立在西方社會思潮中似乎一直沒有間斷過，這種對立應(yīng)該說并非是科學(xué)精神與人文精神天然的不相容性造成的裂痕，事實(shí)上，它是人的認(rèn)識偏頗所致。這里既有所謂科學(xué)主義的偏激，也有人文主義的偏見。其根源與狹隘的科學(xué)觀和文化觀有關(guān)。其實(shí)，所謂人文精神應(yīng)當(dāng)是整個人類文化所體現(xiàn)的最根本的精神，或者說是整個人類文化生活的內(nèi)在靈魂。它以追求真善美等崇高的價值理想為核心，以人自身的全面發(fā)展為終極目的。因而不能將人文精神僅歸結(jié)為“文人精神”或“人文科學(xué)的精神”，更不能認(rèn)為只有人文科學(xué)或人文文化活動才充滿著崇高的理想，才關(guān)注著人的自身發(fā)展。

如果超越狹隘的科學(xué)觀和文化觀，我們就不難發(fā)現(xiàn)，科學(xué)世界本身也是一個十分豐富的人文世界；科學(xué)在創(chuàng)造物質(zhì)文明的同時也在創(chuàng)造著精神文明；科學(xué)在追求知識和真理的同時也在追求人類自身的進(jìn)步和發(fā)展；它像人類其他各項(xiàng)創(chuàng)造性活動一樣，充滿著生機(jī)，充滿著最高尚、最純潔的生命力，給人類以崇高的理想，永遠(yuǎn)激勵著人們超越自我，追求更高的人生境界。因此，作為整個人類文化生活的重要組成部分的科學(xué)活動，它們體現(xiàn)的精神本身就是一種人文精神，更確切地說，是人文精神的不可分割的重要組成部分。可以說，科學(xué)精神同藝術(shù)精神、道德精神等文化精神不僅在追求真善美的最高境界上是相通的，而且是不可分割地融合在一起的。那種將科學(xué)精神與人文精神截然分開并且對立起來的觀點(diǎn)，是根本站不住腳的。應(yīng)當(dāng)看到，離開人文精神的“科學(xué)精神”并不是真正意義上的科學(xué)精神，而離開科學(xué)精神的“人文精神”也只是一種殘缺的人文精神。

因?yàn)橐环N完整的關(guān)于人的哲學(xué)總要研究人的認(rèn)識、意志、情感三個方面，以及它們之間的相互關(guān)系，19世紀(jì)西方的各派哲學(xué)的主要分歧是由研究對象的側(cè)重一或偏重于認(rèn)知，或偏重于意志，或偏重于情感一以及對三者之間的關(guān)系不同看法而引發(fā)的。但偏重于研究認(rèn)知的學(xué)者并不是不關(guān)心人的意志和情感，強(qiáng)調(diào)人的意志與情感者也并不完全排斥認(rèn)知對于人生的意義。

以人們心目中張揚(yáng)科學(xué)精神的實(shí)證主義為例，第一代實(shí)證主義者穆勒“認(rèn)定自然科學(xué)的方法是研究政治學(xué)的適當(dāng)規(guī)范”，但他反對用“決定論”或“必然論”來支配人生：“我們的地位雖則是由環(huán)境造成的，然而我們自己的愿望卻能造成這些環(huán)境；意志自由原理中真正具有啟發(fā)力、興奮力的東西，就是我們有真實(shí)權(quán)力造成我們自己個性的信念，我們的意志因影響我們某幾種環(huán)境便能改變我們將來的意志的習(xí)慣或能力?！彼运茏⒅氐赖潞徒逃龁栴}。斯賓塞努力強(qiáng)化人們關(guān)于社會進(jìn)步的觀念，認(rèn)為進(jìn)化是普遍規(guī)律；同時他認(rèn)為，社會越進(jìn)步，人的自由度也越大，社會各成員問的“同等自由律”，乃是建設(shè)一個理想社會的根本原則。他們講的自由，當(dāng)然是包括人在認(rèn)知、意志和情感諸方面的自由發(fā)展?？椎掳讶祟惿鐣l(fā)展分為科學(xué)階段、形而上學(xué)階段、科學(xué)_工業(yè)階段，但他也不是只講“科學(xué)”而不講“人文”的，他的人文情懷表現(xiàn)為強(qiáng)調(diào)“人類生活的真正目的”是吾人道德天性的完成，強(qiáng)調(diào)發(fā)揮“合乎人類天性”的情愛和社會同情心。人們指責(zé)第二代實(shí)證主義的美國實(shí)用主義是“非理性主義”，這恰恰證明了在他們身上，科學(xué)精神與人文精神是統(tǒng)一的；“至于第三代實(shí)證主義—_羅素、維特根斯坦的邏輯實(shí)證主義—一在求真的知識問題上，他們確實(shí)是十分徹底的科學(xué)主義，但羅素亦以研究倫理道德、情愛等問題而聞名于世，后期維特根斯坦更是轉(zhuǎn)向貼近人生的日常語言哲學(xué)的研究?！?/p>

再以被人們視作非理性主義的生命哲學(xué)和精神分析學(xué)說為例，只要認(rèn)真讀一讀他們的著作，就可以發(fā)現(xiàn)像柏格森、弗洛伊德、榮格這樣一些現(xiàn)代人文主義者并沒有排斥科學(xué)的知性精神，正像許蘇民所指出的，“活躍在他們的心靈中的，仍然是一顆體現(xiàn)著科學(xué)的知性精神的靈魂?！卑馗裆谄洹秳?chuàng)造進(jìn)化論》一書中就指出，創(chuàng)造進(jìn)化的主體雖然是人的生命，然而創(chuàng)造進(jìn)化的方向必然由科學(xué)知性精神來選定，人們只有在憑借知性把握自己的時候，行動才有真正的自由，“知性的作用在于指導(dǎo)行動”。而弗洛伊德和榮格的精神分析學(xué)說，都是憑借大量的臨床治療經(jīng)驗(yàn)來揭示人的非理性的深層心理的。他們的研究對象是人的非理性的精神心理，但他們所使用的方法則是科學(xué)方法。這表明科學(xué)精神與人文精神并不必然是相互對立的，相反，他們是共同地構(gòu)成完整的人類思想的不可分割的組成部分。

我們強(qiáng)調(diào)科學(xué)精神與人文精神的統(tǒng)一，主要著眼于它們在精神實(shí)質(zhì)和深層底蘊(yùn)上的相通性與互補(bǔ)性。哲學(xué)家皮爾遜毫不留情地批駁了“科學(xué)的成長消滅了生活的美和詩意”的錯誤觀點(diǎn)。同樣，德國哲學(xué)家卡西爾把科學(xué)視為“人類文化最高最獨(dú)特的成就”，“全部人類活動的頂點(diǎn)和極致”，“人類歷史的最后篇章和人的哲學(xué)的最重要主題?！币虼?，我們可以斷言：科學(xué)價值在某種意義上即是人的價值，科學(xué)精神在某種程度上也是人文精神。

在這里，有布羅諾烏斯基在《科學(xué)和人的價值》中的研究為證。他論證說，科學(xué)以追求真理為目標(biāo)和最高價值。由于不是教條而是過程，追求真理的人必須是獨(dú)立的。科學(xué)把對獨(dú)創(chuàng)性的熱愛作為獨(dú)立性的標(biāo)志，科學(xué)發(fā)現(xiàn)必須具有獨(dú)創(chuàng)性。獨(dú)立性和獨(dú)創(chuàng)性對科學(xué)的意義要求我們把價值放在異議上，因?yàn)楫愖h是智力進(jìn)化的工具，是科學(xué)家的天生活動。沒有異議就沒有科學(xué)，沒有異議的人根本不會成為科學(xué)家。異議本身不是目的，它是更深刻的價值即自由的標(biāo)志。學(xué)術(shù)自由必然導(dǎo)致差異和分歧，而穩(wěn)定進(jìn)步的社會又必須把觀點(diǎn)各異的人粘合在一起，發(fā)展的科學(xué)也必須把歷史傳統(tǒng)和未來革命聯(lián)系在一起，因此寬容成為科學(xué)不可或缺的價值?！翱茖W(xué)中的寬容是一種積極的價值，其精神實(shí)質(zhì)在于：承認(rèn)給他人觀點(diǎn)以權(quán)利還是不夠的，還必須認(rèn)為他人的觀點(diǎn)是有趣的和值得尊重的，即使我們認(rèn)為它是錯誤的，因?yàn)樵诳茖W(xué)探索中犯錯誤是不可避免的，是由科學(xué)和人的本性決定的。這一切就是科學(xué)的精神價值，即科學(xué)精神所塑造的人的價值?！?/p>

同樣，現(xiàn)代科學(xué)精神是在現(xiàn)代科學(xué)基礎(chǔ)之上產(chǎn)生出來的，它反映了現(xiàn)代知識中，關(guān)于自然的認(rèn)識和關(guān)于人的認(rèn)識的相互關(guān)聯(lián)，也表現(xiàn)了這個時代人類日益意識到自己與周圍的環(huán)境世界息息相關(guān)的特點(diǎn)，因此現(xiàn)代科學(xué)精神的一個重要特征就是與人文精神的交融。在現(xiàn)代科學(xué)中，尤其是量子力學(xué)誕生后，許多科學(xué)家領(lǐng)會到“純自然現(xiàn)象”并不能用“純科學(xué)方法”研究透徹，在對自然的研究中，總會牽扯到人，涉及與觀察物體的相互作用，傳統(tǒng)科學(xué)中被絕對化了的那種確實(shí)性、精密性、必然性，受到了人文精神的不確定性、模糊性等等的“中和”，科學(xué)視野中的世界也浮現(xiàn)了人的影子，并從科學(xué)意識上看到了人文精神的重要性。

在一個開放的社會里，無論自然科學(xué)和技術(shù)的發(fā)展使社會物質(zhì)財富如何獲得極大豐富，人們同樣不能忽視宗教、倫理、道德、審美、藝術(shù)、哲學(xué)、意識形態(tài)等人文文化形式在社會文化生活中的支柱地位。正如自然科學(xué)和技術(shù)日益全面影響到社會生活的各個方面，科學(xué)精神與人文精神的融合得到了完美的體現(xiàn)。我們可以看到諸如馬赫和馬赫爾遜的啟蒙和自由、懷疑和批判、歷史和實(shí)踐、兼融和寬容、謙遜和進(jìn)取的精神氣質(zhì)，皮爾遜的自由思想的倫理學(xué)，以及對“研究人”和“研究的熱情”的推崇，對“市場人”和“市場的熱情”的貶斥，愛因斯坦融經(jīng)驗(yàn)論、約定論、整體論、理性論、實(shí)在論于一體的多元張力哲學(xué)思想，他對開放的世界主義、戰(zhàn)斗的和平主義、自由的民主主義、人道的社會主義的向往，以及他的科學(xué)觀、教育觀和宗教觀，無不體現(xiàn)出濃厚的人文精神和人文情懷，而他對生命的意義和人生價值的理解，對真善美的追求，他的獨(dú)立的人格、仁愛的人性、高潔的人品，使他成為科學(xué)精神和人文精神有機(jī)結(jié)合的化身。因此，作為科學(xué)文化和人文文化承載者、締造者、溝通者的哲人科學(xué)家，可以當(dāng)之無愧地稱為科學(xué)的人文主義者。

總之，無論從理論上看，還是從實(shí)踐上看，科學(xué)精神與人文精神之間的關(guān)系，只能是融合的、統(tǒng)一的，它們共同地構(gòu)成了現(xiàn)代社會文化的基礎(chǔ)，既不可或缺又并行不悖。

[責(zé)任編輯 張桂霞]