我國農(nóng)村人口城市化成本的分析與估算

[摘要]改革開放以來，進城務(wù)工的農(nóng)村人口逐年遞增，對中國城市化發(fā)展的影響力不斷擴大。然而，囿于城鄉(xiāng)二元制度的桎梏，農(nóng)村人口城市化的成本成為了城市化發(fā)展的主要障礙。從滯后型城市化的視角，基于社會系統(tǒng)工程的方法，對農(nóng)村人口城市化過程中的個人成本和公共成本進行分析和估算后，認為，“十二五”期間，公共成本投入的增長率應(yīng)該大于個人成本投入的增長率，短期內(nèi)應(yīng)增加對農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施的投入，還應(yīng)進一步改革戶籍制度。

[關(guān)鍵詞]農(nóng)村人口；滯后型城市化；個人成本；公共成本；社會系統(tǒng)工程

[中圖分類號]F291.1 [文獻標識碼]A [文章編號]1671-8372（2013）01-0001-08

農(nóng)村人口大量向城市轉(zhuǎn)移，由農(nóng)民變?yōu)槌鞘惺忻駨亩鴮崿F(xiàn)城市化，是一個國家現(xiàn)代化發(fā)展的客觀要求和必然趨勢。我國由于實行嚴格的城鄉(xiāng)二元分割政策，城市化處于滯后性狀態(tài)，且城市化成本的投入已經(jīng)遠遠不能滿足城市化水平的提升，造成了農(nóng)村人口城市化成本的門檻過高。因此本文擬以滯后型城市化的視角，以社會系統(tǒng)工程為理論基礎(chǔ)，估算我國在“十二五”期間城市化過程中的個人成本和公共成本。

一、我國農(nóng)村人口城市化成本計算方法的理論基礎(chǔ)

城市化實質(zhì)上是一種經(jīng)濟社會發(fā)展模式，是環(huán)境、資源、能源約束下的自適應(yīng)、自組織、自優(yōu)化過程，是經(jīng)濟社會由結(jié)構(gòu)、功能、空間的低序向高序和優(yōu)序化發(fā)展的過程。城市化的發(fā)展為經(jīng)濟社會的可持續(xù)發(fā)展提供了不竭的動力來源，這種復(fù)雜強大的推動力是任何個人及組織都難以理解和把握的一發(fā)展的復(fù)雜性與結(jié)構(gòu)優(yōu)化。在公共基礎(chǔ)設(shè)施，特別是交通設(shè)施的完善上，城市化縮小了公共服務(wù)區(qū)域半徑，提高公共服務(wù)質(zhì)量的同時降低了服務(wù)成本，使具有外部性的公共服務(wù)產(chǎn)品的供給也產(chǎn)生了規(guī)模效益，公共服務(wù)成本的降低又把低成本服務(wù)讓渡給城市生產(chǎn)和消費活動。城市化程度越高，其自組織、自優(yōu)化的形式越復(fù)雜，最終形成一種城市和區(qū)域功能高度分化、城市問聯(lián)系媒介多樣、傳導機制復(fù)雜、產(chǎn)出遵循乘數(shù)效應(yīng)、新型的優(yōu)化和生態(tài)化的社會系統(tǒng)工程。1949年中國城市化率為10.6%，而同時期發(fā)達國家的已經(jīng)超過T50%。由于實行計劃經(jīng)濟，我國城市化水平到1978年僅為17.9%，改革開放后城市化步伐加快，2011年達到T50%，我國步入了城市化加速階段。在城市化進入快車道的加速期內(nèi)，我國的勞動力市場實行了市場化，然而我國在城市化的政策制度和公共資源分配上仍然實行非市場化調(diào)節(jié)，尤其表現(xiàn)在城鄉(xiāng)戶籍制度、土地制度以及農(nóng)村人口城市化的公共服務(wù)上。

我國進城務(wù)工農(nóng)村人口數(shù)量不斷攀升，構(gòu)成了城市化的主體，使得我國的農(nóng)村人口城市化成為一個巨復(fù)雜的社會系統(tǒng)工程。我國農(nóng)村人口在進入城市后，面臨的最主要問題就是城市化成本，包括農(nóng)村人口層面上的個人成本和國家層面上的公共成本。個人成本的主體是進城務(wù)工的農(nóng)村人口，他們不但要考慮個人的生活和工作，而且還要考慮子女的撫養(yǎng)和父母的贍養(yǎng)，這些都屬于個人成本的范疇；公共成本的主體是國家和地方各級人民政府，其對于公共服務(wù)的提供和公共資源的分配，就是公共成本的直接體現(xiàn)。城市化個人成本的過高和公共成本的分配不當，不但直接影響到城市化率的提升，而且還對城市化質(zhì)量產(chǎn)生負面影響，包括農(nóng)村土地未充分利用、房屋閑置、長期存在留守兒童和老人、農(nóng)村人口消費能力不足、農(nóng)業(yè)機械化和科技化不強、農(nóng)村人口回流、城市生活和就業(yè)無保障等，合理的城市化成本投入，會給國家?guī)砹己玫慕?jīng)濟和社會效益，否則將造成巨大的損失。

因此筆者擬從社會系統(tǒng)工程的角度，審視我國農(nóng)村人口的城市化，對城市化的個人成本和公共成本進行計算。在對個人成本的計算上，采用擬合法，利用加權(quán)最小二乘法（WLS）、協(xié)整檢驗、ECM等，檢驗個人成本、收益與城市人口規(guī)模之間的協(xié)整關(guān)系，并得出其模型擬合圖形以及數(shù)據(jù)，給出各指標的發(fā)展走勢，形成三者的擬合模型，以此得出結(jié)論性成果；在對公共成本的計算上，主要采用時間序列模型，將公共成本與城市化率相結(jié)合，以二次指數(shù)平滑法來預(yù)測未來4年的指標數(shù)據(jù)，然后利用“有無對比法”估算出我國城市化的成本投入，得出未來“十二五”期間兩種方案下的公共成本支出。在對個人成本和公共成本進行分析計量后，形成城市化成本模型，給出國家性政策的建議。

二、中國農(nóng)村人口城市化個人成本分析

在此我們以進城務(wù)工的農(nóng)村人口為研究對象，以城市人口規(guī)模為內(nèi)因，通過成本、收益、成本收益率與城市規(guī)模相結(jié)合的分析方法，進行城市化過程中的成本研究。

（一）我國進城務(wù)工農(nóng)村人口現(xiàn)狀分析

基于2010年我國進城務(wù)工農(nóng)村人口的統(tǒng)計，我們對進城務(wù)工農(nóng)村人口數(shù)量、年齡構(gòu)成和性別比例、文化素質(zhì)和受技能培訓、職業(yè)組成以及地區(qū)分布等有一個明確的了解。

1.進城務(wù)工農(nóng)村人口數(shù)量。利用國家統(tǒng)計局、農(nóng)業(yè)部等部門組織進行的較大規(guī)模調(diào)查，以及有關(guān)專家的研究結(jié)果，對改革開放以來主要年份的外出就業(yè)進城務(wù)工農(nóng)村人口數(shù)量進行一個匯總，得到了1995-2011年的統(tǒng)計數(shù)據(jù)（見圖1）。

從圖1可以看出，中國外出就業(yè)農(nóng)民工數(shù)量從1983年的約200萬人增加到2011年的2.30億人，26年增長了近115倍，年均增長114%左右。上圖也顯示出，20世紀80年代進城務(wù)工農(nóng)村人口數(shù)量年均增長50%左右；20世紀90年代初期到中期農(nóng)民工數(shù)量年均增長15%左右；21世紀前8年，進城務(wù)工農(nóng)村人口數(shù)量年均增長7%左右；2008年爆發(fā)的國際金融危機對進城務(wù)工農(nóng)村人口就業(yè)產(chǎn)生較大影響，人口數(shù)量的增長稍微有些放緩。20世紀80年代和90年代及其以后，進城務(wù)工農(nóng)村人口的流動方式有著明顯的不同，20世紀80年代主要是以本地的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)就業(yè)為主，20世紀90年代及其以后主要是以跨地區(qū)且是跨越較長距離的城市地區(qū)就業(yè)為主。

2.進城務(wù)工農(nóng)村人口的年齡構(gòu)成和性別比例。從進城務(wù)工的農(nóng)村人口的年齡和性別來看，年齡上以青壯年為主，16～20歲約為6.5%，21～30歲約為35.9%，31～40歲約為23.5%，40～50歲約為21.2%，50歲以上的僅有12.9%，從性別上看，男性人口占到了65.1%，女性人口只有34.9%，且主要集中在青壯年時期。

3.進城務(wù)工農(nóng)村人口的文化水平和接受技能培訓狀況。就文化水平來看，在進城務(wù)工農(nóng)村人口中，文盲的比例是1.3%，小學文化程度的比例是12.3%，初中文化程度的比例是61.2%，高中文化程度的比例是15%，中專及以上文化程度的比例是10.2%。在進城務(wù)工農(nóng)村人口中，就接受技能培訓情況來看，沒有接受過任何形式技能培訓的比例為52%。

4.進城務(wù)工農(nóng)村人口的職業(yè)構(gòu)成。在就業(yè)上，主要分布在二、三產(chǎn)業(yè)，且從事制造業(yè)和建筑業(yè)的占據(jù)絕大部分，是行業(yè)中從業(yè)人員主要的組成。

5.進城務(wù)工農(nóng)村人口地區(qū)分布。從全國來看，2010年跨區(qū)域流動的占76%，流動到東部地區(qū)占70%。其中跨省流動的占51%，在省內(nèi)縣外的占25%。

6.進城務(wù)工農(nóng)村人口流動方式。目前，外出務(wù)工就業(yè)主要依托于通過親緣、地緣關(guān)系為基礎(chǔ)建立起來的社會信息網(wǎng)絡(luò)。據(jù)調(diào)查，88%的人口通過自發(fā)方式流出，有組織流出的僅占12%。在流動行為的方式上，其流動方式過于單一。

（二）農(nóng)村人口城市化成本指標

農(nóng)村人口作為中國城市化發(fā)展的主體構(gòu)成人員，他們進入城市不但需要付出可計量的經(jīng)濟成本，也需要付出不可計量的非經(jīng)濟成本。在計量農(nóng)村人口城市化成本的時候，首先明確個人在城市化過程中需要支付成本的指標體系，本文擬從直接成本、機會成本和其他非經(jīng)濟性成本來作為衡量的指標體系。

1.直接成本。直接成本CD是指在城市化過程中就業(yè)的農(nóng)村流動人口在城市中生活、生存所必要的、最基本的花費，這一般是以貨幣支付方式為主，其中主要涵蓋生存花費（CD₁）和流遷花費（CD₂）兩方面的內(nèi)容。生存費用是指保持農(nóng)村人口自身的再生產(chǎn)所需要支付的成本費用。雖然農(nóng)村人口城市化的生存費用并不是農(nóng)村人口在遷入城市再生產(chǎn)勞動力所需要支付的所有的全部費用，它只是作為城市和農(nóng)村兩種不同區(qū)域中再生產(chǎn)的農(nóng)村人口需要支付費用之間的差額。不過農(nóng)村人口在城市中的生存費用要遠遠高于在農(nóng)村的生存費用，在此筆者將其簡化為在城市中的生存費用，不再做差額上的分析。生存費用下的主要項目有食品衣著、醫(yī)療衛(wèi)生、居住、子女教育等的支出。流遷費用是指在城市中形成的交通費用、就業(yè)信息費用、培訓費用、求職費用以及在城市和農(nóng)村之間遷移所形成的費用，其中，每年的城鄉(xiāng)交通費用是主要部分，隨著農(nóng)村人口遷移距離的增加，交通費用所占比重也越來越大。

2.機會成本。機會成本（CO）是指由于進城務(wù)工而放棄的在農(nóng)村能夠獲得的收入。

3.歧視成本。歧視成本（CQ）是指進入城市就業(yè)超過半年的農(nóng)村人口，在外就業(yè)或多或少會遭遇到歧視性的問題，這些歧視行為會給他們帶來不應(yīng)有的成本。例如：農(nóng)村人口在求職就業(yè)、就業(yè)管理等方面遇到的不公正、不公平的對待，農(nóng)村人口進入城市就業(yè)的數(shù)量控制，職位、種類限制，先城市后農(nóng)村控制，強制性的收取管理費、就業(yè)調(diào)節(jié)費用等。

4.風險成本。風險成本（CF）是進城務(wù)工的農(nóng)村人口在生活和工作中的風險會因社會保障制度、勞動就業(yè)制度等的不完備而存在的成本。主要涵蓋了三個方面的風險：一是失業(yè)風險，流入城市的農(nóng)村人口并沒有有失業(yè)救濟等救助；二是工作過程中的風險，在部分非公有制企業(yè)招聘的農(nóng)村流動人口中，甚至連最基本的權(quán)利都難以保證；三是傷病風險，進入城市的農(nóng)村人口面臨著居無定所、吃無定食的局面，再者其從事的多為苦臟重險累的工作，在身體上受到的傷害比在農(nóng)村務(wù)農(nóng)者或當?shù)爻鞘惺忻穸唷?/p>

5.進城務(wù)工農(nóng)村人口個人成本的衡量。農(nóng)村流動人口向城市流動遷移的過程中，其成本主要分為四部分，因此形成了進城務(wù)工農(nóng)村人口流動遷移中的成本計算公式：TC=CD+CO+CQ+CF。

（三）進城務(wù)工農(nóng)村人口的收益指標

農(nóng)村人口進入城市的收益主要來自在城市就業(yè)所得到的貨幣性收入，另外，在城市工作中所學習到的城市的生產(chǎn)生活方式也給他們帶來不少的無形收益。

1.勞動性收入。勞動性收入（MR）是指農(nóng)村人口在城市中就業(yè)，從事生產(chǎn)或者服務(wù)性的勞動所取得的工資性收入。雖然進城務(wù)工的農(nóng)村人口的工資性收入只占到城市市民的1/2，甚至只有1/3，但與在農(nóng)村中的務(wù)農(nóng)收入或務(wù)工收入相比還是高出不少，所以進城就業(yè)的農(nóng)村人口數(shù)量仍在不斷增加。一直以來進入城市的農(nóng)村人口主要從事勞動密集型制造型產(chǎn)業(yè)以及服務(wù)產(chǎn)業(yè)，勞動性工資收入的波動對進城務(wù)工的農(nóng)村流動人口的總收入有決定性的作用。

2.福利收益。福利收益（WR）是指農(nóng)村人口在城市就業(yè)，應(yīng)當享有到的與城市市民相同的社會保障、勞動保險、醫(yī)療保險、住房、子女教育、政策補助等各方面的城市福利性的待遇。由于居住就業(yè)地點的分離，我國的城市化進程呈現(xiàn)出了相當不穩(wěn)定的現(xiàn)象，這種以家庭人員相分離為基礎(chǔ)的農(nóng)村勞動力人口向城市的遷移，并不能夠?qū)崿F(xiàn)真正意義上的城市化。

3.技能收益。技能收益（JR）是指進入城市務(wù)工的農(nóng)村人口在各項勞動中所得到的工作技能以及有關(guān)的各種知識。

4.生活生產(chǎn)方式收益。生活生產(chǎn)方式收益（SR）是指進城務(wù)工的農(nóng)村人口，在城市中得到的生產(chǎn)生活方面的軟性進步。

5.農(nóng)村人口進城務(wù)工收益的衡量。農(nóng)村人口向城市遷移并城市化的過程中，貨幣性工資收入是對就業(yè)的勞動力人口價值補償，結(jié)合其他的收益，得到進城務(wù)工農(nóng)民的收益公式：TR=MR+WR+JR+SR。

（四）農(nóng)村人口城市化成本、收益與城市規(guī)模關(guān)系模型的構(gòu)建

在分析進城農(nóng)村人口個體的基礎(chǔ)上，建立以農(nóng)村人口城市化成本、收益、收益率與城市規(guī)模的模型。該模型以農(nóng)村人口個體為研究單位，而不以家庭作為分析單位，且僅限于進城g-m而發(fā)生的農(nóng)村勞動力人口轉(zhuǎn)移。在中國現(xiàn)行的社會經(jīng)濟發(fā)展體制下，農(nóng)村人口從事的一切的經(jīng)濟活動就是為了追求收入利益的最大化，與所在城市的人口規(guī)模有著不可分割的關(guān)聯(lián)。由于城市化水平分為質(zhì)量和數(shù)量兩方面的評價指標，在個人成本研究上本文主要著眼于城市化的質(zhì)量，由于我國城市人口規(guī)模和城市化質(zhì)量存在正相關(guān)，因此將城市化的成本、收益、成本收益率與城市的人口規(guī)模綜合進行考慮。

1.成本與收益數(shù)據(jù)選取。前一節(jié)概述了農(nóng)村人口城市化的成本，由于我們所定義的其他成本，即風險成本和歧視成本無法得到顯性的貨幣表示，無法用貨幣衡量，因此不作計量?？闪炕某杀景ㄖ苯映杀荆ㄉ畛杀?、教育成本、醫(yī)療衛(wèi)生成本、居住支出）和機會成本。直接成本的主要影響因素是城市的發(fā)展情況，可將直接成本看做城市人口規(guī)模的函數(shù)，在此城市規(guī)模為城市常住人口數(shù)量。由于對成本單獨進行大規(guī)模統(tǒng)計時較為困難，且容易失真，據(jù)陳廣桂的調(diào)研，農(nóng)村人口在城市中和城市居民的日常支出有較大的一致性，國家和一些地方的統(tǒng)計年鑒中居民消費支出中也包括了食品衣著、教育、醫(yī)療衛(wèi)生、居住等支出，故本研究用統(tǒng)計年鑒中公布的城市人口中等收入家庭的相關(guān)的項目消費來表述。機會成本即農(nóng)村人口的承包土地收入，理論上等于該土地被流轉(zhuǎn)后得到的每年的補償款。這種轉(zhuǎn)出成本是由于農(nóng)村人口進入城市而放棄了農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)，從而也放棄了該土地將會帶來的年收益所形成的事實上的機會成本，并且該成本為年金形式，數(shù)據(jù)參考朱信凱所統(tǒng)計的機會成本數(shù)據(jù)。因此使用前節(jié)的公式TC=CD₁+CD₂+CO，又由于CD₁、CD₂為城市人口規(guī)模M的函數(shù)，所以有TC=CD₁（M）+CD₂（M）+CO。

農(nóng)村人口城市化收益包括兩個部分：一是可量化的收益，指在城市取得的工資收入；二是隱性收益和其他收益，指城市管理者為市民提供的福利以及其他非量化的收益。由于后兩者鮮能恩惠于農(nóng)村人口身上，故本研究中農(nóng)村人口城市化收益僅以他們獲得的顯性收益來計量，以IR來表示，有IR=IR（M）。實踐上，由于長期在城市中的農(nóng)村人口一般有可靠的就業(yè)保障而獲得穩(wěn)定的收入。

2.農(nóng)村人口城市化成本收益率與城市規(guī)模關(guān)系模型。本文首先采取加權(quán)最小二乘法（WLS）對成本、收益、成本收益率三者與城市規(guī)模進行擬合。

加權(quán)最小二乘法（WLS）是當進行多元線性回歸模型分析時，如果隨機干擾項序列出現(xiàn)異方差性，不能直接使用普通最小二乘法（OLS）方法進行參數(shù)估計，而必須采取補救措施或采用新的估計方法。最常用的方法是對原模型加權(quán)，使之變成一個新的不存在異方差性的模型，然后采用普通最小二乘法（OLS）估計其參數(shù)，該方法就是加權(quán)最小二乘法。

農(nóng)村人口城市化成本收益率模型的表達公式是：

R=IR/TC=IR（M）/[CD₁（M）+CD₂（M）+CO]×100%

取對數(shù)后有：

lnR=b₁×lnR（M）+6₂×IB[CD₁（M）+CD₂（M）+CO]+C

公式中的解釋變量M為城市人口規(guī)模，內(nèi)生變量月為市民化農(nóng)民成本收益率，b₁、b₂為系數(shù)，CO為常數(shù)項。

3.對模型的實證分析。本文通過選取部分地方城市的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，形成統(tǒng)計表格如下：

在采用多種曲線擬合農(nóng)村人口城市化成本模型后大致判定，農(nóng)村人口城市化成本曲線較為符合對數(shù)曲線的特征。在采用對數(shù)曲線擬合時，分別建立如下數(shù)學模型：

lnTC=α₁+β₁1+β₁lnM+ε₁

同理，擬合農(nóng)村人口城市化收益模型為：

lnR=α₂+β₂1+β₂lnM+ε₂

成本收益率模型為：

lnR=α₃+β₃1+β₃lnM+ε₃

對農(nóng)村人口城市化收益模型進行曲線擬合，首先觀察其散點圖（見圖2）：

可以明顯看出上圖中的這些數(shù)據(jù)點并不是非常集中，究其原因是由于進城務(wù)工的農(nóng)村人口所在的城市經(jīng)濟發(fā)展水平相差較大，因此進城務(wù)工的農(nóng)村人口的成本差別較大，因此模型可能存在著異方差，故再采用懷特檢驗法檢驗。

由懷特檢驗法可知，在1%顯著水平下拒絕原假設(shè)，接受回歸方程的誤差存在異方差的備擇假設(shè)，所以存在異方差。接下來用加權(quán)最小二乘法來消除異方差，通過二乘法估計后，模型的擬合度高了很多，從而很好地解決了成本和城市規(guī)模的異方差問題，得到TC-M曲線：

lnTC=8.76+0.161lnM+ε₁

同理，基于模型擬合的3種曲線擬合優(yōu)度比較好，且分別通過相關(guān)檢驗。然后IR-M曲線：

ln/R=8.87+0.17lnM+ε₂

R-M曲線：

lnR=0.06—0031nM+ε₃

通過數(shù)據(jù)分析所得到的三條擬合曲線公式，將三條曲線放在同一坐標下進行對比，由此所形成的三條擬合曲線圖（見圖3）。

由圖3可見，我國農(nóng)村人口是否實現(xiàn)城市化取決于進城農(nóng)村人口在該城市的成本收益率；農(nóng)村人口城市化成本和農(nóng)村人口城市化收益都是隨城市規(guī)模的增大而遞增，并且農(nóng)村人口城市化收益與成本問的絕對差距也隨城市規(guī)模遞增而增加；城市管理者對城市規(guī)模的調(diào)控可以通過公共成本與就業(yè)預(yù)期來影響私人成本、進入門檻、預(yù)期凈收益和成本收益率而實現(xiàn)；由于宏觀經(jīng)濟政策所造成的勞動力市場的激烈競爭，又提高了流動人口獲得就業(yè)機會的風險，降低了他們可能獲得的收益，使得勞動力外出成本收益發(fā)生了根本性的轉(zhuǎn)折，迫使部分人返回家鄉(xiāng)。

三、中國農(nóng)村人口城市化公共成本的分析

我國農(nóng)村人口城市化的公共成本的投入是實現(xiàn)農(nóng)村人口城市化的關(guān)鍵所在，公共成本投入的欠缺成為了農(nóng)村人口城市化的重要障礙。

（一）基于滯后型城市化背景下我國農(nóng)村人口城市化成本預(yù)測

1.有無對比法概述。有無對比是計算項目增量數(shù)據(jù)的方法，“有項目”狀態(tài)下的數(shù)據(jù)與“無項目”狀態(tài)下的數(shù)據(jù)相減，得到增量數(shù)據(jù)。根據(jù)增量數(shù)據(jù)進行有關(guān)費用成本指標的分析和計算，以此作出主體的決策?！盁o項目”狀態(tài)是指不對該項目進行投資時，在計算期內(nèi)，與項目有關(guān)的資產(chǎn)、費用與收益的預(yù)計發(fā)展情況；“有項目”狀態(tài)是指對該項目進行投資后，在計算期內(nèi)，資產(chǎn)、費用與收益的預(yù)計情況?！坝袩o對比”求出項目的增量效益，排除了項目實施以前各種條件的影響，突出了項目活動的效果。

有無對比法的計算公式為：

NPV=∑（CI-CO）_t（1+i）^-t

式中，NPV為有無項目凈現(xiàn)值，（CI-CO），為第f年的凈現(xiàn)金流量，即第f效益值減去費用值，溈基準折現(xiàn)率。

1980—2011年我國年均城市化率增長為0.94個百分點。對照一下國際經(jīng)驗，在城市化加速期，日本年均提高1.7個百分點，韓國年均提高1.5個百分點。相比之下我國城市化進程過慢，使我國現(xiàn)代化成本更高昂。我國“十二五”時期的城市化率有兩種指標規(guī)劃，其中第二種為城市化率從2010年的50%提升到2015年的60%，提升10個百分點，年均提高2個百分點，用5到8年時間完成追趕世界中等收入國家的平均城市化水平。因此在運用有無對比法的時候，將我國現(xiàn)在的滯后型的城市化速度作為“無項目”，將規(guī)劃的加速城市化速度作為“有項目”，根據(jù)兩種狀態(tài)下的成本之差，“有項目數(shù)據(jù)”是指實行加速城市化所付出的成本，“無項目數(shù)據(jù)”是指滯后型城市化所付出的公共成本；“有無增量”即為兩種狀態(tài)下的成本之差，以此來計算我國農(nóng)村人口城市化所投入的公共成本差額。

2.有無對比模型的建立和計算。學者俞培果在對我國城市化公共成本進行實證分析時，將國家財政主要支出項目作為城市化的公共成本。筆者認為根據(jù)中國可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略報告所述“城市化進程中為保障城市健康協(xié)調(diào)發(fā)展所必需的城市內(nèi)、城市間的基礎(chǔ)設(shè)施、社會協(xié)調(diào)、公共環(huán)境、生態(tài)建設(shè)等基本功能要素的公共成本”，應(yīng)該將與城市化公共成本有著最直接關(guān)系的項目作為選取的指標。

在2007-2011年的國家財政主要支出項目中，選取與城市化公共成本有著最直接關(guān)系的項目，包括一般公共服務(wù)、教育、社會保障和就業(yè)、醫(yī)療衛(wèi)生、環(huán)境保護、交通運輸和保障住房等數(shù)據(jù)。以2010年為基期，以2011-2015年為計算期。另外1998年我國的城市化率為30.4%，2010年為50%，因此在加速期我國城市化水平平均每年有1.43個百分點的增加。所以依據(jù)我國“十二五”規(guī)劃中的設(shè)想，落后正常城市化下0.57個百分點的水平。因此將年均1.43%增加的城市化速度作為滯后型的城市化狀態(tài)，看做“無項目”的狀態(tài)；將年均2.0%增加的城市化速度作為加速期的城市化狀態(tài)，看做“有項目”的狀態(tài)。各指標下的數(shù)據(jù)，以2007年到2010年內(nèi)的數(shù)據(jù)為依據(jù)，用二次指數(shù)平滑方法預(yù)測2011-2015年內(nèi)的投資成本，最終得到表2。

由于上述國家財政支出項目和進入城市的農(nóng)村人口的城市化成本關(guān)聯(lián)，因此將i的取值等同于我國的CPI指數(shù)，取2011年的4%。

根據(jù)公式NPV=∑（CI-CO），（1+i）^-t，得出：

NPV=4879（P/F，4%，1）+9773（P/F，4%，2）+15829（P/F，4%，3）+19540（P/F，4%，4）=4879*0.9615+9773*0.9246+15829*0.8890+19540*0.8548=44502億元。

由此可以看到，我國在兩種不同城市化發(fā)展水平下’“十二五”期間內(nèi)投入成本差額為44502億元，這相當于我國2011年國家財政支出的44%左右，平均每年成本投入差額在11100億元左右，可見在兩種狀態(tài)下城市化成本的差額巨大，這也反映出我國在城市化加速時期的財政成本的投入明顯落后于城市化發(fā)展的水平，這需要國家政策研究者以實際為基礎(chǔ)，通過政策杠桿來推動城市化有序高效的發(fā)展。

（二）城市化制度成本損失的估算

據(jù)中國社科院人口經(jīng)濟研究所所長蔡防調(diào)查研究的結(jié)論：農(nóng)村流動人口的勞動力對GDP的貢獻率達到21%，不具有城市戶籍的農(nóng)村流動人口貢獻已占第二產(chǎn)業(yè)的57.6%，商業(yè)和餐飲業(yè)的52.6%，加工制造業(yè)的68.2%，建筑業(yè)的79.8%。簡而言之，如果沒有農(nóng)村流動人口，超過一半的餐飲性企業(yè)要停業(yè)，約七成的生產(chǎn)性企業(yè)破產(chǎn)，大約八成的建筑無從建設(shè)，可見他們對城市化發(fā)展做出了巨大的貢獻。由于制度下的約束和桎梏，外來勞動力與城市勞動力之間的工資差異中，同種崗位因為歧視因素占39%，也就是說，如果城市勞動者和農(nóng)村流動人口之間工資相差1000元，那么其中有390元竟是因為歧視造成的。人社部部長尹蔚民在十一屆全國人大四次會議記者會上表示，2011年全國進城務(wù)工農(nóng)村流動人口的平均月工資已達1690元，城鎮(zhèn)居民人均月收入998元，差額為308元，由此我們可以計算出歧視性損失平均每月為120元。另據(jù)2005年一政協(xié)委員計算得出，一個進城務(wù)工的農(nóng)村人一年給城市創(chuàng)造的價值約在25000元左右，而充其量才拿走8000元（由此推算至2012年，貼現(xiàn)率為10%），剩余的都歸了城市，在如此的城市化制度下呈現(xiàn)出貢獻大而收益小的特點。由以上的分析，我們以2011年進城務(wù)工的農(nóng)村人口數(shù)量2.4億為基準，不難得出農(nóng)村流動人口的制度成本損失（見表3）。

（三）住屠成本

近10年來住房價格直線攀升，使得住房成本成為中國城市化過程中的巨大阻礙。國際上最通用的比較方式為房價收入比，按照國際慣例，目前比較通行的說法認為，房價收入比在3—6之間為合理區(qū)問，如考慮住房貸款因素，住房消費占居民收入的比重應(yīng)低于30%。根據(jù)清華大學政治經(jīng)濟學研究中心、中國社科院社科文獻出版社、河南財經(jīng)政法大學聯(lián)合發(fā)布的《房地產(chǎn)買賣行為與房地產(chǎn)政策》調(diào)查推算，我國城鎮(zhèn)的房價收入比為12.07，特別是一線城市，房價收入比高達25.25，因此積極的住房投入對于農(nóng)村人口城市化的成本降低是至關(guān)重要的。

四、我國城市化政策性的建議

（一）農(nóng)村人口城市化個人成本和公共成本的關(guān)聯(lián)性結(jié)論

伴隨著中國城市化水平的提升，國家有必要支付必需的發(fā)展成本，根據(jù)城市化率的提高投入適當?shù)呢斦Y金。目前我國亟須解決的問題就是將城市化水平的提高幅度與公共成本按比例支出。由于市場經(jīng)濟的作用，進城務(wù)工農(nóng)村人口的收入增加之后必然引發(fā)要在城市永久居住的訴求，從而提高了城市化率，這就直接導致了城市化率的提高與政府公共成本的支出匱乏之間的矛盾。國家財政成本支付缺少并不能降低城市化的提升速度，而只能造成城市公共資源缺乏等一系列的社會性的現(xiàn)象。國家財政支出的公共成本就需要適當?shù)匕幢壤M行支付，給予進城農(nóng)村人口從事非農(nóng)業(yè)工作、城市生活等政策性的補貼，使城市公共資源越來越充足，城市的生產(chǎn)、生活環(huán)境逐漸完善，加速城市化的發(fā)展。在“十二五”期間，國家應(yīng)該相應(yīng)地增加公共性設(shè)施、養(yǎng)老、社保、醫(yī)療、教育、保障住房等公共服務(wù)經(jīng)費，此類城市化成本支出不足才是引起公共資源緊張、“上學難”、“就醫(yī)難”、“老來難”、“居住難”等社會問題產(chǎn)生的主要原因，也由此構(gòu)建農(nóng)村人口城市化個人成本和公共成本的關(guān)聯(lián)性分析圖（見圖4）。

（二）滯后型城市化加速階段的戰(zhàn)略決策

在人口的城市化方面，公共成本投入的增長速率大于個人成本投入的增長速率，被城市化人口的福利才能得到提高，個人成本才能降低。這就表明，在城市化的推進過程中，公共投入增長速率必須大于私人投入增長速率，城市化過程中被轉(zhuǎn)移主體的福利水平才能得到真正體現(xiàn)。城市化過程中雖有政府干預(yù)城市化資源配置的問題，但這并不意味著政府不該在“民生”問題上增加投入，特別是關(guān)系到全民福利的醫(yī)療、保險、教育、衛(wèi)生事業(yè)的投入。在公共服務(wù)的提供上，政府職能應(yīng)該因為城市化的推進而進一步加強，特別是在農(nóng)民工的社會保障體系的建立上，政府應(yīng)負起更大的責任，保障這部分^在城市化的過程中應(yīng)該享有的社會救濟、保險、福利與受教育機會，并逐步實現(xiàn)與城鎮(zhèn)居民的均等化、公平化。在公共基礎(chǔ)設(shè)施的投入上，政府應(yīng)該根據(jù)公共物品的性質(zhì)進行相應(yīng)的體制創(chuàng)新，對于水電暖、通信、住房等經(jīng)營性項目可以利用多種融資渠道和社會資本進行投資，在價格的制定上，做到政府監(jiān)管，多元融資，責利分明，努力做到社會福利與投資者盈利相協(xié)調(diào)。對于廢棄物回收處理、公共衛(wèi)生、污水處理、基礎(chǔ)性道路、橋梁等“純公共性設(shè)施”，在融資渠道、運作模式上應(yīng)加強政府的作用。但是，隨著城市化速度的加快，“純公共性設(shè)施”的投入也成幾何級數(shù)增長，政府通過傳統(tǒng)的財政渠道去滿足城市化對公共服務(wù)的過快需求幾乎變得不可能，因此，政府在土地等稀缺要素轉(zhuǎn)讓上掠取所需的發(fā)展資金具有一定的合理性。但是，這種稀缺要素的定價必須確立在城市化和經(jīng)濟發(fā)展合理需求和可承受基礎(chǔ)之上，既要避免過度供給，又要避免人為炒作，做到城市化的需求與自然要素供給的平衡，在財政的配置上也應(yīng)該傾向于新增城市人口和區(qū)域上。

從二元體制上下手，逐步掃除人為的“二元”桎梏。在二元體制上，城鄉(xiāng)分割的戶籍制度是我國城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的核心障礙，這種制度極大限制了農(nóng)村剩余勞動力向城市的轉(zhuǎn)移，使得農(nóng)民被禁錮在土地上，其勞動生產(chǎn)率無法得到有效的提升，農(nóng)民的增收途徑狹窄，即使非農(nóng)收入增加，也無法使其轉(zhuǎn)變?yōu)樵诔鞘械挠行зY本積累。這間接也影響了城市的發(fā)展，使城市無法得到發(fā)展的臨界規(guī)模。政府應(yīng)該改變過去推行的極具歧視性的、城鄉(xiāng)分割的二元管理機制，主動打破城鄉(xiāng)分割的“二元壁壘”，讓城市與鄉(xiāng)村之間的生產(chǎn)要素和勞動力能夠自由流動，為農(nóng)民創(chuàng)造良好的公平的就業(yè)環(huán)境，甚至具有傾向性的補貼政策，促進農(nóng)村勞動力的非農(nóng)化就業(yè)，增加直接收入，為自身的城市化形成有效資本積累。

在新農(nóng)村建設(shè)上，各地有責任通過財政、稅收等途徑增加對農(nóng)村地區(qū)的公路、鐵路、電力、水利等基礎(chǔ)設(shè)施的投資，這在短期內(nèi)具有合理性。在宏觀經(jīng)濟政策上，要保持經(jīng)濟的持續(xù)健康發(fā)展，以經(jīng)濟增長促進就業(yè)增長，但是快速的經(jīng)濟增長并不意味著就能夠創(chuàng)造出更多的就業(yè)機會。這就要在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整和勞動力投入的質(zhì)量和數(shù)量上采取對策：—方面，制定與就業(yè)結(jié)構(gòu)演變相適應(yīng)的產(chǎn)業(yè)政策，大力發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)等具有高就業(yè)彈性的相關(guān)產(chǎn)業(yè)，實現(xiàn)被轉(zhuǎn)移人口的充分就業(yè)。另—方面，做到人力資本與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的有效互動，加強職業(yè)培訓體制建設(shè)，對被轉(zhuǎn)移勞動力給予政策引導，促使被轉(zhuǎn)移勞動力切實改變觀念，根據(jù)市場需求，通過參加教育、培訓，不斷提升基本技能，提高勞動生產(chǎn)率。在社會保障方面，逐步推進社會保障體制改革，建立起覆蓋城鎮(zhèn)人口、農(nóng)民工及其家屬、農(nóng)村人口等多層次、全方位的社會保障體系，為農(nóng)村人口城市化的順利推進提供最基本的福利保障前提。

[責任編輯 張桂霞]