淺談檢察機(jī)關(guān)鑒定人出庭

羅方英

2013年1月1日，新修改的《刑事訴訟法》、《民事訴訟法》、《刑事訴訟規(guī)則》正式施行。新的法律法規(guī)對(duì)鑒定人出庭作了詳細(xì)規(guī)定，明確了鑒定人出庭的必要性，避免了過去鑒定人不出庭，法庭只能對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)及其鑒定人的簽名蓋章等形式要件進(jìn)行有限的審查，法官完全可以根據(jù)證據(jù)的意愿決定鑒定結(jié)論的采信。當(dāng)事人往往無法對(duì)鑒定結(jié)論進(jìn)行質(zhì)證，從而所享有的質(zhì)證權(quán)落空，造成重復(fù)鑒定。特別是民事訴訟，當(dāng)事人人力、財(cái) 力、精力損失很大。筆者根據(jù)多年鑒定工作經(jīng)驗(yàn)，就檢察機(jī)關(guān)鑒定人出庭問題作以下幾點(diǎn)探討。

一、 鑒定人出庭的意義

鑒定人出庭，在法庭上對(duì)鑒定意見和鑒定相關(guān)問題進(jìn)行作證和接受質(zhì)證，就是對(duì)鑒定意見的合法性的準(zhǔn)確性進(jìn)行法庭調(diào)查。鑒定意見準(zhǔn)確才可能被確定為定案的依據(jù)，這就要求鑒定人在樣本提取、保管和鑒定程序、方法、文書等各個(gè)環(huán)節(jié)做到符合法定要求。新的證據(jù)制度規(guī)定對(duì)執(zhí)法機(jī)關(guān)非法獲取的證據(jù)，即使證據(jù)本身是準(zhǔn)確無誤的都要予以排除。案件的結(jié)果就靠證據(jù)，證據(jù)的固定就需要運(yùn)用技術(shù)手段進(jìn)行檢驗(yàn)鑒定，通過鑒定意見對(duì)案件進(jìn)行支持，這是非常重要的證據(jù)手段，同時(shí)更好地發(fā)揮了檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督職能。

二、鑒定人出庭的現(xiàn)實(shí)作用

根據(jù)新法律法規(guī)要求，鑒定人拒不出庭作證，鑒定意見不得作為定案的根據(jù)。過去鑒定人很少出庭作證，可以說是不出庭作證，一份鑒定書在法庭上由法官照本宣科讀讀就宣布是否采信。如，2004年3月我對(duì)一起添加《社員股金證》的瀆職案件中的存款60000元阿拉伯?dāng)?shù)字進(jìn)行了鑒定，鑒定結(jié)論為“6”是由兩筆書寫形成，是在數(shù)字“1”上添加一個(gè)筆畫。后此案又送往重慶物證鑒定所鑒定，結(jié)論與我的結(jié)論完全一致。此案開庭，被告人不服提出重新鑒定，要求公安部鑒定。同年9月14日，公安部出具了一份檢驗(yàn)意見書，意見書內(nèi)容為“送檢筆畫簡單、數(shù)量較少，檢驗(yàn)條件較差；檢材與樣本在筆跡特征上均既有差異，也有符合；根據(jù)現(xiàn)有條件，尚無法做出明確結(jié)論”。法院再次開庭，被告人辯護(hù)律師根據(jù)公安部檢驗(yàn)意見書否認(rèn)被告在《社員股金證》數(shù)字“6”上添加，同時(shí)提出公安部檢驗(yàn)意見書比下級(jí)鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定書權(quán)威。公訴人在法庭上面對(duì)重慶物證鑒定所出具的鑒定書和公安部出具的檢驗(yàn)意見書無法反駁。休庭后，公訴就鑒定問題咨詢我，我答復(fù)為鑒定書和檢驗(yàn)意見書完全是兩個(gè)概念，鑒定書沒有模擬兩可，是對(duì)事物的肯定和否定；檢驗(yàn)意見書只是提供某種傾向性意見或供參考的分析判斷，難以做出明確、肯定性的結(jié)論，在鑒定級(jí)別上沒有級(jí)別之分。法院最終采信了重慶物證鑒定所出具的鑒定書。此起案件，如果庭審中鑒定人出庭接受質(zhì)詢效果完全不同，首先鑒定人解決了技術(shù)上的專業(yè)知識(shí)問題，避免了公訴人在法庭上的尷尬局面；其次，鑒定人出庭作證和接受質(zhì)證，直接面對(duì)辯護(hù)方專家證人的質(zhì)證，可以做到有理、有節(jié)、有利的回答鑒定技術(shù)上的問題，讓法官、檢察官、旁聽群眾對(duì)技術(shù)專業(yè)都有一個(gè)全面的了解。檢察機(jī)關(guān)鑒定人出庭作證可以使控辯雙方更全面行使訴訟權(quán)利，避免在鑒定意見中的錯(cuò)誤，或者直接要求重新鑒定，造成纏訴。

三、鑒定人出庭的現(xiàn)實(shí)困難

隨著檢察機(jī)關(guān)各業(yè)務(wù)部門對(duì)檢察技術(shù)工作要求的不斷提高，鑒定人出庭給檢察技術(shù)工作帶了機(jī)遇和挑戰(zhàn)。過去有鑒定書與檢驗(yàn)意見書之分，現(xiàn)在新法律法規(guī)規(guī)定鑒定人下的結(jié)論直接就是鑒定意見書，取代了鑒定書，現(xiàn)在的一份鑒定意見書往往影響到整個(gè)案件的最終結(jié)果，加大了鑒定人鑒定難度。在檢材上復(fù)印件不作為鑒定依據(jù)，只對(duì)原件作為案件鑒定依據(jù)。過去一份鑒定往往在樣本缺少材料難下結(jié)論時(shí)，鑒定人都會(huì)根據(jù)現(xiàn)有材料做出檢驗(yàn)意見書，現(xiàn)在一步到位，只有鑒定意見書，這就要求鑒定人提取樣本要全面，提供的材料不夠或者不符合要求，鑒定人就要改掉過去坐等業(yè)務(wù)部門送檢材料的習(xí)慣，親自到現(xiàn)場(chǎng)提取。如：今年5月本院偵查的一起貪污案，要求我做筆跡鑒定，當(dāng)時(shí)偵查人員送來樣本只有很少部分可檢驗(yàn)的材料，按以往工作作風(fēng)要求偵查人員重新提取樣本，偵查員也只能根據(jù)要求去提取，這往往會(huì)延長辦案時(shí)間。為了盡快給辦案部門一個(gè)結(jié)論，縮短辦案時(shí)間，我分別在嫌疑人工作過的地方和檔案部門提取材料，最終鑒定為非同一人書寫，使一起貌合神離的筆跡鑒定為公訴部門提供了有力的證據(jù)。新法律法規(guī)的出臺(tái)也為各辦案部門建立了協(xié)助配合機(jī)制，各部門在遇到技術(shù)上的問題時(shí)都會(huì)向技術(shù)部門咨詢。過去需要做鑒定也是各部門直接委托外單位。在有些人看來鑒定也好像有級(jí)別之分，城市越大鑒定級(jí)別就越高，通過新法律法規(guī)的學(xué)習(xí)，使大家對(duì)技術(shù)部門有了一個(gè)全新的認(rèn)識(shí)。外在因素有了，鑒定人自身素質(zhì)就更重要。面對(duì)新法律規(guī)定的鑒定人出庭，鑒定人若不加強(qiáng)對(duì)新技術(shù)、新知識(shí)的學(xué)習(xí)，應(yīng)對(duì)不好出庭，鑒定工作將停滯不前，功能弱化，甚至?xí)?dǎo)致鑒定人出庭時(shí)產(chǎn)生負(fù)面影響，損害檢察機(jī)關(guān)形象，影響檢察機(jī)關(guān)的執(zhí)法公信力。為此，檢察機(jī)關(guān)鑒定人出庭特別需要技術(shù)部門與公訴部門密切協(xié)助配合，提高技術(shù)性證據(jù)質(zhì)量，共同應(yīng)對(duì)出庭。

四、鑒定人出庭的保護(hù)

在刑事訴訟法中鑒定人屬于證人。我國對(duì)證人保護(hù)措施沒有一個(gè)很完善的規(guī)定，致使證人不敢作證、作假證、作偽證，造成辦案過程遇到很多阻力。在檢察機(jī)構(gòu)鑒定人比社會(huì)鑒定機(jī)構(gòu)鑒定人有幸，首先是在提取樣本材料上都給予方便，其次是鑒定人有著雙重身份，既是檢察官又是鑒定人。在某種程度上檢察機(jī)關(guān)鑒定人相對(duì)安全些。我國對(duì)鑒定人沒有一個(gè)事前積極的保護(hù)，往往是在證人受到打擊、報(bào)復(fù)、有的是付出生命代價(jià)后才會(huì)對(duì)報(bào)復(fù)人做出法律的制裁，受害鑒定人也才能得到司法賠償。應(yīng)對(duì)鑒定人事后補(bǔ)救變?yōu)槭虑邦A(yù)防和事后補(bǔ)救相結(jié)合的規(guī)定。做到防患于未然，從根本上解決鑒定人出庭作證的后顧之憂。

五、鑒定人出庭作證有利于法官采信正確的鑒定意見

自2004年《全國人大常委會(huì)關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》，人民法院和司法行政機(jī)關(guān)不得設(shè)立司法鑒定機(jī)構(gòu)，公安和檢察院也僅可根據(jù)偵查工作的需要設(shè)立司法鑒定機(jī)構(gòu)，但不得再面向接受委托從事司法鑒定業(yè)務(wù)。這在某種程度上也給法官拓寬了業(yè)務(wù)素質(zhì)的提高。過去鑒定人基本上都源于公、檢、法三家所屬的鑒定部門，法官通常在思想認(rèn)識(shí)上多少會(huì)帶有“意向”的定案意見，這就阻礙了法官的正確評(píng)判。新法律法規(guī)的出臺(tái)，當(dāng)事人自行委托的司法鑒定人參與出庭作證，將會(huì)給專門性問題的人都帶來許多不同的意見，對(duì)于這些分歧的意見更有利于法官全面客觀的分析鑒定意見，將真實(shí)可靠的鑒定意見有效的評(píng)判雙方。

六、鑒定人出庭前的準(zhǔn)備

鑒定人出庭作證和接受質(zhì)證，直接面對(duì)辯護(hù)方專家證人的質(zhì)證。在開庭前，鑒定人應(yīng)與法官取得聯(lián)系，了解案件當(dāng)事人及其律師對(duì)鑒定意見有哪些疑問以及爭議的焦點(diǎn)，對(duì)在法庭上可能遇到的問題應(yīng)有所預(yù)測(cè)和準(zhǔn)備。在遇到交叉詢問時(shí)，以鑒定意見為主，發(fā)表自己的觀點(diǎn)和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，對(duì)一些鑒定以外的問題鑒定人可以不予回答。在有些案件中還會(huì)出現(xiàn)多個(gè)機(jī)構(gòu)鑒定結(jié)論不一，在質(zhì)證過程中如何面對(duì)。不同的鑒定人可以根據(jù)自己在鑒定過程中采用的鑒定儀器設(shè)備、樣本的提取或者鑒定人在實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)中所辦案例的正確評(píng)判展示鑒定全過程，指出不同鑒定意見所存在的問題。給法官、公訴人及旁聽群眾有一個(gè)明確的評(píng)判。鑒定人是從事“科學(xué)判斷”的專門知識(shí)人員，對(duì)自己所從事的專業(yè)鑒定工作要有深厚的專業(yè)知識(shí)和扎實(shí)的專業(yè)技能才足以應(yīng)對(duì)法官、律師和當(dāng)事人的質(zhì)詢。如果對(duì)自己專業(yè)知識(shí)一知半解，就會(huì)漏洞百出，使整個(gè)法庭對(duì)鑒定意見的可信性產(chǎn)生極大的懷疑。鑒定人在法庭上還要做到語言準(zhǔn)確、精煉、條理清晰，并且通俗易懂、深入淺出，讓人信服，具有很強(qiáng)的感召力。鑒定人除了專業(yè)技能突出外，還要熟悉檢察機(jī)關(guān)辦案業(yè)務(wù)，在提升專業(yè)知識(shí)、專業(yè)技能的同時(shí)，還要提升職業(yè)道德、職業(yè)責(zé)任、儀態(tài)儀表、舉止行為等綜合素能，以一個(gè)嶄新的風(fēng)貌展示檢察機(jī)關(guān)鑒定人的風(fēng)采。