西方影響與中國現代高等教育（1912—1949）：研究現狀、問題與趨勢

收稿日期：2013-04-22

作者簡介：王少芳，北京師范大學教育學部博士生，江西科技師范大學講師。（北京/100875）

*本文系2013-2014年度《顧明遠教育研究發(fā)展基金》“西方現代高等教育的早期引進與反思”（編號2013006）的成果之一。

摘 要：中國現代高等教育的建立、發(fā)展與西方有著密切的關系。學界已有成果主要圍繞“中國現代高等教育的西方影響”和“西方高等教育學說在中國的傳播”兩個路向展開，在模式轉換的宏觀考察、個案研究以及西方現代高等教育引入的路徑、主體等方面取得了一些成果，但在過程性、跟蹤性和學術史梳理等方面尚有不足，可從全球化與本土化的整體視野、引進歷程的學術史、引進群體的整體研究、高等教育引進群體的流派研究、中西文化之復雜狀態(tài)等方面繼續(xù)展開。

關鍵詞：西方影響；高等教育；流派；學術史

中國現代高等教育的建立、發(fā)展與西方有著密切的關系，學界普遍認為，中國現代高等教育是在學習、模仿西方高等教育的基礎上發(fā)展起來的，在改造傳統(tǒng)教育的過程逐步形成的，中國現代高等教育是引進與本土化融合的產物。在這一共識的基礎上，學界圍繞“中國現代高等教育的西方影響”和“西方高等教育學說在中國的傳播”兩個路向展開了豐富的探究，取得了眾多成果，但也存在一些不足。本文擬從研究現狀、存在的問題及未來趨勢三方面進行簡要回顧與評論，以期為今后的研究提供若干方向①。

一、中國現代高等教育的西方影響

學界關于該主題的研究視角大致有三：一是宏觀考察外來模式的轉換；二是個案剖析某一外來影響與某一大學的發(fā)展；三是以比較的視角理論闡釋中外近代高等教育的不同模式。其中，前兩類研究都會涉及西方影響中國高等教育的具體體現。

1.大陸與海外學者對“模式轉換”的不同看法

中國大陸學者一般認為日、歐、美是影響20世紀上半葉中國高等教育的三大力量。如田正平指出，對西方高等教育的借鑒、模仿、融合所導致的發(fā)展模式的不斷轉換，是中國高等教育現代化過程中一個突出的特點，并將近代中國高等教育發(fā)展模式的轉換大致分為：“泰西”時期（1862至1894年）、“以日為師”時期（1895至1911年），“多元化”時期（1912至1927年）、“以美國模式為基本走向”時期（1927至1949年）。其中認為1912-1927年，中國高等教育的發(fā)展模式經歷了由日本向德國，再到美國的轉換過程；1927-1949年，中國高等教育模式發(fā)展的主旋律是在融合歐美各國的進程中，以美國模式為基本走向。 [1]谷賢林認為，中國高等教育的發(fā)展過程也就是不斷受到外來影響的過程，20世紀之初是日本的影響，20年代后主要為美國的影響，進而他從“對學制改革的影響”、“為中國高等教育發(fā)展準備了師資”、“提高了中國高等教育的學術水準”、“促進了校內管理體制的完善”四個方面分析了美國對中國近代高等教育的影響。谷賢林認為外來影響對中國高等教育的發(fā)展起到了導引與促進作用。[2]

霍益萍以蔡元培、郭秉文和竺可楨為代表，指出了中國近代高等教育發(fā)展的三個階段：“‘五四運動前后，學習歐洲模式，使大學從封建官僚養(yǎng)成所變成真正意義上的近代大學；（20世紀）20年代，引進美國模式，使大學開始有了走出經院式的研究、注重和社會發(fā)生聯系的跡象；抗日戰(zhàn)爭的特殊背景下，弘揚古代書院的‘育人精神，……融中西教育之所長，探索有中國自己特色的高等教育模式?！盵3]

周遠清指出，1911到1927年我國高等教育先學日本、后學美國。1927-1949年新中國成立，中國高等教育主要按照美國的辦學模式，形成半封建半殖民地的資產階級教育。[4]劉志鵬則從教學管理、學科專業(yè)設置、教學計劃和課程體系、教學內容和教材等方面，分析了西方對中國高等教育教學的影響，其中如“預科”的高等教育縱向結構；“七科制”的大學模式，單科大學的設置；“選科制”的采用，開始實行學位制；高等學校內部組織設有董事會、評議會、教授會等。[5]

與大陸學者的劃分不同，保羅貝利（P.J.Bailey）的《改造老百姓》指出，大多數研究中國清末民初教育思想的學者，均誤認為中國僅采納某幾個西方國家較為先進之教育思潮。他發(fā)現這段時期的中國教育學者，雖然致力于從國際上找尋靈感，卻也鮮少只單單學習吸收某一國家之想法。這些中國知識分子對于外來思想大都采取折衷吸收的策略，分別采納德國、法國、丹麥以及其它西方國家之教育觀點。一般觀念均認為中國于清末時期大體模仿日本教育的方式，而到西元1912年民國之后則轉為采納西方歐美的教育思想。然而，事實上，哪一個時期受到哪一種教育模式的影響其實很難找到一個明確的分野。 [6]

顯然，這里保羅貝利似乎提出了一個與大陸學者不同的觀點，但仔細分析發(fā)現，貝利似乎更多地立足于中國學者個人對西方的學習與借鑒，大陸學者則更多地從國家政府層面立論。前者偏重于思想，后者重視制度和實施層面。

臺灣學者黃昶立認為，1912到1927年民國成立后的最初十六年，現代大學教育的發(fā)展仍很緩慢，而且主要的設計是移植歐洲模式，尤其是法國與德國，少數仿效美國（例如1926年創(chuàng)立的清華大學）。[7]這也是與大陸學者相異的觀點，他可能是基于大學區(qū)制的實行和德國對北京大學改革的影響來立論，但是據此說“少數仿效美國”，值得商榷。

2.以小見大之個案剖析

相比從宏觀著眼分析外來模式與中國大學的改革，有學者則從個案入手探討美國、德國等某一國對中國近代高等教育的影響。傅瓊等將美國介入近代中國高等教育的歷程分為三個階段：一是邊際—平行期（19世紀中葉至1915年），主要是依靠來華傳教士在中國傳統(tǒng)教育體系之外的“邊際”，提供一種“平行”的參照式的西方教育模式；同時通過接受中國留美幼童，退還庚款與建立清華學堂，美國政府參與了中國近代高等教育的創(chuàng)建發(fā)展。二是中心—嫁接期（1915-1937年），這一時期，杜威實用主義教育思想在中國的廣泛傳播，孟祿來華并影響壬戌學制的內容，中華教育基金會、洛克菲勒基金影響了中國高等院校的發(fā)展。三是盟友援助期（1937-1949年），主要體現為派遣專家援華與邀請學者訪美，資助中國留美學生，捐贈教學資料與科學研究儀器。[8]

還有些學者以某一高校為對象，通過典型的個案透視了西方影響與中國現代大學制度之關系，以小見大，知微見著。葉雋選擇早期北京大學建設為入手處，凸顯蔡元培出任校長時借用洪堡大學理念構建的“德國大學模式”的普遍意義，而蔣夢麟出任北京大學校長標志著中國現代大學場域的“美國大學模式”時代的到來。[9]陳洪捷指出，19世紀德國大學觀念的核心概念是修養(yǎng)、科學、自由與寂寞，蔡元培基本上接受了德國的大學觀念，并成功地將其運用于當時的北京大學，德國大學觀念通過北京大學對中國高等教育早期發(fā)展以及學術轉型過程產生了不可忽視的影響。[10]張雪蓉的《美國影響與中國大學變革（1915-1927）：以國立東南大學為研究中心》指出，1915-1927年的大學變革是中國大學教育現代化歷程中由日本轉向美國的一個重要轉折性變革，然后以東南大學為個案，從董事會制度、選科制和學分制、學生自治制度、大學推廣教育活動等方面具體分析美國模式導向的大學改革。通過個案分析，指出中國的大學變革深受杜威及其實用主義理論的影響。[11]除上述成果外，對各大學校史的資料匯編與研究也在不同程度上涉及這一問題，從現有的成果來看主要集中于北京大學、清華大學、東南大學、西南聯大、浙江大學、上海交通大學等名牌大學，因篇幅限制，茲不贅述。

3.比較視角之理論闡述

如果說，上述兩方面的研究成果多側重從史實出發(fā)，闡述西方影響與中國高等教育之發(fā)展，張斌賢則較早地從理論的高度、比較的視角，通過分析文化傳播這一中外高等教育發(fā)展的共同動力，指出在不同國家和地區(qū)間存在的不同文化傳播的方式與性質：與歐美國家之間存在的文化傳播相比，在西方國家與其它國家（包括中國、日本）高等教育之間的文化傳播，由于發(fā)生在完全不同文化圈之間，是在處于不同社會發(fā)展階段的國家之間進行的，而且是在完全不平等的前提下進行的，因而，一則“從西方國家傳入的高等教育制度及其內在的精神，往往難以真正為這些國家所接受、吸收”；二則“從西方國家舶來的高等教育制度，對于后發(fā)展國家來說實際上是一種‘超前消費的奢侈品”；三則在歐美國家與世界其它國家之間只發(fā)生了文化的依附。[12]張?zhí)J為，20世紀30年代，許多知識分子已認識到近代以來思想界一味追隨西方的弊病，開始反思、關注中國自身的實際和需要，但由于人們對于“實際”、“中國”、“本位”的理解卻不盡相同，此中國往往與彼中國相抵牾，種種“中國化”的背后仍是各式各樣的“世界化”。這表明中國人陷西已深，醒然仍無以自立，整個思想界還不能對近代以來的知識和思想進行超越的系統(tǒng)的清理。[13]

二、西方高等教育學說在中國的傳播

從現有成果來看，研究西方教育思想在中國的傳播的成果眾多，代表性的有田正平的《中外教育交流史》，周谷平的《近代西方教育理論在中國的傳播》、《馬克思主義教育思想的中國化歷程》，同時一大批以教育期刊為研究對象的論文也論及了西方教育思想、方法在中國的傳播。這些成果對研究高等教育理論的傳播在背景、思路上有諸多啟發(fā)。從研究涉及的范圍看，可將學界關于西方高等教育理論在中國的傳播的研究成果，大致分為綜合型和專題型兩類。

1.綜合型

綜合型的研究以相關論題為中心，涉及西方高等教育傳播途徑的多樣性，包含人物、團體組織、譯著與期刊等。如張雁的《西方大學理念在近代中國的傳入與影響》涉及的傳播途徑就包含了蔡元培、郭秉文、蔣夢麟等著名人物，也涉及了《教育雜志》、《新教育》等近代重要教育期刊和中華教育改進社等主要教育機構，主要探討了西方大學理念特別是經典與現代兩類理念在近代中國的導入、傳播及影響，揭示德國經典大學理念奉行的純學術原則與美國現代大學理念核心性的實用主義原則之間的張力，一直伴隨著中國近代大學的發(fā)展。[14]朱國仁明確指出：“我們雖不贊同‘中國近代高等教育是完全照搬西方的這一觀點，但西方高等教育的實踐與思想對中國近代高等教育形成與發(fā)展過程的影響，不僅是直接的、全面的，而且是相當深刻的?！彼麑Ⅷf片戰(zhàn)爭到20世紀20年代這一時期西方高等教育的傳播分為一般介紹——制度為主——思想為主的三個階段。筆者認為，西方高等教育的直接影響是中國近代高等教育形成與發(fā)展的重要因素，并從課程與教學、教育體制和教育思想三個方面，分析了中國近代高等教育形成過程中西方高等教育的影響。[15]

2.專題型

專題型研究對象即可視為某一傳播途徑，如留學生、教育群體和教育期刊。田正平從國外先進觀念方法的傳播、課程開設、專業(yè)創(chuàng)辦、教材編寫、著述研究、組建團體、出版刊物、開拓學術領域等方面分析了留學生的貢獻。[16]陳競蓉對20世紀上半葉美國哥倫比亞大學與近現代中國的交往歷程進行了詳細考察，并通過對該校中國留學生的學習活動與他們回國后的教育活動、教育理論創(chuàng)新活動以及該校著名教育家來華活動的描述，分析了以美國文化為代表的西方文化在中國的傳播的內容、方式、途徑與特點。[17]沈嵐霞以哥倫比亞大學師范學院及其國際教育研究所為對象，分析其與中國留學生的淵源關系，探討國際研究所的辦學目標與課程設置對培養(yǎng)具有美國教育意識和觀念的留學生的意義，闡述了哥倫比亞大學師范學院的教授學者，如杜威、孟祿等人如何通過思想理論與實踐活動影響中國留學生，進而影響近代中國教育的發(fā)展。[18]張曉瑋分析了《教育雜志》與外國高等教育的翻譯與推介，認為《教育雜志》傳播外國高等教育的途徑經歷了由轉譯日本到直取歐美的轉變，并從“外國高等學校概況譯介”、“外國高等教育制度選譯”、“外國高等教育問題雜譯”三方面分析了《教育雜志》與外國高等教育概況的譯介。[19]陳洪捷以蔡元培和季羨林兩位學人為個案，具體而微地展現德國對中國大學與學術的影響。[20]

與大陸學者探討的留學生有別，臺灣學者劉蔚之從“知識轉移理論”探討了中國留德學者對德國教育學的接受與轉化的問題，使其對留學生的研究呈現了以下特點：一是視野下移，選取的留學生多為大陸學者未曾觸及的，他們分別是習得經驗科學取向教育學的許恪士、劉鈞，比較教育學的曾景，文化教育學的王文俊、馬秉文、張建，國社主義教育學的吳兆棠、蕭云來，以及學校教育學的田培林。二是材料的典型性，選擇了中國留德學者在德國完成的博士論文。三是過程的完整性。既研究了留學生在德國的完整的學習活動，也具體分析了其對德國教育學說的接受與轉化，進而探討了他們（王文俊、田培林、吳兆棠、許恪士）回到中國之后在著述、講學與實踐活動中，如何將在德國所學到的教育學理論在本國情境中加以傳授與轉化。[21]筆者認為，在代表留德學者接受德國教育學界成果最為精華的博士論文中，他們具體展現出所習得的德國教育學相關領域的知識內容，而且多數人的提問及處理研究主題之手法、詮釋特點，顯示對于中國當時全盤移植美國教育制度與理論，喪失民族精神與文化的現象，深表批判，從而欲參考德國經驗，回歸及復興中國傳統(tǒng)文化精神來提振本國教育。研究者指出，學者的純粹知識興趣和本國教育文化需求兩者實質地交互影響著知識轉移的過程。[22]

綜上所述，現有的研究成果集中探討了以下內容。一是無論在分期上有何差異，基本都承認西方影響伴隨并深刻影響著中國近代高等教育發(fā)展的歷程。二是西方影響主要體現在：學制上為壬子癸丑學制、壬戌學制；人群上為留學生的影響；社團或期刊為中華教育改進社、《新教育》等（主要還是圍繞留美生）；在高等教育機構上，主要研究蔡元培與北京大學、梅貽琦與清華大學、郭秉文與東南大學、竺可楨與浙江大學、張伯苓與南開大學以及西南聯大等；內容上為大學區(qū)制、董事會、選科制、學分制、教授治校、學系制等等。

三、研究存在的問題

1.過程性仍顯不足

談及西方影響與中國現代高等教育之間的關系，似人人熟知，提到蔡元培，自然想到德國，涉及郭秉文、壬戌學制，離不開美國……可以說，現有的研究或注重在中國高等教育體系內尋找西方的影子，或偏重探討西方高等教育思想的傳播，正如注意到了一個過程的兩端，但對兩端之間的過程性缺乏深入細致的分析與評論，因而也就無法展現中國學者引進西方高等教育過程中的思考與彷徨，學習中的取舍與誤解，引入國內后實施中的爭議及在中國環(huán)境中的流變等問題。

2.跟蹤性研究不足

如張斌賢先生提出的，中外高等教育發(fā)展動力的問題，國人引進的西方高等教育究竟是什么樣的，與傳統(tǒng)高等教育有何異質差異，何處體現了與中國經濟、社會發(fā)展水平不符而成為“超前消費的奢侈品”，當時教育界人士對此是否有所認識，做出了什么反映？引進人士所處的異質文化圈和不同發(fā)展階段，對其引進活動產生了哪些影響？探討這一學習歷程，可以為當今的引進活動提供諸多啟示?，F今對西方高等教育的學習與借鑒仍然面臨著文化、社會發(fā)展階段等差異，如何在考慮文化異質性與可能“超前消費”的問題下，引進國外高等教育的優(yōu)秀成果且有效為中國吸收甚至有所創(chuàng)新？然而對已有理論提出的問題，一直還沒有系統(tǒng)完整的歷史探討。這樣既沒有發(fā)揮理論的高屋建瓴的作用，也不利于理論的持續(xù)建構或修繕，同時也不利于高等教育史研究的成熟與進步。

3.研究內容的局限性

已有的研究多從中國著名高校的辦學實踐探索西方高等教育制度與模式的引進，多從某一大學校長探索西方大學理念的引入，局限于一些著名大學和大家的研究，忽視中下層群體在引進西方高等教育中的作用，缺乏對引進群體的關注和系統(tǒng)的文本梳理，對民國年間由誰引進，向哪里引進，引進了什么，引進中的增刪節(jié)譯與誤讀等問題，迄今還少見系統(tǒng)和詳細的梳理與探討。

四、研究趨勢

可以預計，在今后的研究中，在過程性研究上將不斷深化，并重視史論結合，及時回應相關理論問題。同時，研究視角繼續(xù)下移，研究對象呈群體化、特色化，個案研究與專題研究在今后仍然是學界的一個關注點。在全球化的背景下，從不同層面切入，探索外來影響與本土文化傳統(tǒng)在中國高等教育中的地位與作用，今后仍是學界探討的重點與熱點。

1.全球化、本土化（中國化）相連語境下的整體視野

中國高等教育是在學習西方的基礎上建立起來的，這是學界的共識。今后高等教育的發(fā)展仍然離不開與西方高等教育的交流、學習與借鑒，但是“引進”本身是手段而非目的，本土化才是其歸宿。所以今后無論是研究西方高等教育的導入，還是中國現代高等教育的本土化，都不可將兩者分割。

2.引進歷程的學術史研究

正如上述，現有研究更多地從實踐、實施層面關注西方高等教育的引入，而對西方高等教育傳入的學術史還未有系統(tǒng)梳理。筆者認為，可以近現代教育期刊為文本，詳細梳理近代中國學界究竟在何種程度上引進了西方高等教育的學說，引進了哪些學說，與原來相比有哪些變異，如可對《教育雜志》、《中華教育界》、《新教育》、《教育研究》等展開研究，同時比較各期刊引進西方高等教育中展現的特色與差異。

3.西方高等教育的引進群體研究

引進群體對引進的質量與實際的實施有著舉足輕重的影響。今后將從量化研究與定性分析展開，這樣可以擺脫以往名人名校的研究局限，了解民國時期多少人參與了引進活動，了解西方影響的廣泛性，再現歷史的豐富性。同時，個案研究方面，除了繼續(xù)關注一些引進西方高等教育的大家、名家之外，應研究長期被忽視的學者，如譚允恩、常道直、何清儒、李純青等。

4.學派與流派亟待重視與研究

在開展對引進群體的研究基礎上，注重對各具特色的教育學家群體的研究，而非之前對單個人的研究，比如民國時期出現了“緊跟西方學術前沿”與“注重本土理論建構”的兩大引進群體，形成了對現代大學理念和古典大學理念各有偏好的不同傾向，如何在把握這一群體的總體特征下，生動地展現其各具特色的引進之路，是今后研究應關注之處。同時，因民國時期高等教育研究群體與引進群體的切合度相當高，故從引進視角研究民國時期高等教育研究的流派，可以為當今高等教育研究的中國學派之理論探討提供歷史基礎和啟示。民國時期雖先后遭遇了不同的困境，中國高等教育事業(yè)仍取得諸多成就，與頗具特色的高等教育研究的流派不無關系。

5.西方高等教育具體制度引入歷程的翔實化

今后應從文本入手，詳細探討、展現中國早期對西方高等教育功能、結構、董事會與教授治校的引入與介紹，揭示引進過程中解讀及誤讀問題，挖掘誤讀的歷史原因；通過版本比對梳理增、刪、漏譯等問題，定位引進的先進性與準確性。

6.文化視角對引進西方高等教育的再探究

從文化視角再構大學史是學界近年來的一大趨向。那么中國傳統(tǒng)文化對引進人群產生了哪些影響，如何制約了西式高等教育思想、制度、活動在中國的遭遇與命運，西方文化背景下產生的高等教育在中國經歷了哪些變化，也是今后學界應具體探討的問題。

注 釋：

①關于中國現代高等教育的起點，學界有不同觀點。筆者認同以京師大學堂為標志一說，結合本研究的時間界限（1912-1949年），凡是關于這一期間的相關文獻，不論其“近代”抑或“現代”命名，均在本文的分析范圍。另需說明的是，中國教會大學深受西方高等教育影響，這是毋庸置疑的，因篇幅等原因，中國本土的教會大學不在本文論述范圍。

參考文獻：

[1]田正平.模式的轉換與傳統(tǒng)的調適[J].高等教育研究，2001（3）.

[2]谷賢林.百年回眸：外來影響與中國高等教育發(fā)展[J].北京科技大學學報（社會科學版），2001（1）.

[3]霍益萍.中國近代的高等教育[M].上海：華東師范大學出版社，1999.

[4][5]劉志鵬.20世紀中國的高等教育·教學卷（上冊）[M].北京：高等教育出版社，2006.

[6]P.J.Bailey. Reform The People：Changing Attitudes towards Popular Education in Early Twentieth-Century China[M].Edinburgh： Edinburgh University Press，1990.

[7]黃昶立.中國百年來（1895-1995）現代大學的建構[A].李弘祺.中國教育史英文著作評介[C].臺北：臺北大學出版中心，2005.

[8]傅瓊.論美國介入近代中國高等教育的歷程[J].江西社會科學，2003（12）.

[9]葉雋.現代中國大學制度之肇創(chuàng)、流變與得失——以北大早期建設及其影響為中心[J].教育學報，2010（1）.

[10]陳洪捷.德國古典大學觀及其對中國大學的影響[M].北京：北京大學出版社，2002.

[11]張雪蓉.美國影響與中國大學變革（1915—1927）：以國立東南大學為研究中心[M].北京：華齡出版社，2006.

[12]張斌賢.中外近代高等教育發(fā)展動力的比較[J].高等教育研究，1997（6）.

[13 ]張?zhí)?“沒有了中國”：20世紀30年代中國思想界的反思[J].近代史研究，2011（3）.

[14]張雁.西方大學理念在近代中國的傳入與影響[M].杭州：浙江大學出版社，2009.

[15]朱國仁.西方高等教育的傳播與中國近代高等教育的形成[J].高等教育研究，1997（4）.

[16]田正平.留學生與中國教育近代化[M].廣州：廣東教育出版社， 1996.

[17]陳競蓉.教育交流與社會變遷——哥倫比亞大學與現代中國教育[M].武漢：華中科技大學出版社，2011.

[18]沈嵐霞.20世紀上半葉美國對華教育傳播研究——以哥倫比亞大學師范學院為例[D].上海：華東師范大學，2010.

[19]張曉瑋.《教育雜志》與近代中國高等教育的探索歷程（1909-1948）[D].北京：中國人民大學，2010.

[20]陳洪捷.中德之間：大學、學人與交流[M].北京：北京大學出版社，2010.

[21]劉蔚之.復制移植或交融創(chuàng)生？德國教育學在中國與臺灣傳播的歷史回顧（1928-1983）[J].教育研究集刊（臺灣），2008，54（4）.

[22]劉蔚之.跨國知識轉移研究：以中國對德國教育學的接受與轉化（1928-1943）為例[J].國立臺灣師范大學學報：教育類，2007，52（3）.

（責任編輯 陳志萍）