玻璃纖維樁與金屬樁在牙體殘缺臨床修復(fù)中療效分析

劉小嘉

摘 要 目的 通過對玻璃纖維樁與鑄造金屬樁在牙體殘缺臨床修復(fù)中的療效及抗折裂性能比較，為臨床修復(fù)應(yīng)用提供理論參考依據(jù)。方法 以我院近年來收治的172例234顆牙體殘缺患者為研究對象，對其進行隨機分成2組。A組患者89例，患牙共計167顆，采用玻璃纖維樁核+烤瓷冠修復(fù)；B組患者83例，患牙共計167顆，采用鈷鉻鑄造金屬樁核+烤瓷冠修復(fù)。以2年期為限對患者進行隨訪并進行詳細記錄，主要從樁核折斷、牙冠松動、牙根折裂、牙齦色澤及根尖周炎等方面進行比較，并采用SPSS 13.0進行統(tǒng)計分析，比較其差異性。結(jié)果 在對172例患者進行的隨訪中，失訪21例，成功回訪151例，患牙合計201顆。其中A組患者79例，患牙153顆，成功134顆，失敗19顆；B組患者72例，患牙148顆，成功116顆，失敗32顆。A組患者無牙根折裂現(xiàn)象，樁核折斷9顆，樁核松動2顆；B組無樁核折斷，牙根折斷11顆，樁核脫落或松動12顆，統(tǒng)計分析可知，在樁核折斷、脫落或松動，及樁根折裂方面有差異統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）；在牙冠脫落或松動及牙齦病變上，A組患者牙齦變色5顆，牙冠松動或脫落6顆，B組患者牙冠松動或脫落4顆，牙齦變色7顆，2組未發(fā)現(xiàn)根尖周炎，無差異統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。結(jié)論 玻璃纖維樁在抗樁根折斷、樁核脫落等方面優(yōu)于鑄造金屬樁，在牙齦變色、牙冠脫落等方面無顯著差異性。

關(guān)鍵詞 玻璃纖維樁 鑄造金屬樁 抗折性能 臨床比較

由于外傷、齲損等致病因素造成牙齒硬組織的缺損，以及根管治療后因多種原因造成的牙根折裂，通稱為牙體缺損口腔疾病。隨著口腔材料學(xué)、樁核冠修復(fù)技術(shù)進步，借助新型樁核冠材料，恢復(fù)缺損牙齒的形態(tài)和功能，已成為當(dāng)前牙體殘缺修復(fù)中普遍采用的技術(shù)。

早在1724年，F(xiàn)auchart就借助于木制樁釘來實施無髓牙根的固位[1]。20世紀(jì)60年代出現(xiàn)的鑄造金屬樁，以及采用銀汞合金或復(fù)合樹脂技術(shù)來修復(fù)殘冠殘根，都取得了一定治療效果[2]。但由于金屬樁釘與根管壁之間密合性不夠，再加上金屬樁彈性模量較高，很容易發(fā)生變形、斷裂、銹蝕等，導(dǎo)致臨床失敗。鑄造合金樁核具有較好的機械強度和物理性能，再加上根管印模技術(shù)在鑄造中的應(yīng)用，使得鑄造樁與根管之間的吻合更加緊密[3]。臨床中，金屬樁修復(fù)操作流程復(fù)雜、金屬致敏性、易腐蝕變色、復(fù)診次數(shù)多。在靜態(tài)機械力學(xué)和動態(tài)力學(xué)實驗分析中[4]，金屬樁因其與牙體本質(zhì)間的硬度差異性，使得金屬樁在模擬日常咀嚼試驗中，其抗載荷能力不均衡，導(dǎo)致金屬樁根折現(xiàn)象的發(fā)生。90年代，Duret等[5]將碳纖維與環(huán)氧樹脂等復(fù)合材料制作的預(yù)成樁釘引入口腔修復(fù)領(lǐng)域。碳纖維材料強度高，彈性模量與牙本質(zhì)接近，在進行咀嚼應(yīng)力試驗時，能夠有效分散應(yīng)力，從而減少纖維樁根折的發(fā)生，尤其是玻璃纖維樁因其優(yōu)越的理化性能，良好的彎曲強度和抗拉伸性、抗腐蝕性、生物相容性等特點，應(yīng)用范圍日益普遍。本文對采用不同牙體缺損修復(fù)技術(shù)（玻璃纖維樁與鑄造金屬樁）的患者，觀察術(shù)后牙齒修復(fù)體中出現(xiàn)的樁核脫落、折斷，牙冠脫落、牙根折斷、以及牙齦變色和根尖周炎等癥狀，比較玻璃纖維樁與鑄造金屬樁在牙齒缺損治療中的臨床應(yīng)用有效性。

1 材料與方法

1.1 臨床資料

以我院近年來收治的172例234顆牙體殘缺患者為研究對象進行回顧性分析，男性患者98例，女性患者74例，年齡范圍19-69歲。A組患者89例，患牙共計167顆，采用玻璃纖維樁核+烤瓷冠修復(fù)；B組患者83例，患牙共計167顆，采用鈷鉻鑄造金屬樁核+烤瓷冠修復(fù)。

1.2 修復(fù)材料

macro-lock illusion x-ro 玻璃纖維根管樁（法國RTD），高強度復(fù)合樹脂（美國3M公司），硅橡膠（意大利金瑪克），美國Ultradent公司排齦線，富士Ⅱ樹脂玻璃離子水門汀（日本富士公司），鈷鉻合金樁及烤瓷全冠（廣東爵冠義齒公司）。

1.3 修復(fù)方法

A組先用G鉆預(yù)備根管，再用配套鉆成形，使其深度得到根長的（2/3-3/4），距離根尖約3-5mm，將直徑對應(yīng)的纖維樁植入根管，查看樁道特征，并做標(biāo)記，使用渦輪機金剛砂車針打磨纖維樁，清潔吹干后備用。

粘結(jié)工藝處理：按照macro-lock illusion x-ro使用說明，首先蘸選酸蝕劑對根管進行酸蝕30s，用紙吸干；然后混合粘結(jié)劑（1：1方式），用毛刷蘸取并涂抹根管內(nèi)壁，吸干多余混合液并等待30s；將粘結(jié)劑用注射槍頭注入樁道，并放入纖維樁，靜待4min或者光照30s；對牙體粘結(jié)面進行酸蝕處理，吹干，涂抹粘結(jié)劑并用復(fù)合樹脂堆塑成核，拋光修整后用硅橡膠制模并灌注石膏，送工廠定制鈷鉻烤金瓷冠。

B組對根管充填物實施清除處理，先用G鉆，達到預(yù)備深度（根長的2/3-3/4），保留3-5mm根尖填充物，并用大號G鉆、P鉆實施根管壁處理，使樁道直徑占根徑1/3，調(diào)硅橡膠材料，一次法完成灌模、取模操作，送加工廠定制鈷鉻合金鑄造樁核，對患者先行試戴，臨床效果適宜則實施富士Ⅱ玻璃離子水門汀粘結(jié)金屬樁。

全牙冠制作工藝：按常規(guī)要求預(yù)備基牙，使其得到1.5mm的牙本質(zhì)肩領(lǐng)，壓排齦線，并取硅橡膠印模，比色合適后制臨時冠；制作烤瓷全冠，臨床試戴適宜后實施富士Ⅱ玻璃離子水門汀進行粘結(jié)。

1.4 療效判斷

2組均于6、12、18、24個月復(fù)診，療效判斷標(biāo)準(zhǔn)：成功為對患者修復(fù)體進行復(fù)診，咀嚼功能正常，無不適感，X線結(jié)果無病變；失敗為對患者修復(fù)體進行復(fù)診，出現(xiàn)以下任何一項即為失?。壕捉拦δ茈y以進行；出現(xiàn)牙冠脫落、牙齦變色、牙根折裂等現(xiàn)象；X線示根尖有病變。

1.5 統(tǒng)計學(xué)分析

采用SPSS 13.0數(shù)據(jù)統(tǒng)計軟件來進行統(tǒng)計分析，采用X2檢驗，當(dāng)P<0.05時為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

對172例牙體缺損患者進行修復(fù)并跟蹤隨訪，失訪21例，成功回訪151例，共計201顆患牙。其對照結(jié)果如表1：

對照2組數(shù)據(jù)，其中A組患者79例，患牙153顆，成功134顆，失敗19顆；B組患者72例，患牙148顆，成功116顆，失敗32顆。A組患者無牙根折裂現(xiàn)象，樁核折斷9顆，樁核松動2顆；B組無樁核折斷，牙根折斷11顆，樁核脫落或松動12顆，A組與B組比較，在樁核折斷、脫落或松動，及樁根折裂方面差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）；在牙冠脫落或松動及牙齦病變上，A組患者牙齦變色5顆，牙冠松動或脫落6顆，B組患者牙冠松動或脫落4顆，牙齦變色7顆，2組均未發(fā)現(xiàn)根尖周炎，無差異統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。

3 討論

牙體缺損作為常見口腔科疾病，在修復(fù)治療中，當(dāng)剩余牙齒部分難以提供有效固位和支持時，需要借助于樁核冠修復(fù)技術(shù)來延長牙齒使用壽命。理想的樁核材料需要具有高強度、耐輻射性、透光性好、彈性模量接近于牙本質(zhì)，并且治療操作方便等特點。

3.1 鑄造金屬材料的臨床效果

金屬材料在牙體殘缺修復(fù)中的應(yīng)用歷史較長，由于金屬樁與核在鑄造成形中的一體性，可以根據(jù)殘余牙體組織的具體特征來改變原有牙齒方向，因此具有較好的遠期修復(fù)效果[6]。在金屬樁材料的選擇上，貴金屬樁彈性模量小，生物相容性強，但價格偏高，非貴金屬樁因價格低而應(yīng)用較多，鎳鉻合金因鎳元素的致敏性與鈹元素的致癌性而很少使用，鈷鉻合金的應(yīng)用相對較為普遍。從臨床實踐來看，金屬鑄造樁因其剛性問題，會導(dǎo)致根管的應(yīng)力過于集中，造成牙根折裂發(fā)生[7]，同時金屬樁（除鈦金屬外）在實施核磁共振成像時，因圖像的扭曲變形易造成誤診。此外，金屬樁的易銹蝕性，也容易造成頸緣色澤變黑，誘發(fā)牙齦炎，從而限制了它的應(yīng)用。

3.2 纖維樁材料的臨床效果

高強纖維材料特別是玻璃纖維、碳纖維、石英纖維，以及聚乙烯纖維的加入，因良好的生物相容性與耐腐蝕性，以及彈性模量與牙本質(zhì)的接近，比傳統(tǒng)鑄造金屬樁有優(yōu)勢。特別是纖維樁材料表面的多孔性，能有效提高樹脂粘結(jié)劑的粘結(jié)效果[8，9]，有利于確保牙本質(zhì)與纖維樁構(gòu)成一個整體，實現(xiàn)咀嚼應(yīng)力的均勻分布，從而降低纖維樁根折發(fā)生率[10]。同時，玻璃纖維樁本身具透明性，無細胞毒性，抗疲勞能力強、不致過敏、不影響核磁共振成像，在臨床診療上易于操作，已經(jīng)成為臨床應(yīng)用的發(fā)展趨勢。

3.3 修復(fù)失敗原因分析

從修復(fù)治療的臨床失敗原因來看，主要有樁核脫落、折斷、牙冠脫落、牙根折裂，以及牙齦變色，誘發(fā)性牙周炎癥等，其深層原因與樁核材料自身的彈性模量、強度、及抗腐蝕性和粘結(jié)性等有關(guān)。

3.3.1 彈性模量與抗折性 抗折分析是樁核冠修復(fù)失敗的首要問題，失敗根源主要有：結(jié)合殘缺牙體的生理分析，失去牙髓營養(yǎng)的供應(yīng)后，牙本質(zhì)開始變脆；在實施根管治療前的樁道預(yù)備，很容易造成牙本質(zhì)的二次折裂；牙樁植入后，應(yīng)力分布過于集中，也是造成牙根折裂的重要因素[11]。因此，增強修復(fù)體固位和強度，在一定程度上削弱剩余牙體組織的應(yīng)力分布和組織完整性，從而導(dǎo)致抗折性能降低。彈性模量與樁核材料關(guān)系緊密，只有樁的彈性模量接近或略大于牙本質(zhì)彈性模量時，牙體的應(yīng)力分布才會趨于均勻。纖維樁的彈性模量，與金屬樁相比更接近牙本質(zhì)彈性模量，因此，A組無牙根折裂現(xiàn)象，而B組發(fā)生牙根折裂11例，與其金屬彈性模量過高存在直接關(guān)系。

3.3.2 樁強度 樁的強度與樁的材料直接相關(guān)，金屬樁強度遠高于纖維樁，纖維樁強度已超過正常咀嚼力范圍（3-30kg）[12]。A組樁核折斷9例，B組無折斷發(fā)生，說明在受到較大的應(yīng)力時，纖維樁較牙本質(zhì)更易折斷，而金屬樁的強度更大，不易折斷。同時，結(jié)合樁的拆裂模式來看，纖維樁雖然發(fā)生折斷率高于金屬樁，但其修復(fù)可能性高于金屬樁，金屬樁一旦折斷，拆除修復(fù)難度相對較大，對牙體及周圍根管壁等組織造成較大損傷，還容易誘發(fā)根裂。

3.3.3 粘結(jié)性能 粘結(jié)失敗是導(dǎo)致松動脫落的關(guān)鍵因素，粘結(jié)劑作為樁核冠修復(fù)的重要材料，其粘結(jié)性能好壞直接關(guān)系到修復(fù)成功與否。A組6例患者出現(xiàn)的樁核松動/脫落，多與根管內(nèi)表面處理不到位有關(guān)，影響粘結(jié)劑機械與化學(xué)固位作用，B組患者出現(xiàn)的4例牙冠松動/脫落，與其使用的玻璃離子水門汀粘結(jié)劑有關(guān)。

3.3.4 抗腐蝕性 金屬樁核易受到腐蝕，導(dǎo)致牙根及牙齦變色，甚至對口腔造成嚴(yán)重危害。纖維樁高耐腐蝕，能夠有效提高樁核安全性。A組5顆牙齦變色多與烤瓷冠有關(guān)，而B組7顆牙齦變色與其金屬樁及烤瓷冠都有關(guān)系。

4 結(jié)論

牙體殘缺修復(fù)中，玻璃纖維樁在預(yù)防樁核脫落、牙根折裂等方面優(yōu)于鑄造金屬樁，而在牙冠脫落、牙齦變色等方面無明顯差異。

參考文獻

[1] Gold man M， DeVitre R， Pier M. Effect of the dentins meared layer on tensile strength of cemented posts[J]. J Prosthet Dent， 1984， 52（4）：485-488.

[2] Shillingburg HT Jr， Fisher DW， Dewhirst RB. Restora -tion of endodontically treated posterior teeth[J]. J Prosthet Dent， 1970， 24（4）：401-409.

[3] Gisele Rodrigues da Silva， Paulo Cesar de Freitas Santos-Filho， Paulo Cezar Simamolo-Junior， et al. Effect of post type and restorative techniques on the strain and fracture resistance of flared incisor roots. [J]. Braz. Dent，2011 ； 22（3）： 230-237.

[4] Hayashi M， Sugeta A， Takahashi Y， et al. Static and fatigue fracture resistances of pulpless teeth restored with post-cores[J]. Dent Mater， 2008， 24（9）： 1178-1186.

[5] Duret B， Reynaud M， Duret F. New concept of corono-radicular reconstruction：The composipos（t1）[J]. Chir DentFr， 1990， 60（540）：131-141.

[6] 譚建國，汪泳.根管壁薄弱的殘根的保存修復(fù).[J].中國口腔醫(yī)學(xué)繼續(xù)教育雜志，2008.11（2）：51.

[7] Lassila LP.Tanner J，Le Bell AM. et al. Flexural properties of fiber reinforced root canal posts. [J]. Dent Mater. 2004，20： 29-36.

[8] Macedo VC， Pari a e Silva AL， Martins LR，et al. Effect of cement type，relining procedure， and length of cementation on pull-out bond strength of fiber posts. [J] J Endod.2010，36： 1543-1546.

[9] Leitune VC， Collares FM，Werner Samuel SM， et al. Influence of chlorhexidine application at longitudinal push-out bond strength of fiber posts. [J]. Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod，2010，110： 77-81.

[10] 卜小兵. 玻璃纖維樁和鑄造核樁修前牙的效染觀察[J].海南醫(yī)學(xué).2010，21（8）： 79-80.

[11] Santos AR Meira JB，Tanaka CB， et al. Can fiber posts increase root stresses and reduce fracture[J]. J Dent Res， 2010，89： 587-591.

[12] Heidecke G，Butz F， Strub JR， et al. Fracture strength and survival rate of endodontically treated maxillary incisors with approximal cavities after restoration with different posts and core systems： an in-vitro study. [J]. J Dent. 2001， 29： 427-33.