農(nóng)民工的職業(yè)流動及其影響因素

王超恩　符平

摘要：（中）摘要基于全國性的農(nóng)民工調(diào)查數(shù)據(jù)，文章在揭示農(nóng)民工職業(yè)流動狀況及特征的基礎(chǔ)上，運用負二項回歸模型和Logit模型分析了職業(yè)分層和代際差異對農(nóng)民工職業(yè)流動的影響。研究表明，農(nóng)民工的職業(yè)分層對其職業(yè)流動有顯著影響，從事中端職業(yè)的農(nóng)民工職業(yè)流動性最強，且其向上流動的動機也最為強烈。新生代農(nóng)民工職業(yè)流動頻率整體高于第一代農(nóng)民工，尤以20～23歲的新生代農(nóng)民工職業(yè)流動最為活躍，農(nóng)民工的職業(yè)流動頻率呈現(xiàn)出倒U型流動軌跡的特征。人力資本對農(nóng)民工職業(yè)流動的影響主要表現(xiàn)在，人力資本積累程度越高，農(nóng)民工的就業(yè)穩(wěn)定性越高、職業(yè)流動性越弱，而這種影響主要來自于職業(yè)技術(shù)的提高。文章最后結(jié)合研究得出的觀點和結(jié)論，探討了本項研究的政策啟示。

關(guān)鍵詞：（中）關(guān)鍵詞農(nóng)民工；職業(yè)流動；代際差異；職業(yè)分層

中圖分類號：（中）中圖分類號F2414文獻標識碼：A文章編號：1000-4149（2013）05-0089-09

收稿日期：（中）收稿日期2013-03-21；修訂日期：（中）修回日期2013-07-02

基金項目：（中）基金項目國家社會科學(xué)基金重大項目“城市流動人口服務(wù)管理問題研究”（11&ZD036）。

作者簡介：（中）作者簡介王超恩（1990-），湖南邵陽人，華中師范大學(xué)經(jīng)濟與工商管理學(xué)院碩士研究生。研究方向：勞動經(jīng)濟學(xué)。

正文

一級標題一、引言

進入城市從事非農(nóng)職業(yè)的農(nóng)民工，是推動經(jīng)濟發(fā)展、農(nóng)民增收和城市化進程的重要力量。正如世界銀行的報告所指出的，農(nóng)民工從農(nóng)村流向城市，從農(nóng)業(yè)流向其他行業(yè)的遷移行為，使得中國的勞動力資源在全國范圍內(nèi)進行了重新配置，極大地促進了城鄉(xiāng)經(jīng)濟的共同發(fā)展 [1]。農(nóng)民工的就業(yè)決策和職業(yè)流動不僅對宏觀的經(jīng)濟社會發(fā)展具有顯著意義，對其自身而言，職業(yè)流動特別是向上的職業(yè)流動還是他們利用市場提供的機會和資源，更好地實現(xiàn)自我價值和創(chuàng)造家庭財富的重要途徑。由此，農(nóng)民工的職業(yè)流動是一個值得關(guān)注和研究的重要議題。

當前，農(nóng)民工群體已經(jīng)發(fā)生了諸多變化，其中該群體的職業(yè)構(gòu)成變化和代際更替及其影響尤其值得關(guān)注。在農(nóng)民工現(xiàn)象出現(xiàn)不久的20世紀90年代，他們絕大多數(shù)是在勞動力密集型行業(yè)里從事體力勞動工作，而現(xiàn)在其職業(yè)事實上已涵蓋了從低技能的普通工人和服務(wù)員、企業(yè)的技術(shù)人員和管理精英再到私營企業(yè)主的各種類型。有研究表明，約3成的農(nóng)民工所從事的工作表現(xiàn)出“去體力化”和“去農(nóng)民工化”特征，因此，其統(tǒng)一的身份類屬已難掩蓋群體內(nèi)部業(yè)已出現(xiàn)分化的事實[2]?？梢哉f，這種職業(yè)分化的出現(xiàn)恰恰是其不斷的職業(yè)選擇和流動的結(jié)果。而仍處于底層的農(nóng)民工顯然有著強烈的向上流動意愿，這在一定程度上也需要借助職業(yè)流動來實現(xiàn)。正如“空位競爭模型”理論所指出的，勞動者經(jīng)濟收入的不平等并不取決于個體特征的差異，而是由勞動者所處的結(jié)構(gòu)性位置（職業(yè)層次）決定的，個體勞動者經(jīng)濟社會地位提升的主要途徑是通過競爭進入那些職業(yè)層次較高的崗位，因而勞動者的職業(yè)層次會對其職業(yè)流動產(chǎn)生積極的影響[3]。農(nóng)民工群體的另一個重要的新特征是，1980年以后出生的新生代農(nóng)民工群體已經(jīng)成為該群體的主體。新生代農(nóng)民工與第一代農(nóng)民工在成長經(jīng)歷、個人訴求、文化素質(zhì)、社會心態(tài)、參照目標、身份認同、生活方式、價值取向、行為邏輯等方面存在巨大的差異[4]，這種代際差異極大地影響著農(nóng)民工的就業(yè)決策和職業(yè)流動過程。雖然兩代農(nóng)民工的職業(yè)流動性都較強，但近些年不少調(diào)查都表明新生代農(nóng)民工的職業(yè)流動更為頻繁。

當前不少企業(yè)、工廠面臨招工難的問題，這在很大程度上便與農(nóng)民工勞動力市場的重大變化存在密切關(guān)聯(lián)。因此，研究農(nóng)民工職業(yè)流動的特點以及職業(yè)分層和代際差異對其職業(yè)流動的影響，首先有助于我們把握當前農(nóng)民工勞動力市場的新特征，研究結(jié)果對農(nóng)民工需求量比較大的地區(qū)和用工單位如何制定有效的招工和用工政策具有重要的參考價值。企業(yè)和工廠如想成功地吸引優(yōu)秀的農(nóng)民工尤其是新生代農(nóng)民工，便有必要更多地關(guān)注他們職業(yè)流動的原因以及他們的新特征和新訴求。而從宏觀上來說，如何有效引導(dǎo)并向農(nóng)民工提供合理的職業(yè)流動途徑與方式，顯然既是促進農(nóng)民工市民化的重要方式，也是維護經(jīng)濟和社會穩(wěn)定的必要之舉。本文基于對全國性調(diào)查數(shù)據(jù)的實證分析，試圖從代際差異和職業(yè)分層視角考察影響農(nóng)民工尤其是新生代農(nóng)民工職業(yè)流動的決定因素。

一級標題二、文獻回顧、研究思路與方法

二級標題1文獻回顧

由于諸多原因，農(nóng)民工經(jīng)常不得不變換工作崗位、類型、行業(yè)甚至就業(yè)的城市。對此，制度解釋是一個重要方面。李培林等人指出，中國特有的戶籍制度造成了農(nóng)民工就業(yè)與生存的困境，體制因素是致使農(nóng)民工職業(yè)流動相當頻繁的重要原因[5]。張春泥的研究同樣發(fā)現(xiàn)，盡管存在人力資本和行業(yè)對農(nóng)民工職業(yè)流動的影響，但戶籍制度仍作為一個獨立因素影響其職業(yè)的穩(wěn)定性[6]。宏觀的制度視角有助于解釋農(nóng)民工整體的職業(yè)流動現(xiàn)象，但對于農(nóng)民工個體而言，他們職業(yè)流動的具體原因千差萬別，年齡增長、人力資本積累、家庭責任感、工作環(huán)境和職業(yè)病等因素都可能成為農(nóng)民工變換工作的原因。

傳統(tǒng)人口遷移理論認為，個人的遷移是由于個人為了達到預(yù)期收入最大化而進行的，但新遷移經(jīng)濟學(xué)強調(diào)了家庭作為流動決策主體的重要性，家庭成員往往根據(jù)家庭預(yù)期收入最大化的原則進行外出或者是流動的決策 [7]。新遷移經(jīng)濟學(xué)的理論對于深受儒家文化影響的中國社會來說可能具有更大的解釋力，有望從家庭視角對農(nóng)民工回流和遷移的動因提供新的解釋。石智雷和楊云彥從家庭決策的視角分析了家庭稟賦對遷移勞動力回流的影響及其作用機制，考察了家庭的各種資本條件對遷移勞動力回流農(nóng)村的復(fù)雜影響[8]。第一代農(nóng)民工中的相當一部分在外出之前已經(jīng)結(jié)婚，承擔著較大的家庭責任，進城打工的最終目的還是通過穩(wěn)定的工資收入來實現(xiàn)家庭預(yù)期收入的最大化，所以結(jié)婚狀態(tài)會導(dǎo)致流動性減弱。有研究發(fā)現(xiàn)，結(jié)婚顯著地降低了農(nóng)民工的職業(yè)流動概率，未婚新生代農(nóng)民工職業(yè)轉(zhuǎn)移的概率比已婚的新生代農(nóng)民工高，這主要是因為未婚新生代農(nóng)民工沒有家庭的負擔，受羈絆小[9]。家庭責任是影響農(nóng)民工職業(yè)流動的重要因素，但家庭責任除了婚姻狀況外，我們認為還有必要考慮家庭勞動力的數(shù)量以及家庭的子女數(shù)量，后者同樣可能成為農(nóng)民工做出決策時需要考慮的重要因素。

農(nóng)民工群體的代際差異較早便受到了學(xué)者們的關(guān)注。新生代農(nóng)民工與第一代農(nóng)民工相比，在就業(yè)方面上出現(xiàn)了明顯不同的特征，表現(xiàn)為“三高一低”，即受教育程度高、職業(yè)期望高、物質(zhì)和精神享受要求高但工作耐受能力低[10]，而這些特征會直接或間接地影響他們的職業(yè)選擇。黃祖輝等人驗證了兩代農(nóng)民工在就業(yè)方面的差異，結(jié)果表明兩代農(nóng)民工在務(wù)工月工資收入、兼業(yè)性、工作經(jīng)驗方面存在顯著性差異[11]。白南生等人的研究發(fā)現(xiàn)，收入低是農(nóng)民工流動的最主要原因，但流動原因日益多元化，尤其是新生代農(nóng)民工的離職原因和老一代農(nóng)民工具有顯著差異[12]。代際差異究竟會導(dǎo)致新生代農(nóng)民工的職業(yè)流動表現(xiàn)出怎樣的不同，事實上仍是一個值得深入研究的問題。

雖然以往研究較少關(guān)注職業(yè)分層對勞動力流動的影響，但勞動力市場分割（segmented labor market）視角的不少研究卻給本研究提供了重要啟發(fā)。勞動力市場分割理論強調(diào)制度和社會性因素以及勞動者特征對就業(yè)的重要影響[13]。不少研究者在勞動力市場分割問題的具體操作上往往以勞動者性別作區(qū)分[14]，也有研究將職業(yè)威望和職權(quán)作為區(qū)分的方法[15]。在國內(nèi)的研究中，吳愈曉的研究表明，高學(xué)歷勞動者與低學(xué)歷勞動者分處初級和次級這兩個分割的勞動力市場，職業(yè)流動是后者提高經(jīng)濟社會地位的一個重要途徑，而對于前者，職業(yè)流動對其經(jīng)濟社會地位的提高沒有顯著影響[16]。這一結(jié)論對于文化程度普遍不高的農(nóng)民工群體是否適用，仍有待研究。國內(nèi)外學(xué)者的研究一致表明，勞動力市場存在分割是普遍現(xiàn)象，且這種分割會對人們的職業(yè)流動產(chǎn)生重要影響。而勞動力市場分割形成的重要機制之一便是職業(yè)分層。職業(yè)分層對農(nóng)民工群體的職業(yè)流動究竟會產(chǎn)生怎樣的影響便是本文重點研究的問題之一。

二級標題2研究思路與方法

以往研究較多的是關(guān)注農(nóng)民工是否發(fā)生職業(yè)流動及其流動途徑和方式，運用的是Logit模型，而本文關(guān)注問題的一個重要方面是農(nóng)民工職業(yè)流動次數(shù)的影響因素，并首次將勞動者的代際差異、職業(yè)層次、人力資本因素和職業(yè)流動放在同一分析框架中進行檢驗。因此，研究將使用負二項回歸模型分析農(nóng)民工職業(yè)流動的影響因素，同時采用Logit模型分析其職業(yè)流動的概率。

本文使用的數(shù)據(jù)來自“城市流動人口服務(wù)管理問題研究”課題組于2012年1～2月組織的全國性調(diào)查“農(nóng)村籍進城工作/創(chuàng)業(yè)人員調(diào)查”。

調(diào)查方法是由來自武漢四所重點大學(xué)社會學(xué)系、受過訓(xùn)練的農(nóng)村戶籍約400名本科生和研究生，這些研究生利用春節(jié)期間在其家鄉(xiāng)向符合條件的農(nóng)民工發(fā)放問卷。本次調(diào)查覆蓋全國26個省市的農(nóng)民工，共發(fā)放問卷3500份，回收有效問卷3050份，有效率為871%。調(diào)查樣本中，農(nóng)民工輸出大省所占比例較高，且大體符合農(nóng)民工來源地在全國的分布特征。在剔除沒回答近三年職業(yè)流動次數(shù)選項的樣本后，最終得到3025份問卷。按照學(xué)術(shù)界對農(nóng)民工代際劃分的普遍做法，我們以1980年作為時間分割點，將1980年以前出生的農(nóng)民工劃分為第一代農(nóng)民工，將1980年以后出生的農(nóng)民工劃分為新生代農(nóng)民工。調(diào)查樣本中第一代農(nóng)民工1122份，新生代農(nóng)民工1903份，分別占總體的3709%和6291%。樣本中農(nóng)民工的平均年齡為3117歲，第一代農(nóng)民工的平均年齡為4289歲，新生代農(nóng)民工的平均年齡為2457歲。

職業(yè)分層是我們考察農(nóng)民工職業(yè)流動狀況的重要維度。鑒于農(nóng)民工職業(yè)的復(fù)雜特征，我們采取一種較為簡單的處理方法來考察農(nóng)民工的職業(yè)類別與職業(yè)分層，即基于職業(yè)聲望、待遇和權(quán)力的綜合考量，將農(nóng)民工所從事的職業(yè)劃分為低端、中端和高端三個不同層級，如表1所示。本文主要自變量的設(shè)置與解釋如表2所示。

近三年職業(yè)流動次數(shù)（次）

一級標題三、農(nóng)民工職業(yè)流動的基本狀況及特征

從數(shù)據(jù)結(jié)果來看，臨時性和不穩(wěn)定性是農(nóng)民工職業(yè)和工作的顯著特征。近三年（2009～2011年）約有5167%的農(nóng)民工更換過工作，即有過職業(yè)流動經(jīng)歷。發(fā)生過職業(yè)流動的農(nóng)民工平均換過252份工作，表明農(nóng)民工群體的職業(yè)流動性總體而言比較強。表3對發(fā)生過職業(yè)流動的農(nóng)民工群體與未發(fā)生過職業(yè)流動的農(nóng)民工群體的基本情況作了對比。

結(jié)果顯示，未發(fā)生過職業(yè)流動的農(nóng)民工的年齡遠遠大于發(fā)生過職業(yè)流動的農(nóng)民工，表明職業(yè)流動以新生代農(nóng)民工為主，新生代農(nóng)民工的職業(yè)流動更加頻繁。從流動次數(shù)來看，第一代農(nóng)民工的職業(yè)流動為090次，而新生代農(nóng)民工的平均流動次數(shù)則高達151次。該結(jié)果進一步表明，新生代農(nóng)民工更難以安分守己地從事工作和滿足于現(xiàn)狀，流動性更強。盡管新生代農(nóng)民工與工作單位簽訂勞動合同的比例為43%，比第一代農(nóng)民工的簽約比例（約30%）要高，但勞動合同簽約率高并不意味著職業(yè)流動性低。首先，簽訂兩年以上勞動合同的新生代農(nóng)民工為17%，第一代只有13%。兩代農(nóng)民工即使簽有勞動合同，也多為短期合同。其次，由于第一代農(nóng)民工更多地在一些非正式、不規(guī)范的低端或次級勞動力市場上就業(yè)，加上該群體人力資本相對匱乏、家庭負擔較重、自身訴求不高等特性，決定了其職業(yè)流動性反而要更弱。

調(diào)查結(jié)果還表明，農(nóng)民工的職業(yè)流動與人力資本積累狀況存在相關(guān)關(guān)系。被調(diào)查對象大部分是初

中和高中文化，平均受教育年限不足12年。新生代農(nóng)民工的平均受教育年限明顯高于第一代農(nóng)民工，但也沒有達到12年。在技術(shù)職稱方面，農(nóng)民工普遍有技術(shù)但沒有技術(shù)證書，新生代農(nóng)民工在技術(shù)職稱方面的人力資本程度略高于第一代農(nóng)民工。發(fā)生過職業(yè)流動的農(nóng)民工與未發(fā)生過職業(yè)流動的農(nóng)民工相比，兩者受教育程度的差別并不是特別明顯。發(fā)生過職業(yè)流動的農(nóng)民工的受教育程度只是略高于未發(fā)生過職業(yè)流動的農(nóng)民工。但在技術(shù)職稱方面則出現(xiàn)相反的情形，即技術(shù)職稱越高的農(nóng)民工，其職業(yè)流動性越低。

農(nóng)民工的婚姻和家庭結(jié)構(gòu)狀況也對其職業(yè)流動有顯著影響。在本次調(diào)查的新生代農(nóng)民工中，未婚者的比例為63%，第一代農(nóng)民工基本都已結(jié)婚。從表3中可以看出，婚姻狀況是影響農(nóng)民工職業(yè)流動的重要因素。未發(fā)生過職業(yè)流動的農(nóng)民工的已婚率明顯高于發(fā)生過職業(yè)流動的農(nóng)民工。在家庭勞動力數(shù)量方面，未發(fā)生過職業(yè)流動的農(nóng)民工的家庭勞動力數(shù)量略高于發(fā)生過職業(yè)流動的農(nóng)民工。我們認為這可能與家庭勞動力數(shù)量越多家庭負擔越小有關(guān)。在子女的數(shù)量方面，發(fā)生過職業(yè)流動的農(nóng)民工的子女數(shù)量遠遠低于未發(fā)生過職業(yè)流動的農(nóng)民工的子女數(shù)量。對此我們分析，大多數(shù)農(nóng)民工的子女處于義務(wù)教育和高中教育階段，頻繁換工作會造成收入不穩(wěn)定，進而對子女教育產(chǎn)生負面影響，因此，處于這種情況下的農(nóng)民工，他們換工作的頻率會大大降低。

我們還從代際差異和職業(yè)分層的角度考察了農(nóng)民工的流動動機，試圖從動機角度來考察其職業(yè)流動的原因，分析結(jié)果如表4所示。對于絕大多數(shù)農(nóng)民工而言，其職業(yè)流動最主要和最原始的目標是一致的，即尋求貨幣收入的提高和家庭經(jīng)濟狀況的改善。調(diào)查結(jié)果也顯示，兩代農(nóng)民工職業(yè)流動最主要的目的是為了追求更高的收入，但第一代農(nóng)民工追求高收入的比例要明顯高于新生代農(nóng)民工，這與第一代農(nóng)民工大部分已婚，家庭責任較重有關(guān)。而對工作安全方面的考慮，兩代農(nóng)民工無顯著性差異。其他五項充分體現(xiàn)了兩代農(nóng)民工流動動機的代際差異。第一代農(nóng)民工在收入提高和工作安全之外更追求離家比較近的工作，而新生代農(nóng)民工職業(yè)流動考慮更多的是有發(fā)展空間、能鍛煉人、學(xué)到工作本領(lǐng)。而且在滿足個人工作興趣的流動動機方面，新生代農(nóng)民工也遠遠高于第一代農(nóng)民工。可見，新生代農(nóng)民工不僅僅滿足于貨幣收入的提高，他們還在發(fā)展機會和個人理想上有訴求，這也表明新生代農(nóng)民工向上流動的愿望要比第一代農(nóng)民工更加強烈。

從職業(yè)分層方面來看，兩代農(nóng)民工的職業(yè)類別都以低端職業(yè)為主，但新生代農(nóng)民工和第一代農(nóng)民工仍然存在明顯的區(qū)別。第一代農(nóng)民工中有7677%的人分布在低端職業(yè)，而新生農(nóng)民工這一比例只有599%，遠遠低于第一代農(nóng)民工。在從事中端職業(yè)的比例上，新生代農(nóng)民工又比第一代農(nóng)民工高約14%，這表明新生代農(nóng)民的職業(yè)層次要明顯優(yōu)于第一代農(nóng)民工。表4顯示，從事低端職業(yè)的農(nóng)民工的職業(yè)流動動機在追求貨幣收入增長方面遠遠高于從事中端和高端職業(yè)的農(nóng)民工，而在尋求職業(yè)發(fā)展空間方面卻遠低于中端和高端職業(yè)的農(nóng)民工。總之，農(nóng)民工所處的職業(yè)層次對其職業(yè)選擇有顯著影響。從事低端職業(yè)的農(nóng)民工由于貨幣收入水平相對較低，尤其看重貨幣收入的提高，而從事中端和高端職業(yè)的農(nóng)民工可能收入相對不錯，因而更加注重職業(yè)的發(fā)展空間，更加注重向上流動的機會。

總體而言，新生代農(nóng)民工的職業(yè)流動較第一代農(nóng)民工要頻繁，但農(nóng)民工職業(yè)流動的軌跡隨著年齡的增長呈現(xiàn)出倒U型，如表5所示，20～23歲的新生代農(nóng)民工職業(yè)流動性最強，然后該指標隨著年齡的增長逐步降低。

二級標題1計量模型

在社會科學(xué)的量化研究中，如果研究者試圖對某一現(xiàn)象進行實證檢驗，那么回歸模型是最基本的工具，回歸模型的選擇在很大程度上取決于因變量的類型。但在社會科學(xué)研究中，因變量常常只能取非負整數(shù)，也就是一個計數(shù)類型的變量，表示一定時期內(nèi)事件的發(fā)生次數(shù)，一定時期內(nèi)的職業(yè)流動次數(shù)、看病次數(shù)、專利個數(shù)，都是某種事件的發(fā)生數(shù)。由于計數(shù)不是連續(xù)的，并且分布又呈現(xiàn)明顯的偏態(tài)，從1980年開始，在計量經(jīng)濟學(xué)研究和流行病學(xué)研究中就出現(xiàn)了專門用于計數(shù)變量分析的泊松回歸模型和負二項回歸模型。泊松回歸模型和負二項回歸模型在國內(nèi)被普遍運用于流行病學(xué)領(lǐng)域研究，在社會科學(xué)領(lǐng)域的介紹和實際應(yīng)用還很少，而國外運用的則較早較廣，艾米莉（Amelie） 在2003年就運用計數(shù)模型分析了德國勞動力遷移的問題[17]。泊松模型要求因變量均值與方差相等，這個特征可能與實際數(shù)據(jù)不符，因此，負二項回歸模型在實際中運用更廣泛。鑒于因變量是農(nóng)民工近三年職業(yè)流動次數(shù)且只能取非負整數(shù)，本文將運用負二項回歸模型對農(nóng)民工職業(yè)流動影響因素的代際差異進行分析。模型中的回歸系數(shù)為負就表示相對參照組而言，此變量對農(nóng)民工的職業(yè)流動次數(shù)有負面的影響，職業(yè)流動頻率越低。反之，回歸系數(shù)為正則表示該變量對農(nóng)民工職業(yè)流動次數(shù)有正面的影響，職業(yè)流動頻率越高。

二級標題2計量經(jīng)濟模型估計結(jié)果與分析

農(nóng)民工職業(yè)流動的影響因素的模型估計結(jié)果見表6。表6匯報的分別是負二項回歸模型和Logit模型估計。對Logit回歸方法進行穩(wěn)健性檢驗，檢驗各變量對農(nóng)民工是否發(fā)生職業(yè)流動概率的影響，因變量采用的是近三年農(nóng)民工是否發(fā)生過職業(yè)流動。兩種方法估計的結(jié)果差異不大，表明模型估計的結(jié)果是可以接受的。估計的結(jié)果表明，農(nóng)民工的個人特征、人力資本積累、家庭狀況和工作條件對農(nóng)民工換工作的次數(shù)都存在不同程度的影響。農(nóng)民工的個人特征對他們換工作次數(shù)的影響相當顯著。模型估計的結(jié)果表明，男性農(nóng)民工換工作的數(shù)次要高于女性農(nóng)民工，這可能與不同性別的性格差異有關(guān)。一般來說，女性更傾向于回報率一般但穩(wěn)定的工作，而男性更傾向于回報率高但有一定風險的工作。根據(jù)前面的描述性統(tǒng)計分析和回歸結(jié)果分析，第一代農(nóng)民工的職業(yè)流動頻率整體不及新生代農(nóng)民工的職業(yè)流動頻率，這表明農(nóng)民工群體的職業(yè)流動次數(shù)呈現(xiàn)倒U型的流動趨勢，表現(xiàn)在20～23歲的新生代農(nóng)民工職業(yè)流動最活躍，即農(nóng)民工在職業(yè)發(fā)展的初期流動頻率逐步上升，但隨著年齡的增長，流動的成本日益增大，流動次數(shù)便會下降。

表6的模型估計結(jié)果表明，人力資本積累因素對農(nóng)民工職業(yè)流動的影響主要來自技術(shù)職稱的提高。無論是第一代農(nóng)民工還是新生代農(nóng)民工，文化程度對農(nóng)民工職業(yè)流動次數(shù)的影響都是不顯著的，這可能與農(nóng)民工的受教育程度普遍較低有關(guān)。這一結(jié)論與李培林等人的研究不謀而合，他們的研究表明影響兩代農(nóng)民工社會融入狀況的人力資本因素更顯著地體現(xiàn)在農(nóng)民工的工作技能方面[18]。進入21世紀以來，工作崗位越來越要求求職者有著較高水平的技術(shù)技能，勞動程序也越來越規(guī)范化。農(nóng)民工的技術(shù)職稱越高，福利待遇等也就越好，就業(yè)越具有穩(wěn)定性，職業(yè)流動的次數(shù)也就越少。

家庭特征方面只有部分因素對農(nóng)民工職業(yè)流動次數(shù)的影響是顯著的。雖然家庭子女數(shù)量和家庭勞動力數(shù)量對兩代農(nóng)民工的就業(yè)影響不顯著，但婚姻狀況對農(nóng)民工的就業(yè)影響是顯著的。這充分體現(xiàn)了家庭對農(nóng)民工就業(yè)穩(wěn)定性的影響，已婚農(nóng)民工的就業(yè)更具有穩(wěn)定性。為了避免與愛人的分離，他們可能更傾向于穩(wěn)定工作，不會輕易變換工作。

職業(yè)層次是影響農(nóng)民工流動的重要因素。盡管已有研究表明，較難進入高收入職業(yè)是農(nóng)民工未能提高自身經(jīng)濟社會地位的主要原因[19]，但農(nóng)民工并沒有放棄基于職業(yè)流動尋找更好發(fā)展機會的努力。表6的估計結(jié)果表明，從事中端職業(yè)的農(nóng)民工的流動次數(shù)更多，而高端職業(yè)和低端職業(yè)的農(nóng)民工流動次數(shù)相對低一些，呈現(xiàn)“中間高、兩頭低”的現(xiàn)象。一方面，從事高端職業(yè)的農(nóng)民工已經(jīng)充分發(fā)揮了他們的各項優(yōu)勢，獲得了相對滿意的穩(wěn)定工作，而從事低端職業(yè)的農(nóng)民工由于人力資本積累程度過低，很難實現(xiàn)職業(yè)的向上流動，因此，這兩類人的職業(yè)流動次數(shù)較少。另一方面，處在中端職業(yè)的農(nóng)民工不得不多次流動以爭取實現(xiàn)其向上流動的目的。

農(nóng)民工換工作的次數(shù)與其工作環(huán)境也有密切關(guān)系。我們選取了工作時間和農(nóng)民工與用工單位合同的簽訂方式作為衡量農(nóng)民工工作環(huán)境的指標。工作時間長短在一定程度上能夠反映工作強度，工作強度越大，農(nóng)民工的壓力也就越大，也就更傾向于換工作。但模型估計的結(jié)果并不顯著，表明大部分農(nóng)民工的工作時間都在合理承受范圍之內(nèi)。而勞動合同的簽訂對農(nóng)民工的職業(yè)流動有顯著影響，合同期限越長，流動性越低，工作越穩(wěn)定。

一級標題五、結(jié)論與政策啟示

改革開放以來的大規(guī)模勞動力遷移現(xiàn)象，對我國的經(jīng)濟社會結(jié)構(gòu)產(chǎn)生了極大的影響。大量的農(nóng)村青壯年勞動力進城就業(yè)，他們頻繁地變換工作，就是為了改善自身和家庭的經(jīng)濟社會地位。從理論上來說，勞動力的自由流動對促進勞動力市場發(fā)育以及優(yōu)化資源配置有重要的作用。但勞動力的過度流動不僅會對其自身發(fā)展不利，對資源配置和經(jīng)濟發(fā)展也會造成不良后果。給農(nóng)民工提供更好的就業(yè)管理服務(wù)工作，有必要對兩代農(nóng)民工職業(yè)流動決策的影響因素進行基本了解和科學(xué)判斷。本文將農(nóng)民工的代際差異、職業(yè)分層與職業(yè)流動放在同一框架下予以考察。實證分析表明，代際和職業(yè)層次的不同會顯著影響農(nóng)民工職業(yè)流動的動機和頻率，主要表現(xiàn)為以下三個方面：一是技術(shù)職稱的提高顯著降低了農(nóng)民工的職業(yè)流動性，隨著經(jīng)濟社會的發(fā)展，科學(xué)技術(shù)成為第一生產(chǎn)力，企業(yè)和工廠應(yīng)出臺更多的優(yōu)惠政策留住技術(shù)型農(nóng)民工；二是農(nóng)民工群體的職業(yè)流動隨著年齡的增長呈現(xiàn)倒U型軌跡，新生代農(nóng)民工職業(yè)流動性較第一代農(nóng)民工更強，但隨著年齡的增長呈現(xiàn)下降趨勢；三是中端職業(yè)層次的農(nóng)民工職業(yè)流動性最強，這可能與其實現(xiàn)職業(yè)向上流動的愿望最強有關(guān)。因此，有必要結(jié)合其職業(yè)流動的特點制定出具有針對性的農(nóng)民工政策。本項研究形成的觀點和結(jié)論對政策制定具有以下啟示。

首先，研究發(fā)現(xiàn)人力資本積累對兩代農(nóng)民工的就業(yè)都具有明顯的促進作用，而且人力資本的積累對農(nóng)民工流動的影響主要是來自于職業(yè)技術(shù)的提高。因此，政府有必要創(chuàng)新農(nóng)民工的職業(yè)技能培訓(xùn)模式。當前，盡管人力資源和勞動保障部、教育部、農(nóng)業(yè)部等都從部門職能角度不同程度地承擔著培訓(xùn)任務(wù)，但最后結(jié)果是，不僅各部門的培訓(xùn)流于形式、針對性不強且培訓(xùn)內(nèi)容雷同，而且農(nóng)民工的實際參與度并不高。本次調(diào)查便發(fā)現(xiàn)，工作單位組織的職業(yè)培訓(xùn)仍然是最主要的形式，占393%，其次是傳統(tǒng)的學(xué)徒形式（259%）和市場化培訓(xùn)（215%），政府組織的培訓(xùn)只占66%。可見政府對農(nóng)民工的職業(yè)培訓(xùn)收效甚微。因此，政府有必要把主要精力放在培訓(xùn)經(jīng)費的投入、培訓(xùn)的有效組織、指導(dǎo)和監(jiān)督上，以市場需求為導(dǎo)向，體現(xiàn)針對性和實用性，大力扶持市場和社會力量參與培訓(xùn)，吸引民間資本投向農(nóng)民工職業(yè)培訓(xùn)，積極探索農(nóng)民工職業(yè)培訓(xùn)的新模式。同時，政府也應(yīng)當整合各種資源，充分發(fā)揮職業(yè)教育、農(nóng)村科技教育等各類教育在資金、師資、教材、場地等方面的資源，做到統(tǒng)籌安排、共享利用。而對于企業(yè)和工廠而言，也有必要創(chuàng)造更多能讓農(nóng)民工學(xué)習和積累職業(yè)技術(shù)的工作機會和崗位，以進一步提高其對農(nóng)民工的吸引力。

其次，大多數(shù)第一代農(nóng)民工的家庭負擔重且家庭責任意識強，已婚農(nóng)民工的職業(yè)流動頻率明顯降低，婚姻狀況對農(nóng)民工的就業(yè)流動性影響顯著。因此，加強和改進對流動人口的服務(wù)和管理必須密切關(guān)注農(nóng)民工尤其是新生代農(nóng)民工的婚戀問題。調(diào)查顯示，新生代農(nóng)民工的平均年齡已達到適婚年齡，但超過一半的新生代農(nóng)民工尚未結(jié)婚。政府要鼓勵農(nóng)民工的就業(yè)單位多開展未婚職工聯(lián)誼會，減少新生代農(nóng)民工外出務(wù)工可能產(chǎn)生的孤獨感，同時鼓勵農(nóng)民工就業(yè)單位對兩地分居的夫妻多給予人文關(guān)懷，借此促進農(nóng)民工的穩(wěn)定就業(yè)。

最后，相對于第一代農(nóng)民工，新生代農(nóng)民工更加注重職業(yè)發(fā)展，目前從事中端職業(yè)的新生代農(nóng)民工實現(xiàn)向上流動的愿望最為強烈。政府要盡可能多幫扶處于這個層次的新生代農(nóng)民工，為他們獲得更穩(wěn)定、更高層次的工作創(chuàng)造機會和條件。譬如，廣東省針對農(nóng)民工的積分制入戶政策便對從事中端職業(yè)的新生代農(nóng)民工極具吸引力，自從實施以來業(yè)已取得良好的經(jīng)濟和社會效應(yīng)，該政策對降低農(nóng)民工的職業(yè)流動性具有重要參照價值，對于農(nóng)民工需求量比較大的地區(qū)而言，值得在總結(jié)和完善經(jīng)驗的基礎(chǔ)上加以借鑒。對于有條件和能力定居城市的農(nóng)民工，地方政府可以根據(jù)人才需求和財政承受能力，將農(nóng)民工在城市的連續(xù)工作年限、文化程度、技能水平、收入等情況以分值的形式進行量化、累計，根據(jù)積分層次享受不同的公共服務(wù)，直至落戶成為市民，與本市居民享受平等待遇。此外，勞動合同的簽訂和期限長短對農(nóng)民工就業(yè)具有重要意義。是否簽訂了勞動合同，是農(nóng)民工權(quán)益能否得到保障的基礎(chǔ)。因此，政府有必要進一步加大監(jiān)督力度，鼓勵用工單位和農(nóng)民工簽訂較長期限的勞動合同，使農(nóng)民工能夠穩(wěn)定就業(yè)，最終使有能力且有意愿在城市定居的新生代農(nóng)民工完成市民化過程。

參考文獻：

參考文獻內(nèi)容[1] World Bank Integration of National Product and Factor Markets： Economic Benefits and Policy Recommendations[R]No 31973，2005

[2] David， B G Social Stratification： Class， Race， and Gender in Sociological Perspective[M] Colorado： Westview Press， 2001：438- 446

[3] 符平，唐有財，江立華農(nóng)民工的職業(yè)分割與向上流動[J]中國人口科學(xué)，2012，（6）

[4] 符平，唐有財?shù)埂癠”型軌跡與新生代農(nóng)民工的社會流動——新生代農(nóng)民工的流動史研究[J]浙江社會科學(xué)，2009，（12）

[5] 李培林，李煒農(nóng)民工在中國轉(zhuǎn)型中的經(jīng)濟地位和社會態(tài)度[J]社會學(xué)研究，2007，（3）

[6] 張春泥農(nóng)民工為何頻繁變換工作——戶籍制度下農(nóng)民工的工作流動研究[J]社會，2011，（6）

[7] 洪小良城市農(nóng)民工的家庭遷移行為及影響因素研究——以北京市為例[J]中國人口科學(xué)，2007，（6）

[8] 石智雷，楊云彥家庭稟賦、家庭決策與農(nóng)村遷移勞動力回流[J]社會學(xué)研究，2012，（5）

[9] 夏顯力，張華，郝晶輝西北地區(qū)新生代農(nóng)民工職業(yè)轉(zhuǎn)移影響因素分析——以陜甘寧3省的30個村339位新生代農(nóng)民工為例[J]華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2011，（6）

[10] 何磊中國新生代民工透視， 專家憂集體情緒仇恨城市[N]中國青年報， 2005- 07- 11（5）

[11] 黃祖輝，劉雅萍農(nóng)民工就業(yè)代際差異研究——基于杭州市浙江籍農(nóng)民工就業(yè)狀況調(diào)查[J]農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2008，（10）

[12] 白南生，李靖農(nóng)民工就業(yè)流動性研究[J]管理世界，2008，（7）

[13] 麥克納勃·瑞安勞動力市場分割理論 [M]// 桑普斯福特·桑納托斯勞動經(jīng)濟學(xué)前沿問題北京：中國稅務(wù)出版社，2000：185-218

[14] Diganta Mukherjee On a Symmetric Measure of Occupational Segregation [J]Social Indicators Research，2002，（1）

[15] Matt， LH and NC Philip Occupational Segregation and the Gender Gap in Workplace Authority： National Versus Local Labor Markets [J] Sociological Forum，2004，（3）

[16] 吳愈曉勞動力市場分割、職業(yè)流動與城市勞動者經(jīng)濟地位獲得的二元路徑模式[J]中國社會科學(xué)，2011，（1）

[17] Amelie， C and F Z Klaus Circular Movements and Time away from the Host Country[R] Institute for the Study of Labor Working Papers， 2004

[18] 李培林，田豐中國農(nóng)民工社會融入的代際比較[J]社會，2012，（5）

[19] 王美艷城市勞動力市場上的就業(yè)機會與工資差異——外來勞動力就業(yè)與報酬研究[J]中國社會科學(xué)，2005，（5）

[責任編輯責任編輯馮樂]