微博熱：繁榮背后的隱憂

何秋紅 徐傳達(dá)

微博自2009年在我國推廣以來，發(fā)展迅速，其用戶數(shù)量2009年年底達(dá)到3000萬，2010年年底達(dá)到1.6億，2011年年底約為2.5億，2012年年底更是越過3億大關(guān)到達(dá)3.09億。同時(shí)微博用戶在網(wǎng)民中的比例也不斷攀升：2011年年底微博用戶約占總體網(wǎng)民的48.7%，而到2012年年底這一數(shù)字已經(jīng)攀升到了54.7%。

不斷上漲的不僅僅是數(shù)字，還有微博源源不斷曝出的各種重磅猛料以及各界對(duì)微博的熱情。微博被認(rèn)為是反腐利器、輿論風(fēng)向標(biāo)、民主助推器等等，然而微博熱的背后問題不斷：層出不窮的假新聞、真真假假的微博互掐與約架、微博侵犯公民隱私權(quán)和肖像權(quán)、微博依賴與信息成癮等問題也屢屢出現(xiàn)。在各界對(duì)微博一片叫好聲中，劉易斯·芒福德“技術(shù)烏托邦主義”的警醒言猶在耳。這不得不讓人反思：微博在帶來便利的同時(shí)，究竟它有哪些缺點(diǎn)？潛存著哪些風(fēng)險(xiǎn)？

碎片敘事：消解新聞?wù)鎸?shí)性原則

在微博熱的今天，微博已經(jīng)成為新聞?dòng)浾叩闹匾侣剚碓础Ｈ欢鳛樽悦襟w，微博具有很強(qiáng)的草根性，人人都能言說而且也能被呈現(xiàn)給別人，其碎片化敘事、情感化表達(dá)和信息泛濫的特征也很明顯。這些信息碎片有事實(shí)，也有假象，要在這些泛濫的、情感化的信息碎片中去偽存真，工作強(qiáng)度和對(duì)新聞?dòng)浾叩膶I(yè)素養(yǎng)要求之高可想而知。再加上微博信息難溯源和求證難等因素，帶來的是新聞失真幾率的增加。碎片化敘事對(duì)傳統(tǒng)的新聞專業(yè)主義所提倡的新聞?wù)鎸?shí)性帶來了新的挑戰(zhàn)。

根據(jù)上海交通大學(xué)發(fā)布的《2012年中國微博年度報(bào)告》顯示：針對(duì)2012年200起網(wǎng)絡(luò)謠言案例的抽樣統(tǒng)計(jì)，微博作為首曝媒體的比例占到樣本總體的28%，微博已經(jīng)成為網(wǎng)絡(luò)謠言的主要首曝媒體。出現(xiàn)這種現(xiàn)象的原因是多方面的，其中，信息碎片化和情緒性表達(dá)是很重要的原因。微博作為自媒體，其表達(dá)語言比傳統(tǒng)媒體的新聞要隨意，內(nèi)容上常常支離破碎，情感上要么是嘮家常式的親近隨和，要么是情緒性很強(qiáng)的喜怒哀樂。這樣的表達(dá)方式缺少嚴(yán)謹(jǐn)和理性，因此很容易在信息傳達(dá)過程中發(fā)生質(zhì)變。

碎片化敘事很容易形成信息洪流，即在短時(shí)間內(nèi)相似的內(nèi)容會(huì)在微博上大量呈現(xiàn)，這會(huì)給在線網(wǎng)民一種信息壓力，致使他們深受影響甚至加入到這種信息的傳播中來。大V用戶或者官方微博也常常被蒙蔽，致使虛假信息的危害進(jìn)一步擴(kuò)大。

2012年國慶長假期間發(fā)生的“南京長假排隊(duì)喝鹿血”事件就比較典型。2012年10月4日13：00分，@揚(yáng)子晚報(bào)官方微博發(fā)表一條微博：“南京一鹿場長假火爆，游客排隊(duì)喝鹿血現(xiàn)場血腥。國慶長假，有人外出旅游，有人探親訪友，還有一些人到鹿場排隊(duì)喝鹿血補(bǔ)身。3日，記者在南京江寧一養(yǎng)鹿場，目擊了鋸鹿角喝鹿血的‘血腥現(xiàn)場，令人犯暈。不過專家提醒，市民秋季補(bǔ)身子要講科學(xué)，不是所有人都能喝鹿血的?！敝驚央視新聞等紛紛跟進(jìn)，事件進(jìn)一步擴(kuò)大，一時(shí)成為微博和傳統(tǒng)媒體的關(guān)注熱點(diǎn)。最后央視新聞?lì)l道《新聞?wù){(diào)查》播出真相，事件才漸漸平息。筆者就這一事件的傳播路徑進(jìn)行了溯源。@揚(yáng)子晚報(bào)是粉絲超過百萬的官方微博中最早發(fā)布這一事件的，并且在文末給出鏈接，鏈接的是網(wǎng)易新聞，網(wǎng)易新聞結(jié)尾又標(biāo)明來自東方網(wǎng)，筆者繼續(xù)追蹤東方網(wǎng)，發(fā)現(xiàn)東方網(wǎng)在文章開始標(biāo)明來自中國江蘇網(wǎng)-《南京晨報(bào)》。源頭是《南京晨報(bào)》的報(bào)道。通過央視新聞?lì)l道《新聞?wù){(diào)查》發(fā)現(xiàn)，這是條假新聞，最開始是網(wǎng)貼，之后由《南京晨報(bào)》記者盧斌報(bào)道，網(wǎng)絡(luò)版被一引再引，后被@揚(yáng)子晚報(bào)引用從而大范圍傳播開來，產(chǎn)生了不良的社會(huì)影響。再回頭看看這條假新聞的傳播路徑：網(wǎng)絡(luò)熱帖——《南京晨報(bào)》——東方網(wǎng)——網(wǎng)易新聞——揚(yáng)子晚報(bào)官方微博——其他微博大量轉(zhuǎn)發(fā)。由此可見，在微博中，碎片化敘事使得新聞把關(guān)難度增大。大V用戶和官方微博應(yīng)該加強(qiáng)社會(huì)責(zé)任，仔細(xì)考究新聞來源，這樣才能更好地進(jìn)行公信力建設(shè)，不辜負(fù)公眾的期望。

總之，微博對(duì)于新聞?wù)鎸?shí)性原則消解的原因不僅在于微博分割了傳統(tǒng)媒體的發(fā)布權(quán)并諸于公眾，還在于微博將信息的真?zhèn)魏蛢r(jià)值判斷（即把關(guān)權(quán)）交與公眾。前者通過微博這一自媒體平臺(tái)進(jìn)行碎片化表達(dá)，后者則通過微博用戶建立個(gè)性化的關(guān)注圈；前者的問題是碎片化表達(dá)隨意、情緒化、非理性、信息失真和有失公允，后者的問題是網(wǎng)民有被控制的危險(xiǎn)——用戶通過關(guān)注自己認(rèn)為值得關(guān)注的人，實(shí)際上就是把自己的信息把關(guān)權(quán)再次交出，交給自己關(guān)注的人。

技術(shù)壟斷：侵蝕日常生活

尼爾·波茲曼認(rèn)為，與人類技術(shù)發(fā)展的三個(gè)階段——工具使用、技術(shù)統(tǒng)治和技術(shù)壟斷相對(duì)應(yīng)，人類文化同樣可以被劃分為三個(gè)階段：工具使用文化、技術(shù)統(tǒng)治文化和技術(shù)壟斷文化。在工具使用和技術(shù)統(tǒng)治這兩個(gè)階段，技術(shù)從屬和服務(wù)于文化，技術(shù)偶有反抗文化，但無法撼動(dòng)文化的地位。但這一局面在技術(shù)壟斷階段卻完全被扭轉(zhuǎn)了。所謂技術(shù)壟斷，“就是一切形式的文化生活都臣服于技藝和技術(shù)的統(tǒng)治?！?技術(shù)一旦壟斷文化，文化和文化生活就失去了自主性，發(fā)展和轉(zhuǎn)型完全被技術(shù)所掌控。

當(dāng)下社會(huì)，尤其是微博熱出現(xiàn)之后，已經(jīng)呈現(xiàn)出波茲曼所說的技術(shù)壟斷階段的特點(diǎn)。微博對(duì)日常生活的侵蝕突出體現(xiàn)在重塑我們的時(shí)間觀念。

微博在重構(gòu)我們的時(shí)間觀。以前我們的時(shí)間多半是由鐘表時(shí)間定義的：比如，一般我們認(rèn)為所謂休息時(shí)間就是工作或者學(xué)習(xí)以外的時(shí)間，如中午12點(diǎn)到下午1：30是午休時(shí)間。時(shí)間是確切的，沒有可以商量的余地。而現(xiàn)在很多人認(rèn)為，所謂休息時(shí)間，就是自己在刷新微博和瀏覽微博的時(shí)間。這樣休息時(shí)間的長短不再取決于鐘表上所顯示的機(jī)械的十分鐘或者半個(gè)小時(shí)，而是彈性的、可變的，時(shí)間長度取決于刷新之后微博的信息量以及微博更新的數(shù)量。如果達(dá)到自己的預(yù)期，則可能繼續(xù)瀏覽下去，這樣我們的時(shí)間觀就被重新定義了。

微博在解構(gòu)鐘表時(shí)間、重構(gòu)微博時(shí)間觀的同時(shí)，也在侵蝕傳統(tǒng)的、由鐘表時(shí)間界定的文化生活。微博所塑造的時(shí)間觀作為媒介時(shí)間的一種，其作用方式更為倚重心理感受。無聊時(shí)刷個(gè)微博，高興時(shí)發(fā)個(gè)微博，贊同時(shí)轉(zhuǎn)個(gè)微博，微博總是跟情緒相關(guān)，這也決定了微博時(shí)間觀的彈性化、個(gè)人化的特征。這種時(shí)間觀與媒介時(shí)間觀所界定的日常文化生活與傳統(tǒng)的、由鐘表時(shí)間界定的“脫離人體的、非人格化的”文化生活常常發(fā)生沖突。比如休息時(shí)間的彈性化使得正常的工作難以得到保證，刷微博導(dǎo)致錯(cuò)過班車等等。

微博時(shí)間觀有明顯的弊端。人們對(duì)于信息的追逐已經(jīng)達(dá)到了即時(shí)信息的地步，大范圍地關(guān)注他人、不斷地刷新微博，結(jié)果沉浸在泛濫的信息中不能自拔，喪失了實(shí)際行動(dòng)的自主性。另外，微博時(shí)間觀也會(huì)擾亂個(gè)人心緒。比如在刷新微博時(shí)遇到障礙時(shí)，很容易使得內(nèi)心原本的負(fù)面情緒更加惡化、積極情緒受到削弱。無論是行動(dòng)自主性的喪失還是個(gè)人心緒的擾亂，都很容易破壞原本的、由鐘表時(shí)間界定的日常文化生活。

總之，微博通過控制符號(hào)意義的轉(zhuǎn)變和重構(gòu)時(shí)間觀來影響甚至控制文化、侵蝕文化生活，文化被微博技術(shù)所收編，成為技術(shù)所操控的“附屬品”。這些影響都是由于我們對(duì)于技術(shù)的無限崇拜和依賴造成的。

時(shí)空分離：“圍墻”傳統(tǒng)的消失與再造

傳統(tǒng)社會(huì)中，日常生活情境主要分為兩種：一種是面對(duì)面式的，一種是非面對(duì)面式的。前者情境的維持在于雙方或多方通過言語、姿態(tài)等近距離的交流和接觸，后者則主要依賴物理意義上的分隔，比如一座山或者一堵墻，有形而且容易辨識(shí)，情境不易混淆，被稱之為“圍墻”傳統(tǒng)，有形的“圍墻”區(qū)隔開了不同的生活情境。

微博時(shí)代的到來宣布了更大范圍、具有普遍意義的圍墻傳統(tǒng)的消失。原因包括微博用戶基數(shù)大，信息量充分；微博字?jǐn)?shù)限制使得用戶表達(dá)更加碎片但更加隨意、貼近生活節(jié)奏；微博用戶可以通過關(guān)注或者收聽了解不同類型的普通人的后臺(tái)行為等等。

圍墻傳統(tǒng)的消失致使人們得以窺視別人，并且原本復(fù)雜的后臺(tái)和生活情境得以進(jìn)一步整合，從而產(chǎn)生了一種新的情境。這種整合的情境不同于原來的每一種情境，是一種能更加中和和包容各種生活情境的情境，是融合了各種情境的情境，即情景融合。這種新情境具有包容性，但其也磨平了原有情境的強(qiáng)烈個(gè)性。比如，連續(xù)兩條微博的情感是相反的，一條是笑話，另一條是災(zāi)難新聞，我們看完兩條的反應(yīng)都沒有單獨(dú)看時(shí)反映強(qiáng)烈。

目前微博的情境融合（簡稱“微博情境”）主要是非面對(duì)面式的傳播情境的融合，即圍墻傳統(tǒng)的消失。而面對(duì)面的傳播情境成為和微博情境并行的兩大情境，一般較難融合，人們常常需要在兩者之間做出抉擇。這兩者的不兼容和對(duì)立產(chǎn)生了很多不良的社會(huì)后果。

一是新“圍墻”的產(chǎn)生。傳統(tǒng)的物理意義的“圍墻”消失了，但隨著包括微博在內(nèi)的電子技術(shù)的發(fā)展，新的、無形的、社會(huì)意義的圍墻產(chǎn)生了。這道圍墻產(chǎn)生于微博情境和面對(duì)面情境之間：當(dāng)一個(gè)人掏出手機(jī)、閱讀微博時(shí)，盡管他身邊有很多人，新圍墻還是會(huì)產(chǎn)生。無形圍墻的產(chǎn)生給我們面對(duì)面的交流帶來了巨大的挑戰(zhàn)。

二是家庭觀念的淡化。電子時(shí)代到來之后，家庭觀念就開始消解，微博同樣也在消解著家的觀念：我們對(duì)著屏幕，與虛擬的網(wǎng)絡(luò)互動(dòng)，然而卻疏于與家人溝通，甚至變得冷漠。傳統(tǒng)的家庭觀念被網(wǎng)絡(luò)的虛擬交流代替了，個(gè)人成為社會(huì)化個(gè)人，社會(huì)組織單位由家庭分散為個(gè)人。家庭觀念的淡化和社會(huì)組織的細(xì)化為個(gè)人會(huì)帶來一系列的社會(huì)問題，比如個(gè)人的無根感增加、孤獨(dú)感和異質(zhì)性強(qiáng)化等等。

三是傳統(tǒng)的社會(huì)動(dòng)員力的下降。從古至今，集中都是社會(huì)動(dòng)員的不錯(cuò)方式，我們通過集會(huì)來宣講某種思想，通過學(xué)校來教育學(xué)生，通過工廠來加強(qiáng)合作、共同完成工作。通過集中的方式，人們相互競爭、相互學(xué)習(xí)、相互合作，效率得以提高或者完成個(gè)人無法完成的工作。而在微博盛行的今天，這一切正在被肢解：不管是集會(huì)、上課還是在工作，我們都能通過微博與所處的環(huán)境暫時(shí)脫離卻與遠(yuǎn)方的世界保持聯(lián)系。這種“缺席的在場”解構(gòu)了傳統(tǒng)的社會(huì)動(dòng)員，而且長此以往會(huì)使得我們注意力渙散、疏離現(xiàn)實(shí)等等。

利益指向：商界、傳媒界、社會(huì)名流的秘密合謀

今年3·15期間，一條“八點(diǎn)二十發(fā)”的微博引起了眾多微博用戶的圍觀并迅速成為熱點(diǎn)網(wǎng)絡(luò)事件。主要經(jīng)過是：央視為提高3·15晚會(huì)的微博互動(dòng)和微博影響力，請(qǐng)了新浪微博的幾個(gè)大V用戶在八點(diǎn)二十分左右發(fā)布指責(zé)蘋果維修國內(nèi)外標(biāo)準(zhǔn)不一的微博。計(jì)劃本來很完美，不過某知名演員在發(fā)布微博時(shí)沒有去掉末尾央視的提醒“大概八點(diǎn)二十發(fā)”這句話，而是直接將整個(gè)短信內(nèi)容發(fā)到微博上。這樣，央視、微博達(dá)人和商家三者的某種微妙關(guān)系就呈現(xiàn)在我們的面前。其實(shí)，“八點(diǎn)二十發(fā)”事件只不過揭開了商界、傳媒界、社會(huì)名流之間合謀的一角，其真實(shí)關(guān)系要更為復(fù)雜。

首先，微博自誕生那天起，就成為商界、傳媒界和社會(huì)名流合謀的目標(biāo)。傳媒界提供平臺(tái)和受眾注意力，商界提供產(chǎn)品，而社會(huì)名流則是雙重誘餌：一是社會(huì)名流本身就是傳媒界和商界以利益為誘餌進(jìn)入微博的，二是社會(huì)名流被用來作為誘餌誘使更多的普通人注冊(cè)和使用微博。傳媒界和商界的最終目的是誘使更多的普通用戶進(jìn)入微博并挖掘其商業(yè)價(jià)值。

在微博進(jìn)入相對(duì)穩(wěn)定期后，大規(guī)模用戶就是可觀的經(jīng)濟(jì)效益。傳媒界通過提供源源不斷的信息來維持大量用戶長時(shí)間在線，而長時(shí)間的在線就能有效地轉(zhuǎn)化為注意力經(jīng)濟(jì)。事實(shí)確實(shí)如此，根據(jù)調(diào)查，微博用戶每月消費(fèi)總和8千億元，占中國社會(huì)消費(fèi)品零售總額的54%，相當(dāng)于辦8次倫敦奧運(yùn)會(huì)。商家通過創(chuàng)辦官方微博宣傳品牌和危機(jī)公關(guān)，與大V用戶合作進(jìn)行軟廣告等方式挖掘微博用戶的潛在消費(fèi)力。這時(shí)的社會(huì)名流與商家、媒介合作既能撈金，又能不斷在微博用戶中鞏固和提高自己的地位，一舉兩得。

其次，因?yàn)槲⒉┌l(fā)言具有自主性和隨意性，所以微博常常成為包括政治話題在內(nèi)的所有熱門話題的交流空間。傳媒界和商界為了維護(hù)其商業(yè)利益，不會(huì)輕易觸碰政治敏感話題，所以微博會(huì)對(duì)敏感詞匯進(jìn)行屏蔽、重大事件中對(duì)于一些轉(zhuǎn)發(fā)和評(píng)論量較大的敏感話題進(jìn)行刪除和禁言處理。但這種刪帖和禁言處理又只是小規(guī)模和象征性的，因?yàn)閭髅浇绾蜕探缫捕疾辉敢獾米飶V大受眾。因而，對(duì)于“害群之馬”的象征性懲罰有力地維護(hù)和保護(hù)了傳媒界和商家的經(jīng)濟(jì)果實(shí)，又在一定程度上挽留了普通用戶。

總之，微博拓寬了言論表達(dá)的邊界，同時(shí)也賦予普通人更多元和豐富的信息，但微博也給用戶增添了不少的棘手問題。微博不是簡單的社會(huì)附庸，它擁有著蠶食傳統(tǒng)文化的巨大能量；微博不僅是技術(shù)問題，也包含道德倫理問題。我們對(duì)微博要保持冷靜的態(tài)度，充分發(fā)揮其聯(lián)系世界的優(yōu)勢，但又不沉浸其中、迷失自我，唯有這樣才能有效的防止悲劇的發(fā)生。

作者單位 華中科技大學(xué)新聞學(xué)院