我國(guó)刑事審判證人出庭作證制度之司法完善

劉敏

【摘要】2012年《刑事訴訟法》針對(duì)實(shí)踐中我國(guó)刑事案件證人出庭率低的問(wèn)題，對(duì)證人出庭作證制度進(jìn)行了大幅度的立法完善：明確了證人必須出庭的條件；規(guī)定了法院可以強(qiáng)制證人出庭；增加了對(duì)證人的具體保護(hù)措施以及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償規(guī)定。但是只有立法規(guī)定，司法中得不到落實(shí)也是沒(méi)用的，針對(duì)以往司法實(shí)踐中存在的問(wèn)題，我們可以通過(guò)提高公檢法機(jī)關(guān)辦案人員的素質(zhì)，充分貫徹落實(shí)直接、言詞原則，加大對(duì)證人的保護(hù)以及對(duì)民眾進(jìn)行正確充分的引導(dǎo)等方式來(lái)促使證人出庭作證，保證刑事審判活動(dòng)的順利進(jìn)行。

【關(guān)鍵詞】證人；出庭作證；司法完善

2012年《刑事訴訟法》對(duì)證人出庭作證制度進(jìn)行了大幅度的完善。針對(duì)我國(guó)刑事案件中證人不愿出庭作證，證人出庭率達(dá)不到10%，有些地方甚至達(dá)不到1%的現(xiàn)象，針對(duì)1996年《刑事訴訟法》立法上的不足，為了促使證人出庭作證，保證刑事案件審判的順利進(jìn)行，2012年《刑事訴訟法》作了如下規(guī)定：

首先，明確了證人什么時(shí)候必須出庭，這個(gè)規(guī)定避免了證人不出庭作證的隨意性。其次，明確了證人應(yīng)當(dāng)出庭卻不出庭的法律后果：法院可以強(qiáng)制其到庭，對(duì)其給以訓(xùn)誡，情節(jié)嚴(yán)重的，經(jīng)院長(zhǎng)批準(zhǔn)，處十日以下拘留。這就避免了司法實(shí)踐中證人無(wú)任何正當(dāng)理由卻不出庭時(shí)，法院的無(wú)能為力，避免了法官對(duì)證人不出庭只能聽(tīng)之任之，不得不使用書(shū)面證言作為定案的依據(jù)。[1]第三，規(guī)定了保護(hù)證人及其近親屬的具體措施。第四，增加了證人作證的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償規(guī)定。

可以看出，我國(guó)《刑事訴訟法》針對(duì)證人出庭作證制度這次進(jìn)行了大幅度的完善，但是立法上再完善，司法實(shí)踐中得不到落實(shí)也是沒(méi)用的，針對(duì)以往司法實(shí)踐中存在的問(wèn)題，我們可以通過(guò)以下方式來(lái)保證司法活動(dòng)的順利進(jìn)行。

一、提高公檢法機(jī)關(guān)辦案人員的素質(zhì)

公檢法機(jī)關(guān)的辦案人員要提高自身素質(zhì)、樹(shù)立良好的形象，這樣才可以贏得證人的信任和配合。首先，公檢法機(jī)關(guān)平時(shí)應(yīng)經(jīng)常進(jìn)行思想教育，提高辦案人員的服務(wù)意識(shí)。比如可以定期召開(kāi)座談會(huì)，由具體辦案人員進(jìn)行自我剖析，發(fā)現(xiàn)存在問(wèn)題及其思想根源，并提出改正措施。轉(zhuǎn)變工作作風(fēng)，強(qiáng)化服務(wù)意識(shí)，逐步減少以至杜絕辦案詢問(wèn)證人時(shí)態(tài)度粗暴的現(xiàn)象。在進(jìn)行思想教育的同時(shí)，還要強(qiáng)化業(yè)務(wù)培訓(xùn)，以提高司法水平。比如公檢法機(jī)關(guān)可建立定期學(xué)習(xí)制度，聘請(qǐng)有關(guān)專家和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)豐富的同志講授業(yè)務(wù)知識(shí)，提高大家的業(yè)務(wù)技能；同時(shí)還可以相互開(kāi)展學(xué)習(xí)交流活動(dòng)，以提高司法隊(duì)伍整體素質(zhì)和業(yè)務(wù)水平。另外，規(guī)范辦案程序并廣泛接受社會(huì)監(jiān)督也必不可少。通過(guò)進(jìn)一步完善辦案工作流程，完善過(guò)錯(cuò)追究制，嚴(yán)格司法程序，促進(jìn)辦案的規(guī)范化、制度化。接受社會(huì)監(jiān)督，規(guī)范司法行為，只要有群眾舉報(bào)有粗暴違規(guī)行為且調(diào)查屬實(shí)的，相關(guān)責(zé)任人員立即停職待崗，接受處理。通過(guò)以上措施保證公檢法機(jī)關(guān)的辦案人員做到詢問(wèn)證人時(shí)尊重證人、態(tài)度適當(dāng)、方式合法，避免證人不必要的對(duì)立情緒和反感。避免因個(gè)別辦案人員的原因而使司法機(jī)關(guān)整體權(quán)威受損，最終導(dǎo)致證人不愿出庭作證。

二、充分貫徹落實(shí)直接、言詞原則

直接、言詞原則是大陸法系國(guó)家的一項(xiàng)基本原則，對(duì)應(yīng)于英美法系國(guó)家的排除傳聞證據(jù)規(guī)則?？梢哉f(shuō)，確立直接、言詞原則是國(guó)際刑事司法準(zhǔn)則最低限度的要求。它是針對(duì)封建社會(huì)的間接審理、書(shū)面審理弊端而提出的，它要求：一，法官必須在法庭上親自聽(tīng)取當(dāng)事人、證人等人的陳述，親自聽(tīng)取雙方辯論；二，審判過(guò)程中應(yīng)以言詞陳述方式進(jìn)行。該原則不僅有助于審判人員充分審查證據(jù)，準(zhǔn)確認(rèn)定案情，還有助于實(shí)現(xiàn)刑事審判的公正目標(biāo)，為被告人、辯護(hù)人的有效辯護(hù)提供平臺(tái)。我國(guó)以往雖然認(rèn)可該原則，但在立法上卻沒(méi)有明確規(guī)定不遵守該原則的法律后果：即應(yīng)當(dāng)出庭作證卻不出庭的證人所出具的書(shū)面證言不能作為定案的依據(jù)使用。而這則在一定程度上導(dǎo)致了公檢法機(jī)關(guān)對(duì)證人出庭作證的消極態(tài)度，因?yàn)椋?/p>

如果不明確不遵守該原則的法律后果，那么證人不出庭，其書(shū)面證言照樣可以作為定案的依據(jù)使用，而如果證人出庭作證，那么證人在法庭上會(huì)說(shuō)些什么就不是偵控機(jī)關(guān)所能控制的了，可能會(huì)因?yàn)檗q護(hù)人對(duì)證人的詢問(wèn)質(zhì)證，導(dǎo)致證人做出一些控方不希望出現(xiàn)的陳述。而且，證人出庭作證還有可能會(huì)暴露出公安機(jī)關(guān)或者檢察機(jī)關(guān)部分辦案人員的非法取證行為。比如偵查人員可能會(huì)對(duì)證人進(jìn)行非法羈押，或者使用暴力、威脅、引誘、欺騙等等非法的方式來(lái)獲得證人證言，甚至使用這些非法的手段讓證人做出虛假的陳述。證人如果出庭，就很有可能會(huì)在法庭上把這些情況揭露出來(lái)。另外，證人證言還可能會(huì)有反復(fù)。因各方面因素的影響，有時(shí)會(huì)出現(xiàn)證人在公安機(jī)關(guān)、檢察院所做的陳述與在法庭上的證言不一致的現(xiàn)象，甚至有時(shí)是完全相反的陳述。這不僅可能導(dǎo)致檢察機(jī)關(guān)的指控失敗，也會(huì)給法院的審判活動(dòng)增加難度，這也是審判人員所不愿看到的。

我國(guó)2012年《刑事訴訟法》中雖然沒(méi)有明確規(guī)定直接言詞原則，但是最高人民法院在2012年年底通過(guò)的司法解釋中卻規(guī)定了：經(jīng)人民法院通知，證人沒(méi)有正當(dāng)理由拒絕出庭或者出庭后拒絕作證，法庭對(duì)其證言的真實(shí)性無(wú)法確認(rèn)的，該證人證言不得作為定案的根據(jù)。這個(gè)規(guī)定就在一定程度上要求公檢法機(jī)關(guān)去積極促使證人出庭作證，立法上已經(jīng)有了依據(jù)，下一步就是落實(shí)的問(wèn)題，我們應(yīng)在司法實(shí)踐中貫徹落實(shí)它，使該原則進(jìn)一步深入公檢法機(jī)關(guān)辦案人員的信念。一旦該原則在思想上和立法上都被認(rèn)為是必須的，那么公檢法機(jī)關(guān)的辦案人員就會(huì)一掃消極態(tài)度，想方設(shè)法地促使證人出庭作證。

三、加大對(duì)證人的保護(hù)

據(jù)報(bào)道，近幾年來(lái)全國(guó)每年發(fā)生的對(duì)證人、舉報(bào)人報(bào)復(fù)致殘致死案件達(dá)1200 件。[2]劉桂安報(bào)復(fù)殺害證人一案曾經(jīng)震驚全國(guó)，證人胡秀娟對(duì)劉貴安涉嫌強(qiáng)奸一案做出了對(duì)劉貴安不利的證言，劉貴安因此被認(rèn)定強(qiáng)奸罪名成立，刑滿釋放后，劉貴安多次向胡秀娟尋釁滋事并要求其為自己恢復(fù)名譽(yù)，胡秀娟曾向村委會(huì)和當(dāng)?shù)嘏沙鏊蟊Ｗo(hù)，但卻沒(méi)有被采取任何保護(hù)措施，以至于最后被報(bào)復(fù)殺害。所以，把保護(hù)規(guī)定具體落實(shí)到司法實(shí)踐中非常重要。

首先，提高公檢法機(jī)關(guān)辦案人員依法取證的意識(shí)和能力，做到取證手段合法，不使用暴力、威脅、欺騙、引誘等等非法的手段收集證人證言，不侵犯證人的合法權(quán)益。其次，及時(shí)告訴證人遇到危險(xiǎn)時(shí)可向公檢法機(jī)關(guān)報(bào)告，并申請(qǐng)保護(hù)。不管是公安機(jī)關(guān)、人民檢察院還是人民法院在對(duì)每一個(gè)證人進(jìn)行詢問(wèn)之前，都要告知證人當(dāng)證人本人或者其近親屬遇到危險(xiǎn)時(shí)，可向公檢法機(jī)關(guān)報(bào)告，申請(qǐng)保護(hù)。第三，以預(yù)防為主，對(duì)證人的各項(xiàng)信息保密，這樣一方面可以減少打擊報(bào)復(fù)證人的現(xiàn)象，另一方面，就算有人要打擊報(bào)復(fù)證人，也增加了其操作難度。第四，當(dāng)證人或其近親屬有可能有危險(xiǎn)時(shí)及時(shí)采取合適的措施保護(hù)證人及其近親屬的安全，不得以任何理由為借口而推脫，如果沒(méi)有及時(shí)采取保護(hù)措施，追究相關(guān)人員的法律責(zé)任、甚至刑事責(zé)任。最后，當(dāng)打擊報(bào)復(fù)證人的行為出現(xiàn)后及時(shí)依法懲處、追究責(zé)任，并通過(guò)案例進(jìn)行廣泛的法制宣傳，以起到預(yù)防和警戒的作用。

四、對(duì)民眾進(jìn)行正確充分的引導(dǎo)

中國(guó)人自古講究以和為貴、家和萬(wàn)事興、和氣生財(cái)，而上法庭參加訴訟卻是對(duì)“和”的一種破壞。我國(guó)古代官方就主張無(wú)訟，認(rèn)為訟爭(zhēng)會(huì)破壞社會(huì)和諧，所以古代把化解訴訟作為考核官吏政績(jī)的重要指標(biāo)，訴訟都被認(rèn)為沒(méi)有最好，就更不用說(shuō)讓證人出庭作證了。在這種官方思想的影響下，廣大民眾時(shí)間久了，自然就形成了一種厭訴心理，大家普遍希望能夠遠(yuǎn)離“衙門(mén)”、遠(yuǎn)離訴訟，能不去法院就不去法院，能不打官司就不打官司。除非萬(wàn)不得已，否則不會(huì)走訴訟這條路。[3]作為有直接利害關(guān)系的當(dāng)事人都有這種觀點(diǎn)，就更不用說(shuō)同案件沒(méi)有直接利害關(guān)系，主要作用是協(xié)助公檢法機(jī)關(guān)查明案情的證人了。而且，法院在剝奪公民人身自由權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)甚至生命權(quán)方面所具有的權(quán)威性，也令普通百姓心生畏懼，希望能夠遠(yuǎn)離法院，對(duì)法院的態(tài)度是能躲就躲。另外，我國(guó)幾千年來(lái)的傳統(tǒng)是人治，法治觀念不強(qiáng)，公民法律意識(shí)淡薄，作證意識(shí)低或者根本不知道自己有作證的法定義務(wù)。再加上我國(guó)自古就有的明哲保身思想，使很多人覺(jué)得“多一事不如少一事”，出庭作證可能會(huì)給自己惹來(lái)麻煩。

這些傳統(tǒng)的觀念、思想延續(xù)了幾千年，根深蒂固，嚴(yán)重阻礙了證人出庭作證，要改變它需要一定的時(shí)間。除了通過(guò)立法的方式對(duì)公民進(jìn)行引導(dǎo)以外，我們平時(shí)還要做好法制宣傳和法制教育工作，使公民首先確立為國(guó)家做證的義務(wù)意識(shí)，讓每一個(gè)公民都清楚地認(rèn)識(shí)到作證是每一個(gè)人應(yīng)盡的義務(wù)，不僅是一個(gè)公民的道德義務(wù)，更是法律義務(wù)，具有強(qiáng)制性，必須履行。通過(guò)新聞媒介的宣傳，讓大家意識(shí)到出庭作證不僅不會(huì)破壞社會(huì)和諧，而且可以協(xié)助司法機(jī)關(guān)及時(shí)查明案件事實(shí)真相，使訟爭(zhēng)得到及時(shí)解決，反而有利于維護(hù)社會(huì)和諧，逐漸消除“賤訟”、“鄙訟”的傳統(tǒng)思想影響。

其次，在公民確立為國(guó)家做證義務(wù)意識(shí)的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步強(qiáng)化明確證人的責(zé)任感，從證人主觀方面而言，使其確立主動(dòng)協(xié)助司法機(jī)關(guān)的意識(shí)。變被迫作證為主動(dòng)作證、自覺(jué)作證，慢慢形成一種作證光榮、拒證可恥的社會(huì)風(fēng)氣。尤其對(duì)在校學(xué)生更要加強(qiáng)宣傳教育，使學(xué)生從小就樹(shù)立作證是自己應(yīng)盡之義務(wù)、應(yīng)當(dāng)主動(dòng)協(xié)助司法機(jī)關(guān)作證查明案情的觀念。

第三，從國(guó)家方面而言，政府應(yīng)當(dāng)進(jìn)行積極的引導(dǎo)，對(duì)于積極作證的人予以表彰、支持、贊揚(yáng)甚至獎(jiǎng)勵(lì)，反之則予以批評(píng)，在引導(dǎo)證人積極作證的同時(shí)，引導(dǎo)社會(huì)輿論對(duì)侵犯證人權(quán)利的不法行為進(jìn)行譴責(zé)，以改善證人出庭的輿論環(huán)境，在社會(huì)上形成一種支持證人作證、保護(hù)證人作證的良好氛圍。

注釋：

[1]劉梅.論強(qiáng)制證人出庭作證[J].法學(xué)，2007（7）.

[2]保護(hù)證人還需要制度性努力[N].新京報(bào)，2008-9-4.

[3]張國(guó)臣.關(guān)于刑事訴訟證人作證難問(wèn)題的若干思考[J].中國(guó)檢察官，2009（6）：16.