未成年人刑事訴訟程序發(fā)展趨勢

項馨儀　池新新

【摘要】新《刑事訴訟法》總結(jié)了幾代未成年人司法工作者的努力成果，體現(xiàn)了國家在刑事訴訟層面對未成年人訴訟權(quán)益的特殊關(guān)照。本文以基層檢察院的視角探討了未成年人刑事訴訟程序的發(fā)展趨勢。

【關(guān)鍵詞】新《刑事訴訟法》；未成年人；訴訟權(quán)益；刑事訴訟程序

新《刑事訴訟法》（以下簡稱新法）對未成年人訴訟程序做了特別規(guī)定，總結(jié)了幾代未成年人司法工作者的努力成果，體現(xiàn)了國家在刑事訴訟層面對未成年人訴訟權(quán)益的特殊關(guān)照。筆者身處基層檢察院，本文以基層檢察院的視角來探討未成年人刑事訴訟程序的發(fā)展趨勢。就現(xiàn)階段而言，未成年人刑事訴訟程序呈現(xiàn)新的發(fā)展趨勢。

一、在規(guī)定內(nèi)容上從原則化趨向可操作化、體系化

在新法修改之前，我國沒有形成完整的、成體系的未成年人刑事訴訟制度，多是以參照成年人的“從輕或者減輕處罰”為總原則來辦理未成年人刑事案件，即未成年人人刑事訴訟制度依附于普通刑事訴訟程序，僅有的幾條特別程序散見于刑事訴訟法的各章節(jié)及相關(guān)司法解釋中，而各司法解釋之間存在不同程度的矛盾和沖突。新修改后的第五編第一章專門對未成年人訴訟程序做了特別規(guī)定，形成了相對完整的未成年人刑事訴訟體系，全面歸納總結(jié)了國內(nèi)外未成年人刑事辦案的先進(jìn)制度經(jīng)驗，其中包括未成年犯罪嫌疑人指定辯護(hù)、未成年人捕前訴前的社會調(diào)查，未成年犯罪嫌疑人羈押必要性審查，合適成年人參與訊問、附條件不起訴、犯罪記錄封存等，為未成年人司法工作者的辦案提供了一個統(tǒng)一的、配套的操作規(guī)則。

二、在制度構(gòu)建上從創(chuàng)新走向細(xì)化

在新法修改之前，我國刑事司法機(jī)制與未成年人刑事案件的辦理原則“教育為主、懲罰為輔”[1]不相適應(yīng)，我國對未成年犯罪嫌疑人的實體處理是比照成年人“從輕或者減輕處罰”，其實體處理原則影響了未成年人刑事的程序，加之之前原則性的訴訟程序規(guī)定，往往不利于未成年犯罪嫌疑人的權(quán)益保護(hù)。為了解決這一“顯著問題”，未成年人司法程序創(chuàng)新在全國各地風(fēng)生水起，有創(chuàng)新意識的中國未成年人司法者在學(xué)習(xí)國外先進(jìn)制度的基礎(chǔ)上結(jié)合國情創(chuàng)新制度，如附條件不起訴，寧波北侖區(qū)人民檢察院、上海楊浦區(qū)人民檢察院都是該項制度的前驅(qū)者。又如合適成年人參與制度，該制度由英國創(chuàng)設(shè)，[2]2003年我國引進(jìn)該制度，如上海市長寧區(qū)人民檢察院、上海市虹口區(qū)人民檢察院、福建廈門同安區(qū)人民檢察院均曾引進(jìn)該做法。新法就是在結(jié)合各地制度創(chuàng)新的基礎(chǔ)上做出了統(tǒng)一的綱目性的規(guī)定。

當(dāng)“問題顯著”的情況通過新法的實施得以改變，那么地方的基本制度、體制應(yīng)當(dāng)與司法運作機(jī)制盡可能保持統(tǒng)一一致，持續(xù)相對穩(wěn)定，不能輕言改革或者創(chuàng)新[3]，有“法”自然要守法，故我國基層檢察院對于新法的實施應(yīng)當(dāng)從因地制宜的具體化角度來開展，以達(dá)到新法實施效果的最大化，如未成年人犯罪記錄封存制度，在可以再幾下幾方面予以細(xì)化：（1）封存案件的范圍，除法律規(guī)定的五年以下有期徒刑的未成年人案件，還應(yīng)根據(jù)司法本意，將相對不起訴的未成年人的犯罪檔案也納入其中。（2）封存具體事宜，應(yīng)根據(jù)具體情況規(guī)定由哪個部門進(jìn)行檔案整理保管。（3）封存記錄查詢程序集方式，應(yīng)當(dāng)對法律規(guī)定的“有關(guān)單位”查詢封存信息設(shè)置先前的審查程序。（4）解封制度，當(dāng)發(fā)現(xiàn)被封存犯罪記錄的未成年人有漏罪，數(shù)罪并罰后不屬于封存案件范圍的，對解封的程序做出細(xì)化。

三、在隊伍建設(shè)上趨向?qū)I(yè)化、女性化

新法263條規(guī)定辦理未成年人刑事案件的工作者需要熟悉未成年人身心特點，各地檢察機(jī)關(guān)均開始嘗試建立專門由女檢察官組成的辦理未成年人案件的專業(yè)隊伍。其中一個重要原因就是女性的慈愛、母性、細(xì)致的特質(zhì)是十分適合辦理未成年人刑事案件的。首先，女性檢察官母性的特質(zhì)能夠從細(xì)微處感受未成年犯罪嫌疑人的情感變化，并知法用法，滿足未成年犯罪嫌疑人渴望關(guān)愛和希望法律幫助的需求，盡可能消除未成年人的抵觸情緒，取得最大的教育感化效果。其次，由于一些地方未成年檢察機(jī)關(guān)還辦理被害人是未成年人的案件，其中大部分是強(qiáng)奸、猥褻類的性侵案件，被害人多為女性，該類未成年人被害人往往經(jīng)受了極大的心理創(chuàng)傷，大多不愿提起案情，這為詢問及訴訟程序的進(jìn)行帶來很大困難，由女性檢察人員辦此類案件，往往比較容易讓該類被害人接受，打消心理顧慮說出案情。

新法提出的檢察隊伍專業(yè)化要求是既要懂刑事檢察工作，又要掌握與未成年人溝通的技巧和教育未成年人的耐心，[4]因此從事未成年人刑事工作的檢察人員要深入學(xué)習(xí)，優(yōu)化知識結(jié)構(gòu)，不僅要懂得法學(xué)知識，還要懂得教育學(xué)、心理學(xué)、社會學(xué)、兒童醫(yī)學(xué)等相關(guān)學(xué)科知識。在不斷加強(qiáng)專業(yè)素養(yǎng)的前提下不斷發(fā)揮女性特質(zhì)在辦理未成年人刑事案件中的優(yōu)勢。

四、在參與力量上趨向多部門協(xié)作化

由于未成年人犯罪成因是社會性的，故教育拯救也需要全社會力量，新法中很多關(guān)于未成年人刑事訴訟程序都需要社會多部門的協(xié)作參與，如附條件不起訴中所涉及的未成年人犯罪嫌疑人的幫教考察，捕前或訴前對未成年犯罪嫌疑人的社會調(diào)查，封存制度的保密工作等工作都需要當(dāng)?shù)厮痉ㄋ?，社區(qū)、企業(yè)、學(xué)校、志愿者組織共同參與協(xié)作完成。

1、安置幫教基地，附條件不起訴規(guī)定了六個月到一年的考察期，由于外來人員犯罪率的大幅提升，很多未成年犯罪嫌疑人的家庭父母均不在犯罪地，如何有效落實考察幫教，使失足少年迷途知返，真誠悔過，建立相對固定和流動的安置幫教基地就顯得尤為重要，這一基地的設(shè)置需要一定數(shù)量經(jīng)營狀況良好、社會責(zé)任感強(qiáng)，愿意實施幫教工作的規(guī)模企業(yè)和小微企業(yè)，有幫教條件的社區(qū)、犯罪嫌疑人所在學(xué)校組成，由企業(yè)管理人員、社區(qū)社工、學(xué)校老師對犯罪嫌疑人真正制定幫教內(nèi)容，落實幫教。一部分的企業(yè)幫教還能都解決一部分做不起訴的未成年人犯罪嫌疑人再就業(yè)問題，幫助其更好地回歸社會。

2、進(jìn)行社會調(diào)查。新法之對人民法院在未成年犯罪嫌疑人社會調(diào)查做出規(guī)定，但在之前司法探索創(chuàng)新階段，檢察機(jī)關(guān)已經(jīng)摸索出了屬于自己的社會調(diào)查制度。在現(xiàn)階段，檢察工作的社會調(diào)查主要體現(xiàn)在訴前調(diào)查，捕前調(diào)查往往由于案件辦理時間局限而無法有效開展，訴前調(diào)查是指在審查起訴階段，檢察人員針對罪輕的未成年人犯罪案件，通過對未成年人犯罪嫌疑人犯罪成因及幫教條件進(jìn)行調(diào)查，從而得出是否對其進(jìn)行起訴的制度。通常委托調(diào)查的客觀性較強(qiáng)，檢察機(jī)關(guān)聯(lián)系司法行政機(jī)關(guān)，通常是可以按照犯罪嫌疑人戶籍所在地委托當(dāng)?shù)厮痉ㄋM(jìn)行社會調(diào)查。多是未成年人犯罪嫌疑人所在地的司法所參與該項工作。

3、封存保密工作，犯罪記錄封存的立法意圖是在于讓未成年犯罪嫌疑人正?；貧w社會，犯罪記錄通常會出現(xiàn)在戶籍證明、學(xué)籍檔案、人事檔案，這將給未成年人的復(fù)學(xué)、升學(xué)、就業(yè)、婚姻帶來持續(xù)性的負(fù)面影響，這種“污點”使其很難正常回歸社會，為再次犯罪埋下伏筆[5]。因此新法使犯罪記錄封存得到了立法保障，犯罪記錄封存的主要理念就是讓未成年人犯罪記錄一般情況不為他人所知曉，犯罪記錄在戶籍證明上不出現(xiàn)需要公安戶籍部門的協(xié)作，犯罪記錄在學(xué)籍檔案上不出現(xiàn)需要教育部門的協(xié)作，犯罪記錄在人事檔案上不出現(xiàn)需要企業(yè)主、人事部門的協(xié)作。只有社會多方協(xié)作，才會使這一制度落到實處。

在少年司法制度的視野里，刑事訴訟制度只是其中涉及刑事懲罰的一個程序性的組成部分，是與少年刑事實體法、少年司法組織系統(tǒng)、少年非刑罰化幫教措施等一系列制度密切相關(guān)的一個組成部分。[6]新法頒布實施后，未成年人刑事訴訟程序有了質(zhì)的發(fā)展，但是不可否認(rèn)的是我國現(xiàn)在的未成年人刑事訴訟程序制度還處在發(fā)展初期，與少年司法其他制度之間的關(guān)系還未理順，專門的未成年人幫教機(jī)構(gòu)尚未成立，非刑罰化處罰方式不夠多元，實踐中司法模式有待統(tǒng)一。未成年人刑事訴訟程序的完善和發(fā)展將是一項宏觀、復(fù)雜、長期的工程。

注釋：

[1]1991年《未成年人保護(hù)法》第一次明確提出了“教育為主、懲罰為輔”原則，從而以法律的形式肯定了“教育為主、懲罰為輔”原則在我國法律體系中的地位。

[2]佟曉琳.試論“合適成年人參與”制度[A]，未成年人犯罪的理論與司法實踐[M].法律出版社，2010.

[3]游偉.地方“司法創(chuàng)新”背后的冷思考[N].法制日報，2010-7-28（第1版）.

[4]姚婭.淺論女檢察官在未成年人犯罪中的優(yōu)勢發(fā)揮——以新法為視角[J].社會科學(xué)I·訴訟法與司法制度，2013（7）.

[5]曾新華.論未成年人輕罪犯罪記錄封存制度——我國新法第275條之理解與適用[J].法學(xué)雜志，2012（6）.

[6]顧軍，唐海娟.未成年人刑事訴訟制度構(gòu)建[A]，未成年人犯罪的理論與司法實踐[M].法律出版社，2010.