網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督行為中的隱私權(quán)克減問(wèn)題

陳堂發(fā)

摘 要：基于網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督的現(xiàn)實(shí)需要，隱私保護(hù)理念應(yīng)理性接納以自由分享與使用泛眾化為目標(biāo)的傳播技術(shù)因素。出于對(duì)屬異常情況的財(cái)產(chǎn)狀況合理懷疑與披露，涉及個(gè)人事項(xiàng)的，應(yīng)確立“可接受的質(zhì)疑”原則，披露行為免于承擔(dān)法律責(zé)任。網(wǎng)絡(luò)曝光兩性關(guān)系話題分兩種情況，婚內(nèi)性關(guān)系屬于隱私保護(hù)內(nèi)容，婚外性關(guān)系則需要區(qū)別純粹屬于兩性情感范疇的性關(guān)系與包含“權(quán)力交易”成分的性關(guān)系，后者隱私權(quán)主張應(yīng)予明確限制。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò) 監(jiān)督 隱私范圍 隱私權(quán) 克減

【中圖分類號(hào)】D913 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

《全國(guó)人大常委會(huì)關(guān)于加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)信息保護(hù)的決定》（以下簡(jiǎn)稱《決定》）于2012年12月28日公布并生效。因?yàn)樵摗稕Q定》將“公民個(gè)人身份”與“公民個(gè)人隱私”籠統(tǒng)地予以一體化保護(hù)，不免引發(fā)一種擔(dān)憂：在紀(jì)檢監(jiān)察或公檢法部門正式介入之前，網(wǎng)民出于對(duì)反腐行為負(fù)責(zé)和真實(shí)性考慮而不得已披露相關(guān)人的個(gè)人身份，被監(jiān)督對(duì)象主張其隱私權(quán)是否適用該法？近一段時(shí)間以來(lái)，一方當(dāng)事人通過(guò)網(wǎng)絡(luò)檢舉方式將公職人員婚外不正當(dāng)性行為、不動(dòng)產(chǎn)等情況曝光事件時(shí)有發(fā)生，被檢舉人經(jīng)調(diào)查確實(shí)存在問(wèn)題而已接受黨紀(jì)處分或移交司法機(jī)關(guān)的居多。到目前為止，尚未出現(xiàn)一起當(dāng)事人因被網(wǎng)絡(luò)曝光而訴諸法律的案例，但“不告不理”的訴訟原則并不能說(shuō)明網(wǎng)絡(luò)檢舉行為一定合乎既有的法律精神。在司法實(shí)踐未給出明確的答案之前，鑒于《決定》的相關(guān)規(guī)定而產(chǎn)生這種憂慮并非沒(méi)有道理。

一、隱私保護(hù)理念應(yīng)理性接納傳播技術(shù)因素

網(wǎng)絡(luò)所建構(gòu)的內(nèi)容公共性在邏輯上與傳統(tǒng)媒體截然不同。傳統(tǒng)媒體基于明確的把關(guān)人職責(zé)所生成的公共性內(nèi)容代表一種深思熟慮的發(fā)言態(tài)度，體現(xiàn)組織集體的感受與意志，屬“組織人”的正式表達(dá)行為。而網(wǎng)絡(luò)媒介“用戶中心——弱把關(guān)”的自由分享性傳播模式是以“社會(huì)人”身份表達(dá)，它以碎片性的個(gè)體生活經(jīng)驗(yàn)為起點(diǎn)，經(jīng)由網(wǎng)絡(luò)技術(shù)所具備的輿論發(fā)酵功能而匯聚為公共話題或共享內(nèi)容。沒(méi)有類似微博發(fā)言這種“日常絮叨”所承載的個(gè)體經(jīng)驗(yàn)參與，相當(dāng)比例的網(wǎng)絡(luò)公共話語(yǔ)會(huì)喪失，傳播技術(shù)本身使得私人話語(yǔ)自然地向公共話語(yǔ)轉(zhuǎn)換。而個(gè)體生活經(jīng)驗(yàn)總是伴隨著私人活動(dòng)、私人交往、私人生活習(xí)慣、私人感情體驗(yàn)等個(gè)體生活信息，它和廣義上的隱私有著天然的關(guān)聯(lián)。如果完全遵從形成于傳統(tǒng)媒體環(huán)境下的隱私權(quán)保護(hù)的法律精神與司法理念，將私人話語(yǔ)不加甄別地等同于隱私權(quán)所保護(hù)的對(duì)象隱私，既難以在司法實(shí)踐上有效執(zhí)行，也是對(duì)網(wǎng)絡(luò)這種社會(huì)性媒介特有分享功能的部分否定。

無(wú)論制定道德規(guī)則還是法律規(guī)則，規(guī)則的生命力既在于符合絕大多數(shù)人的意愿，也在于“應(yīng)當(dāng)意味著能夠”的實(shí)際適用性。如果過(guò)于寬泛的隱私保護(hù)導(dǎo)致隱私法規(guī)則的“應(yīng)當(dāng)”與技術(shù)的社會(huì)性使用產(chǎn)生明顯的對(duì)抗，或者說(shuō)普遍性的技術(shù)使用所產(chǎn)生的強(qiáng)大社會(huì)慣性使得“應(yīng)當(dāng)”的隱私規(guī)則失去被執(zhí)行的“能夠”，這就意味著規(guī)則制定需要接受立法是否符合社會(huì)一般正義原則的檢視?！胺ㄖ嗡蠛徒沟男袨閼?yīng)該是人們合理地被期望去做或不做的行為，不能提出一種不可能做到的義務(wù)?！薄澳切┲贫ǚ珊蛨?zhí)行法律的人的誠(chéng)意必須得到要服從這些規(guī)則的人們承認(rèn)。如果懲罰的責(zé)任不是正常地限制在人們做或不做的能力范圍之內(nèi)，這種責(zé)任便成為加于自由之上的不可容忍的重負(fù)?！雹倬W(wǎng)絡(luò)通信技術(shù)、攝錄技術(shù)賦權(quán)網(wǎng)民的個(gè)體性表達(dá)總是以身邊的際遇素材為表達(dá)行為的觸發(fā)機(jī)制，如果一切私人信息或事項(xiàng)皆在法律禁止之列，網(wǎng)民數(shù)量就不會(huì)如此迅速地增加。傳播技術(shù)的發(fā)展趨勢(shì)在于技術(shù)運(yùn)用的智能化與泛眾化，技術(shù)手段所觸及的社會(huì)生活、私人生活的廣度與深度前所未有是它的優(yōu)勢(shì)所在，個(gè)體生活經(jīng)驗(yàn)的便捷表達(dá)必不可少地成為技術(shù)進(jìn)展的推動(dòng)因素。對(duì)私話題與個(gè)人信息擴(kuò)散的適當(dāng)包容，是新的媒介環(huán)境下隱私法完善必須解決的一個(gè)問(wèn)題，這既體現(xiàn)在對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商法定監(jiān)管義務(wù)的適度克減（這方面精神相應(yīng)法律已有所規(guī)定），更體現(xiàn)為法定“隱私”范圍的必要限制，改變目前司法實(shí)踐所采取的以寬泛隱私內(nèi)涵為前提的隱私權(quán)嚴(yán)格保護(hù)理念。

二、私人事項(xiàng)公開與“可接受的質(zhì)疑”原則

2012年底，網(wǎng)民將廣州城建系統(tǒng)退休干部李蕓卿擁有24套房產(chǎn)，且大部分位于廣州中心城區(qū)的情況公開。隨后，中共廣州市紀(jì)委官方微博對(duì)此發(fā)布調(diào)查進(jìn)展，確認(rèn)被網(wǎng)上稱為“房嬸”的李蕓卿擁有24套房產(chǎn)基本屬實(shí)，李蕓卿系原廣州城建開發(fā)有限公司下屬設(shè)計(jì)院退休高級(jí)工程師，未曾擔(dān)任該單位行政職務(wù)，非中共黨員，1997年9月退休。部分房產(chǎn)與其兒子共同所有。李蕓卿接受媒體采訪也堅(jiān)決否認(rèn)傳聞中自己的“城建系統(tǒng)高官”身份，稱自己只是越秀集團(tuán)下屬退休工程技術(shù)人員。網(wǎng)民公開非黨員干部李蕓卿的私人房產(chǎn)情況引發(fā)了媒體的另一種輿論：此舉侵犯了李蕓卿的隱私。就此個(gè)案而言，網(wǎng)絡(luò)公開私人不動(dòng)產(chǎn)的行為侵犯當(dāng)事人隱私的觀點(diǎn)，筆者不敢茍同。

隱私保護(hù)固然要尊重并考慮當(dāng)事人“隱”的主觀意愿，但“隱”的社會(huì)合理性、政治合理性同樣需要考量。在局部的廉政生態(tài)環(huán)境較為惡化的社會(huì)大背景下，民眾對(duì)官員是否廉潔的懷疑是一種普遍的社會(huì)心理。一個(gè)家庭在廣州中心城區(qū)擁有如此驚人數(shù)量的房產(chǎn)，基于一般民眾的生活經(jīng)驗(yàn)是難以接受的事實(shí)，對(duì)房產(chǎn)合法性的質(zhì)疑并不超出絕大多數(shù)民眾的正常判斷。盡管事后查明當(dāng)事人的房產(chǎn)取得不存在違法違規(guī)情況，但在相關(guān)部門介入之前，網(wǎng)民的質(zhì)疑具有合理性。對(duì)于明顯超出正常情況的個(gè)人事項(xiàng)予以披露，其中涉及顯著的公共利益屬性，屬于“可接受的質(zhì)疑”，應(yīng)該成為抗阻個(gè)人隱私保護(hù)的法定事由。這一原則核心精神早已被恩格斯所詮釋：“個(gè)人的隱私應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)，但個(gè)人隱私與最重要的公共利益——政治生活發(fā)生聯(lián)系時(shí)，個(gè)人隱私就不是一般意義上的私事，而是屬于政治的一部分。它不再受到隱私權(quán)的保護(hù)，而應(yīng)成為歷史記載和新聞報(bào)道不可回避的內(nèi)容?！雹诮?，由網(wǎng)民舉報(bào)掀起的地方官員房產(chǎn)腐敗查處風(fēng)暴從一個(gè)側(cè)面說(shuō)明，在制度性反腐設(shè)計(jì)效能相當(dāng)有限的情況下，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)渠道公開官員私產(chǎn)情況是反腐政治動(dòng)員的有效途徑。

從嚴(yán)格意義上說(shuō)，“可接受的質(zhì)疑”確實(shí)對(duì)隱私保護(hù)帶來(lái)消極影響，即私人情況被貿(mào)然公開且網(wǎng)絡(luò)傳播的特殊性使得這種不當(dāng)公開產(chǎn)生的后果無(wú)法采取彌補(bǔ)措施消除。但在民主政治社會(huì)里，在隱私權(quán)與知情權(quán)對(duì)抗情況下，法律必須將政治價(jià)值的衡量置于優(yōu)先位置，否則，民主政治在過(guò)于嚴(yán)格的個(gè)體隱私保護(hù)面前徒有虛名。

三、區(qū)別對(duì)待“權(quán)力交易”中的兩性關(guān)系

一般情況下，兩性關(guān)系屬于隱私的核心內(nèi)容，也是共同隱私常見事項(xiàng)。嚴(yán)格意義的隱私識(shí)別以是否關(guān)涉當(dāng)事人的人格尊嚴(yán)為判斷依據(jù)。兩性關(guān)系因其受羞恥心約束，與人格尊嚴(yán)直接關(guān)聯(lián)，未經(jīng)另一方同意，一方不得擅自公開披露兩性關(guān)系內(nèi)容。隱私權(quán)對(duì)性關(guān)系隱私事項(xiàng)的嚴(yán)格保護(hù)體現(xiàn)了法律應(yīng)有的私權(quán)利保障功能。但不正當(dāng)?shù)膬尚躁P(guān)系不僅違背了社會(huì)道德準(zhǔn)則，也違反了婚姻法所規(guī)定的夫妻之間相互忠誠(chéng)的法定義務(wù)，有事實(shí)依據(jù)的不正當(dāng)兩性關(guān)系經(jīng)法定程序可以強(qiáng)制性公開。這種法定程序的公開是指公檢法機(jī)關(guān)對(duì)查辦案件涉及隱私事項(xiàng)的認(rèn)定與記錄在案，并允許當(dāng)事人對(duì)外公開。

隨著權(quán)色交易成為權(quán)力腐敗的主要表現(xiàn)形式，網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)官員不正當(dāng)兩性關(guān)系的事件頻頻出現(xiàn)，在多個(gè)地方先后被爆料的數(shù)起官員艷照事件，或文字?jǐn)⑹?、或?qū)嵨飯D片、或錄像視頻，將當(dāng)事人一方或雙方的真實(shí)身份、細(xì)節(jié)性內(nèi)容予以公開，極短時(shí)間內(nèi)引起大量網(wǎng)民圍觀與轉(zhuǎn)帖。雷政富性視頻即為一例。2012年11月初，爆料人將重慶北碚區(qū)委書記雷政富的一段不雅性視頻上傳網(wǎng)絡(luò)，輿論迅速發(fā)酵，雷政富很快被免職，移送司法機(jī)關(guān)。隨之，不少網(wǎng)頁(yè)將視頻女主角生活照片集中曝光。在趙紅霞被公安機(jī)關(guān)以敲詐勒索罪批捕之前，曾有少數(shù)聲音對(duì)公開女主角真實(shí)身份涉嫌侵害隱私提出不同看法。在以往若干起被查處官員腐敗案件中，涉事女性與官員不正當(dāng)兩性關(guān)系如屬案外情節(jié)，即未被辦案機(jī)關(guān)公開認(rèn)可并記錄在案，如果女性當(dāng)事人以隱私權(quán)侵害為由起訴媒體的，原告隱私權(quán)主張大都得到了法院支持。如尹冬桂訴武漢某報(bào)社侵害名譽(yù)權(quán)案、高軍訴湖北某雜志社侵害名譽(yù)權(quán)案，③其中涉及兩性關(guān)系的內(nèi)容均被法院認(rèn)定報(bào)道行為具有違法性，損害了原告的名譽(yù)應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

兩性關(guān)系直接關(guān)乎人的尊嚴(yán)與聲譽(yù)，法律確實(shí)需要對(duì)其私密性予以保護(hù)。但兩性關(guān)系的情況非常復(fù)雜，對(duì)有些兩性關(guān)系情形的保護(hù)既不利于婚姻道德秩序的維護(hù)，也不利于婚姻法規(guī)定的對(duì)無(wú)過(guò)錯(cuò)一方精神利益、物質(zhì)利益保障的落實(shí)。筆者認(rèn)為，應(yīng)依據(jù)婚姻法準(zhǔn)則，將兩性關(guān)系區(qū)分為婚內(nèi)與婚外性關(guān)系，婚內(nèi)性關(guān)系無(wú)可爭(zhēng)議地屬于法律保護(hù)的隱私事項(xiàng)；婚外性關(guān)系則需要區(qū)別純粹屬于兩性情感范疇的性關(guān)系與包含“權(quán)力交易”成分的性關(guān)系。對(duì)于婚外性關(guān)系中純粹屬于兩性情感范疇的性行為，如果披露之時(shí)婚外情行為未對(duì)一方造成明顯損害的，仍作為正當(dāng)?shù)碾[私處理。對(duì)于包含“權(quán)力交易”成分的性關(guān)系，任何一方當(dāng)事人包括第三方，出于檢舉行為的公開披露，都不應(yīng)視為隱私侵權(quán)行為。性行為中女性隱私因其行為在交易中獲得非法利益不再具有隱匿的正當(dāng)性與合法性，這符合法律保護(hù)隱私但不保護(hù)違法犯罪的基本原則。對(duì)于當(dāng)事方各執(zhí)一辭，其行為性質(zhì)莫辨的，以各方所能提供的證據(jù)作為判別的依據(jù)。唯有如此，隱私法才能符合社會(huì)絕大多數(shù)人的意志與意愿，與社會(huì)道德準(zhǔn)則倡導(dǎo)保持一致，也才能真正避免與婚姻法精神產(chǎn)生抵牾。

（作者單位：南京大學(xué)新聞傳播學(xué)院）

（本文編輯：寧黎黎）