“火箭式提拔”，不是焦點(diǎn)的唯一

幻雪

揚(yáng)州袁慧中“畢業(yè)3年即升副處”，不到30歲就已經(jīng)是揚(yáng)州團(tuán)市委副書記；湘潭徐韜，“85后”，工作五年，歷經(jīng)九個(gè)崗位，一年半之內(nèi)完成從正科級(jí)到副處級(jí)的晉升，其間還在大學(xué)攻讀全日制研究生；還有湖南耒陽(yáng)80后女副市長(zhǎng)、廣東揭陽(yáng)27歲副縣長(zhǎng)，更有安徽望江90后縣團(tuán)委副書記……

這時(shí)候如果想用一紙公文或者“古已有先例”的老套說(shuō)辭說(shuō)服公眾恐怕沒(méi)那么容易，更何況這些能坐上火箭的幸運(yùn)兒身上都有著共同的“官二代”標(biāo)簽：廣東揭陽(yáng)27副縣長(zhǎng)江中詠，父親是揭東縣原副縣長(zhǎng)江俊驅(qū)；湖南耒陽(yáng)80后女副市長(zhǎng)王卿，父親王禮忠曾任耒陽(yáng)市政府市長(zhǎng)、人大主任，于2008年退休；湖南湘潭27歲副縣長(zhǎng)徐韜，父親退休前是雨湖區(qū)人大常委會(huì)主任；安徽望江22歲縣團(tuán)委副書記，父親是縣編辦主任……

這樣背景下的“火箭提拔”倒是讓人唏噓不已。

破格提升因哪般？

官員的孩子有能力當(dāng)然能升遷，只是沾著“官二代”的敏感，他們是如何被“破格提升”的總得有個(gè)說(shuō)法。

關(guān)于破格提拔，《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作條例》中有這樣一句描述：“特別優(yōu)秀的年輕干部或者工作特殊需要的，可以破格提拔。破格提拔程序另行規(guī)定?！钡牵壳盀橹?，中央層面并未出臺(tái)統(tǒng)一的破格提拔程序。

中國(guó)新聞周刊網(wǎng)：“一年升副科，四年升正科，正科滿一年之后被破格，分別做到這些都不難，難的是這些機(jī)會(huì)剛好落到同一個(gè)人頭上?！焙闲祉w的升遷步點(diǎn)，每一步都沒(méi)有多余動(dòng)作，這位被破格提拔的年輕人，幾乎占盡了天時(shí)地利人和的所有優(yōu)勢(shì)。

于是，只要你有一個(gè)當(dāng)官的爸爸，就不愁官運(yùn)不亨通，更不用擔(dān)心為你定身打造的火箭不助你升空。“曝光——停職（免職）——調(diào)查”的套路，“火箭提拔”官員的大起大落，更使破格提拔年輕干部的公信力大打折扣。

“年輕化”和“破格”提拔已成為很多地方違規(guī)提拔干部的借口，許多人假借“破格”提拔之名，而行“出格”提拔之實(shí)，“破格”成了不遵循規(guī)則。當(dāng)更多的普通人需要馬云、北大保安去激勵(lì)，才能燃起為自己的中國(guó)夢(mèng)而奮斗的激情時(shí)，“火箭提拔”對(duì)“官二代”們的屢屢眷顧，驚醒夢(mèng)中人。

中國(guó)網(wǎng)：按說(shuō)，年紀(jì)輕輕能坐上副縣長(zhǎng)的位子，應(yīng)該是一件好事。在一些領(lǐng)域年紀(jì)輕輕就能干出成績(jī)的人，也不是沒(méi)有先例。只要按照正常的程序，實(shí)事求是，公眾也無(wú)可厚非。但是，對(duì)官員的履歷遮遮掩掩，含糊其辭，一切都透露著神秘，定然讓人猜疑。

其實(shí)大家都明白：年齡不是問(wèn)題，成為問(wèn)題的是，選拔、升遷的過(guò)程是否公正透明。年齡也不是突破“底線”的罪魁禍?zhǔn)?，只要成年，合乎法度，不違民意，那么就是“正義”的?！?5后副縣長(zhǎng)”的組織部門或者上級(jí)單位應(yīng)當(dāng)及時(shí)站出來(lái)，主動(dòng)釋疑，不要和公眾“躲貓貓”了。

何三畏（《南方人物周刊》主筆）：二十幾歲的縣處級(jí)“火箭干部”不斷涌現(xiàn)。年輕當(dāng)然不是問(wèn)題，問(wèn)題是，他們憑什么這么年輕？我也有為公眾服務(wù)的理想，我也想去競(jìng)選個(gè)縣長(zhǎng)來(lái)當(dāng)，行嗎？恐怕不行。因?yàn)楝F(xiàn)行的“火箭干部”，一般有一位父親或舅舅是廳局級(jí)領(lǐng)導(dǎo)，這不是用個(gè)人的努力所能決定的。

公眾關(guān)心的是公正的問(wèn)題，是官員產(chǎn)生的程序問(wèn)題，是官員的特權(quán)、灰色的利益，而不是年輕問(wèn)題。官員的家庭容易產(chǎn)生“火箭干部”，說(shuō)明程序有問(wèn)題。我們現(xiàn)行實(shí)行主要領(lǐng)導(dǎo)異地任職，一個(gè)官員到任之前，當(dāng)?shù)厝舜蟠硪话悴惶赡苷J(rèn)識(shí)他，上級(jí)官員給下級(jí)推薦和任命干部時(shí)，要不搞裙帶，還得需要相當(dāng)?shù)挠X(jué)悟。

考試型官員“會(huì)不會(huì)干”？

歷數(shù)徐韜的升遷履歷，考試在其中確實(shí)占有重要因素：2003年，徐韜考上南京大學(xué)時(shí)，是全湘潭市的第12名；2007年畢業(yè)，徐韜同時(shí)通過(guò)了湘潭市地稅局的公務(wù)員和選調(diào)生資格考試，最終選擇后者；2010年，徐韜考上湘潭大學(xué)研究生；2011年，徐韜在東坪街道主任公選中以綜合成績(jī)第一名當(dāng)選；2012年，參加郴州市11名副縣市區(qū)長(zhǎng)提名人選的公開(kāi)選拔，以綜合成績(jī)排小組第一。此外，徐韜還數(shù)次參加中紀(jì)委的考試，并曾進(jìn)入考察階段。徐韜的過(guò)關(guān)，讓一個(gè)詞應(yīng)運(yùn)而生：“考試型官員”。

《南方周末》：湖南省紀(jì)委預(yù)防腐敗室副主任陸群對(duì)于徐韜的調(diào)查結(jié)果未置可否，長(zhǎng)期關(guān)注此事的他在微博上就此總結(jié)，“如果說(shuō)用人問(wèn)題上有既得利益者，徐韜也是微不足道的一個(gè)。惟愿他能少參加些考試，腳踏實(shí)地，以驕人的業(yè)績(jī)報(bào)答那些不遺余力提攜他的領(lǐng)導(dǎo)和最終包容他的人們?！?/p>

《長(zhǎng)江日?qǐng)?bào)》：徐韜式的“考試型官員”，不只湖南獨(dú)有，但把板子打到官員身上，有失公允。要害是從上至下的升遷考試，形成的“筆試”和“面試”模式，確有規(guī)避實(shí)戰(zhàn)檢驗(yàn)厲害的功用，當(dāng)然會(huì)有無(wú)數(shù)人尋求捷徑把自己雕琢成“器”。

徐韜是這種“舉人”方式的產(chǎn)物，這套辦法成就了他，也歷練了他。進(jìn)一步改進(jìn)完善“舉人之舉”十分必要。我們不能因?yàn)樾祉w在官場(chǎng)的低走，就否認(rèn)他本質(zhì)上不是一個(gè)好苗子，或者終止他未來(lái)的正常發(fā)展。應(yīng)該從機(jī)制和理念上引導(dǎo)年輕干部認(rèn)識(shí)和接受：廣闊的社會(huì)實(shí)踐才是真正的試金石，人民群眾才是最靠譜的考官。

沈健《徐韜免職警示了啥？》：解決“考試型”干部“會(huì)考不會(huì)干”問(wèn)題不容忽視。徐韜五年七換崗，除破格提拔外，有兩次“飛躍”靠考試——成為選調(diào)生，從正科提拔為副縣?？荚囎鳛橥七M(jìn)干部人事制度改革的重要舉措，一方面使一批優(yōu)秀人才脫穎而出；另一方面，單靠一次考試，很難完整地反映一名干部的綜合素質(zhì)，特別是解決實(shí)際問(wèn)題的能力。不少公開(kāi)選拔領(lǐng)導(dǎo)干部考試中，排名靠后的干部解決實(shí)際問(wèn)題的能力比排名靠前的干部強(qiáng)就是明證。公選考試還可能出現(xiàn)排名第一和排名第二的干部總成績(jī)分差只有零點(diǎn)一甚至更小的情況。而零點(diǎn)一又能代表什么呢？如何合理評(píng)價(jià)干部的“考”和“干”，如何讓干部既會(huì)考又會(huì)干，對(duì)像徐韜一樣“火箭式”提拔的年輕干部，顯得尤為突出。

官員的任免升遷，是官場(chǎng)的核心問(wèn)題。當(dāng)將近700萬(wàn)的高校畢業(yè)生開(kāi)始走向社會(huì)、今年又成“史上最難就業(yè)年”，有人卻乘著火箭一路上升。

新華社發(fā)表評(píng)論稱：官二代也有權(quán)當(dāng)官，但要用實(shí)力說(shuō)話，而非憑關(guān)系晉升。人們擔(dān)心的，是權(quán)力世襲阻斷社會(huì)流動(dòng)。人們期待的，是明規(guī)則真正戰(zhàn)勝潛規(guī)則。人們需要的，是機(jī)會(huì)公平和規(guī)則公平。干得好比生得好更重要時(shí)，誰(shuí)還擔(dān)心實(shí)現(xiàn)不了自己的中國(guó)夢(mèng)呢？