央企EVA業(yè)績(jī)考核的實(shí)證分析研究

張悅鵬

摘 要：基于前人的研究基礎(chǔ)和對(duì)現(xiàn)行績(jī)效考核計(jì)算辦法的分析，提出更為合理的符合央企具體情況的基于EVA績(jī)效考核模型，并根據(jù)建立的基于EVA績(jī)效考核模型對(duì)樣本公司進(jìn)行綜合評(píng)分的計(jì)算，證明模型構(gòu)建的合理性。

關(guān)鍵詞：EVA經(jīng)濟(jì)增加值；績(jī)效；央企

中圖分類號(hào)：F230 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1673-291X（2013）06-0020-02

隨著經(jīng)濟(jì)全球化的愈演愈烈和國(guó)內(nèi)企業(yè)間競(jìng)爭(zhēng)的日益激烈，央企所處的國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)形勢(shì)時(shí)刻在發(fā)生著變化，也正因?yàn)檫@個(gè)原因央企的經(jīng)營(yíng)管理及績(jī)效考核正面臨著前所未有的沖擊和挑戰(zhàn)。建立健全合理、有效的央企上市公司的績(jī)效考核體系，對(duì)央企上市公司樹(shù)立正確的盈利理念，強(qiáng)化央企上市的內(nèi)部控制管理有著巨大的現(xiàn)實(shí)意義。

一、現(xiàn)行央企EVA考核存在的問(wèn)題

2010年年初國(guó)資委發(fā)布了最近央企負(fù)責(zé)人業(yè)績(jī)考核辦法，將EVA考核指標(biāo)取代“凈資產(chǎn)收益率”，與“利潤(rùn)總額”一起成為國(guó)資委對(duì)央企負(fù)責(zé)人進(jìn)行考核的兩個(gè)最重要的指標(biāo)。EVA作為基本考核指標(biāo)，所占權(quán)重為40%，而利潤(rùn)總額所占權(quán)重將為30%，首次提出了資本成本率的概念，并將這一比率定于5.5%。其考核體系的問(wèn)題主要存在于以下兩個(gè)方面：

1.資本成本率。一是平均資本成本率明顯偏低。企業(yè)資本按性質(zhì)分為權(quán)益資本和債務(wù)資本，《央企負(fù)責(zé)人經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)考核暫行辦法》規(guī)定的平均資本成本率為5.5%，基本上是以現(xiàn)行基準(zhǔn)貸款利率為依據(jù)的。而權(quán)益資本承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)遠(yuǎn)大于債務(wù)資本。同時(shí)企業(yè)的債務(wù)資本相當(dāng)部分屬于中長(zhǎng)期貸款，風(fēng)險(xiǎn)遠(yuǎn)大于金融貸款的風(fēng)險(xiǎn)?？梢?jiàn)，計(jì)算EVA 所用的資本成本率與資本風(fēng)險(xiǎn)不對(duì)應(yīng)，資本成本率明顯偏低。二是規(guī)定資本成本率三年不變尤顯不妥。就目前來(lái)說(shuō)，我們的利率水平處于歷史低位，隨著經(jīng)濟(jì)不斷恢復(fù)正常，利息在未來(lái)的三年顯然處于上升周期，以現(xiàn)在的利率水平作為未來(lái)三年的總體水平，無(wú)疑是偏低、不合理的。

2.非經(jīng)常性收益調(diào)整項(xiàng)。第一，沒(méi)有完全剔除營(yíng)業(yè)外收支對(duì)主業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效的影響，對(duì)經(jīng)營(yíng)者的考核形成一種信息噪音。整體而言，非經(jīng)常性損益對(duì)上市公司盈利的影響多數(shù)是正面的，從而在一定程度上影響了上市公司的盈利質(zhì)量。那么在非經(jīng)常性收益普遍存在的情況下，剔除營(yíng)業(yè)外收支的影響，對(duì)突顯央企經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)營(yíng)能力起著十分重要的作用。第二，對(duì)非經(jīng)常性收益減半扣除，只能在一定程度上抑制出售資產(chǎn)增加利潤(rùn)的短期行為，并不能完全消除這種影響。尤其是對(duì)于處在摘牌和戴帽邊緣的央企來(lái)說(shuō)，非經(jīng)常性收益減半扣除也能起到盈余的管理作用。從經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)的角度看，上市公司的所有者關(guān)心的是經(jīng)營(yíng)者通過(guò)經(jīng)營(yíng)努力取得的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)，但經(jīng)營(yíng)者往往利用與自身經(jīng)營(yíng)努力無(wú)關(guān)的偶發(fā)性損益項(xiàng)目來(lái)粉飾經(jīng)營(yíng)成果，影響所有者對(duì)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的評(píng)價(jià)。

二、對(duì)現(xiàn)行EVA考核的修正

1.EVA2和EVA率的提出。EVA2為修正后計(jì)算得出的EVA絕對(duì)值，其計(jì)算公式為：

EVA2=稅后凈營(yíng)業(yè)利潤(rùn)-調(diào)整后資本投入×加權(quán)平均資本成本率=[凈利潤(rùn)+（利息支出+研究開(kāi)發(fā)費(fèi)用調(diào)整項(xiàng)+營(yíng)業(yè)外支出-營(yíng)業(yè)外收入-補(bǔ)貼收入）×（1-所得稅稅率）]-（平均所有者權(quán)益+平均負(fù)債合計(jì)-平均無(wú)息流動(dòng)負(fù)債-平均在建工程+發(fā)生的營(yíng)業(yè)外收支資本占用）×加權(quán)平均資本成本率

相比于原EVA，EVA2綜合考慮了企業(yè)自身及其所處行業(yè)的差別，更能反映企業(yè)真實(shí)的經(jīng)營(yíng)狀況。

EVA率=稅后凈利潤(rùn)/資本總額-加權(quán)平均資本成本率

EVA率反映了單位資本成本所能創(chuàng)造的經(jīng)濟(jì)增加值，從債權(quán)人/股東的角度來(lái)檢視單位資本投入于不同企業(yè)，產(chǎn)生的超平均水平收益的能力，由此從管理的角度來(lái)評(píng)估公司的價(jià)值，并對(duì)經(jīng)營(yíng)者的管理能力作出評(píng)價(jià)。

2.模型的提出。在考察央企現(xiàn)行績(jī)效考核評(píng)價(jià)操作現(xiàn)狀和對(duì)專家學(xué)者研究成果分析的基礎(chǔ)上，考慮到央企的特色，本文選取以EVA2為核心的指標(biāo)體系和相關(guān)輔助指標(biāo)體系作為業(yè)績(jī)考核的總指標(biāo)體系并確定了考核指標(biāo)，以此構(gòu)建了基于EVA理論的央企考核指標(biāo)體系（見(jiàn)下頁(yè)表1）。

本文通過(guò)運(yùn)用客觀賦權(quán)法中的CRITIC法對(duì)考核指標(biāo)進(jìn)行賦權(quán)。設(shè)Fj表示第j個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)所包含的信息量，則Fj可表示為：

Fj=σj（1-rtj）=，j=1，2，……，n（其中rtj是評(píng)價(jià)指標(biāo)X和Y之間的相關(guān)系數(shù)）

第j個(gè)指標(biāo)的客觀權(quán)重Ej為：

Ej=，j=1，2，……，n

由此得出模型表達(dá)式為：

Wi=Cij×Ej

其中，Wi是通過(guò)模型計(jì)算得出的第i個(gè)比較對(duì)象的綜合評(píng)分，i=（1，2，……，n），n是考核指標(biāo)個(gè)數(shù)，Ej為第j個(gè)考核指標(biāo)的權(quán)重，Cij為第j個(gè)指標(biāo)在第i個(gè)比較企業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)化值。

三、通過(guò)本文模型計(jì)算的業(yè)績(jī)考核綜合排名

由表2可以看出排名順序有明顯變化?；驹蚴菄?guó)資委的排名依據(jù)是統(tǒng)一資本成本率和計(jì)算公式下的EVA值；而本模型表排名中，則是在國(guó)資委原有評(píng)價(jià)體系的框架下，重新計(jì)算出EVA2值和EVA率，并結(jié)合我們?cè)谀Ｐ椭羞x定的其他項(xiàng)財(cái)務(wù)指標(biāo)，進(jìn)行綜合計(jì)算打分排名的結(jié)果。本模型不僅具有EVA的優(yōu)點(diǎn)，而且還具有衡量企業(yè)資本投入與價(jià)值創(chuàng)造，科學(xué)地考慮風(fēng)險(xiǎn)與報(bào)酬的聯(lián)系等優(yōu)點(diǎn)。比起單純的EVA排行，本文基于EVA2和EVA率評(píng)價(jià)打分排名，更為綜合、全面。

另外，基于EVA2和EVA率等10項(xiàng)指標(biāo)，用本文模型計(jì)算得出的綜合排名，在突出企業(yè)真實(shí)的價(jià)值創(chuàng)造方面和未來(lái)發(fā)展?jié)摿Ψ矫?，較國(guó)資委EVA值排名更為合理。顯然，用本文模型計(jì)算出來(lái)的，排在前三的分別是中國(guó)石油、五糧液、中國(guó)建筑，而且就國(guó)資委EVA值排名中所反映的EVA率來(lái)看，這三家樣本企業(yè)的排名分別為第一位、第十五位、第五位。而EVA值較大的巨頭企業(yè)，例如中石化，因?yàn)槠銭VA值一部分來(lái)自于其壟斷地位，而非真正的市場(chǎng)利潤(rùn)，通過(guò)本文模型計(jì)算得出的排名有所下降。故本文模型計(jì)算所得出的結(jié)論，更符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)價(jià)值創(chuàng)造的基本規(guī)律。